Демьян, какой-то односторонний "социальный договор", я такой ни с кем не заключала. Учитель обязуется предоставлять образовательные услуги, а не умников из дебилов делать.

Я сейчас как Медведев скажу какую-нибудь правдость.



И в этом месте не нужно принимать реплику на свой счёт. Это реплика к сложившейся ситуации.

И что, у вас там нормативы дебилы научились сдавать?
Вот что самое характерное - в любой школе западной Европы они это умеют.
У нас - нет.

А потом масса воплей на тему "эти тупые пиндосы" и т.д.

Почему односторонний? Вы получаете деньги. Главный заказчик - государство, который для всех граждан выкатывает законы, например об образовании и диктует нормативы, вы в эти нормативы должны укладываться. Не укладываетесь. Государство, чтобы не увеличивать финансирования, просто снижает критерии нормативов. Когда жареный петух клюнет и государству надоест уровень образованности выпускников, оно произведёт масштабную реформу, где вычистит ваши ряды, оставив только лучших и необходимых, изменит структуру образовательного процесса и т.п. Что, вы первые, что ли? Вон, взгляни на МВД. Ливанову, к слову, уже президент выкатывал выговор, но потом, видимо, не до того стало. Да и задача сейчас актуальнее в количестве, а не качестве - с точки зрения государства. Но, поскольку к реформам РАН уже приступили, об образовании обязательно пойдёт речь, году в 18-м, возможно, когда Академия наук сформирует запрос.

Майк, а это замкнутый круг. Не будет государство финансировать - не будет школа развиваться.

Демьян, ты же сам (надеюсь) понимаешь, что взвалить на "лучших и необходимых" нагрузку всех - сломать хребет "лучшим и необходимым" и уничтожить вообще всё?
Привлекать надо новых "лучших и необходимых", стимулировать рост "догоняющих". Чтобы не получилось в итоге "как всегда".

Тогда мы опять приходим к реформированию, поскольку, если просто больше платить, российский люд лучше работать не начинает.

А пока маячат всё те же альтернативы в виде репетиторов. Уж на чём, а на детях родители никогда не экономили. Всё туда - в любимое чадо :)
Не знаю как обстоят дела с выбором необязательных предметов... Извини, но школьная литература, это первое от чего я бы отказался. И прежде всего по той причине, что она формирует социально-культурное восприятие. Ту самую интеллигентность. В школе с этим категорически не справляются.

UPD. Мне 35 и я только сейчас начал читать. Это ж песец.

Майк, отказывайся. Я разрешаю))

Это кошмар :3

Повторюсь - взгляни на реформу МВД, как из милиции сделали полицию, переподчинили ведомства, переотестировали, и т.п. Это, просто, иллюстрация, как происходит и что получается. Что вас ждёт, примерно в каком ключе. Конкретику будут решать кризисные менеджеры, вас едва ли о чём спросят. Но тестирование новых подходов и схем уже сейчас ведётся, например Сириус в Сочи.

Пока в "Сириус" приезжают педагоги с именем и неделю что-то на свое усмотрение аудитории рассказывают, так что тестом системы это сложно назвать. Так, новообразование для развлечения физиков лириками.

Ессесьвено, мы же смотрим на обложку.
Для того, чтобы создать новый серийный автомобиль, делают концепт, на котором обкатывают новую компоновочную схему, новые материалы, отдельные узлы и агрегаты, их общее взаимодействие. Будет ли новый серийный автомобиль выглядеть, как концепт? Конечно нет. Будет ли он вообще запущен в производство? Зависит от обстоятельств. С Сириусом примерно такая же картина - это концепт, на котором что-то обкатывается. Это не прихоть и не развлечение, достаточно взглянуть на состав попечительского совета: президент, замы по науке и научно-просветительской деятельности, зам администрации президента, зам председателя правительства, министр образования, министр спорта, министр культуры, представители РАН, различных фондов развития спорта и культуры. Все эти люди не собираются, чтобы развлекаться. Набор детей происходит в возрасте от 10 до 17 лет, то есть речь идёт именно о среднем образовании. Обучение делят на три потока: спорт, наука, искусство. Грубо говоря, если вычистить школы от балласта и оставить лучших и необходимых, им нужно снизить нагрузки - сама же об этом говорила. Снижение нагрузки, это разделение учеников на потоки с разной спецификой. Специфика обучения ребёнка может выявляться тестированием по завершении начальной школы. Далее - спортсменам дают одни предметы, умникам - другие, людям искусства - третьи. Кстати, молодёжный форум "Территория смыслов" производится по той же схеме: не все в кучу, как раньше в пионерском лагере, а раздельно по сменам. То есть тенденция к этой схеме видна. Далее, смотрим на предметы, что дают ученикам. Спорт - понятно, по дисциплинам спорта. Наука - физико-математика, химико-биология. Искусство - танцы, музыка, изобразительное искусство. Как можно заметить - литературы вообще нет. Нет и каких-то технических направлений, всё это отнесено в рамки специальных факультативов или спецобразования.
Я не говорю, что вот именно так оно и будет, но по концепту можно определить примерные очертания "серийника", тренд развития.

Литературы нет? Как интересно! Что же трое моих коллег туда ездили преподавать? Не иначе как танцы)))

Факультатив. Это же проект ещё и для поощрения учителей/учеников, прошедших всякие конкурсы и олимпиады. В программе обучения направления литературы, словесности - нет. Но там, типа, различные мастер-классы проводят учителя. Да что литература - там и истории нет... И георгафии...

Да не пойдет у нас эта система как основная. Слишком глобально. Как альтернативная, по 1-2 комплексу в крупных городах - возможно, но не больше.

Нет ничего невозможного. Если государство решило скинуть с себя финансирование общеобразовательных литературы, истории, географии и т.д., переложив это на родителей - вполне. Их же, типа, не отменят. По литературе могут пристегнуть к русскому списки произведений для ознакомления, оставив по одному-два в год, чтобы подготовить к ЕГЭ, остальное - факультативным предметом на выбор. Думаешь, что в рамках экономии и модернизации рука не поднимется?

Демьян, да не может наше государство отказаться ни от литературы, ни от истории, ни от географии. История в любом случае останется везде как часть патриотического воспитания, ну уберут всеобщую как засоряющую и развращающую мозги, но про Мининых-Пожарских и про ВОв все должны будут знать. Государство свои же скрепы не будет ломать. То же и с литературой. Пушкиных-Достоевских-Толстых никто пальцем не тронет.
Да и географию никуда не денут. Там в конце концов есть частичка геологии, а геологи — это большая часть ВВП. Если отвратить юное дарование от стези геолога — это минус один нефтеразведчик на единицу населения. Эти скрепы тоже никто не сломает.

Дед
С воспитания патриотов начинался Советский Союз. И там партия отталкивалась от литературных источников. Во многом, за неимением альтернативы. Так СССР стал самой читающей страной.
Сегодня, для патриот-воспитания литература скорее помеха. Она заставляет думать. Телеящик куда эффективнее. Это по телеку можно сказать "Крым - наш! Украина - отстой!" А если читать... Русь была Киевской. А Крым мы вообще у турок отвоевали. А крымцами называли крымских татар. Какой ногой там русские... захватчики они там. Надо бы Крым вернуть ;)

Русь была просто Русь. Все эти разделения на Киевскую, Владимирскую придумали сравнительно поздно, больше для удобства изучаемого материала. С Крымом же пример отличный, классно подметил - генуэзцы, ромеи, хазары, гунны, готы, римляне, греки, скифы... Но земля-то исконно славянская, наш остров Крым! :facepalm:

Mike The, да разве ж она заставляет думать в таком своём виде. Она заставляет запоминать "главное". Про русскую душу и духовность.
Она же не заставляет читать. Разве что критиков. Взял, перекатал Белинского, изложил своими словами — вот тебе сочинение. А сами несколько томов зачем читать? Я вот после школы только Рудазова и Шелонина-Баженова мог читать. Потому что всё остальное было слишком серьёзным и напоминало о печальном опыте чтения в школе, когда ты читаешь больше всех, а всё равно получаешь 3-4, потому что понял не так. Только в универе, когда философия началась и препод хороший попался, осторожно перечитал кусочки из Достоевского и дальше стал читать что-то "поумнее", вроде Кафки и Камю.
А телик дети не смотрят. У отца футбол, у матери сериал, весь день ящик занят. Сами они смотрят какого-нибудь блогера в интернете. Вся пропаганда мимо проходит.
Да и "хорошая" пропаганда должна идти по всем фронтам. Чтобы нигде не спрятаться.
Да и потом, если ведь все эти факты про турок, татар и Крым изложить нечитающему, он ведь и поверит. А если бы знал больше, то избирательность мышления подкинула бы фактов против этих. Например, про то, что ещё раньше в Крыму были "наши" православные братья-греки и вообще было наше Тмутараканское княжество где-то там.

Про главное заставляет запоминать пение строем :)
А идти по всем фронтам слишком дорого. У нас даже с песнями сегодня беда. Вспомни какие темы в СССР были, до сих пор можно слушать - кровь бурлит.

Ощущение, что идеология опустилась до какого-то мелко-пакостнического уровня. Этакий патриотизм тихой сапой, из-под тешка. Брожение умов, блин. Отсутствие основ и противоречивость суждений. Нельзя так часто менять курс да переписывать историю.
Нужна ли в этой катавасии литература вообще? На кой хрен государству думающий человек, если оно не может гарантировать направленность его дум? :) Блин :)

Какие в попу скрепы? Глобализация на дворе. Сегодня специалист работает на Газпром, завтра подпишет контракт и будет работать на Бритиш Петролиум. В его образование государство вложит средства, а где гарантии, что будет работать именно на государство? Даже если в стране останется. Корпорация - это не совсем государство, не так ли? Так кто в нынешнем состоянии за образование должен платить, а если платить, то за какое? Нужно ли футболисту или гимнасту Пушкины-Достоевские? Нужно? Так почему сам не читает? Не нужно? Так какого лешего на это уходят средства, если не нужно? История - тоже интересная тема. Читаешь в школе историю - она одна, в институте - гхм, немного другая, в архивы начинаешь лезть - третья, настоящая. Да и вот этой ненастоящей школьной истории несколько вариантов, общие между ними всеми остаются лишь даты. Вот их и заучивают. Потом, что не напомнят из телевизора, забывают. И, потом, кто вам сказал, что литература приучает человека к мышлению? Аксиома. Смотрю я на книжные развалы и не могу поверить, что множество этих книг про попаданцев, про магов и эльфов, про бандюков и детективов чем-то полезнее сканвордов - те тоже, по слухам, влияют на мыслительную деятельность. Возможно, что осмысление прочитанного что-то там шевелит, но чем хуже осмысление увиденного, осмысление собственных действий? То есть, преподавать нужно методы осмысления, а не выдуманные сюжеты и персонажей. Или они скрепы? Князь Мышкин и Дубровский?

Для этого необязательно создавать образовательные центры типа "Сириус", достаточно сократить в старшей школе часы по всем предметам, предложив "докупать" курсы.

Конечно, если бы сокращение часов привело к нужным результатам - так бы и поступили. Но есть госпрограммы, которые каким-то образом нужно реализовывать. Раньше принцип реализации строился на привлечении инвесторов и закупкой нужных специалистов. С инвесторами не всё так гладко получилось, деньги из страны начали выводиться, затем, с началом финансового кризиса, и вовсе всё как-то стало печально - кредиты перестали в нужном объёме вливаться в экономику. Потом санкции, технологии не продают, специалисты не приходят. Тут стало ясно, что нужно выращивать собственные кадры под необходимое решение задач. Если среднеобразовательной школе не дать определённую спецуху, то воспитание специалиста растянется: после школы ещё институт или училище, после них ещё наработка практикума... А если уже в школе внести необходимые начальные элементы специального образования - может получиться. Может и нет, нужно опробовать. Для того такие учебные центры и создаются. Плюс, там учителя и ученики демонстрируют какие-то свои наработки.

Ну и нафлудили, аж дым столбом )

да хоть интересно почитать

А рассказы тебе почитать неинтересно?) Вот уже шесть штук навалило.

"Навалило" - это как-то грубо!

насыпалось? :smile:

Наиболее приятно для авторов - опубликовано, выложено к ознакомлению )

Не, ну а чо.
Представьте, вы рассказ выложили свой, и в соседней теме вдруг читаете "навалило, дескать, рассказов!" Понравится?
Конечно, лучше "выложили" )

Вот я и говорю - наложили!))

- Правильно говорить - класть.
- Ну, не знаю, вы поклали, я - положил (с)

первые три я давно прочитал. Просто отзывы свои удалил, не сохраняя. Толку от них (отзывов) никакого не было, поэтому и удалил. Только плюсики ставил тем, чьи мысли были созвучны.

Если государство этим не будет заниматься, то заниматься будет фонд Сороса и другие прекрасные организации. Они быстро объяснят детям, что результаты всех войн ХХ века надо пересмотреть вместе с территориальной целостностью страны. В конце концов, зачем вообще нужна эта страна, если на дворе глобализация и все мечтают работать на Бритиш Петролиум?

Укутался, укутаться... Укутал себя. Так как правильно, "укутался В плед" или "укутался пледом"?
Словари только запутали

Видимо, если размер того, во что укутываешься, маленький, то "чем", если большой, то "во что".

Равнозначное двойное написание кажется более убедительным.
Какой-то совсем хитрожёлтый момент - ну, как-так в языке получилось? :)

Я тебе написала, как получилось, но тебя не устроило. Мучайся дальше)

Не-не-не, меня устроило и я у себя переправил, как ты написала.

Просто, не отпустило :)))

Где бы ещё найти такую клёвую медную штуку )))

Берёшь воду, берёшь крахмал, смешиваешь один к одному и можно долго экспериментировать. Дети точно останутся довольны )
Watch on YouTube

Не, опыты мы разные проводили и проводим, но труба! Где взять такую шикарную толстостенную медную трубу?!

Покупаешь бобину медного провода, разводишь костёр...

В магазине :obvious:

Ну ага, скорее уж на заводе каком-нить )

Да, магазины именно там берут )

В правильных темах все скучные, так что "найдикота 2" сюда :)

Красавец!)))
А найдикота1 - это с поленницей?

Ага, с поленницей. И это не мои фотки, это я в фейсбуке подписался на кошачий профиль :)

Я в курсе) Поленницей меня муж на прошлой неделе пытал.

Mike The, нашел! правда не без труда.

Написал 7 из 13 главок своего рассказа про Василису Пупкину.

экватор пройден.

У меня щас пишутся три рассказа.
2 на креатив и 1 на осенний пролёт фантазии.
1 на креатив наполовину готов. Другой - только 1 страница и продуман сюжет.

Зависть. Обдумываю 15 идей, собираюсь писать 7-8, пишу два расска. :lol:So-o-o Slo-o-ow... So-o-o good!:lol::good:

Две забавные фразы:

"Я пью, когда есть охота".

А вторая из олимпиады.

"Давайте посмотрим повтор, как красиво Иванов подаёт свою подачу".

И если с забитым голом всё понятно, то у слова "подавать" значений несколько. Так что фраза вполне живёт :)

Дочитал Монте-Кристо. При всех своих недостатках (натянутость, не всегда соблюдена достоверность) этот роман ничуть не уступает нашим лучшим трагедиям. Очень страшная и жуткая книга, которую легко можно разобрать на афоризмы. Я видел несколько экранизаций, в том числе и советскую, но ни одна и близко не смогла передать атмосферу, хитросплетения интриг, посыл. Посыл? Тут можно спорить вечно, хотя всё условно прямолинейно, но... какие могут быть споры? Когда описан такой ужас. Пожалуй, такого ужаса от книги я не испытывал со времён Безнадёги Кинга и Чернобыльской
молитвы Алексеевич.

Только что посмотрел "Судная ночь 2". По мне дак лучше первой части.

Русс-яз.

Слова "сажать" и "садить". Всюду говорится, что садить - допустимая просторечная форма от сажать. "Сажать" - всё-таки главнее. Но тут у меня сомнения, что не всё так просто.
Вот, скажем... Сажать в тюрьму :) Меня сажают, меня посажали. Или всё-таки посадили? :) Тогда имеем случай, как со словами класть и положить. Тогда "садить" это вовсе не просторечная форма.