Сегодня задумался насчет Золушки... девушка хозяйственная... и все при ней... :lol:

А вот и фигушки... на этом конкурсе турнире принцессы в последнее время правят бал... :lol:

Мудрая мысль! Принцессой всяко лучше. Как в мультике про змею-скоропею "мы в женихах, как в сору, роемся"))) Боюсь, только женихов-то не набежит...

Ну вот к Пенелопе - понабежали... женишки-то... И такая потом развлекуха у них получилась, когда Одиссей домой-то возвернулся... :lol:

Женихи еще раньше и куда больше к Елене набежали ))

Чего "огого"? Соавтора ж выбирают, чтобы улучшиться самому - причем сразу и сильно. Но выбирают долго. А как выбрать соавтора, близкого по литературным предпочтениям? Ну так его ж рассказов почитать. Вот и дайте же почитать.

Опять-таки, наклоняться и прочие кхм... упражнения, ей не в тягость. Решено. Буду руку и ручку Золушке предлагать!

Уже:smile:
Я Вам ссылки в личку отправил

Дык, чтобы дать почитать...
Их же сначала нужно еще написать...
Лучше турнир... Могу на общественных началах герольдом поработать...
" В красном углу... в синем углу..."
Рррыцарь рррыцарей... благоррродный, искрррометный...
:lol:

А вот это - зррря! Не терррплю конкурррентов... :lol:

Может и вам стоит дать другим людям почитать своё?

Выбирай по своим недостаткам. Подбей наличность, прикинь какие дыры надо заткнуть и выбирай по соответствующим качествам. Не умеешь диалоги - ищи с диалогами. Не умеешь сюжет - ищи стратега.
Будет, указывать в какую сторону рыть :)

Абсолютно да. Я же и сказала - с СЮЖЕТОМ мне надо. Слов навертеть я умею и так. Чтоб шел сюжет и не сбивался и был логичен. Детективщик нужен мне, типа. Это я не умею.

Так можно собрать целую группу: корректоры, редакторы, сценаристы, постановщики боевых сцен...:lol:

Правильный совет. Лично сам так и сделал... Поскольку у самого недостатков совсем нет, взял в пару совсем никакую блондинку... Толку - ноль, зато натуральная... ни капли перекиси...
Плятть... а если прочтет? Люлей не оберешься... :lol:

Детективщик, обычно, в соавторе не нуждается. Писать детектив не так просто. Поэтому берутся за такое уже более-менее состоявшиеся авторы.

Э-э-э, а разве детектив не кубик-рубик из штампов?

Вообще, сложно будет. У большинства авторов сюжет вытекает из повествования. Пока тезисно - хлам, начинает выписывать действо и героев - что-то вырисовывается.
Бывают исключительные пары, но обычно соавторство оборачивается перетягиванием одеяла. Вот, не захочешь ты писать про кибер-гоблинов, которые сьели Чебурашку и как быть? :)

:shok: Кто вам сказал такую глупость? Разработать преступление, интригу и ход расследования на штампах нельзя. Разве что вы говорите о нуаре.

Ну ведь бывают же соавторы :sad:

Я хочу!

Тогда, "Ёлку для Санта Клауса" смотрите и быстренько сваливаем в медовое путешествие (пока бессмертные не припожаловали:lol:).

В соавторстве успех будет лишь тогда, когда один из авторов, одновременно будет и редактором (подгонять под общий стиль). Зачастую соавторство - союз автора посильнее и автора послабее. при признании лидерства первого. А когда такого признания не будет и второй автор будет пытаться протащить ну очень важный для него момент, но совершенно не нужный тексту, то получится каша.
И вот тут вопрос, а вы собственно кем хотите быть, ведомой или ведущей? Равноправные соавторства обычно большая редкость.

У нас, например, абсолютно равноправное соавторство :smile:

Одно время как-то увлекался чтением детективов и обратил внимание на несколько закономерностей:
Сыщик, часто обижен судьбой, но ему подкидывают незначительное дело, которое превращается в загадку века со всеми вытекающими (красотки начинают интересоваться, особенно замужние; часто мелькает большой денежный куш, сулящий или большую выгоду, или раскрытие дела; трупы всплывают один за одним, чтобы расследование не зашло в тупик; собрания в финале с тыканьем пальцем в главного злодея).
Преступники упоминаются мельком в середине романа, хотя подозреваемых, как звёзд на небе и один бежит впереди другого по обличающим их вину уликам.
Подставы сыщиков.
Убийство заказчиков расследования.
Детская травма у злодеев.
И др. :smile:

Мне как-то попались Олди... оба... на пару дней... И деваться им от меня было совершенно некуда... :lol:
Вот они - профессионалы... высокого класса... Проблема в том, что их рекомендации - для таких ж профессионалов... Которые знают друг друга туеву хучу лет. И у которых - налаженный производственный процесс.
Нет лидера, нет первого и второго номера... Есть полное понимание по всем вопросам. С одной стороны, можно позавидовать... С другой...

Это не детектив, а Картер в мягкой обложке, реже Чейз.
Настоящий детектив - Мальтийский сокол.
Агата по умолчанию, почти вся.

Значит вам повезло. У меня большой опыт такой работы и лишь однажды было реально равноправное соавторство. Да и то было скорее развлечением для обоих, поскольку вместе писать на постоянной основе не могли, в виду совершенно разных тем и подходов к написанию. В остальных случаях либо я забивал волю соавтора, либо он мою.
Классические детективы этим грешат. Но в них нет героя, ищущего большой куш. Это уже скорее веянье современности.

В оригинале!

Да ну?
В Мальтийском соколе подставляют сыщика? Подставляют.
А статуэтка - не большой куш?
У Агаты много убийств и большая комната в финале со всеми подозреваемыми.

Комната с подозреваемыми вроде бы только в книгах о Пуаро, нэ? И это ее (то есть его, Пуаро) собственная фишка, которую потом растиражировали последователи, а сама Кристи имела на нее полное право.

Так никто и не говорит, что Агата Кристи не имела право писать про большую комнату. Просто этот приём стал затёртым до дыр) Она же сама его и заштамповала. Ну раз собрались все по просьбе сыщика, ну два... Но не раз -надцать же))

А вы не по фильмам ли судите, кстати? Потому что в книгах как раз не всегда это было.

Уй хоссподи... И чего мне делать с этой туевой хучей советов... Я хочу полного взаимопонимания от соавтора ))) Заинтересованным пришлю ссылки на свое творчество в личку.

Я прошу прощения, а что плохого в этом приёме? Тут на конкурсе половина рассказов (ну, меньше, четверть), которым очень не хватает в финале такой комнаты с таким сыщиком. Нихрена же не понятно, о чём рассказ.

Выше я писал, что читал, а не смотрел. Вот с мисс Марпл не знаком, да, но что-то мне подсказывает, что и там не обошлось без собраний)

Не все так просто... Самое главное - понимать, что делаете общее дело... И тут нельзя "перетягивать одеяло на себя". В парной игре - или оба выигрывают, или оба проигрывают...
И даже если ты - первый номер, то должен всегда понимать - что играешь в паре.
"Ни одно царство, разделившееся само в себе, не уцелеет. Ни один город, разделившийся сам в себе, не устоит" (с)
Есть профессионалы, "скованные одной цепью"... как были Гильберт и Сэлливан...
Разругались вдрызг, но деньги зарабатывать надо... И общались через посыльных...
Но мы же - не они... :-))
Вот точно знал, что "Розам зябко на морозе" - только Таня Стрельченко может вытянуть. Такие сцены Миланика не напишет...
Ну и что? Не ушла бы в декрет - другой рассказ бы с ней написали. Ну не попали бы в "Русскую Фантастику", так и хрен бы с ним...
Пригласил в "Энграмму любви" Фамильное Привидение...
Как автор - она на голову выше Миланики... как и меня...
Но так мы же с Миланикой - не профи... просто по-человечески дружим... А то и вместе что-то пишем... Для развлекухи...

Что плохого в этом приёме?.. Примерно, как смотреть чемпионат мира по футболу, где в каждой игре в финале пробивают пенальти, чтобы пройти дальше. :smile:
Хм... не знаю, я пока только один непонятный рассказ встретил, но там больше по сюжету, чем по идее.

В Мальтийском соколе не было конченного неудачника сыщика, он не гонялся за кушем, преступник не появлялся в середине и не упоминался мельком, дела не подгонялись случайными убийствами. Дело вообще было бы раскрыто в первой же главе за кадром напарником, если бы мисс хорошенькие ножки не сделала то, что сделала из револьвера в упор.
Нападки на жанр неоправданны.

Ранго, мне вас не переубедить, но детектив, на мой взгляд, ярчайший представитель штампов, как фэнтези с драконами, принцессами и рыцарями. Бывают исключения, но в общей массе происходит жонглирование знакомыми всем образами, сценами, сюжетами, а точнее: техническими, форматными и жанровыми штампами.

мох епвашу. ок.
любая мелодрама - это набор штампов, мужчина, женщина, любовь, разбитое сердце, может быт, смерть. Бывают исключения, но в общей массе происходит жонглирование знакомыми всем образами, сценами, сюжетами, а точнее: техническими, форматными и жанровыми штампами.
Любая комедия - это набор штампов, мужчина, женщина, половые органы, неожиданные ситуации, может быт, смерть. Бывают исключения, но в общей массе происходит жонглирование знакомыми всем образами, сценами, сюжетами, а точнее: техническими, форматными и жанровыми штампами.
И только порнуха чиста и свежа!

А чем определяется свежесть - что не только мужчина-женщина-половые органы, но и мужчина-мужчина или женщина-женщина? ;))

Ух, у человека свое понятие о штампах. Довольно специфическое, но спорить явно бесполезно :)

Есть сайт Детектив-клуба. Там куча статей: 1 и мног. друг.


В научной фантастике все герои сплошь больные лекторством. Идут, бывало, да как замрут с протянутой рукой и давай всё разъяснять:
- Это кибер-пейджер. Его изобрели в тринадцатом году после Хиджры. Хиджра случилась после того как роботы создали чёрную дыру в центре Земле. В общем, кибер-пейджер работает на ультра-коротких волнах... Так о чём мы? А, ну-да, привет, как дела?

Это не штампы, это такие авторы. Жанр не отвечает за своих поклонников и прилипал.

В мелодраме, как и в комедии больше возможностей для фантазии. Полюбит - не полюбит, улетит - не улетит, вылечат - не вылечат. А в каком детективе в конце не находили убийцу?

очевидный ответ: в плохом :)
именно это по-вашему штамп?

Ну, например, у Питера Джеймса в "Мертвый, как ты" нашли не всех...

не находили в смысле "не осудили?" Их есть у меня! Мэгре находит убийцу вора-форточника, но не может доказать и спокойно возвращается домой к жене под одеяло.

А если самого процесса и результата нет, то это не детектив.
Так же как и мелодрама не мелодрама без любви. Комедия без смеха. Нет, увы, такое пишут и чаще снимают, но семь бед - один ответ - порожняк.

Детектив без финала, это как рассказ с одним предисловием. Пишут. Но обычно дальше первого тура не проходят.

Ярчайший пример: Китайский квартал.

Не читал. Уже стало интересно... надо будет почитать, как конкурс закончится. :smile:

Короче, даёшь после Пиратского блица Детективный. Вотъ!

А я бы поиграл: идейка давно лежит...

Мальтийский сокол - действительно настоящий классический детектив. Также как Дэшил Хэммет - лучший писатель детективов.

Может быть, я задену чьи-то чувства, но Конан Дойль и Агата Кристи - это не совсем детективы. Об этом хорошо написано в статье одного из лучших писателей детективов Раймонда Чандлера «Простое искусство убивать».
Главное отличие настоящего детектива от не совсем - в том, что писатель должен дать возможность читателю самому понять, кто преступник по рассыпанным уликам, а не вываливать все в конце, как это зачастую происходит у Кристи или Конан Дойля.
Хотя конечно, бывает разное.

Мнение Чандлера - это всего лишь мнение ) Так же как и жанр, в котором он писал, это всего лишь жанр детектива. Один из.

Правильно. Поэтому нельзя говорить, что детектив состоит из штампов. Детектив бывает разный. Хотя для меня Чандлер - эталон жанра.

Кстати, я у Кристи вполне себе угадывал. не всегда, но бывало. Выстраивал логическую цепочку. Ну если Чандлер - нет, это его проблемы)

Семеныч, ну так я с вами и не спорю. :))

Нет, это не штамп, про штампы вроде понятно же написал: образы персонажей, сцены, сюжетные "повороты".
А то, что в конце должны поймать злодея (вычислить) - это узкие рамки жанра. Из-за этой узкости рождаются повторы, которые со временем становятся штампами. Как-то так...

У Кристи есть разные детективы. Частично я тоже угадывал. Но моя вкусовщина, я люблю когда расследование ведут профессионалы, а не любители. Частные детективы действительно могут раскрыть преступление там, где профессионалы прокололись, но все равно они используют наработки профессионалов.

А в чем профессионализм? Профессионал - тот, кто достаточно успешно занимается своей деятельностью, чтобы ей зарабатывать) Так что почему частный детектив не может быть профи? Холмс, например, или Ниро Вульф. Да и Пуаро вроде тоже, нет? Или то, что он частный, сразу меняет дело? Тогда если врач работает в госполиклинике - он профи, а в частной - любитель? Или полицейский, который ушел со службы и открыл частное сыскное агентство, перестал быть профи?
Не понял, в общем, противопоставления частных детективов и профессионалов. Может, что-то сформулировано не так?

Кстати, тут начали то с вопросов построения сюжета на тему потенциального соавтора Глокты, с того, что в детективе всё просто. Возвращаясь к вопросу, замечу, что таки нет. Законами детектива, как их ни назови, штампами или типовыми приемами, да хоть кубиками, еще надо уметь пользоваться, чтобы их сложить в свой вменяемый сюжет.

Я бы сказал, что просто так «голенький» детектив интересным быть не может. Преступление – расследование – наказание. Примитивный маршрут, даже в случае запутанной схемы.
Детектив интересен своими находками. Если уж он ради процесса, то должен сделать процесс максимально вкусным. В этом плане, на мой взгляд, детективный автор должен быть абсолютным мастером. Без философии, без выводов, без морали… Когда нет той идеи, которая может вытянуть.
В этом плане проще всего взглянуть на кинематограф и понять что бывает когда много спецэффектов и… и всё :)
Все детективные задумки, что встречал на конкурсах, отчаянно сыпались. Каждый раз автор откровенно не тянул.

Mike The
Я бы сказал, насчет конкурсов, что на сорок тысяч знаков нормальный детектив, в котором главное процесс, запилить невозможно практически, а заметно больший объем мало где дают)

Детектив - жанр специфический и на любителя. Для кого-то это штампы, для кого-то каноны жанра. Есть определенная рутина, без которой не может быть расследования. И кому-то из-за этого бывает скучно.
А я люблю детективы и постоянно пытаюсь их писать.