итак, прочтена последняя книга трилогии "Механизм жизни".
вначале вырожу свое возмущение: какого черта наши авторы хоронят самых классных героев?! я не буду имена озвучивать (может кто еще не читал), но я просто была возмущена и урыдалась вся! чтоб вас, Олди!!!!! >_<

Леди и джентльмены, я никогда не читала Олди, хочу восполнить пробел в образовании. С чего лучше начать?

Леди N., я бы предложила "Приют героев" и "Одиссей, сын Лаэрта". Малая проза (при всей моей любви к этой форме) у господ Олди все же... не их конек, короче. За несколькими исключениями, ессно)
И категорически советую их публицистику. Сборник "Фанты для фэна".

Леди N., трилогия "Алюмен" моя вторая книга Олди. самая первая была "Гарпия", так что рекомендую ее.

Гарпия - четвертая книга цикла. Без "Шмагии" и "Приюта героев" (Три повести о чудесах - это малая проза фэнтезийного олдевского мира) часть обаяния теряется.

Franka, я смотрела на ЛабФантастики, там написано, что самостоятельный роман, я так поняла необязательно читать предыдущее =\
http://fantlab.ru/edition21293

AnnBlack, самостоятельный) Но без предыдущих непонятно, кто такой Конрад фон Шмуц, зто за храм Шестирукого Кри, читатель не узнает, как Андреа Мускулюс связался с Шавази и еще много что)
Я уж молчу про душку лейб-вредителя)))

Franka, мммм как-то особо не вникала в предысторию, честно сказать сказать. да, остались вопросы (перечислила их уже), я просто наслаждалась процессом действия :)

как тебе мое видение концовки трилогии "Алюмен"?

Я начинал с трилогии "Ойкумена" - безумно понравилась, продолжил читать Олди.
Franka, мне кажется перед Одиссеем, надо бы "Герой должен быть один" прочитать.
AnnBlack, кстати, если понравился "Алюмен" очень советую "Барочный цикл" Нила Стивенсона, мне наконец пришла вторая книга, но уже после первой могу сказать две вещи, что это в некотором роде близко по тематике к "Алюмену" и что это потрясающе, всем хожу советую Стивенсона теперь)

Согласен. Из этого цикла читал только "Гарпию", и в отднльности глубокого впечатления книга на меня не произвела.

Если брать не абстрактного читателя не известного возраста, а Леди N, я бы посоветовал начать с чего-нибудь по серьёзнее - "Чёрный баламут" или "Нопэрапон".

Патриарх, ой "Черный Баламут" по-моему слишком для первой книги, хотя это у меня любимое произведение Олди.

Я, в общем-то, с него начал и до сих пор считаю лушим произведением Олди. :blush:

Хронологически - да, просто лично мне "герой" кажется немного ... ученическим, что ли. Недозрелым по сравнению с "Одиссеем".
AnnBlack, очень похоже на правду. Я слишком наслаждалась формой, грешна вельми) Насчет третьего выстрела и Хелены присоединяюсь. Тоже жалко было безумно. Но насколько прекрасный образ эта Хелена!

таки да, серафим душка (хотя мне фрося более по душе)

и черного баламута надо читать обязательно (если имена вроде дхритараштры или бхарадваджи не пугают)

Гелугон, Фрося только в "Приюте" фигурирует, зато фигурирует монументально. Но мало. Но монументально. Черт подери. Я ж про него фанфик на литвикторину писала в свое время... Т_Т

Да уж. Гляжу на вас и стесняться начинаю:)

Не, цикл про Ойкумену - хорош. По-моему, их там два, смежных или граничных? Про Регину и про Кукольника? По три романа?

И про Одиссея и про Геракла - тоже здорово.

Но я бы сказала, что в моих персональных любимчиках до сих пор ходит "Путь меча". В сравнении с вышеупомянутыми он композиционно лаконичен до простоты. Практически нет наворотов, граничащих с переходом в легкую заумь. Мол, читатель, прочувствуй себя умным:) При чтении вышеу... Сама лично несколько раз лазила в сноски и вообще гуглила:) это при том, что у меня очень неплохая подготовка.

И еще мне нравится "Мессия очищает диск". В общем, если хочется затейливого, начинать с любого из перечисленных. Если полегче, попроще, поразвлекательней, то эти два романа подойдут, на мой взгляд, лучше.

Ну, мне "Путь меча", скорее, не понравился. У меня из творчества Олди любимая вещь это "Песни Петера Сьлядека".

Я как-то незаметно осилил 7 или даже 8 произведений Олди и наибольшей загадкой для меня остается повсеместные упоминания об их "интеллектуальности". Которой вроде бы даже не пахнет. Что я упускаю? Для простоты давай возьмем то что мы заведомо оба читали.

"Дитя Ойкумены".
И остальных читавших приглашаю присоединиться. Что в ней "интеллектуального"?

Кстати, "Мессия очищает диск" как раз композиционно сравнительно сложен.

Да нет там ничего интеллектуального.
Просто у нас последние лет десять почему-то принято называть "умными" любые вещи, которые не относятся к категории "лёгкое чтиво для времяпрепровождения на досуге".
Романы и повести Олди -- не печатный бабл гам, следовательно, они "умные" только и всего.

Угу. Как раз к "Песням" я полностью равнодушна. Не тронули вообще не за что.

А вот про "Путь меча" интересною Если не секрет, чем именно "скорее не понравилось"? Вопрос искренне интересен. Сколько спрашивала знакомых, именно о нем мнения расходятся сильнее всего. Сначала пыталась проводить водораздел по возрастному критерию. Но при ближайшем рассмотрении выяснилось, что он не вполне рабочий.

Минуточку. Я не употребляла термина "интеллектуальность". Я употребила термин "легкая заумь". Могу переформулировать на "умничанье" или "фокусничество". "Дитя Ойкумены" здесь не очень наглядна, пожалуй. Там - авторский мир, который мне очень понравился. А вот "Человек Номоса" и "Человек Космоса", с "Внуком Персея" и "Героем, который должен быть один" - вполне. Берем факты, которые граждане, выросшие на Куне, воспринимают как общеизвестные. Выворачиваем наизнанку. Затем шинкуем текст, получившееся оливье составляем не в хронологическом, а в произвольном порядке. Ну, композиция может остаться последовательной ("Внук Персея"), но вот выплывающие по ходу повествования факты могут быть объяснены где и как угодно. В общем, полный Голливуд. Но без сносок - не всегда и не вдруг разберешься, откуда ноги растут у авторский фантазии.

Мне по этому поводу намного больше нравится "китайский" и "индийский" антураж. Там лично я через раз замечаю, где мне "углубили восприятие", ввиду поверхностного знакомства с первоисточниками. Ну, или прототипами, точнее сказать.

P.S. А "Циклопа" не осилила даже за-ради идеи "написать рецензию"... Причем ладно бы Говард, которому авторы отвесили реверанс первым делом. Что-то чудится родное на уровне самоповторов. Но, возможно, я просто не в настроении была. Поэтому и послышался отзвук "Богадельни" с "карточным циклом", как он там назывался? "Маг в законе"?