Гeлугон, ты к вопросу - фэнтези ли это?:)

Там не может быть никаких претензий, настолько это явно. Даже расстраивает немного. я бы сильнее завернул-)

Fictehappy, да

Это не фентези, например?

не аргумент. мне казалось, что на дворе 2015 и шитштормы насчёт жанров давно ушли. она на стыке и формально подходит под задание-)

Я не могу спорить сейчас с вами о жанре восьмого вопроса, поскольку не вижу ваших ответов. Впрочем, если вы ответите верно - какие вообще могут быть претензии?:)
Отвечаете на вопрос - претензии, нет - тоже? Бу...
В целом это произведении может быть отнесено к фэнтези и к НФ. Так что не вижу тут каких-то нарушений по жанру:)

Кстати, то, о чём я говорила выше, никто реально не заметил, ну и я, конечно, не скажу о чём речь.

Grey Fox, не читала, только собираюсь. Есть пересечения?

Леди N, я считаю, что да, но настаивать не вижу смысла. Когда прочтёшь, можно будет обсудить мою логику и само произведение, если будет желание-)
П.С, Осталось два: 3 и 5. Скорее всего, что я их просто не читал или завис.

Grey Fox, прочитаю вне очереди. Но, как и с моментом по Муркоку - если кто-то, кто не участвует в ЛВ, подтвердит, что произведение подходит под вопрос, я согласна его засчитать.
Увы, я не могу знать всего:)

всё норм. а логика там такая же, как с дуэтом и рассказом о судьбе марсиан-)

Гeлугон, ну так Star Wars же чистая фэнтези. Только в космическом антураже.
Так что не вижу препятствий.:)

Аргумент, потому что задание жанровое. На стыке находится технофэнтези, где магия смешивается с технологией. Но это не технофэнтези, а самая обычная нф. Просто в книжках научно обосновано то, что ранее относилось к мифологическому. Какой в этом стык? Вон, Андреев в 2048 научно обосновал призраков, так что, это теперь мистика, а не киберпанк?
Кто-то ответит. А кто-то справедливо посчитает, что ответ не подходит, и не ответит. Вот как я с триффидами, ну какие они разумные, да ещё и коллективно? Уиндема в другом вопросе написал, а триффидов отбросил. Так и тут.
Слушай, а может засчитаешь за правильный ответ? Ничего больше в голову не идёт :DDD

:lol:

Arhitecter, а чего забил на доказательства по Муркоку? Нужно было найти всего одного человека, который подтвердит твою правоту! А ты и так уж меня склонял и эдак, а сам ничего не предпринял... Склонять проще, да?:)
Кого я закружила с Гамильтоном - тому ответ засчитала, коль виновата. Но если нет - то валить на меня бесполезно:)

Что делать, если произведение подходит под несколько жанров? Мыслить шире, а не подвергать анафеме:) Сам догадался - молодец! А уж с другими позволь разбираться мне... если будут другие.

Кстати, предрекаю - творческое задание кому-то покажется глупым, кому-то умным, кому-то интересным, кому-то пресным... Как всегда,в общем:) Традиции-с.

ЗЫ. буду вечером, удачи всем!

Лучше проще, чем гуще)

Пятый этап - угадайка? Да вы издеваетесь! Сколько можно? Сколько их всего-то?

это не аргумент, ибо дискуссия с самого начала не имеет смысла. это тебе не теория множеств и групп, а "гуманитарка", где разделения по подмножествам смешное и размытое. да и в тм с тг есть прорехи, куда уж там литературе. В энциклопедии научной фантастики, франкенштейна отнесли к технофэнтези, что уже добавляет произведению ещё один атрибут--комедию.

Это произведение не подходит под фентези :)
Вот по известной "Буре над планетой Колдун" я бы согласился, действительно - технофентези. Хотя писалось как планетарный роман. А тут... как писалось, так и осталось.
Ну дык, вообще ж нет ничего, кроме моего галлюцинирующего сознания.
Ну, чтобы отбросить Муркока, достаточно сказать, что это фентези, а не фантастика :D
А спорить об фундаментальном устройстве мультиверсума Муркока мне еще ленивей, чем искать на форуме кого-то, кто его читал.

если есть что сказать по существу--давай. а так, я могу придумать сегодня жанр техноистерика, героическая истерика, фэнтезийная истерика и стараться подвести, например, тебя под неё, чо. а ты будешь мне доказывать, что, мол, я то к научной истерики отношусь, а ты бредишь. и градус дисскаса не поменяется от того, что здесь есть-)

BaZilisk,

Твоя правда, друг мой, именно так и никак иначе! :)
Внимательно перечитал вопрос и ответ сам собой всплыл в голове!
Третьего пока не опознал.
Или не читал (что вполне вероятно) или клиент ещё не созрел.
7 пока не поддаётся.