Ладно, извини, Майк, погорячился. Протрезвел только что, на улице дождь, идти в магаз за добавкой - ломы. Да и ночь уже, до того, где продадут, пилить и пилить. Сам понимаешь, какое настроение.
Не страгивайся никуда, лучше брюзжи, а то мне уже страшно.

Мне это напоминает монолог Хазанова про "лакировку действительности". Там, напомню, в колхоз должны были приехать иностранцы, и колхозники, чтобы не быть заподозренными в "лакировке действительности" решили показать им разврат. Распределили роли: проститутка, голубой, бандиты и т.п. В результате иностранцы когда уезжали, сказали что такого бардака нигде не видели. Колхозники остались очень довольны.
Не нужно замалчивать все. Нужно позатыкать лишние калитки, скрипящие не по делу. Механизм мне не до конца понятен. Есть мнение, что массовые расстрелы немного улучшат ситуацию. :smile:

Вот уже Сталина цитируем... Солженицина на вас нет.

Это я так ловко вбрасываю. Сейчас подкинем на вентилятор и сбежим, не дожидаясь модератора.

Не боись. Там есть один шикарный философский момент о котором нельзя забывать.
Мир вообще - идеален. Человек в этом мире - нет. Но совокупность неидеальных составляющик и образует общий идеал. Так что всё идёт как идёт и иным быть не может. Именно противостояние мнений/поступков/прочего внутри Мира делает его тем, чем он является.
Но, заметь, в этой системе мы отстаиваем свои собственные, мелочные, идеалы, а не идеалы вообще.

Мощно задвинул, внушает. (с)
Но я немного сомневаюсь в истинности посылок. Например, посылка о идеальности мира представляется мне спорной. Да и если вдуматься в конструкцию, то совокупность людей = мир. Это тоже несколько узковато. Мне представляется, что не учтены взаимосвязи и продукты жизнедеятельности.
А что до идеалов? Конечно, мы отстаиваем свои личные идеалы. Никаких других мы представить себе не можем. Чужие идеалы - это вообще не идеалы.

Inquisitor
Не-не, люди - всего лишь частная составляющая. Просто, в нашем диспуте она главенствует, так что на первом плане.
А момент "идеальности Мира" считаю вытекающим из факта его существования :)

Я абсолютно уверен в существовании некоей субстанции бурого цвета с неприятным запахом. Но не думаю, что факт ее существования дает мне основания считать ее идеальной. Хотя, миллионы мух не могут ошибаться.

Улучши Мир - потерпи! Перестань, кхм... его пачкать :)))

Факт неидеальности этой субстанции не отменяет факта объективной необходимости ее существования.
Ты знаешь, а по моему в этом предложении заключена вся суть сегодняшнего спора. Пожалуй да, мы пришли к истине. Нет, к Истине.
Все. Пора нам всем примириться и пойти спать. По крайней мере тем, у кого полтретьего ночи.

Если получится. А если нет - истина будет в вечной вражде. За это определённо стоит выпить :)

Цитата из Харуки Мураками. В тему - относительно. Но понравилось очень: тоже критерий, если вдуматься:

И я современку не читаю совсем...
Хотя это ведь не только повод думать, как все, но и знать, как думают все.

Ранго, Так я о чем? Правда она не черное- белое. Она всякая, разная... И ругать Аберкромби или Мартина, за то, что другое пишут- это закрывать глаза. Не видеть правды, прятаться от нее.

Попытка быть не таким как все, как суть существования и основной мотив, свойственна прежде всего подростковому инфантилизму и чаще всего никуда не приводит. А кого приводит: скуриваются, спиваются, ну, и так далее :)

А где там сказано, что это суть существования?

В словах чувствуется куда больше принципиальности, чем разума. Мудрый человек способен извлекать пользу не разделяя жизнь согласно каких-то там критериев. У любого жизненного проявления немало продуктивных моментов.

Ну, скажем так, последние реплики действительно звучат несколько слабее первой :)

Жить только прошлым, читать выдержанное временем... Возможно...
Но тогда это... ретро? Остаться в прошлом? Этаким...раритетом?
не узнать нового? Спрятаться в футляре?
Я не против классики, но жить только 30 лет назад?
Я против)))

Тем временем вопрос нашёл неожиданное продолжение – я взялся за Швейка.
Унылое сатирическое нечто. Старательные, натужные попытки социальной иронии. Чем дальше – тем старательнее и вследствие этого крепнет недоумение о вообще целесообразности подобного творчества.
Живи я в авторские годы, наверно, воспринял подобный подход как-то иначе. Но, увы, я живу сейчас, и всё усердие кажется скрупулёзной мазнёй.
Забавно, что это вторая попытка одолеть Швейка. Первая была пятнадцать-двадцать лет назад, в школьные годы, и я отлично помню свои ощущения – они с возрастом не изменились.
Наверно, книжку придётся допинать, чтобы навсегда закрыть вопрос проверенного временем труда, но чисто для галочки.

Майк, мой отец читал Швейка не менее десяти раз. Так что ответ у меня тебе может быть только один: вкусовщина :)