Не все так однозначно. Наткнулся в Интернете:

Как должна была бы закончиться вторая часть, по мнению Антона Первушина:

:smile:

Сейчас вокруг много говорят о экранизации Обитаемого острова и чего лукавит это в основном не лестные высказывания. Я бы в свою очередь хотел сказать об одном + для меня, этот фильм побудил меня к повторному прочтению книги. Чего небыло к примеру после Ночного дозора.

Мне фильм не понравился. Скучный какой-то. Нету в нем четкой структуры повествования. А книгу я не читал. Поэтому, тут ничего сказать не могу.

Первый фильм понравился. Бог с ним, что лишние моменты и этот Бондарчук в халате. Всё простил за кадр, когда бред психов крутили по центральному каналу. Мне показалось это очень смелым намёком. Увы, во второй части ничего, что зацепило бы мой глаз не увидел. А финальную драку Странника и Мак-Сима вообще не понял. Два коммуниста ради забавы избивают друг друга и несут сущую околесицу. Вообще, в целом, показалось, что режисёр учился мастерству у Бекмамбетова(ну и фамилия, чёрт ногу сломал). Та же рваная манера, ломанные движения, чрезмерный акцент на потные рожи, выпученные глаза и оскалённые рты.

Какая забава? Какая околесица? Эта чушь, объясняет сюжет....

Ага. Научился подбирать на главнуб роль, не того актёра.

HAL9000, и в чем же прикол?

Нет, прикол в том, что

Вот почитываю время от времени все то, что тут появляется, и радостно мне. А радостно оттого, что вольготно! А вольготно оттого, что ни первую часть не смотрел, ни вторую не надо.
А то тут такие жаркие дискуссии...
читаешь да посмеиваешься)

Посмотрела сегодня вторую часть.
Первая понравилась больше. Может быть потому, что там я впервые увидела этот мир. А еще там было больше напряженных ситуаций. Хотя, мне сложно оценивать вторую часть, потому что недавно прочитала книгу и как-то больше знала о тех же "политических играх", например, Умника. И мне очень понравилась сцена ужина Максима в доме Прокурора. Хотя, возможно в фильме она бы смотрелась не так интересно, как читалась. Но я давно уже не предъявляю претензии по поводу не включенных в фильм моментов из книги, так как считаю это личным делом режиссера.
Драки получились достаточно эффектно и красиво (подмигивание "Матрице").

Соглашусь с тем, кто говорил о ненужности сцены побега Рады (или это было не на этом форуме...). Какая-то слабая попытка показать, что и девчонка что-то умеет. Но зачем? Не понимаю.

Пожалела, что прочитала книгу. Очень пожалела. Потому что заранее знала, кто такой Странник на самом деле и интрига пропала. Помню, как удивилась, узнав это из книги.

А в общем и целом - фильм на твердую восьмерку из десяти.

P.S. Никогда не буду больше читать книги перед просмотром фильма... Только после.

А прикол в том:

Нет, нет, только не это. Меня всегда обламывают истории, которые заканчиваются пробуждением главного героя ото сна. Это нечестно по отношению к зрителю.

Поддерживаю эту точку зрения. Многие хорошие фильмы были испорчены этим "матричным" приколом.
Хотя, есть фильмы которые ничем не испортишь. И, если на то пошло, Бондарчук и так достаточно далеко ушел от оригинала и, возможно, это бы только все испортило.

С другой стороны, разве чем-то можно испортить фильм Фёдора Сергеевича?

Ну да. А вообще это уже вопрос риторический. Кстати, напомните мне-беспамятному, первую часть зачто-нибудь наградили?

А как же ж
http://www.kinopoisk.ru/level/94/film/257774/
Правда, это номинации. Но и награда тож есть!
http://www.kinopoisk.ru/level/94/film/374715/

Гм... Можно подумать, что кто-то у нас сегодня может снять лучше...

Kalewala, Скажите лучше с чем сравнить...

Нуу...имеется ввиду сегодняшний период или русскиц кинематограф в целом?
Если в общем, то мне "Кин-дза-дза" постоянно в сравнение лезет. Уж больно таким же безнадежным выглядит оба мира. Но в старой доброй ленте 86-го года был такой вагон сатиры и юмора, что ОО и не снилось.
А если говорить о сегодняшних фильмах? "Дозоры" по мне такая же ерунда, но они все поэффектнее смотрятся. "Волкодав"? Да, по идиотизму он вполне может посоревноваться с ОО, это бесспорно. А более что-то и не вспоминается фантастических экранизаций...

Мне кажется, что первый фильм был лучше.
Всё-таки "Обитаемый остров 2" вышел таким грязным, и со спецэффектами конкретно перебор, особенно в сцене танкового сражения. Пару раз постреляли друг в друга, и всё взорвалось... Я уже молчу о сценах, который в книге нет. Да,да, режиссерская работа... Некоторые диалоги просто добили, особенно про инфляцию х)
Но Серебряков молодец. Если бы он не появился в последней сцене и не начал бы бить Максима, то фильм бы провалился! Такая игра. Такое ощущение, что он прям реально въехал в роль )
Убила игра эээ... не помню как зовут актёра, который играет Максима... Не понимаю, если он так прохо играет (сам Бондарчук это признаёт), то зачем его вообще взяли? Его даже озвучивал другой актёр! Эх... Куда катится россияский кинематограф? Да и роже у него никакушная
Исключая эти многочисленные мелочи, фильм хороший. х)

Кувалда Шульц


С нашей сегодняшней фантастикой. А с чем же еще?

Warlock9000
Вообще-то, "Кин-дза-дза" - это именно сатира. А "ОО" - это социально-научная фантастика. Нафиг "ОО" сатира и юмор - не понимаю. Это два абсолютно разных жанра. Кроме того, я больше чем уверена - если бы "Кин-дза-дза" сняли не в восьмидесятые, а в наши дни, то на него в лучшем случае пошли бы только люди с "экстравагантным вкусом". У нас есть в городе киноклуб "Ракурс". Так вот там крутят всякие ленты "не для масс". Иногда показывают приличные вещи, а иногда такое г*... А тогда время было другое. Очень уж смешно смотрелись человечки с колокольчиками в носах и покорно приседающие перед милицейской машиной со словом "Ку". Так вот, сравнивать эти два фильма то же самое, что пытаться сравнить плюшевого медвежонка и игрушечную машинку - две разные игрушки для разной аудитории. С ними даже играют по-разному.

"Дозоры" не оценила. Спецэффектов там мало, да и халтурно как-то сделано. Не поверила.

"Волкодав"... На счет идиотизма - у меня другое мнение. А вот исполнение, ИМХО, неудачное.

Frida, Странник говорил Максу про инфляцию в книги.

Максима озвучивал другой актер??? Надо же... А я смотрела в передаче, что Максима именно Вася Степанов озвучивал... Ему, правда, перед этим долго пришлось заниматься с логопедом...

Пользуйтесь пожалуйста кнопкой редактирования сообщений

Хорошо. Что в нашем сегодняшнем кино может сравниться с ОО? Что лучше? Или хуже?

Сатира у нас уже в загоне... Юмор в почёте. Правда своеобразный... Скорее всего получился бы СЛФ. Ни что другое...

По сравнению бюджетов, не так уж и мало, и не так уж и халтурно. Ну по моему никак не хуже. Или всегда более к месту.

Так, в основном, претензии все к исполнении. Если эпизодами смотреть, то фильм не так уж и плох. Но в целом создаёт удручающее впечатление.

Кувалда Шульц
Да в том-то и дело, что ничего. Нет у нас еще пока полной фантастики. Есть вкрапления фантастики в реальность. Есть "Параграф 78" - реальные люди и неизвестный вирус во вполне реальной лаборатории. Есть "Дозоры" - нереальные существа в реальном мире.
А вот чтобы было все нереальное... Потому и говорю - что нет пока ничего лучшего.

Время от времени вспоминают "Матрицу" в темах, посвященных "ОО" на различных форумах. Да что ее вспоминать-то? Нам показали классные спецэффекты - можно сказать, "новое слово" в кинематографе.
Если бы Бондарчуку дали 63 миллиона долларов + проценты инфляции с 1999-го года (а это в хорошие годы было 12%) на одну только часть "ОО"... Подозреваю, мы бы увидели нечто вообще потрясающее. Впрочем, мне хватило вполне и того, что я увидела.

А сама идея "Матрицы" уже была заезжена. Проблема в том, что мы тогда имели не хороший доступ к иностранным ресурсам. Взять хотя бы аниме "Лэйн", которое было сделано в 1998 году, т.е. до "Матрицы" и уже тогда достаточно подробно рассказало о виртуальной жизни и "опасностях, что нас подстерегают".
Кстати, в 1998 году был снят фильм наподобие "Матрицы". К сожалению, смотрела его очень давно, а отзыв давно потерян... Так вот, там так же про виртуальную жизнь рассказывалось. Вот только спецэффекты были не такие красивые. Но в плане идеи понравился не меньше. Надо будет покопаться в видеопрокате - может и найду... Эх, память моя дырявая...

Да сатира не в загоне. Просто писать разучились.

Из дневного дозора в плане графики помню только следующие моменты:
1. Болт, вылетевший из корабля
2. Воронка
3. Взрыв где-то там.
4. Что-то типа тигра размазалось по кухне
5. Кукла-паучок.

Единственное, что было реальным - кукла-паучок. Все остальное - уровень графики, ИМХО, ролика из средней компьютерной игрушки. Я даже как-то расстроилась.

По поводу "Волкодава"... В финале было махание большим мечом... Вот уж халтура так халтура...

Сейчас встретила вот такой отзыв:
(читать здесь)
Гм... если мне не изменяет память, то Максим у Стругацких был не блондином, а темноволосым... И у него были короткие волосы...

Да сколько денег ни давай.

Сценарий, режиссура, игра актёров, операторская работа - с этим что, всё блестяще? Как это зависит количества денег?

Александр Ремизов
Это все очень субъективные оценки. Потому что на мой взгляд, игра актеров была на высоком уровне. Сценарий - достаточно точно передает содержание книги. Операторская работа произвела хорошее впечатление.

Мне даже время от времени казалось, что актеры на самом деле говорят не по-русски, просто удачный дубляж. Ловила себя на мысли, что удивлена такой хорошей работой.

Вряд ли... ИМХО, увидели бы то что увидели сейчас...

Ага. Из Оо, мне запомнилось:
1) Дебильная улыбка Мак Сима
2) розовый танк
Из спеццэффектов только падение летающих транспортных средств на Сааракш... Что звездолёт Максима, что данный уродами Мак Симу, летательный аппарат... Усё.
Но смотрются эти падения бюджетнее, чем разгром Москвы в Дневном дозоре...

Эт точно. Оказывается никак.
Есть два варианта: 1)Или снимать откровенную халтуру, 2) Или вбухать очень много/много денег и ждать, что кто-нибудь снимет какой-нить шедевр.

Вообще-то, это субъективные оценки только на взгляд любителей. Потому, что у профессионалов есть инструменты для достаточно точного измерения работы означенных творческих работников.
Выше по топику есть профессиональный посценный разбор первой части.

Александр Ремизов
Одни профессионалы говорят, что фильм отличный.
Другие профессионалы говорят, что фильм отстойный.
Кому верить?

Человек предпочитает верить тем, чье мнение совпадает с его собственным. Увы. Даже мнение профессионалов в оценке творчества - субъективно. Фильм - это не шуруп какой-нибудь, где его качество можно оценить по вполне понятным и универсальным критериям.

Кувалда Шульц
А улыбаться Максу еще Стругацкие поручили. Его улыбке уделено достаточно много внимания в книге.
Про розовый танк уже говорили.

А то, что запомнилось только это... Ну так ведь это особенности личного восприятия опять же. По себе знаю. Вон, народ в соседней ветке про "Сумерки" восторгается. А я только пейзажи хорошо и помню оттуда.

Себе верьте)
Ведь профессионал, может ошибаться. Он ведь тоже человек, зато за его спиной, может укрыться другой профессионал;)
Если не иметь своего мнения, то грядёт полный тоталитаризм, если верить только в себя и не слушать других, грядёт анархия и хаос. Неизвестно, что хуже.

Кинематограф - как и любое искусство - имеет свои законы, правила и исключения из правил. Голливуд их знает, поэтому каждый год выпускает несколько крепких фильмов-середнячков, полдюжины хороших фильмов, пару очень хороших и порой даже шедевры.
Наши кинематографисты выше законов и правил, работают на интуиции и выпускают 99 процентов шлака и один случайный шедевр. (Нет, это не ОО, если что) Середняков вообще нет - им неоткуда взяться.

Кувалда Шульц
А я себе и верю :) А меня пытаются заставить профессионалов слушать :)

Для кого фильм снимают? Для зрителей. А не для критиков.

Александр Ремизов
А я голливудских сегодняшних выкидышей считаю шлаком. Последние несколько лет не было ни одного фильма, кажется, который бы был действительно потрясающим. Такую изжеванную жвачку выкидывают на экраны, что слов нет...

А вот наш кинематограф наконец-то сдвинулся с мертвой точки постепенно выбирается из той ямы, в которую его засунули когда-то.

Возьмите, к примеру, фотоискусство. Там столько уже копий сломано... А ведь это просто статичная картинка. Кино оценивать еще сложнее. Кто-то говорит, что "дрыгающаяся камера" - это зло, а другому нравится. Кто-то говорит, что "клиповость - это убожество", а кто-то говорит о том, что клиповая нарезка - это то, что может понять только тот, у кого уникальная способность находить взаимосвязи и интеллект выше среднего... Сколько людей, столько и мнений.

Хуже всего, когда фильм оставляет людей равнодушными и в теме одна-две страницы :)

Посмотрел. Принципиально в «пиратском» виде. Просмотр начинал абсолютно трезвым. Блюдя моральную и эстетическую чистоту сего прекрасного форума, опускаю все троеточия, междометия и предельно эмоциональные эпитеты относительно самого фильма, его значимости в истории мирового синематографа и личности (а также интеллекта ) поставившего его режиссёра.
Итак, квинтэссенция после просмотра ОО-2 :

1) Что может быть хуже ОО от Феди Б.? - Только ОО-2 от него же!
2) А в «Матрице» драки круче! 8)))
3) Глямур a-la Сарракш – это полный массаракш!

p.s.
И ещё. есть звёзды и есть звездуны. Федя Б. – звездун. (Или звездюк.)

А Сталинградскую битву от Фёдора Сергеевича не хотите ли?

Не хочу!!! Спасите!!!! Помогите!!!!!!!
брр. одна надежда на крисис современного российского кинематографа.:smile:
не, ну я думал что вторая часть будет хоть поактивнее, поумнее (ну хоть чуть-чуть)... Увы, мечты-мечты...
Блин. Одеть Федю Б. в гламурное чёрное кимоно a-la дядюшка Хо, украсить соломенную шляпку и Ак стразами - и позвонить Комедианту (и чтоб огнемёт он не забыл прихватить с собой!). 8)

Пересмотрел. Обе части. Ощущения совсем иные. Халтура и фальшь теперь чувстсвуются с первого кадра. Актеры играют жутко неубедительно. Все хуже даже, чем на дурном капустнике. Объяснения Странника (точнее, его неожиданное разоблачение) все-таки впечатляет. Вот только, драка тоже снята как-то по-дурацки.
Все-таки, фильмы стоит смотреть больше одного раза (в идеале около десяти), чтобы сформировать максимально объективное мнение.

spyfox, Которое всё хуже и хуже? Или всё-таки объективно?
У меня вот такой вопрос возник. А с чем этот фильм можно сравнивать? С какими фильмами?

Да с чем хотите. Можете с другими российскими. А можете с зарубежными. Результат, правда, будет, немного разный.
Что до объективности. Есть такое. С каждым новым просмотром лучше подмечаешь какие-то детали, что-то понимаешь. Правда, такие фильмы как "ОО" лучше больше двух раз не смотреть. Для психики не полезно :)

Вы уж определитесь:lol:
Так всё-таки поконкретнее? С каким фильмами, особенно российскими, последнего времени, особенно, можно этот опус сопоставить. И критерии. Кроме понравилось/не понравилось. И почему?

Ох, и трудные вопросы! Ну можно, сопоставить с теми, что вышли за этот год (по-моему, наиболее логично). А критерии простые: постановка, сценарий, актерская игра, интерьеры. Правда, боюсь в любом случае будет не в пользу.
А по 10 пересматривать следует все-таки хорошие фильмы, наверное.

А по конкретнее? С какими фильмами сравнивать?:umnik:

Ну с "Тарасом Бульбой" сравните. С "Любовью-морковью 2". Потом скажите, что из этих сравнений получилось. :lol:

spyfox, Сравнил.
Жанры, совершенно разные. В "Тарасе Бульбе", как раз эффектов не хватает, картонные они, эффекты...
"Любовьь-морковьь 2" Сюжета, совершенно нет, но он там и не нужен.
Ещё варианты есть? Вот, я считаю, что пока сравнивать не с чем. Окромя Голливудского кино. По зрелищности, до которого, нам ещё далеко.
С Какими другими отечественными фильмами можно "Обитаемый остров" сравнить?

Кувалда Шульц
+1

Пытаемся сравнить апельсин с... ну пусть будет градусник. И радостно так сообщаем: "А у апельсина нет ртутной шкалы и он не показывает температуру!", "А у градусника нет мягкой кожицы, которую можно счистить"... И радостно делаем выводы: "Градусник лучше апельсина! Им температуру у больного можно мерить" или "Апельсин лучше градусника - он вкусный".

И когда научатся сравнивать вещи, находящиеся в одном ряду... Например, ртутный градусник и градусник электронный, цитрусовые - апельсин и лимон...

Snake_Fightin, У тебя какие фильмы, для сравнения?

А фильм нуждается в сравнении???
Мне просто интересно. Зачем это необходимо? Сравнивать ОО так же как и любой другой фильм с другими?
Если это не римейки и если это не продолжения серий.
Ведь как правило сравнение идет с полярными или мало похожим фильмами.
Полагаю, что и остро-негативная реакция так же полезна как и положительная для фильма. Он не оставляет равнодушных =)

Конечно. Сравнивать можно с подобным. Хотя бы по экранизациям. Ну какая экранизация Стругацких удалась? Это к примеру.

Параграф, вообще, никак рядом не стоял. Сравнивать можно только: нравиться/не нравиться.
Похожие фильмы найти можно только в Голливуде. Недаром кажется, что в ОО много заимствований из "Матрицы" и пр.. Но в любом случае это хоть какая попытка двигаться куда-то. Да фильм не очень удался согласен. Я тоже не в особом восторге. Но совсем уж отстойным его тоже назвать трудно...

Кувалда Шульц, боюсь, если сравнивать "ОО" с голливудским, сравнение окажется не в пользу "ОО".
Про них говорят, что они все хорошие фильмы, но плохие экранизации. Ну "Гадких лебедей" принято хвалить. Можете с ним сравнить "ОО", если хотите.

Единственное, что ярко впечаталось из второй части ОО - вопль "Я забыл!!!" Максима. Впечатлило.

Первая часть ярких впечатлений не оставила, увы.

Тем не менее, считаю оба фильма крепкими середнячками.

вчера вот думал... пил тёмное пиво... взглянул на шкаф с книгами - и понял, какой персонаж классической литературы напоминает мне Федя Б.
Крошка Цахес!
а ведь что-то в этом есть...

конкистадор, Это Вы к чему? К тому, что Федор Бондарчук замахнулся на экранизацию великого в узких кругах романа? И ему это не удалось...
Что же правильно... Не стоило, вообще, никаких попыток делать и впредь... Зачем? Что бы прослыть уродом?... Лучше тихо отсидеться и снять десять мыльных опер, на эти деньги, зная что бюджет отобьётся... Зачем рисковать?
К тому что те, кому фильм понравился, находятся под неведомыми чарами? Увольте. Зачем под одну гребёнку всех фильтровать. Есть конструктивная критика? Пожалуйста. Рассмотрим. Разберём. Согласимся или нет. Там видно будет...
А так... Лишний раз плюнуть, в не понравившийся фильм. Несерьёзно как-то....

определенно
они попали под излучатели и им внушили "восторг" XD

* * *

Только что выключил. Посмотрел сразу 2 фильма.
Начало неплохое. Весьма бодрое и недурно снятое.
Понравилась стилистика... декорации, костюмы.
Не понравилась постановка и подача.
Эффект "скуки" начал возникать где-то на 20й минуте и длился до конца 2го фильма.
Проскальзывали какое-то смысловые идеи, но их все затмила сверкающая улыбка товарища Сима :)

Тянет на 55% (уныло)

На DVD брать не буду. Пересматривать, скорее всего, тоже...

С товарищем Симом, на мой взгляд, действительно переборщили... Чужак чужаком, доброжелательный, конечно, но эта улыбка, идиотична, канешна...

Вам брузжать и брызгать желчью не надоело? Слышно только вас. Кому фильм понравился уже давно поняли, что спорить с вами нет никакого смысла. А вы все не успокоететесь никак.

vakhoffsky, В споре рождается истина. Конечно, если спор не безумный и не беспощадный...
Вот по моему, фильм как фильм. Не шедевр, но и не отстой уж полный.
Конечно ожиданий не оправдал, но в то же время вехой фантастического ктно уже стал, как и спорный "Ночной Дозор", как и откровенно неудавшийся "Волкодав".
Это моё ИМХО, поэтому я оставляю, за собой право его поменять, если что-то или кто-то убедительно переубедит:smile:

Я высказался по поводу вышеизложенного и претензий по поводу бейсболок с американским флагом.

Первое, что хотел бы отметить. Сыну - до отца, как до луны. Не дотянуться. Уровень режиссуры ниже даже Михалковской. Но, несмотря на сей "удивительный" факт, фильм получился средним. Посмотреть можно. Запомнить - вряд ли. Ни декорации, ни актеры - не блещут. Но и явных огрехов не видно. Уже не кустарщина - до уровня мануфактуры новый Бондарчук добрался. И это хорошо.