Ведьмаки не крутят сальтов в бою. Это главное.
Почему ведьмаки? Ведьмаки это убийцы чудовищ, а не ярморочные скоморохи. И с людьми сражаются твердо стоя на земле. По-вашему раз человек сделал что-то диковенное - так сразу ведьмак? А у Сапковского это не так.
Нет. Он за всю жизнь (и даже это число спорно) убил трех ведьмаков - тогда уж я скажу, что он маньяк помешанный на разбойниках.
Вы так пишете будто её связка сальто с атакой мечем получилась успешной - однако Сапковский утверждает, что она провалилась. Опять же, в остальном она ничем не выделилась из банды Крыс - обменялась с Бонартом парой ударов, то же самое сделали и остальные.

Итак, вывод - вы находитесь в плену ереси и неспособны постичь мотивов Бонарта, хотя они и просты, и более того - он сам на них намекает, например, в разговоре с Крысами. Единственная для вас (и не только вас) возможность встать на путь просветления - отринуть домыслы о бонартовской возможности определять ведьмаков по запаху.

Это ты сейчас сам предположил, или тебе ведьмаки "напели". :)))

Не нужно ничего "предполагать", нужно брать книгу и читать буквы.

Прочитал все семь книг про ведьмака. Что сказать, первые две читаются на одном дыхании, так как являются сборниками повестей с различными сюжетами. Особенно понравилась повесть "Меньшее зло", Геральт предотвращая кровопролитие, навлекает на себя негодование окружающих, но зла на них за это не держит, за это и нравится.
Последующие пять книг являются романами с единым сюжетом (о чем я не сразу догадался), поэтому воспринимаются неоднозначно, не стану выделять любимый роман, но отмечу, что каждый из них вносит свою лепту в общее повествование и лишним никак не является.
Но ведьмак не единственное, что мне нравится у Сапковского. Был приятно удивлен прочитав его роман "Змея", стиль повествования порадовал, читается на одном дыхании, и после прочтения возникает вопрос: "Почему история так быстро заканчивается?" Но потом понимаешь, что продолжать в данном романе по сути дела нечего, поэтому он остается одним из моих любимых романов.
Буду ждать новых произведений от пана Анджея, и может быть возьмусь за прочтение "Саги о Рейневане", радует, что есть такой писатель, произведения западают в душу на многие годы.

Вот и вернулся я после недельного путешествия в мир ведьмака.
Таки больше всего рад был читать я первый сборник рассказов, так и влекла атмосфера.

О дальнейшей истории говорить буду цельно, разве что отдельно выделю книгу, которая практически полностью была отдана под описание начала войны и королевские ходы.
Возможно в силу своей глупости мне одному было тяжело, но таки не перестаю считать что можно было гораздо ярче и интересней обрисовать данную ситуацию.

Из негатива же, меня терзало в истории смещение от Геральта к Цири и обратно, но тут уже играет желание побольше насладиться обоими видно).
Вначале был рад активному введению флешфорвардов в конце, но изобилие "и через 3 года он умер от оспы" начало доставать в итоге.
Так же хочется сказать, что не особо был доволен развитием Цири, влияние тьмы на нее, терзания внутренние и самопознания....не было сопереживания что ль.
В отдельных моментах, когда она не долго думаю решалась отдаться кому, становилось крайне неприятно от ее мышления.

Еще под устал к финалу от темы "изнасилование", само собой нужно показать чернь и вынести наружу все грехи, но что то слишком ярко эта часть играла на свету и затмевала другие грани.
Будто каждые пару минут кого то пытались насиловать или угрожали этим.
То что способность Цири управлять временем отодвинули на задний план в итоге тоже немного озадачило.
Ну и убийство всей команды было так же воспринято с неприязнью, и даже не из за банальной симпатии,а из чувства "сливания" персонажей.

Но, подводя итог, я прекрасно провел время и был бы рад еще вернуться.

25.10.2012

проглотила за день "Последнее желание" Анджея Сапковского. какое-то странное впечатление. с одной стороны довольно захватывающе (съела книгу за день!) герой очень живой, как и второстепенные тоже (удивительно, но ведьмак выглядит самым человечным из людей, которые его оскорбляют и унижают). мир интересен, без цензур, как на духу (насилие и жестокость не прикрыты, показано как есть).
и все таки что-то не то... не могу уловить что, но я что-то дальше не хочу пока читать, но и серию бросать пока полностью не решаюсь =\
недурственно, но тяжело как-то. пока отложу еще имеющиеся у меня три книги серии...

У него-захватывающие книги?Я удивлён!У меня вот на полках есть Сапковский,но его книги-одни из немногих, которые я не перечитывают. Потому что "много буков" ни о чём.

Прочитал недавно его серию книг про Геральта.
 

Первые рассказы были очень атмосферными и захватывающими, они же и понравились мне больше всего. Далее по циклу сюжет уходит от личной истории(трагедии) Геральта в какое-то великое путешествие с кучей ПАФОСА и ДРАМЫ. Сюжет ушел от Геральта в сторону Цири, это-то я и считаю главным минусом последних книг. Она не столь интересный персонаж, она ребёнок, а наблюдать за тем как она учится жизни и т.д., извольте. У Геральта было суровое прошлое и туманное будущее, жизнь Цири же мы видим с самого начала, её богу вспоминаются аналогии с сёненами из аниме. Автор пытается создать семью для бесплодного ведьмака тут и мама Йенифер и дочь Цири. Слишком много отведено ей текста.

P.S. Ах да, отдельно напрягла личная жизнь Геральта и Йенифер, оба вроде любят друг друга, но тут же изменяют направо и налево!

Foxdie, насчет первых рассказов полностью согласен, хоть это и переосмысление европейских сказок, автор превносит свою изюминку, хороший язык, образ Ведьмака дают старым историям новую жизнь. Насчет дальнейшего цикла, сам сначала не понял, что это пятикнижие представляют серию романов с единым сюжетом. В книге "История и фантастика" А. Сапковский рассказывает, что это ответ западному фэнтези, где много объемных циклов. ИМХО цикл у Сапковского удался, до сих пор помню некоторые моменты, сюжет провисал в некоторых местах, но это было незначительно, цельность повествования осталась.

И ответ по-сути удался. Даже на сегодняшний день, спустя почти десяток лет кроме "ПЛиО" его и сопоставить пожалуй не с чем.

Я вот даже думаю, что Приключения Геральта сильнее ВК. Немного святотатственно, конечно, но против правды и частичного изменения вкусов не пойдёшь.

Тут, скорее, вопрос в потребностях и восприятии. ВК - это, как по мне, больше сказочная история (возможно, играет роль перевод, в котором читал). Сапковский же, имея за основу ВК, создал более жесткий и жестокий цикл, в котором описан другой, отличный от сказочного, мир. С кровью, войнами, интригами и сексом.

Много буков - да. Ни о чем - не сказал бы. Да, цикл затянут и в некоторых местах сюжет провисает. Вот только автор обладает достаточно интересным чувством юмора и диалоги в книге читать - одно удовольствие. ПМСМ =)

Странное сравнение, это совершенно разные книги. Написанные в совершенно разное время. С точки зрения закрученности фабулы ВК более примитивен, но для своего времени это гораздо более знаковая вещь, чем тот же "Ведьмак" (который произвел революцию разве что на восточноевропейском рынке). Объединяет их тот факт, что и "Властелин колец", и "Ведьмак" - явления культовые, они выгодно выделяются из общей массы предшественников и последователей. Как "Дюна" и "Гиперион" в НФ (хотя какое нахрен нф?). Как и, надеюсь "ПЛиО" (если Мартину удастся достойно завершить Сагу).
Ну это смотря с чем сравнивать. На мой взгляд "ПЛиО" перенасыщен массой совершенно лишних сцен, персонажей и сюжетных наворотов. Если посмотреть на творчество самого Сапковского, то "Гуситская трилогия" провисает гораздо больше.

http://cs419630.vk.me/v419630405/5e6a/nfqjEVvdq-U.jpg

Обложка готовящейся к выходу новой книги про «Ведьмака». Каково?

А вот тут товарищ пишет, что в книге появляются Лютик, Йеннифер и сам Геральт, а действие, вероятно, происходит задолго до последних книг.

Круто. Через сколько лет перевод? :)

Гиселер, Ты отстал от жизни, теперь модно "любительский" фэнов читать, который лучше "официальных" :)

А в бумажном варианте покупать тока "проверенные" переводы.
тем более АСТ поди опять издавать будет, они там напереводят..:lol:

КрутьКрутьКрутьКрутьКруть!!1
Ох, как же ж долго я ждал этого!
Возможно, СИДИпроджекты и не приукрашивали действительность, говоря о том, что сценаристом Дикой Охоты буде сам пан Анджей!!!

Та она на вид махонькая какая-то:blush:

интересно таки вбоквел, приквел или продолжение:smile:

Sledge, на фантлабе пишут вроде вбоквел, типа герои те же но появятся персонажи из других сказок

Не читал те, которые лучше официальных.
Тот же любительский на "Змею" получился весьма простеньким. И, кстати, неполным.

Robin Pack, О_О
:book: Ожидаю сие с нетерпением, уже мечтаю поставить на полку рядом со всеми книгами о Геральте.

На первый-второй рассчитайсь! Цирилла Фиона Элен Рианнон! Кагыр Маур Дыффин аэп Кеаллах! Регис Рогеллек Терзиефф Годфрой! Эмгыр вар Эмрейс, Деитвен... дальше забыл. На погибель сукинсынам! Низушки очень ловкие и метко мечут метательные сельхозорудья! Даже самая необъятная курва не перекурвит всех прочих курв. Память не пропьёшь.

По обложке. Голая призрачная девочка. Ставлю тельца против яйца, нас ждут эротические зарисовки о перипетиях оплодотворения Фионы, Элен и Рианнон в произвольном порядке. Жаловались на фиксацию на Цириной промежности? Получите месть.

Robin Pack, бы-гы-гы-гы, пана Анджея явственно доконали фэны) Интересно, готов ли он к неизбежным "Не торт!!111" от особо упоротых?

Кстати, наши и братскоукраинские писатели написали сборник "Ведьмачьи легенды". Выходит (ВНЕЗАПНО) на польском. Лично я жду (перевода) с нетерпением за-ради работ Марии Галиной и Михаила Успенского.
Тут полный список, если что)

Я вначале все-таки прочитаю. :)
Если изображенное на оболожке соответствует тексту, то нас ожидает либо недосказанное о Геральте и Йеннифер в оригинальной Саге, либо... продолжение?

Ну, если Сапковский наконец научился писать большие тексты, в чем я лично сомневаюсь (с), то глянуть стоит. Но я не буду :obvious:.
Недостойные финалы никак не помешали Сапковскому и Толкиену, так что Мартин может не напрягаться.

Наверное, я "упоротый фонат", но и сборник интересен, и новая часть саги. Как по мне, недосказанность все же оставалось. Главное, чтоб продолжение не обрело вид "пересказанности".

Я вне дискуссии. Вот честно не понимаю страсти по Сапковскому. Ну же вестьма средний писатель. Создавший по сути один мир пусть и не плохо пророботанный. Но скучно же. Читаешь как, простите, хоббита. только чтобы знать о чем говорят.
Как по мне говно. и ни чем не могу объяснить его популярность.

check32,
думаю, это любовь. К Йеннифер.

Гиселер, Ну я в общем и целом. Не конкретно про Сапковского, ему исчо повезло, а в целом про переводы.
Сейчас если сильно невмоготу ждать, можно любительским обойтись.
у меня как-то к АСТ доверие давно пропало. Особенно после пира стервятников
лан там горящие пагоды на обложках в книгах про европейское средневековье, но то что у нас могут год издавать и халтурно таки издать даж культого аффтора ето адназначна. и особо молиццо на книжный вариант абсолютно не стоит.

Бесячая баба.

check32, а как же первая книга? За всю сагу не скажу, но первый том определенно хорош, не знаю как у тебя поворачивается язык назвать это "средним". Особенно учитывая, что нонче среднее по книжному фэнтези ниже всякой критики.

Та лан. Я вот Головачова с Никитиным не оч воспринимаю, а тоже типа "мэтры".
Кто-то от Толкиена засыпает.

По Сапковскому у меня чегой-то вот эйфория схлынула и думаю, что особого откровения ждать не стоит)

З.Ы. Никогда не соглашайтесь на уговоры фанатов© А. Сапковский :vile:

check32, может быть, вы, уважаемый не мной сударь, перед и после читали исключительно перумого вперемешку с донцовой и прочую макулатурку?

Не понимаю, как может не нравиться такое замечательное семикнижие.
Хотя и немного слитый финал, это да, это даже я признаю.

Вот уж точно мерило успеха ;-)

Подобное решение серьезно ударит по карману Анджея, имей совесть! :)
В таких случаях я, как правило, требую эталон для сравнения. Потому что без него понятие "средний писатель" весьма относительно.
Для меня Сапковский существует в двух ипостасях: переводах Вайсбота (которые, не смотря на все недочеты, весьма канонiчны) и все остальные переводы. К сожалению, воскресить Евгения Павловича АСТ не в силах.
А на оформление обложек мне, по большому счету, плевать. Всегда предпочитал снобистские, монотонные.
:facepalm::facepalm::facepalm:

в этой теме люди уже высказывали свои претензии, так что вы можете с ними ознакомитс листнув назад страниц на 10.:lol:

Нет уж, хватит ему и того, что я заплатил за его Башню Шутов.:jester:

Мир у Сапковского "проработан" весьма скупо. Чувствуется, что ему интереснее характеры, чем география. Т.е. к примеру, какой-нибудь Кагыр интереснее Империи и т.д. и т.п.

Shkloboo,

Ну нормально у него мир проработан) более менее ляпов там особых не видно)
всяко выше среднего, а не скупо)
особенно для фентезюшечки-то)

Да там ничего особо не видно, не только ляпов.
О большинстве стран мы знаем практически только их названия (тут я немного преувеличил, конечно).
Какая уж тут проработанность.

Shkloboo, Ну ет смотря с чем сравнивать для примера.
Хотя ессно, мир ентот, служит всего-лишь декорацией для приключалова и представляет собой условное средневековье, но для декорации проработан хорошо.

Смотря с чем сравнивать. На общем фоне все смотриццо очень сносно.

з.ы. А какой хорошо проработан?) аж интересно стало)
ну средиземье то понятно, но оно и создавалось не специально для ВК)

Вот тут вынужден согласиться.
По тексту заметно, что Мир Ведьмака постепенно "дорабатывался напильником", первая официальная карта (якобы утвержденная автором) вышла вместе с релизом компьютерной игры. До этого существовала весьма схематичная фанатская карта, оставляющая после себя много вопросов.

Да и сам Сапковский открыто говорит о том, что изначально создавал не мир, а конкретную историю.

С другой стороны, по сравнению с львиной долей упоротых "миротворцев" его непродуманная вселенная выглядит гораздо правдоподобнее.

Даже какая-нибудь навязшая в зубах попса про орков, гномов и проч. более прописана, чем ведьмаковская "сага".
Если "глобально" то мир Сапковского образовался благодаря некоему "сопряжениюю Сфер" что это за сферы мы можем только догадыватся, т.е. ясно что это какие-то другие миры, но какие именно "другие миры" - это тайна.

Собственно география мира весьма размыта, ясно что есть Северные королевства, есть Империя, есть Зеррикан.
Про Зерикан мы знаем буквально две строчки.
Про Империю чуть больше.
Про Северные королевства - ну, их названия, имена правителей...

Дальше у нас собственно бытовой уровень, который какой-то своеобразный. С одной стороны это познее средневековье, с другой - огнестрельного оружия нет, но многие упорно приторяются, что оно есть и ведут себя соответствующе.:facepalm:

К слову, вы замечали, что среди северных королевств есть одно Забытое Королевство. Называется Керак. Сапковский его упомянул, перечисляя окрестности Брокилона, а потом, очевидно, попросту...забыл. Оно граничит с Вердэном, Темерией и Бругге, и по идее должно было располагаться в самой что ни есть прифронтовой зоне - чуть ли ни где-то возле Бренны. Тем не менее, о его роли в войне и в новейшей истории вообще ни разу не упоминается. Сражалось ли оно с Нильфгаардом в союзе с другими северными странами? Или было нейтрально? Было оккупировано Империей? Загадка.

Насколько книги были шикарные вначле, настолко в конце стало УГ.
И эти закидоны с Цири.
Нужно было на книге 4 останавливаться.
Но балос...

Не знаю даже, радоваться продолжению или нет, с одной стороны жутко хочется снова побывать в этом мире, с другой - а вдруг все будет совсем не так? Будем ждать...

Ирония, всегда такие мысли, когда ожидаешь выхода приквела/сиквела/вбоквела.)
Сам более чем со смешанными чувствами жду когда книга появится в России.

Но фанаты не забывают, и в официальную карту оно-таки вошло. Хотя, судя по масштабам Керак - это что-то подобное Люксенбургу или Монако, крупные державы его по-просту... не замечают? :)
В чем проблема? Будет "не торт" - предать анафеме. :)

Куплю, прочитаю, изойду на говно, перечитаю, успокоюсь =)

Отношусь нейтрально, вряд ли стоило писать опять про Геральта и разбивать целостную сагу, вбоквел самое оно, что написать новую историю в любимом многими мире. Я бы еще что-то про Речь Посполитую прочитал в исполнении Анджея. Интересен его взгляд на ту эпоху.

Какого периода?) Когда ее пилили?)
Мне б тоже хотелось в его исполнении про конец 18-начало 19)

Так прочитай трилогию Сенкевича, одно из любымых произведений Сапковского. Сомневаюсь, что после нее он решится на собственный опус по данной теме.

Гиселер, И читал и смотрел экранизации.
Мне интересен взгляд на исторические события самого Анджея, он как бы на другой чаше весов стоит. Не знаю как еще сказать, довольно умело может приложить свою нацию незлым тихим словом. Обходится бех пафоса и велеречивости.

Вот не факт. Если любимое может и фанфик накатать, а может тама в чем то не согласен)
Да и фентезюшечка должна быть какая-нить, иначе фанаты не поймут)
Плюс посылы в какую-нить современность)

Опубликована первая глава нового романа Анджея Сапковского "Сезон бурь":

http://www.sapkowski.su/modules.php?...cle&artid=1239

По приведенному отрывку мало что можно сказать, сюжетно он стереотипичен для серии. Хмурый и усталый ведьмак выполняет свою работу. Жадные людишки пытаются на этом нагреться. Очевидно, дух первых частей будет соблюден. Интересно, что станет основой фабулы?

... Знаете, товарищи... Такое впечатление, что путешествие команды ведьмака с картинами войны списано с конкретных фотографий. Шок-контент - Волынская резня и художества Бандеры

Ну, это в общем бросается сразу при прочтении.:slow:
Сапковский любит отсылки к ВМВ, например, к Мюнхенскому сговору, "Я принес вам мир!" и проч.

А оно и списано. Вы не знали?

Я-то думала, это собирательный образ. Ан нет, очень конкретный. И, возможно, личный. Жертвы-то в основном польское население.

В сеть уже слили любительский перевод)

Начало у отрывка сперва показалось странным, не ведьмаковским немного... Но в конце появился староста, и все стало на свои места)
Да, это все таки "Ведьмак".)