Ignis, перебить чем-нибудь еще более вкусным и душистым. В случае с супом можно щедро ахнуть туда сметаны и каких-нибудь пахучих специй.

Сметана не поможет :)
А вот специи - да. Если в тему подобрать...
если цветочные ароматы - ваниль, кардамон там...

Блин. Попробовать чтоли вживую. А то я как-то раз открывал ножом залипшую крышку на какой-то парфюмерии ,а потом тем-же ножом яблоко резал. Так потом яблоко есть невозможно было. А ведь это всего лишь крем с отдушкой был.

Ignis, еще Конан Дойль завещал для этих целей юзать чесночную подливу :)

Провёл натурный опыт. С чесночным соусом (зелёный крыжовник давленый с чесноком) и каплей духов упёртых у жены.

ЧЕСНОК - ЛУЗЕР!!
Чорт. У меня сказка из-за этого разваливается :(

Хорошие духи... А кипятить суп не пробовал? Или другую термообработку? По идее духи содержат легко летучие компоненты. При хорошем нагревании они испарятся и запах пропадет!

на запах - великолепные.
на вкус - не отплеваться.
В общем забью. Просто по сюжету их будет не капля, а следы.

Ignis, выкинуть испорченную порцию, помыть тарелку, налить заново... Ну. или, в конце концов, использовать в сказке дозировку поменьше. а не целую каплю. Карат, там, гран...

Что-то рылся рылся в инете и так и не понял.
На танкерах с нефтью есть охрана/солдаты? Есть арсенал, какое там оружие?
Знаю, только что там много офицеров))

Вроде по мировым нормам у гражданских судов нет оружия на борту. Исключения есть. Например Китай. Они соглашения не подписывали и у них на кораблях есть арсенал на случай нападения...

То есть у русских нет оружия на танкерах? Даже маленького секретного склада на экстренный случай?

На сколько я знаю, именно по этой причине пираты и имеют такую силу, поэтому и охраняют военные корабли наши суда. Может у кого и есть зарегистрированное оружие. Но, охотничье или травматическое. Если охрану наймут, то многие проблемы исчезнут. Охране вроде можно иметь штатное оружие. Но, на обычных российских судах оружейных комнат точно нет.

В настоящее время рассматривается вариант о создании корпуса экспедиционных сил на базе нескольких соединений морской пехоты. Посадить на каждое корыто по взводу морпехов с парой-тройкой станковых пулеметов и все пираты будут разбегаться в ужасе. С другой стороны при скорости и маневренности обычного танкера или сухогруза столь "мощное" вооружение для нападения будет использовать проблематично. и любой захудалый торпедный катер утопит "бунтаря" на раз. Причем даже не оказавшись в зоне поражения его арсенала.

Если у того, что будет это есть, будет насморк, то и запах, и вкус будут менее заметны.

Я тут думал-думал и придумал, что, оказывается, человека-невидимку из лазерного бластера не убьёшь, ведь так?

Vasex, признайтесь, что вы такое пишете? А то, как не почитаешь тему, встретишь ваши вопросы один другого причудливей)

Все зависит от лазера и принципа невидимости! Инфракрасное излучение со счетов сбрасывать нельзя... Если человек в видимом диапазоне не различим, это не значит, что инфракрасная составляющая излучения до него не доберется!

сейчас роман про космос + рассказ-паззл на конкурс + фантастический юмористический рассказ на ещё один конкурс
ну и изредка задаю что-то на будущее, чтобы идейка окрепла

Vasex, ослепить его нельзя - это точно. он и так слепой в привычном нам диапазоне. Но для лазера он уязвим, так как лазер работает в других частотах, чем видимый нам спектр. Он ведь все еще материален, хотя и прозрачен.

Рэй Соло, тащемта, лазер работает в видимом диапазоне длин волн - потому его и видно. Если же он работает на другом диапазоне, это уже мазер. А по поводу материальности - и что? По работе совсем недавно проводили опыты по выжиганию лазером колодцев в тонкой пленке сапфира. Так лазерный луч, зараза, проходит через полупрозрачную пленку, поглощаясь и выжигая дырки в следующих за ним непрозрачных слоях (у нас была сложная структура на подложке сапфира).

Kez Maefel, по части терминологии спорить не буду. я только лазер от пазера отличать умею. Человеческое тело не из сапфира состоит. будь оно хоть трижды прозрачным. в нем остается вода, а эта загадочная субстанция имеет дурную привычку активно реагировать на обращенную к ней энергию. Лазерный же луч достаточно энергоемок что бы вызвать ну оочень неприятные ощущения у невидимки. ведь кожа, защищающая в обычных условиях воду теперь прозрачна, причем без "полу".

я вот не понимаю одного... если сквозь невидимку проходит простой свет, солнечный, никак не останавливаясь, почему так не может пройти лазер-мазер-шмазер?

Рэй Соло, с чего вы взяли, что прозрачная вода поглощает излучение? Если среда оптически прозрачна (как в нашем случае), то вообще без разницы, из чего она состоит - лазерный луч просто пройдет через нее. Насчет мазера не уверен - это уже инфракрасное излучение и для него-то среда может быть и не прозрачной.

Вода даже в обычном состоянии сравнительно плохо поглощает излучение - иначе уже на глубине нескольких метров царила абсолютная темнота: вся энергия солнечного света была бы поглощена водной толщей. Также вода может служить линзой, не просто не поглощая, а еще и фокусируя излучение.

Фраза же
попросту взорвала мне мозг. Пожалуйста, объясните мне, как она может активно реагировать, кроме как банальным образом нагреваться, в конце концов испаряясь (ну или разлагаться на кислород и водород, но это совсем уж большие энергии нужны). Активная реакция - это когда чуть подогрел и у тебя уже такоооое начинается (самолично наблюдал).

Хм. Вы видели идеально прозрачную среду в реалиях обычной жизни?

Представь идет поток когерентного света высокой энергии. Он попадает на частицы пыли в воздухе, на капельки влаги загрязненные смогом и т.д. Частицы нагреваются. Вдоль луча, во все стороны, частицы начинают излучать потоки тепла и инфракрасного излучения пытаясь отдать избыток энергии. Зацепить вот так можно и невидимку. Хоть и прямого попадания не будет. Но, представь у него загорятся волосы, нагреется даже на градус кровь. Во вторых, чем мотивируется невидимость? Это важно! Ну и на последок! Кто мешает попасть лазером в грунт или дерево рядом. Любое близкое попадание вызовет выделение теплоты и сгорание стоящего рядом невидимки. Если он идеально прозрачен, если луч будет идти чисто сквозь него в условиях идеальной прозрачности воздуха, то может ничего и не будет.

Kez Maefel, когда начинается ТАКОЕ. это реакция не активная, а неконтролируемая. а под действием энергии у молекул воды меняется конфигурация электромагнитного поля (максимум у спиртов и эфиров. но на то они и летучие). В повседневной жизни это не так уж важно и не так уж заметно, а вот в органической химии, тем более биохимии, нарушается мембранный обмен веществ в клетках (там транспортировка веществ вся на электромаге построена), а еще при этом изменяется иннервация в нервных клетках - только современная (ладно, ладно, шестилетней давности, когда я все это учил) ФНС не знает закономерностей - в какую сторону. Так что приятного будет мало. Может. и не смертельно (хотя нарушение иннервации нейронов. скажем. продолговатого мозга, или управляющих нейронов сердечной мышцы - черевато летальным исходом), но добавки человек-невидимка вряд ли попросит.

В реальной жизни - нет. Имелась ввиду именно вода в "человеке-невидимке".

Воздух слишком плохая теплопроводящая среда, поэтому такой фокус вряд ли пройдет. Та же вода передает тепло много лучше, поэтому очень часто и используется в системах охлаждения.

Это ж какая мощность-то быть должна? Вот если загорится дерево, то огнем от него может опалить невидимку. Но вряд ли серьезно. Разве что "видимым" немного станет.

Да, и вот в этой статье говорится немного про невидимку (под заголовками "Поговорим теперь немного о красном (оно же фиолетовое) смещении" и "Теперь об обесцвеченных ферментах".

UPD:

Рэй Соло, реакция вполне контролируема - убрал с плитки - прекратилась.

Брр. Честно говоря, даже не знаю, что и ответить на такую глупость. И да, ни на один из моих вопросов вы так и не ответили.

её невозможно увидеть)

эх, люблю эту тему на форуме, какой я молодец, что создал её)

Я это знаю, но вот частицы пыли тепло поглощают замечательно, и инфракрасное излучение могут излучать неплохо!
Первое. Мы не знаем конструкции и принципа действия лазера. Чтобы он работал на расстоянии его мощность должна быть огромной! Второе нам неизвестен принцип невидимости. Так, что строить гипотезы, если данных не хватает?


Как человек связанный с химией замечу, что данное утверждение весьма далеко от истины. Все сильно зависит от самой реакции и условий. Убрал с плитки, а энергия активации уже передана и пошел цепной радикальный процесс... Не лезу в ваши трения, но аналогия очень неудачна! Химия вещь сложная! А в организме даже небольшое изменение может привести к плачевным последствиям!

Но, можно заметить, что есть не идеально прозрачная!))

Скромно молвите подстрекатель!))

Kez Maefel, а вы не в курсе были. что любая молекула состоит из положительных и отрицательных частиц? Траектории полета отрицательных частиц вокруг положительно заряженного ядра влияют на электромагнитную конфигурацию. она - на биохимические свойства. а уже исходя из этого начинается вся вышеописанная свистопляска.
А убрал с плитки - прекратилась. Это зависит от посуды, так же как и скорость разогрева - от плитки.

Вполне возможно. От химии я довольно далек. В тех реакциях, которые наблюдал - реакция прекращалась.

Вторичное излучение будет на порядки слабее. Это я как физик говорю. И опять же, сколько пыли нужно?

UPD

Я больше скажу - каждый атом из них состоит. Но вот с траекторими отрицательных частиц (сиречь электронов), вы дали маху. Основы квантовой механики вам знакомы? Там само понятие "траектория" некорректна. Я уж помолчу про электронные орбитали и прочие ужасти. Кстати, что такое электромагнитная конфигурация? Со ссылкой на определение из какого-нибудь учебника физики, если не сложно.

Угу. На глаз. А вот, что там происходило конкретно вы не знаете. Показатель прохождения реакции - часто скорость. А в случае, когда скорость мала, но реакция идет, не всегда есть возможность увидеть это на глаз... Сразу. Иногда нужно ждать минут десять-пятнадцать, прежде чем процесс пройдет. И определить прохождение реакции можно будет только проведя специальное исследование. Без претензий, просто имейте ввиду.

Согласен, вторичное излучение на порядок слабее. Но, если пыль на теле невидимки, а лазер обладает достаточно высокой энергией, то ожог точно будет.

Вообще автор, как-то подозрительно умолк и не желает давать подробностей. )) Может ему нужно было описать диалог двух физиков по этой проблематике?))

Орбитали - это из курса химии, я точно не помню какой класс. Электромагинтная конфигурация - это совокупность мест в электромагнитном поле. где оно частино-отрицательно и частично-положительно. В условиях защиты кожей от солнечного света в организме в клетках и молекулах держится приблизительно на одном уровне - разница незначительна и обусловлена индивидуальной изменчивостью.
квантовая механика - давно было. в школе еще. Да. про траектории электронов я тоже впервые в универе услышал. Учебника физики я вам не назову, так как сам узнал описание всей этой бодяги из учебника ФНС (извиняюсь. привычка - физиология нервной системы), а там, понятное дело. раскрытию физических аспектов особо внимания не уделялось. Есть и есть. а влияет оно на нервную систему так и вот так. Учитывайте. товарищи студенты.

И курса физики тоже. Но определение что это такое, видимо давно забыто.

Бред.
частино-отрицательно и частично-положительно... Одновременно... Это вообще как? Что за волшебное место такое?

В каком это учебнике написано?

:lol: Крутая у вас школа была. Нам это читали только на четвертом курсе физфака и то в весьма обрезанном виде ибо у нас была не та специальность.

молча. Почти как в молекуле бензола - это простейший пример из школьного курса органической химии. У нас в организме все. конечно, куда как посложнее. поэтому в учебнике ФНС этого и не расписывалось в сумме. естественно. ноль. Ну. в состоянии покоя, естественно.
Университетская классическая гимназия, честь имею! Правда, читали тоже очень обзорно. но факт в памяти остался - было такое!

Обычно восьмой.

Очень коряво.
Не понял о чем вы... Поясните! В публичке или в серьезных темах!

Может и проходили. Бывает иногда в школах с уклоном. Да и учебники весьма разные могут быть. Проходил на третьем курсе, если не ошибаюсь.

Вы про ионизацию молекулы электромагнитным полем?

Вообще тема здесь не для обсуждения вопросов науки! А для ответов на вопросы авторов! Оффтоп на лицо! Хотите поспорить или обсудить науку, айда в серьезные темы!

Ну так ноль он и в Африке ноль. А частично-положительно частично-отрицательно это как "немножко беременный".

Видимо вы имеете ввиду распределение зарядов в молекуле. Но это никак не "электромагнитная конфигурация". Поэтому и прошу конкретное определение, взятое из конкретного учебника - когда говорите по памяти, получается чушь.

Федеральной налоговой службы чтоли?

И почему вы в качестве примера приводите учебник химии, тем более органической? Электромагнитные поля в атоме - это куда больше физика.

Кстати, вы очень умело уводите тему в сторону от изначальных вопросов.

Да, дискуссию действительно лучше продолжить в другом месте

Как интересно и красиво описать пустыню или равнину, только без всяких кактусов, живности, перекати-поле, и прочего? Голый изредка холмистый песок, ну и камушки.

Ни одного мало-мальско заметного росточка не пробивалось на этой безжизненной песочной равнине, чье давящее на рассудок однообразие лишь изредка прерывалось такими же безжизненными невысокими холмами и серыми камнями.
Ну, как-то так. типа...

Vasex, Можешь расписать красоту самого песка, каждой песчинки, продумать переход от временного к вечному и уйти дальше во всякую муть. Но всё равно есть вероятность, что читать описания не буду, а сразу перелистну.
Пиши от лица героя. Может он знает эту пустыню с закрытыми глазами, а может первый раз в жизни увидел песок. Это будет достовернее, а значит вероятней всего не скучно.

А вообще, из "песочных" книг, где пейзажей хоть отбавляй - это "Дюна" Фрэнка Герберта и "Женщина в песках" Абэ Кобо. Можешь пролистать для вдохновения.

Встречалось ли где-то в мировой литературе что-то в таком духе: в начале романа перед читателем в центре повествования предстаёт один герой, потом он вскоре умирает (или ещё что-то с ним происходит), и он исчезает со страниц книги БЕЗВОЗВРАТНО, читатель начинает наблюдать за следующим "главным героем", потом за следующим, и т.д.??? То есть они будто передают эстафетную палочку.
И чем плох этот метод?

Чуствуешь себя обманутым, на втором герое перестаешь сопереживать.

Vasex, приходят на ум "Дозоры", но там это ограничивается только прологом.

ну этот минус я предусмотрел. воспользуюсь этим ощущением.
один герой сменится, второй... а третий, к примеру, будет до самого конца произведения жить, не раз сталкиваясь с безвыходной смертельной опасностью, но выживая... это как бы должно быть непредсказуемо, с учётом предыдущих смертей.

Понимаешь тут как реализовать. У Страуда (Трилогия Бартимеуса) и Пехова (Киндрет) несколько главных героев. Повествование получается связанным из мозаики небольших рассказов. Иногда мы видим проблему под совершенно иным углом. У Пехова даже глазами врагов. Если использовать этот прием раз, то это будет фишка. Если слишком часто, то нарушиться нить повествования или эффект от смерти персонажей смажется. Ты бы выложил отрывок. А мы бы оценили. А то так судить трудно.

потом. там не отрывок, а роман. я его буду переписывать начинать вот-вот, тогда всё и покажу.
я понимаю. но видишь, по моему примеру - там всего три таких сюжетных поворота.

Извини, если влезаю, но фантазия заработала...
Я бы убила и третьего за несколько страниц до конца, и заканчивать роман оставила бы четвертому или хитроумно (но тонко) выжившему второму - в этом случае можно было бы удачно заполнить почти незаметные пробелы-ловушки, выстроенные по ходу повествования.

А ведь большая эпическая история не обходится без жертв, и рано или поздно к главному герою смерть прийдёт, только вопрос в каком различии?
Я пытаюсь написать легенды для своего мира, с чего лучше начать - с маленьких рассказов из жизни героев, или с эпоса о сотворении мира?

Теос, сам в такой же ситуации. Эпос можно написать для себя, но ни в коем случае не выкладываеть его сам по себе - никто не будет читать Книгу Бытия какого-то непонятного мира. Мир делают герои, вот с них и начни. А космогонию вплетай по ходу дела.

А ещё лучше с уникального и интересного сюжета.

Теос, Если герои - люди то с историй, если боги - то с эпоса, но в любом случае это должно быть органично и логично связано с основной мыслью твоего произведения.

Ну, я покачто в поиске, и постоянно не могу очень много писать, хотя нужно написать много, чтобы ввести читателя в историю. Проблема ещё в том, что я не знаю писать вкратце про все эпохи, или более подробно описывать эпоху за эпохой. от царя к царю. Сложность ещё в том что у меня новая вселенная, и пока что я не могу максимально раскрыть, так как не умею рисовать предметы, пейзажи, людей, а без рисунков читателям врятли будет понятно о чём говорят персонажи. Хорошо, что по крайней мере более или менее умею рисовать карты...

Теос, история та же, когда я создавал свой мир. Тут решение настойчиво попросить знакомого с рисовальными способностями. А что по описанию мира - более или менее подробно опиши тот отрезок времени. где происходит действие твоего произведения (если он большой - то тот, в котором оно начинается). Что бы читатель в начале своего пути был более или менее в курсе. а потом он будет постигать историю одновременно с тем как ее герои будут творить и узнавать (+ от точки отсчета) или вспоминать (- от точки отсчета). И. конечно, не забывай, что читателю может показаться мало тех знаний. что героям казались запредельными.

Попробуй проводить аналогии. Привяжи эти предметы к чему-то реальному. Опиши их глазами персонажа. Не всегда точность так важна.


Можно, но исторический экскурс часто навевает у читателя скуку. Я бы ввел в начале сводку новостей. Это можно сделать через газету, глашатая, оратора или сплетника... Описать мир немного живым языком через повседневные новости. А потом уже раскрывать его особенности по необходимости. Можно свести героев со сказительницей и она расскажет мифы или споет песню о былых временах. Живая речь лучше впишется в мир и вызовет ощущение достоверности происходящего, а не вида картонных декораций.

Теос, Silver Fox прав. можно и так. но по моему лучше будет тогда уж дать информацию в форме мифа\легенды в самом начле. первыми же буквами (как в экранизации "Братства кольца", например)

Да, да, ты все правильно понял.) Но, тут главное знать меру. А то в книгах Уэйс Маргарет и Трейси Хикмен бывало песнь в начале растягивалась на пару-тройку страниц и я ее часто игнорил. Тем более перевод стихов не показался мне удачным. А вообще решай сам. Тут от стиля, задумки и объема последующей работы зависит.

Лично у меня подробное эпическое описание Мира вызывает не только скуку, но, бывает, и раздражение. Зачем мне знать историю его создания или возникновения, эпосы населяющих его народов, пантеоны их богов и взаимоотношение между ними, если это напрямую не относится к происходящему здесь и сейчас? Разве что всё это является целью повествования, как в Сильмариллионе, например. Я обычно разбрасываю краткие экскурсы в историю Мира по тексту, вставляя их в разговоры героев, воспоминания, в обсуждение новостей и прочитанных ими книг и т.д. Причём ограничиваюсь только тем, что объясняет или относится к конкретным событиям. При желании из этой мозаики можно сложить рисунок - картину прошлого самого Мира. А настоящее - это да, это безусловно подлежит описанию, хотя я и предпочитаю действие)

У меня просто нет "особенных героев" которым я бы отдал предпочтение. Все мои герои - это исторические персонажи, каждый из них появляется и исчезает в свой черёд. Проблема наверное в том, что моё произведение - это сама история, и если я начну допустим с конца моего воображения, примерно 4 эра 400г, то будет сложно всё отмотать назад, и вообразить как всё было.
Если кто нибуть интересовался, то знаете, что у меня десяток времён, но щас я пока их не описал.
Как большое древо моя история имеет много корней, и ещё больше ветвей.
Я думаю - можно ли в сотворчестве с коллективом выдумывать мир?

Почему нет? Просто будет ли интересна читателю история Мира, написанная ради самой истории? Как вариант можно предложить описать всё это в глссарии. Кому интересно - прочтёт.

Теос, мир воров - классический пример творения мира в сотворчестве

А если вот даже так?

Те люди, кого интересует история, будут читать огромную массу литературы по истории СВОЕГО мира. Мне она в детстве вообще была вместо художественной литературы, поэтому до сих пор хорошо помню. В художке интересны именно люди, личности.

Народ, созрел вопрос, а элемент питания (аккумулятор или батарейка) включенный в злоупотребляющую сеть только одним полюсом будет разряжаться сам собой от времени или нет?