Что вполне логично, т.к. усредненный обзорщик/летсплеер не способен на какую-либо аналитику в силу отсутствия образования, опыта игры, знания индустрии, истории игр, да и просто умения играть зачастую. А лестплей показывает что игра из себя представляет, наглядно. Проблема только в спойлерах.

Поглядываю в сторону игрожура с 97 года. Никогда там свободной ниша не была - 2-4 крупных издания и еще куча мелких. А уж с появлением интернетов у народа в этой сфере по-моему просто зерг, люди на головах у друг друга сидят.

Да, лучше идти на специализированный сайт, чем на тот где пытаются охватить все. Jack of all trades master of none.

Это-то да, ниша в плане качества оналитеги свободная у нас. Кино, к примеру, тут занято, Афишой, ну или было занято до какого-то момента, потому что там и писали лучше всех и вообще. А про игры такого не было, и сейчас нет, я вообще ни одного стабильно хорошего автора не знаю, ни в Игромании, ни на АГ, ни на ПГ, ни тем более на, простибоже, Стопгейме. Иногда бывают недурные тексты, но и все, и все.

Да. Я мог бы написать такую статью.

Походу и написал. :)

Извините, а вы можете привести примеры отсутствующих запятых и корявых фраз в первых абзацах?

Но не написали, значит вы это уже не вы, а кто-то другой.

Ну, это спорно.

А суть такова.

Классическая "Если бы" складывается из двух элементов. Во-первых, художественный. Статья должна содержать готовые элементы для фантастических миров, причем, достаточно красивые и возбуждающие воображение.

Во-вторых, научный. Собственно, не слишком тривиальная научно-популярная информация.

В данном случае, первая составляющая "Если" практически отсутствует. Вторая же, чуть менее, нежели полностью, заимствована из уже опубликованных "Если бы". А если и не заимствована, то, во всяком случае, в этих статьях использовалась.

Укажите статьи МФ из которых использовалась например вот эта инфа:
"На Земле известны изолированные колонии живых существ, живущих за счет хемосинтеза. Например, в Израиле была открыта пещера Аялон длиной в 2,5 километра с подземным озером. До обнаружения человеком пещера все 5 миллионов лет своего существования была полностью изолирована от внешнего мира. Несмотря на полную герметичность от поверхности в ней обнаружена своя пищевая цепочка из 8 видов живых существ от бактерий до небольшого белого скорпиона.

В Мексики существует наполненная сероводородом пещера Cueva de Villa Luzдлиной в 2 километра с подземным ручьем. При взаимодействии выделяющегося снизу сероводорода и поступающей сверху воды образуется серная кислота, которая и разрушает известняк. Использующие сероводород для извлечения энергии бактерии процветают и даже образуют своеобразные слизистые вуали на стенах пещеры. Подобно Аялону бактерии пещеры Cueva de Villa Luz служат основой автономной пищевой цепочки через мелких червей и клещей к многочисленным мошкам, а затем и к мелким рыбкам (ученым до сих пор непонятно, как они живут в растворе серной кислоты). "

Абиссаль (Назад в будущее)

А конкретный текст, откуда я заимствовал данный отрывок своей статьи?

Хм-хм-хм...
А какой именно объем мозга необходим разумному существу чтобы, собственно, считаться разумным? Общеизвестно, что только от размера мозга умственные способности зависят далеко не всегда. Мозг неандертальцев, к примеру, был больше, чем у современных людей.
Есть такая штука, как коэффициент энцефализации - у кого соотношение массы мозга к массе тела больше, тот, по идее, и самый умный. Но на практике это тоже не всегда верно, так как согласно последним исследованиям, дело, скорее всего, не в объеме и не в массе, а в самой структуре мозга.
А теперь внимание, вопрос - чому маленькое подземное существо не может просто обладать этой самой сложной структурой, и ему, с точки зрения автора, непременно треба достаточно большая башка?)
Очень резкий переход от возникновения жизни без Солнца вообще к разумной жизни. И, внезапно - металлургии, минуя все остальные стадии, типа охоты и собирательства и т.д.
какие растения? у нас хемосинтез кругом же! в него только несколько видов бактерий могут!
и тут же про океаны для еды и пещеры для металлургии) и скульптуру с мифологией.
Кстати, об океанах.
А ничего, что без постоянного обогрева близлежащей звезды большая часть воды на такой планете по идее должна быть просто сплошным куском льда? Вы говорите, мол, вулканы на поверхности решат эту проблему, но, знаете, у этих чудесных приспоблений для обогрева и освещения есть немало побочек. Температуры курортные, раскаленная магма кругом, копоть всякая.
И кстати. Про присоски для передвижения сказали, а дышать бедняги чем должны? Неужто жабрами?
Только вот меня смущает такой момент: нет света - нет фотосинтеза. Нет фотосинтеза - нет, по идее, и кислорода, либо он образуется каким-то другим способом и в минимальных количествах. А ведь кислород, говорят, очень нужен даже в металлургии.


Этот важнейший момент - как обойтись вообще без кислорода - в вашей статье обойден как несущественный.

Был Game.exe. Кризис убил его. Farewell, sweet prince.

Ну и так далее

конечно есть вулканы не выходящие на поверхность. Странный вопрос.

И что восприняли какие-то советы. В смысле изменения есть?

Один из самых читаемых разделов: "видеоигры" превратился в ...........

1. Аташева скорее всего полиглот и знает множество языков, но далеко не все читатели МФ на столько эрудиты. В любом случае 80-90% обозреваемых игр без перевода на великий и могучий - это перебор.
2. Склонность к инди проектам от независимых разработчиков и платформерам это всё хорошо, но раздел не настолько велик, чтобы забивать его этим и совершенно не упоминать о действительно стоящих играх.
Я понимаю, что можно читать журналы, которые целиком посвящены видеоиграм, но я читаю МФ! (с первого номера) и раньше раздел был явно интереснее и информативнее...

Пытаюсь исправить статью. Вопрос правда имеет ли это смысл - может что бы я не написал все равно никогда не напечатают...

Вообще-то в мире широко известны например подводные вулканы.

Придирка к рецензии на "Бетагемот" Уоттса.
В "Неудачно" указаны три проблемы книги, одна из них: "жёсткая связь с предыдущими книгами цикла".
Неожиданный недостаток :)
Толкиена в "Возвращении короля" тоже за такое ругать надо?

Кстати, а почему пропали персоналии?
мелочь, канешна, но как-то напрягает.
или там какие-нить технические трудности?)

Sledge, когда сайт достался нам в руки лет 5 назад, этот функционал уже был заброшен где-то на полпути к готовности. Так что не знаю, куда что делось, ибо «то, что мертво, умереть не может».

EP!C, Я сам журнал имел в виду)
На первых страницах там был список фамилий, фильмов, игр и вселенных)
в 12-м году точно, а вот в сентябрьском я его почему-то не обнаружил)
могет смотрю не туда:blush:

В ноябрьском номере в интервью с косплеером Ян Трифонов позволил себе назвать феминисток "просто ленивыми". Это недопустимое высказывание для профессионала своего дела. Объект интервью может говорить любую чушь, но журналист не должен пренебрежительно высказываться о ком-либо, особенно если совершенно не разбирается в теме вопроса.

если говорить по теме вопроса, то, честно говоря из последних достижений неленивых и деятельных современных феминисток почему-то запомнилось только то, как они пристально разглядывали принт на рубашке одного ученого дяденьки и потом его весело затравили. Хотя когда-то добивались, например, всеобщего избирательного права и возможности получить высшее образование для женщин.

Вау, Femen в треде...

Кому не должен?

Аргументы будут?

А чего критиковать? Отличный журнал. :) Моя вторая серьёзная, первая гонорарная и первая же такого уровня публикация была именно в нём. Ну, и, как говорится, можете придумать журнал лучше - go make it!
[Хотя меня вот, если честно, не отпускает идея ВСЕПЛАНЕТНОГО журнала, когда каждый из журналов, обладая выходом в Интернет и возможностью открываться на гаджетах и работать на них, является часть планетарного сборника сведений, развивающих программ, игр и прочего развлекательно-познавательного. Описывал для здешнего конкурса в миниатюре/коротком рассказе "2065. Мы".]

Гёрлум, ну, не будем так наезжать, читатель имеет право выразить свою точку зрения.
Однако величайшие достижения суфражисток как и само движение на мой взгляд глубоко дискредитированы деятельностью их современных последовательниц, поэтому не могу согласиться с тем, что упомянутый автор сказал что-то оскорбительное или не соответствующее действительности.
Во время как в африке и в странах востока многие женщины все еще грубейшим образом ущемлены в правах, их эмансипированные белые сестры нередко тратят время только на агрессивную и неконструктивную демонстрацию мужененавистничества. Собственно, данный вопрос лучше всего будет обсуждать здесь

Magnifico, я не наезжала, просто палочкой потыкала.

Прочитала тут статейку "Софт для ролевика". Почему, интересно, ни слова не сказано о Tabletop Simulator, который на данный момент является одним из лучших виртуальных столов для настольных игр вообще, и ролевых, в частности, по соотношению цена/качество, кроме того, объединяет возможности практически всех перечисленных ресурсов, кроме генераторов? Да, Fantasy Grounds крутой, но он очень узкоспециализированный, к тому же неоправданно дорогой (сужу по ценникам в Steam)

Я вот тут почитал пару-тройку статей на сайтеге форумчега...
...и столько лютого бреда не было даже в кножонках мясоедова и наргнии.
Особо доставляет "экспертное мнение авторов" на уровне детсадовцев ясельных групп.

Элвенлорд Гримуар, Конкретные примеры?)

Официально называлось «индекс», неофициально — «хреновина, составление которой отнимало сил больше чем целая статья и которую мы с особой силой ненавидели, но долго не решались выкинуть, потому что ну традиция же, люди привыкли».

Кстати раздел Арсенал в журнале вообще пропал или просто мою статью не хотят брать?

Robin Pack, пичалька, но не смертельно)
можно и без него спокойно обойтись)

странник27, не хочут)
а как называется?)

военно-морские гибриды.

странник27,а такой разве не было?)
или тока про самолеты с танками было?)

Ну я бы не хотел размещать текст статьи до публикации (не в МФ, так где-нибудь еще), но до написания статьи я просмотрел весь раздел Арсенал в МФ и именно моих примеров там не было.
Была статья в МФ про прообразы оружия дизельпанка с паровыми субмаринами и артиллерийскими подлодками. Вы наверное про нее?

странник27,дада)

Я этих примеров в своей статье не касался:smile:. Строго говоря это не гибриды.

Чета я уже запутался)
то гибриды, то не гибриды:crazy:

Паровые подлодки и артиллерийские субмарины это не гибриды.

Ни минуты она не она не отнимала. Авторы, застигшие ещё становление этой традиции, - когда она была смелым нововведением, - просто копировали этот никчёмный раздел из старых статей (своих и чужих). Твёрдо зная, что редактору даже не придёт в голову проверять, имеют ли упомянутые в индексе произведения отношение к делу.

Смешнее было другое. Некоторые читатели понимали "индекс" так, что это "список использованной литературы". Ну и глубоко офигевали, разумеется. :)

Gasparo,речь шла о персоналиях в номере, которые публиковались на странице с оглавлением

Виноват. Не разобрал. Спасибо за замечание.

Не знал, куда написать. Перестал покупать журнал (и не буду больше), когда увидел в одном из номеров хвалебную заметку о аниме и манге "гайв". Очень жаль, что уважаемый мной (когда-то) журнал опустился до похвалы ужасного, насквозь аморального и жестокого фэндома, который я ненавижу. Очень больно и тошно от этого.

Это моё личное мнение.

Ди-кат,
Это ж сколько лет назад было? Я даже поиском по архивам не нашёл.

Последний раз Мирф рецензировал новое аниме аж год назад, это был «Ванпанчмен». С тех пор была только статья про студию Ghibli. В ближайшее время ещё обзор нового Синкая будет. Но вообще сейчас аниме вынужденно принесли в жертву другим разделам, в первую очередь сериалам.

Я вообще никогда не понимал, почему так бомбит из-за статьи-двух. Всегда можно пролистать и найти кое-что другое, поинтереснее.
Куда хуже, если, скажем, заевшей теме посвящен выпуск и ты его, не подумав, купил. Это я о октябрьском номере, который до сих пор не дочитал. Комиксы, комиксы никогда не меняются.

Журнал же универсальный.
Мне вот тоже не понравилось 11 аватару и 10 Петле времени, комиксы тоже не люблю, но в журнале бывают и другие материалы.
Хотя бы один нормальный в номере обычно есть)

То что суперхероики стало поменьше, это хорошо)
А то вообще читать было не о чем практически)
Но отсутствие каких-то библиографий вообще как-то раздражает)
В этом плане номера за 13-год выглядят как-то информативнее)
Также пропали врезки "Что почитать, что посмотреть, во что поиграть"
верните)

Я что-то не пОняла, а какое отношение вот эта статья: https://www.mirf.ru/science/zhutkie-...rianskoj-epohi имеет к фантастике? Такого добра полно на сайтах, широко известных в узком кругу ограниченных людей. И ещё, избавляйтесь от оборотов "вот почему", или "вот что" в заголовках. Не уподобляйтесь жёлтой прессе, айе?

сильвен нёвель "спящие гиганты"
написано в плюсах "необычный стиль повествования"
и оценка девять
автора рецензии даже не смутила там же вырезка про то, что десятки отказов в публикации были (автору, который бросил школу и кем только не работал, прежде чем пару лет назад не начать писать книги), и только после одного хвалебного отзыва взялись издавать.
не аналогично ли это проплаченная рецензия с целью пиарнуть продукцию новомодного фэнзона?

потому что вся книга - сплошной графоманский диалог без авторской речи с очень комиксными персонажами. это абсолютная копия "тихоокеанского рубежа", только робота создали не совсем люди и без монстров (их в виде инопланетян припасли для следующих томов, скорее всего), такие же никакие персонажи, а без наличия чёткого врага - и сюжета считай нет

ну и пока подгорает, добавлю отдельно, что в русской аннотации и много где сравнивают в нёвеля с крайтоном, небо и земля. не стоит судить хардкорного крайтона по семейным фильмам по нему

Я бы так сказать хотел бы покритиковать журнал за отсутствие обратной связи с людьми, которые желают стать его авторами.

странник27, вот тут вся нужная инфа

Уже посылал.

странник27, ну, тогда одно из двух - либо совершенствовать стиль/выбрать более актуальную тему либо реально не сразу могут ответить... физически

Спасибо огромное за отзыв, я подожду как у вас будет свободное время. Но вот отрывок статьи, которую я посылал в мирф:
Но вообще это концовка вот этой статьи http://naukatehnika.com/artillerijsk...i-chast-1.html и http://naukatehnika.com/artillerijsk...i-chast-2.html (изначально статья писалась для мирфа, но после нескольких месяцев молчания была переадресована в тот журнал). Точнее это уже расширенный вариант статьи (мирфовский вариант статьи был короче и скажем так с большим уклоном в увлекательность и меньшим в научность).
Что скажите?

странник27, нененене, я не могу это никак комментировать, я ж не в составе всеяредакции. Ну и кроме того, совершенно не разбираюсь в предмете, так сказать, обсуждения. Вижу только, что очень дотошно вы его исследовали, со всех сторон.

Редактор! А у вас кавычки неправильные.
Апрельский номер (№ 187), с. 48.
«Никогда не говори “никогда”»
Это испанские кавычки, в русском языке другие:
«Никогда не говори „никогда“»
Внутренние не 201C и 201D, а 201E и 201C.

Где в материале о "самых странных и смешных" монстрах D&D визгуны (шрайкеры), микониды и ревенанты? Где бурый неуклюг, мерманы, нимфы и наяды? Нет, я понимаю, что статья призвана разрекламировать сбор средств на локализацию корника пятой (и только пятой!) редакции, но в её нынешнем виде она убога даже в качестве продакт-плейсмента.

А наяды, нимфы, русалки и живые мертвецы — они у нас странные или смешные?

Автор не пытался перечислить весь бестиарий — каждое из пяти изданий Monster Manual толще, чем журнал. Статья рассказывает только о некоторых забавных и оригинальных тварях. Летучий глаз, существо из одних ртов, утокозаяц, кАрова из ада и тварь, от которой всё ржавеет — это смешно и оригинально. Нимфы и т.п. — нет.

Господи! Надеюсь, эта версия не станет официальной.:nea:

Аххаха, я так и знала, что в отношении разумных грибов возражений не последует. Во-первых, ревенанты, нимфы и наяды действительно странны в рамках своего вида. Уже хотя бы потому, что изначально не враждебны. Даже ревенант, если только его фокусом не является один из членов партии. Мерманы, есичо, это целая подводная цивилизация, которую с русалками объединяет только общая среда обитания. Просто нужно не быть покемонофилом, чтобы это знать. Да, и давайте не будем играться понятиями, переобуваясь на лету. Статья называлась так, как она называлась, и, внезапно, была опубликована на портале, а не в журнале. Поэтому с вайном о нерезиновости вы, как всегда, метров на сто. И даже если допустить, то объёмный материал можно было бы разбить на несколько номеров, как это делалось в MegaGame эпохи его расцвета. В свою очередь, надеюсь, что правообладатель 100500 раз всё взвесит, прежде чем доверит судьбу издания и локализации делягам, типа ХВ.

Гёрлум, статья взята как раз из журнала, и на сайте даже указано, из какого номера. Это не информация для игроков и не исчерпывающая статья про всех важных существ D&D. Это подборка отдельных забавных и странных монстров, не более того. Она даже помечена как «Юмор», хотя это, кажется, очевидно и по содержанию. Жаловаться на то, что в ней не раскрыты другие монстры — всё равно что возмущаться, что в «Ордене палки» нарушают правила спасбросков.

—а именно, «Странные и смешные монстры Dungeons & Dragons». Её тема — странные и смешные монстры. Не все подряд. Это не пересказ всего Monster Manual, а шутки про странных и смешных его представителей.

В нынешней редакции — мерфолки, вообще-то. Но в форумном общении я могу называть их так, как захочу. Хоть водяными, хоть рыболюдами. Некоторые же обзывают тут umber hulk'а «неуклюгом». :wink:
А вот в этом нет ничего странного и тем более смешного. Это не материал для юмористической статьи. Про разумные грибы можно было пошутить, но автор решил не уходить в шутки про наркоманию и правильно сделал.