Вот и я причастился. Почти до мелочей моё мнение совпадает с мнением камрада Варлока. Это первый фильм после Тайной комнаты, на котором я не плевался от жестокой кастрации оригинала и на котором не возникало желание закруцеатусить Стива Клоувза. Хотя, возможно, дело в том, что 7ю часть я знаю хуже, чем первые 5. В любом случае, из того, что помню о книге, здесь очень бережно отнеслись к оригиналу, не покромсав ключевых сцен и не навставляв вместо них дебильной отсебятины. История вполне цельная и логичная, из неё не торчат во все стороны маразмы и неувязки. Есть несколько очень удачных сцен: стирание памяти Гермионой в начале - отлично сыграла Эмма, и сразу ясно: шуточки да сказочки кончились. Иллюзии, показанные Рону медальоном: любопытно понаблюдать за героями в "темной" ипостаси. Сцены в министерстве - весело смотреть, как взрослые актёры изображают троицу. Шикарная вставка про трёх братьев - очень стильная, сам Бёртон такой бы не постыдился. Конечно, во второй половине фильм может показаться занудным и тяжёлым, но в книге это ещё дольше растянуто и расписано куда более тяжело.

Что сказать об актёрах. Гарри особо не блистал разнообразием выражений, но и топорным его назвать нельзя. Гермиона хороша (и не только игрой ^^) - правда, с озвучкой у неё полный швах, Рон не слишком часто надевал свою классическую маску насильственно разбуженного олигофрена и даже иногда говорил дельные вещи. Неизменно радовала Луна, которая хоть и появлялась ненадолго, но обращала на себя внимание (вот ей здорово повезло с озвучкой!). Вольдеморт... ну я его таким изначально не воспринимаю, а когда его ещё и озвучили голосом пожилого хитрого дядюшки, образ злодея рассыпался окончательно. Остальные мелькали редко, но отработали хорошо. На радость снейпоманкам есть эпизод, как мечта их жизни зловеще несётся по коридору, хлопая полами длинной черной мантии.

В общем, очень достойная экранизация, под занавес саги ребята не осрамились. Будем ждать заключительной части и надеяться, что будет мощное, но толковое эпическое рубилово.

P.S. Оператору за сцену погони в лесу - Ступефай. Даже два.
P.P.S. Весело видеть вампируса из "Другого мира" в роли министра магии, который, бия себя пяткой в грудь, клянется воевать с силами зла :)

Кино, к сожалению, после первого просмотра не понравилось совершенно, увы. Все описанные тобой, SpellCaster, достоинства я воспринимаю с точностью до наоборот!) И плевалась я в кинотеатре сильно и долго) Честно, если б не обрывки книжных воспоминаний, я бы вообще не поняла о чем речь в фильме, и ради чего тут все собрались. Кошмарное провисание в середине фильма, хоть и попытались местами разбавить, но удручает оно не меньше чем в книге. Про игру Эммы ничего хорошего сказать не могу, хотя Дэниэл Рэдклиф наоборот порадовал. В общем чувствую острую необходимость перечитать книгу и сходить пересмотреть.

Не знаю, у меня мнение следующего характера: что непосредственно фильм я смогу исследовать и нормально посмотреть только дома перед телевизором после выхода лицензионного двд. Слишком много отвлекающих факторов. Слишком много пошлых зевак, идущих на сеанс со словами "ну ладно, го на Поттера, всё равно нечего делать".

п.с. по поводу отрывка со стиранием памяти в начале - там не пустое фото получилось, а задняя картонка черного цвета от рамки для фотографии, как-то мозг среагировал, чуть ли незримо.

Посмотрел сегодня фильм... Согласен, что это одна из лучших экарнизаций книги после первой и второй части. Сюжет выстроен грамотно, логика повествования сохранена, очень рад, что фильм разбили на две части и не стали пытаться утрамбовать всю книгу в прокатное время. Насмешила пафосная речь министра магии в начале... По идее она должна была работать на введение зрителя в курс дела и нагнетание атмосферы, но заштампованные фразы убили ее полностью... Но, это мое личное мнение... В целом преобладание мрачных тонов и построение сцен было грамотно направлено на создание атмосферы фильма, темной и мрачной... По моему мнению оператор сильно увлекался не оправданными дальними планами, лишенными интересных деталей... Легкая ирония, кое-где хорошо играла в контрасте с общим фоном угнетенности и безнадежности... И помогала расслабить зрителя... Хотя мне показалось, что местами несколько перегнули палку... Элементы ужасов и триллера тоже сыграли положительную роль... Признаться, боялся, что экарнизация скатится в боевик, в фентези антураже...Отмечу, что игра актеров была несколько лучше прежнего, хотя хотелось бы от великолепной троицы большего... Волдеморт из-за особенности озвучки его и главных пожирателей, вкупе с лысиной и выражением лица, стойко ассоциировался с обыкновенным бандюком-беспредельщиком, а не гениальным темным магом... Итог: фильм добротный и интересный, но его вполне можно посмотреть и дома, не тратя дополнительных денег и времени на поход в кино. Всем поклонникам творчества Роулинг обязательно к ознакомлению...

Понравилось высказывание Троицкого о Рэдклиффе. Действительно за последнее время сравнения актера с Ленноном (внешне) стали появляться в прессе очень часто. Возможно для него - одна из громких следующих ролей.

И вообще обсуждение фильма на "Снобе" происходит занятно.

Кинцо смотрел после концерта Родригеса-Лопеза, одни впечатления наложились на другие. Фильм стал более ссыкотным - детям противопоказанно. Из-за физического состояния (в 00.00 начался сеанс, до этого концерт, поездка, усталость) клонило ко сну, поэтому как только позыркаю на двд, сразу отпишу подробней. Но вообще поравилось. Из всей троицы самым "заметным" персонажем оказалась Гермиона, Поттер же стал походить на Фродо в самом конце экранизации трилогии - вечно обдолбанный и под кайфом, глюки видятся, не воспринимает мир реально.

Э, щито?
А можно расписать?

Тупые персонажи, смехотворные диалоги, сюжет сливной, атмосфера есть, но куцая и нагоняется просто тёмной картинкой. Ну и Поттер с волосатой грудью, мальчик подрастёт - станет мачо:lol:
Вобщем то ничего, кроме смеха кино не вызвало. После просмотра, выражение "идите лесом" приобрело сакраментальный смысл.

Да, это нечто. А в лифчике так и вовсе истерический смех вызвал )))
Смотрю, зрители разделились на два лагеря. Зато нет равнодушных ;)

Только что посмотрел новейшего «Гарри Поттера» (Г.П. и Дары смерти).
Впечатления сложные. Фильм, безусловно, отличный и режиссёр молодец однозначно. И даже то, что экранизацию последнего романа про приключения мальчика-со-шрамом решили снять в двух частях, пошло фильму на пользу. Смотришь кино и вспоминаешь страницы книги…
Фильм традиционно получился очень красивый. И пусть красот Хогвартса мы пока не увидели, леса, луга и отмели старой доброй Англии показаны во всей их красе. Музыка также традиционного только оттеняет красоты картины и служит лишь дополнительным инструментом для подчёркивания всех перипетий главных героев саги. Тут всё хорошо. А вот сами герои… Увы, они окончательно выросли. И если на Гермиону посмотреть ещё весьма приятно, то вот Рон и Гарри… Увы. Грустно. Сказка закончилась уже давно, ещё вместе с финальными титрами фильма Куарона, но мы всё равно продолжали верить в чудо… Его не произошло. Сказки больше нет, зато есть фэнтези. Героическое? Тёмное? Кто знает… Окончательный переход героев во взрослую лигу свершился. Но всёж герои Роулинг – это не герои Сапковского. И поэтому даже в зимнем лесу можно вдруг почувствовать лёгкое дуновение грядущей весны… И тогда меч из древних легенд вновь засияет из-под спуда вод, а по снегу будет идти добрый хранитель…
(сюжет фильма, а также линии любовных и семейных отношений героев я опускаю, это надо просто смотреть самому. 8)))  )
Итак, фильм получился вполне достойный. Повода плакать о прошлогоднем снеге нет. «Гарри Поттер и Дары смерти» отлично продолжил как «Принца-полукровку», так и собственно всю киносагу про мальчика-который-выжил. Так что на поле кинофэнтези сейчас гордо развеваются две могучие и красивые башни, cимволизирующие собой как мир детской сказки, почти рождественского волшебства, так и мир юношеского фэнтэзи, где идёт непрекращающаяся борьба мрака со светом.
Резюме: Отличный фильм. Поклонникам Гарри он понравится однозначно. А незнакомым с этим миром, ещё не очарованным им я бы посоветовал просто пересмотреть первые три фильма про маленького мальчика, который стал в итоге тем алмазом, что сокрушил в итоге огромный механизм подлинного Зла…Ибо творения великих киносказочников, светлого (Коламбуса) и не так чтоб очень (Куарона) до сих пор трогают сердца и души зрителя…
// сцена в самом начале фильма, когда Гермиона стирает фото... Это что-то...

То есть, тупые?) Обоснуй, плиз. Если бы ты сказал, что тупые актеры, то да, я бы понял. А персонажи - а ну, давай, блесни аргументами.

Есть такие. Изредка очень. Чуток в начале и чуток в конце. А где ты еще заметил тупые диалоги?

У нас, в Украине, картинка вовсе не была темной, обычная. Атмосфера сохранилась.
Так ему что, депиляцию сделать надо было?

Все понятно. Водичики налил, потроллил, но никаких примеров я не увидел.

согласен
просто ад с речью персонажей
детский сад
какая атмосфера сохранилась?
хогвартса нет, величественных башен нет, тёмного леса на горизонте нет, поля для квидича в дождь, снег и солнечную погоду - нет, подземелий и загадочных комнат нет.
где атмосфера гарри поттера?
из гарри поттера фильм превратился в сумерки, и пофиг, что также и в книге, значит писательница тоже вдохновлялась
чушь. и как фильм - ужасно, и как заключительная часть серии - провал
хуже прошлой части
которая до этого считалась худшей в цикле

Трогательное недовольство поклонника книжной серии. Атмосфера фильма изначально создавалась без Хогвартса - жизнь у Дурслей, Косой переулок. В этом уже присутствовала магия, держащаяся в фильмах при любом повороте камеры. Изменение Хогвартса визуально могло изменить и атмосферу, но этого не произшло - дело не в замке.

Насчет провала интересное мнение, так как фильмы Йейтса мне, например, симпатичны тем, что они живут и отдельно от книги. Немного мрачно, но без излишнего нагнетания, как в Узнике, и с юмором, и с какой-то глубокой печалью, понятной персонажам и отдаленно зрителю.

Нет, блин, три идиота ходят, ходят по лесу, думая что им делать с медальном, хотя и так ясно, что нужно найти меч-кладенец.
К слову, такое ощущение, что половину персонажей воткнули по прицнипу "что бы было". Особенно порадовали силы тьмы, которые явно забухали на симпозиуме у себя во дворце, это было заметно по Малфою-старшему.
Здесь юморнула та самая недоэротическая сцена с крестражем из медальона и Роном. Это прямо как в детском садике, когда на нашкодившего ребёнка показывают пальцем и говорят "бууу, тебя никто не любит".
Да и вообще вся эта муть с чувствами порядком надоела, особенно если учесть, что сценарист полностью забил на прошлое Дамблдора. Как и на змею, в которую почему то превратилась старушка. Это мне потом люди сведущие объянили, что так Волдеморт задумал изначально, замаскировать змею под старушку. В любом случае львиную долю интриг здесь именно заменили сопливыми разговорами ни о чём.
А что, вариант.
Сам то аргументов ноль привёл, так ещё и на троллинг нарываешься.

На мой вкус фильм затянут... возможно обоснованно, возможно нет. Но это вечный минус, когда стараются снять "четко по книге"...
Сознаюсь, что смотрела фильм два раза - первый раз вырубилась на середине, второй раз заснуть не дали. Смотреть Поттера можно только с легкими обсуждениями и комментариями в компании друзей, иначе действительно прикемаришь.
Учитывая, что в книге такая же тягомотина, обвинять создателей фильма не в чем...
Но правда - с диалогов я дохла и зевала, сюжет просто утомлял, почему-то постоянно были ощущения, что они прыгают с одного места на другое... любовная линия, ох эти "романтишь отношения", убиться стулом, а не отношения ("и тууут появился шар света, он вошел мне в сердце..." ыыы... (Саша хохоча сползает под сиденье)). Ну, как они с медальоном носились, это отдельный разговор Гарри с Роном - четко в Сэма и Фродо превратились... потом сцена "искушения Рона", где Гарри был похож на "опрезервативенную свою копию"... неее... мерзопакость...
И вообще вечное ощущение, что герои конкретно тупят. Вот не помню, может они в книге тоже так тупили, но... "он не знает что дальше делать"... твою-то дивизию, Гарри, у тебя куча вариантов куда направиться, а ты выбрал скакать козлом под мостами и жить в палатке весь год, ругаясь с истериком Роном и танцуя с Гермионой =_= (на танце ржала, честное слово... это ужОс, созданный для еще большего растягивания фильма)... и доводить Гермиону до "может быть останемся здесь... состаримся..." ога, и будем в палатке хипповать и выливать на себя тонны духов, чтобы не так вонять =)))
Единственно, что забавно было, это момент со змеей, хотя по книге вроде бы она в труп влезла, то есть все должно было быть более страшно нежели "формат Оборотного зелья"... но в любом случае старушка напомнила чем-то даже "Затащи меня в Ад".. наверное, в ЗD смотрится неплохо все это.
В конце кое-какой экшн, смерть домовика, ну и все... =_=
Короче фильм уныл, очень уныл.

Пы.Сы. Позабавила подборка актеров. Рис Эванс в роли Лавгуда (он постоянно ненормальных каких-то играет... прикольно, но ассоциируется четко с фашинстом из последнего Ганнибала и толкачом наркоты и оружия из "Формулы 51"), Дэвид О’Хара, которого я упорно пыталась вспомнить (знакомое лицо, ну знакомое, а потом вспомнила - в Тюдорах играл),Раде Шербеджия (Борис "Бритва")... честное слово, Винни Джонса и Стэтхэма не хватало для полной радости.

Пы.Пы.Сы. И еще... а чего "Хвоста" не грохнули-то?

Посмотрел последний фильм. Может, конечно, книга передана бережно, и сохранены важнейшие сцены, и именно поэтому фильм получился таким длинным, но, по-моему, получившееся можно было подсократить.
И да, меня жутко раздражала тупость поиска крестражей. Сказка в стиле "пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что" порядком устарела, и Голливуд, и Роулинг оправдывает только то, что это классический русский сюжет, и может быть для англоязов он в новинку.

Интересно, где.

Столько мнений и все разные! Кто-то закидывает "Дары..." минусами и негативом, кто-то наоборот одними лестными отзывами. Отличная рекомендация фильму) мне еще сильнее захотелось его посмотреть! *премьерная лихорадка обострилась*))

Как бы просто ясно.
Но дело не в этом, просто вместо того, что бы держать интригу, сценарист зачем то пускает персонажей лесом на пол-фильма с тоскливым рассуждением о том, кто кому нравится. И всё происходит как бы случайно. Чуть ли не случайно догадались о мече, чуть ли не случайно на этот меч наткнулись, почти случайно узнали о дарах смерти... И не упомянули о прошлом Дамблдора, хотя его история является одной из фишек книги.
Вобщем то всё это смотрится затянутым и притянутым за уши. Нет интриги, хотя вроде бы предпосылки есть.

Ты книгу читал? Нет, наверное. Поэтому нифига не ясно было. Даже по фильму. Ведь показано было же, что никак его уничтожить нельзя было. Только ядом василиска, которым Гаррик воспользовался на втором курсе, но его же у них не было. И лишь, когда Гермиона прочитала о гоблинской стали, все стало ясно, что им-таки можно разрубить медальончик, ведь он впитал яд василиска, как делает любая сталь от гоблинов. Так что все там нормально. Более того, меча у них не было.
И я так и не понял, почему три идиота.
А шутки Волдеморта, как я и сказал выше, впрям были очень неуместны и глупы.

Так где там тупость диалогов? Не пристраивай отдельную сцену к диалогам, плиз. Это во-первых. Во-вторых, фильм соответсвует первоисточнику, и там просто такая сцена есть. Не понравилась? Что сделаешь. Как будто бы в любом фильме нельзя найти : "А, это уже было, то, се". Более того, там нифига не детский сад. Крестраж сильно действовал на Рона, и, когда Гаррик открыл его парселтангом ( то бишь, змеиной языком), он опять начал действовать на него, плюс этот крестраж показывал сценку (там, где Гаррик и Гермиона зажимаються, дабы посильнее повлиять на Рона), которая, между прочим, отлично снята.

Не вина фильма.
Ты представь, если бы еще росказни про Дамблдора вплели, то фильм бы был скучнее.

В смысле "заменили"? Все это было в книге, и основная история акцентируеться вокруг трех персонажей.

А я перечислил сцены, которые я считаю сильными. Плюс, до этого сказал, что понравилось то, что фильм снятый по первоисточнику.

А вот необоснованная критика - это совсем другое дело.


Alex S.S., ты перечислила все, что в книге. Фактически, все недостатки, которые ты сказала - из-за книги, вывод - тебе не понравился первоисточник)
Это книга так все обьясняет, не фильм, наверняка тот сумеет его оценить по достоинству, кто читал ее, и кому книга понравилась. Вот и весь сыр-бор)

Все ясно, спорить дальше просто не нужно)
В книге просто все так: и в лесах они скрывались намного дольше, чем в книге, и случайно все происходит потому, что книга так описана.
А этот фильм рассчитан на фанов Гаррика и на тех, кто читал книгу)

Прежде чем писать мнение, скажу, что, являюсь фанатом Гарри Поттера. Знаю 7 книгу практически наизусть. 6 фильм поверг меня в ужас. Это такая жуткая мерзость. Это вообще был не Гарри Поттер. Режиссера я возненавидел. И вот на экраны выходит 7 часть за авторством того же человека. Идти на нее я не собирался. Не хотелось тратить деньги за зря. Но волей судьбы оказался в зрительном зале.
После первых 5 минут у меня возникло плохое предчувствие. И правильно. Ведь этот фильм омерзителен. Как там в трейлере? "Эпический финал великой саги"?

Это на самом деле очень эпично. Ведь так испортить книгу нужно еще постараться. Нет - содержание книги практически не пострадало, все достоверно более или менее. НО!!!! ЧТО ПРОИСХОДИТ НА ЭКРАНЕ??? Я не понимаю. Почему актеры перестали играть свои роли? Почему у Редклифа лицо не шевелится на протяжении всего фильма? Почему диалоги лишены эмоций? Их вообще нет!!! В этом фильме абсолютно не отражен смысл ни одной сцены из книги. НИ ОДНОЙ!!!только честные попытки Эммы Уотсон играть Гермиону из книги пробуждают какие-то воспоминания. Рон вообще походит на бревно. Это странно ведь в 6 фильме он выделялся. А здесь... Такое чувство, будто актерскому составу просто надоело возиться с этим Гарри Поттером, и сыграли "лишь бы отвязались".
Взять сцену с возвращением Рона. В книге она описана просто шикарно. А на экране два тела просто стоят и что-то мямлят. Когда крестраж открылся киношный Рон попытался что-то выразить на своем лице, но все тщетно.

Фильму не хватает эмоциональности. Это главное в книге. Все сцены насыщены чувствами и эмоциями. Фильм с этим даже рядом не стоял. Все это лишает его какой-либо ценности для тех людей, которые хотя бы раз читали книгу. Они будут в глубокой печали. А те, кто книгу не читал, ничего понять не смогут. Сюжет не самый запутанный, но в фильм он, как ни крути, не вписывается.
И еще. Кое-что вызвало у меня просто дикий гнев. Сцена, где Рон говорит про деллюминатор. В книге он говорит, что Дамблдор видимо знал о том, что Рон их бросит. А Гарри ответил, что Дамблдор знал, что он обязательно вернется. А в фильме Рон сам озвучивает эту мысль ,тем самым разрушая эффект. Зачем было включат это в фильм, но менять смысл? Не понимаю.
З.Ы. А где возмущение Гарри по поводу прочитанного в книге Риты Скитер? Где в фидьме вообще чтото про Дамблдора??

Anna_Snegina, ради справедливости могу заметить, что про Дамблдора всё же немного рассказывалось. Во время свадьбы Билла и Флёр Гарри беседовал с парочкой пожилых гостей. Как раз тогда пожилая дама и рассказывала некоторые подробности о Дамблдоре.
а вот возмущения по поводу действий скитер действительно не было. Возможно потому, что в фильме герои как-то толком эту книгу и не видели. Её только показали лежащей в доме Батильды Бэгшот с запиской от журналистки типа "Спасибо за сведения, хотя ты и не помнишь как ими со мной поделилась"...
Но это так, лирика...
Мне фильм тоже не понравился...

Медея, ну я помню про рассказ тетушки Рона. И Элфиас Дож там был. Но этого слишком мало

Не забывай, об этом можно судить только услышав их в оригинале. Отечественная озвучка ГП традиционно не блещет эмоциональностью.

Все будет в следующих сериях надо в это верить)))
А если по одному крестражу за часть находить, то это может еще на долго затянуться)))))))))

Сложно писать что-то негативное о фильме на котором вырос! Это как свои дети - которым прощаешь все и видишь в них только хорошее.. ГП конечно же ребенок Роулинг, но за почти 10 лет совместной жизни чувствовать себя посторонним тоже не получается...
Не могу написать ничего восторженного на 10+. Фильм средний, ну может - хороший. Однако не вижу смысла сравнивать с предыдущими... Возвращаясь к тем же детям - они растут и поверьте не становятся с каждым годом все милее и милее. Лично меня убивает, когда глядя на мои детские фотографии кто-то говорит - "Ой, смотри какой-ты была милашкой!" Невольно возникает вопрос - "А сейчас я кто??" Сейчас Гарри решительно не тот милашка-мальчуган в которого нельзя было не влюбится (даже если он просто стоял в кадре и ничего не делал, я уже молчу про квидчик и геройства в тайных комнатах и прочее) - но это все тот же Гарри, и это все та же книга... а разочарованность - всегда ждешь чего-то большего особенно от таких вот эпических и хорошо разрекламированных вещей.. (по тем же причинам с нетерпением и настороженностью жду Хоббита...).
На самом деле не читала книгу (по многим причинам) поэтому не могу объективно оценить саму экранизацию - но думаю недочетов хватило бы)) (их всегда хватает...)
Почему-то единственное что мешало на протяжении всего фильма это, не мрачность, не своего рода растянутость сюжета, а магические супер-пупер-спобобности Гермионы. Ну всему же должна быть мера. Иногда казалось, что она из воздуха может наколдовать все что угодно при этом даже не прилагая никаких усилий, перебор, честное слово)
В общем и целом я бы поставила что-то ближе к 7.. Возможно если бы я смотрела летом 2 фильма подряд, то за все 4,5 часа в целом я бы и поставила твердую 8! Однако пока этого не случилось будем ждать последней последней части...))

SpellCaster, интонации можно списать на дубляж. но чем можно оправдать неподвижные лица без эмоций?
Мария Сильва, без сомнений что-то про Дамблдора будет во второй части. Но момент уже упущен. Когда Гарри читал книгу Скитер, сидя у палатки, у него много всяких мыслей появилось

Тупыми актерами))

А фильм снят очень прилично. Но актеры не справились толково.

Жаль что рукописи не горят, (а то бы все Ф топку)( Да по фильмам считаю хоть сколько-то приемлемыми первый и как ни странно последний. ну хоть как-то на книгу похожи. Вещи есно так-сэбэ но похабить дальше просто жестоко

У меня вот другой вопрос. А кто-нибудь смотрел его в 3D, как заявлено? Просто у нас в таком формате ГП вообще не показывали, хотя по некоторым сценам заметно, что фильм рассчитан на подобный формат.

Согласен, озвучка просто отвратительная. Будем ждать выхода DVD c оригиналом, тогда и впрямь можно полностью кино оценить.

Они передумали делать конвертацию, после разгромной критики "Битвы титанов", ну то есть Йетс и команда настояли ее не делать. А второй фильм будет, как и обещали.

Сегодня смотрел и мне понравилась! Особенно сцена погони вначале и нападение змеи!
Есть конечно мелкие несоответствия, но не беда!

вторая часть будет в 3D

Вспомнила что меня зацепило в фильме - это сказка "Про трех братьев". Чем-то похожая на Бертоновские мультики, но мне почему-то сразу вспомнилась легенда из нашего "Ночного дозора".

Да точно! Мне тоже эта сказка понравилась! Смерть мне показалась знакомой - где-то я видел такой скелет. Но оживлённая невеста точно заставила вспомнить "Труп Невесты".
Очень кстати милая сцена, где Гарри с Гермионой танцует.

Не люблю Йейтса в этой франшизе. Даже больше - Йейтс раздражает. Надо же так, все нормальные режиссёры сделали здесь по фильму, ну и Коламбус два фильма, а самый фиговый режиссёр делает четыре. Начиная с пятой серии, интерес поостыл. Все книжки читал и очень люблю.

Итак, первая часть седьмой серии в прежнем стиле Йейтса нудновата, затянута и даже картинка расфокусирована так, что моментами глаза приходилось напрягать. Заранее было известно, что первая серия это вроде как пролог, и что всё основное действие разразится в следующем году. Так что скучное начало простительно. Тем более, что концовка получилась живенькая и интересная. Ну и приятно понаблюдать за так подросшими героями, особенно миленькая выросла Эмма Уотсон. Но это от Йейтса не зависело. Трудно однозначно вынести оценку, всё же надо посмотреть завершение. Но где-то 7,5/10

Ну, фильм вышел нудным. И скучным. Первую половину еще вытягивает экшен, особенно с ночным авиабоем и пара гэгов с перевоплощениями, то вторая половина вышла совсем камерной, ориентированной чисто на главных героев, но вся проблема в том, что Рэдклифф сотоварищи совершенно не в состоянии вытянуть эту часть - не доросли еще до нужного уровня. Им бы харизму посильнее, но не удалось. Вердикт: ждем развязки.

Я Не успела еще не почитать, не посмотреть!
СПАСИБО!

Max-88, ты знаешь, она всем такой показалась ;)
Правда, я не совсем уверена, что в этом был смысл. Если бы Волан-вы-сами-знаете стал искать Гермиону через родителей, то стирание памяти все равно не уберегло бы их от последующей смерти. Или это заклинание столь мощное, что и главгад должен был забыть, что у нее вообще были родители?
А стирать память, чтобы они не рассказали, где их дочь? Может проще было бы им просто не говорить? Или Гермиона оберегала их от душевной боли и беспокойства?

Зато Дурсли бодренько свалили))
Вот только Гарри свободой воспользоваться не успел)

Рад что я не один такой ценитель. Я думаю последняя версия более всего подходит (про беспокойство).


И еще раз СПАСИБО!

свалили то бодренько, жаль только, что киношный Дадли остался таким же как и был. С таким успехом можно было Дурслей вообще не показывать.

Нэффи, да многое можно было не показывать. Из-за того, что режиссеры постоянно менялись, "сериал" получился довольно рваным. Кто-то твердой рукой отфигачил полкниги, чтобы повествование смотрелось бодрее и динамичнее, а кто-то книгу аж на две части растянул, чтобы впихнуть как можно больше. Даже невзирая на то, что фильм получается невнятным и затянутым. Зато более-менее по книге.
Не знаю, что и лучше.
Но в результате мы имеем единственную несамостоятельную серию во всём цикле.

Ну ооооочень растянутый фильм, последние полчаса просто сил уже не было смотреть. Много разговоров "ни о чем". В целом,все понравилось, если бы подсократить, было бы гораздо интереснее и динамичнее.

Мне фильм показался серым, мрачным, и ,как сказал пост выше, наполненным разговорами "ни о чём"... книга намного интереснее... И вообще это уже не тот "Гарри Поттер" . Мне кажется что из милой детской сказочки он превратился в серьёзную "драмму" (не смог найти подходящего слова) но тем не менее стоит его просмотреть даже за тем, что бы в своей личной анкете в графе подвиги поставить-"Я смотрел все фильмы о Гарри Поттере"

Но очень красиво получился "стиль Матрицы" (когда Беллатрисса бросает нож).

СПОЙЛИНГ.
Вы не понимаете похоже.

Он уже ко второму фильму не был "милой детской сказочкой".
Тю, тоже мне достижение. Вот посмотреть всего "Доктора Кто" (начиная с первой серии 1963 года) - это реально круто.

сравнили "Доктора Кто?" и Гарри Поттера.

SpellCaster не кажет_ся ли тебе, что фильм и сериал находят_ся в разных категориях. Тока у Доктора более широкий состав аудитории чем у Поттера.

1. "Доктор" - его имя. И потому с большой буквы. И "Кто" тоже с большой.
2. Не Портер, а Поттер! Это не сложно! Даже в названии темы и в первом сообщении повторяется не однократно.
3. Наконец уже выучите: -ться и -тся. Правило
Успехов ноль!
Refisul

Посмотрел. В одной первой сцене Файнсу дали развернуться больше, чем во всем сериале вместе взятом. Харизматичный получился - улыбается даже, садюга. Чем-то фашиста из "Списка Шиндлера" напомнил - те же характеристики получаются, хотя "ГП" с "СШ" не резон сравнивать. В целом фильм слабенький, в начале кажется, что режиссер вообще решил триллер снять, особенно сцена "злодеи в логове строят коварные планы" сделана прямо по сегодняшней моде разборок копов и преступников. Видно, что уже достала Йейтса магия - все больше город норовит показать, магию вообще до минимума сводит.
Ну, и если воспринимать отдельной короткометражкой, история братьев классно сделана. Это и Файнс - лучшее, что есть в фильме.
В общем, очень надеюсь на концовку, может, хоть ее со своим клипмейкерством Йейтс правильно снимет.

Лекс, при всей твоей любви и моем уважении к Файнсу фильм он не делает. Его вступление смотрится солидно, если знать, что "жертва бешеной терки" - отличный актер Ральф Файнс. Иначе - нет. А вытягивал он лучшей из всех актеров ролью - "Повелитель бурь", где за пять минут переиграл всех.
Твоими глазами первая часть безнадежна совершенно.

Нет, она не безнадежна. Первые три очень не безнадежны, остальные у меня только на Файнсе и общей амосфере держатся. Не было б его, я бы забил на эти премьеры, потому что после четвертой и пятой было ясно - ничего особого там не будет уже. Первые две отдавали чем-то... новым. Третья - интересный подход к режиссуре, та же мрачность очень органичной и живой получилась, в отличие от того, что у Йейтса.
А если о фильмах, которые вытянул Файнс, то тут одназначно лишь один фильм Бигелоу, и не "Повелитель Бури", хотя его Лоуренс-Иракский неплохо получился - речь о "Странных Днях", где Файнс великолепен, словно в противоположность бездарности остального фильма.

Лекс, я про первую часть заключительной дилогии.
Если говорить по всей линейке - сейчас стараюсь понять, почему все так любят третью часть. Приемов и примочек там больше всего - все, что могу сказать. А Коламбусовские две были так близки к книге, что определенная магия в них создавало кино (не думаю, что дело в сильной режиссуре или игре актеров).

Filwriter, у первых стиль есть - на Коламбуса потом все равнялись. Я считаю, это были лучшие его фильмы, а в целом не особенно люблю этого режиссера. В "ГП" ему повезло - явно чувствуется, что слишком много людей было в это втянуто. А так, например, "Перси Джексон" Коламбуса убог, но Гарри Поттеру эта детская атмосфера почему-то подходила как нельзя лучше.
А если по дилогии, то вообще ныне модную "дележку" не одобряю, ладно бы это как раньше в телефильмах делалось, но тут же каждой устраивают мегапремьеру, хотят, чтобы она была самостоятельной, а сейчас уже все крупные проекты так делают. Не успели начать мыслить трилогиями, как начали еще и вдобавок дилогиями шпарить. Это уже индустрия развлечений, а не кино.

Вспоминаю Волкова - начинал с Элли и Тотошки в Волшебной Стране, а закончил ОБЧР и вторжением инопланетян...

Надеюсь, что в последнем фильме главгаду таки засадят из обреза серебряной дробью. В книгах этого очень не хватает :-) Хотя я их не много читал...

Последняя часть седьмая после третьего фильма (Узника Азкабана) больше схож с сюжетом книги!!!(на мою мисль)

Еще бы она схожа не была, для этого и растягивали на два фильма.

А 1-2-3 они с книгой тоже схожи, но они то не по две части!!!

Посмотрел, наконец, нового "Поттера". Затянуто так, что ближе к концу начинаешь думать: "Когда ж это уже кончится?", а ведь это только половина! Но в целом - понравилось даже больше других фильмов серии. Стало мрачнее, серьёзнее, и уже не "про школу, только с магией" (хотя этого становилось всё меньше и ранее). Особенно неплохо нагнетает атмосферу начало и первая половина. Атмосферу эту, очень неплохую, натурально можно передать одной фразой: "Немцы в городе!". :-) А дальше вроде как и к месту, но растянуто... К слову, понравился момент с зачитыванием списка имён тех, "за кем пришли", тоже добавляет к той же атмосфере..

Ну почему же растянутый, я смотрел все было нормально!!!(Как раз то что надо!)