Falcon Feather, я слышала о случаях, когда родителей наказывали за то, что их дети не посещают школу. Но ни разу за то, что они заставляют детей учиться ))

Яркий пример отсутствия элементарной логики.
Ты приходишь в магазин. тебе говорят "У Вас есть право приобрести товар"
Ты что, должен его приобретать?
Нет.
Право получить АВТОМАТИЧЕСКИ означает право НЕ ПОЛУЧАТЬ!
И любое действие, направленное на то, чтобы ты обязательно воспользовался своим правом противозаконно.

Право, это то, чем ты можешь пользоваться, а можешь и не пользоваться.
Любой, кто говорит тебе иначе - фашист.
Ибо у тебя свобода выбора.

Именно этим ПРАВО отличается от ОБЯЗАННОСТИ.
Смотрим в определение слов.

Сегодня ребёнок ИМЕЕТ ПРАВО
В тоталитарном совке ребёнок ИМЕЛ ОБЯЗАННОСТЬ.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних 1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/545065/

:pardon:

Давай твоей логикой.
У родителей нет права не давать ребёнку образования. У ребёнка нет права не подчиниться решению родителей, если то не нарушает иных законов.

Майк, человек страдает от того, что каждый день учит детей, и ему все время что-то мешает... Нет, не как плохому танцору. Реально мешают отчеты, тестирования, отчеты, планы, отчеты. Мало времени остается на любимую работу. Много сил нужно, чтобы каждый день и учить, и тратить время на бюрократию. Вот он и злой такой.

Глокта, не тот случай) просто некоторые люди, как обнаженные нервы под током, страдают от патологической несправедливости жизни во всех аспектах её проявления

Это многое объясняет в моих школьных воспоминаниях :blush:

Перефразируя Алису в Зазеркалье, надо бежать изо всех сил, чтобы просто остаться на месте, а чтобы попасть куда-то еще надо бежать вдвое скорее. Не все могут.

Вообще-то у ребёнка ЕСТЬ ПРАВО не подчиниться решению родителей. В каждой школе на самом видном месте висит телефон доверия, на который любой ребёнок может позвонить, если считает, что родители хоть в чём-то были с ним не правы. Ну что тебе, сфотографировать табличку?
Это в тоталитарном совке ребёнка не спрашивали, чего он хочет.
А сегодня у ребёнка ЕСТЬ ПРАВА и НЕТ ОБЯЗАННОСТЕЙ.

Майк, в твоих рассуждениях огромная логическая дыра.
Я весь вечер говорю одно и тоже, а ты не слышишь.
раз за разом мы возвращаемся к одному и тому же.

Ты понимаешь, что твоя искренняя вера превращает тебя в идиота?

Ещё раз, крупными буквами.

Сегодня у ребёнка ЕСТЬ ПРАВА.
В тоталитарном совке у ребёнка БЫЛИ ОБЯЗАННОСТИ.

Майк, короче Шахматист против ювенальной юстиции в России

Я тоже против. Дети еще ничо не одупляют, чтобы им много разрешать

Телефон доверия рассматривает ситуацию в соответствии с законодательством РФ и прописанными законами. Ты не привёл ещё ни одного закона, о праве ребёнка отказаться от образования. Нажаловаться - да, такое право есть. Но, заметь, нажаловаться на родителей, которые нарушают закон. Какой закон нарушает родитель, дающий ребёнку образование против желания ребёнка?
Не надо разных слов - приведи закон.

++++

Ребят, можно я оставлю это здесь и отойду?
http://evolkov.net/critic.think/povarnin/
Поварнин, Искусство спора, 1916г.
Ну в конце концов, половина аргументов ad hominem, ещё четверть повторение старых КАПСОМ. Вы что, себя не уважаете?
Дальше либо вузовские учебники по мат. логике, буллевой алгебре, либо по философской — всё равно ни к чему не приводит, один хрен.
А дальше пишите, но лучше рассказы и критику.
Это просьба, даже не совет. А то ещё начнёте думать, есть ли у вас право либо обязанность слушать шутов гороховых с форумов, предварительно не прочитав правил этого самого форума либо законов. Тоже по выбору.

Опять, слепая вера превращает человека в идиота. Без относительно личностей.

Ещё раз.
Право, это то, чем ты имеешь право воспользоваться, а имеешь право не воспользоваться.

Любой, кто говорит, что у тебя есть право и ты ОБЯЗАН ИМ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, нарушает твои права.
Надо быть идиотом, чтобы требовать, чтобы любой человек (а ребёнок тоже человек вроде как) воспользовался своим правом.
Любые требования к человеку ( в данном случае, к ребёнку) чтобы он воспользовался своим правом на получение образования противозаконны.

Человек, требующий, чтобы в свободном обществе кто-то обязательно выполнял все свои права, данные законом, либо идиот либо больной.

Майк, приведи хоть один закон, в котором сказано, что гражданин РФ ОБЯЗАН В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВИТЬ СВОЁ ПРАВО.
ЛЮБОЕ ПРАВО.

Это родители ОБЯЗАНЫ дать ребёнку образование.
Учитель ОБЯЗАН дать ребёнку образование.
А ребёнок НЕ ОБЯЗАН образование ПОЛУЧИТЬ.

Ну просто по закону.

Хочешь - получай. Не хочешь - не получай.
ЭТО НЕ ТВОИ ПРОБЛЕМЫ.

Вот обязательно упираться рогом и выставлять себя идиотом?
Или русский язык уже не родной для некоторых?
Так в английском эта разница между ПРАВОМ и ОБЯЗАННОСТЬЮ ещё чётче. В англо-саксонском мире без знания этой разницы выжить вообще невозможно.

:facepalm:

Иногда сталкиваюсь с такой вещью, что если я сам чего-то не понимаю, то объяснить это другому оказывается нереально)

Ну, смотри. Вот я даю своему ребёнку образование. Применил меры воздействия - усадил за уроки. Он звонит по телефону доверия и жалуется, что его папа... Что его папа что? Что нарушил папа, чтобы на него жаловаться? :))

Не хочет ребёнок учиться - может не учиться. Может просто сидеть и в носу ковырять. Заставить его я не могу. Но могу сделать всё, что дозволено законом :) Отнять варенье, отлучить от и-нета, и прочее и прочее. И это всё в рамках законодательства.

Каким образом ты усадил своего сына за уроки?
Он говорит: - Пошли эти уроки в жопу!
И на улицу. Там девчонки, бухло и травка.

Образом морального воздействия на гордость, на совесть и на гуманистические нотки.
Тут тебе любая мама с радостью расскажет, как оно делается :smile:

И, да, дети это непросто :)

А причём здесь любая мама.

Ещё раз.
Это родитель ОБЯЗАН предоставить ребёнку образование.
Это учитель ОБЯЗАН предоставить ребёнку образование.
Ребёнок образование ПОЛУЧИТЬ НЕ ОБЯЗАН.

Ребёнок имеет полное право образование не получать.
И да, более опытные взрослые могут, используя травмирующие психику приёмы, заставить ребёнка выполнять действия, которые он выполнять не хочет.
Исключительно потому, что эти самые взрослые забыли сообщить ребёнку разницу между смыслом слов ПРАВО и ОБЯЗАННОСТЬ.
Кстати, большая часть психических расстройств у современных детей происходит именно из-за того, что физическое воздействие заменяют психологическим.

И да, взрослый знает тысячу способов, как обмануть ребёнка - но это именно обман. И, как любой обман, он не может работать со всеми. Более того, обман - это нарушение закона, за которое зажопить можно любого родителя.

Возвращаемся к тому, с чего я начал.
Современный действующий закон написал либо дебил, либо враг.
И, опять же

Сегодня ребёнок ИМЕЕТ ПРАВО получить образование.
В тоталитарном совке ребёнок ОБЯЗАН БЫЛ получить образование.

Поэтому сегодня родители должны врать своим детям (так как других разрешённых средств манипуляции не осталось), а тоталитарном совке это было необязательно. Можно было просто детей выпороть.

враг, конечно. мы же проиграли холодную. Особенно статья 15 п. 4 - точно писал враг

Вот поруке как раз требуются авторы, способные много писать. Велком:smile:

И в этом месте ты должен предложить как должно быть. В противном случае всё ранее сказанное - бессмысленная демагогия.

Что значит, как должно быть?
Именно так, как учили Макаренко и Ушинский.

Ну то есть. Паршивая овца должна быть изгнана из коллектива, иначе он неминуемо испортится. В некоторых случаях физическое воздействие на ребёнка необходимо. (Это Макаренко)
В мозгу у человека образуются узелки, воздействовать на которые словами невозможно. Разрушить их и создать новые узелки можно только физическим воздействием. (Это Ушинский. Тот самый, у которого Станиславский взял основы для своей системы)

За последнюю тысячу лет были придуманы десятки способов физического воздействия на ребёнка без малейшего вреда для его здоровья.

Ребёнку надо вернуть обязанности. Причём, на законодательном уровне. Пора бы уже понять что личность формируется только после полового созревания (медицинский факт). До этого момента сказать, что из ребёнка вырастет - просто нельзя.

Беда в том, что проклятые большевики в конце двадцатых годов педологов расстреляли, и сохранили тем самым несколько поколений людей. Сегодня расстреливать современных педологов некому.
Я надеюсь, пока. Запас прочности советской системы образования исчезающе мал.

А педология правит бал. У нас она ещё не развернулась так, как в штатах или в Европе. Но всё ещё впереди.

И исторический анекдот в тему.

Основательница "монтессориков" Мария Монтессори сдала своего ребёнка в интернат, чтобы он не мешал ей делать диссертацию.

Другими словами, ты предлагаешь переложить ответственность за обучение ребёнка с родителей и всевозможных органов на самого ребёнка.
И если тот образовываться не хочет - применять физическое воздействие.

В этом месте вспоминаем, что до получения паспорта человек гражданином не является. За все его проступки в значительной степени отвечают родители. Будем бить родителей?

И самое интересное, что ребёнок изначально вообще ничего не знает. Чтобы ему что-то втолковать, нужен хоть какой-то уровень образования. Опять же, как ты ему объяснишь, что этот уровень ему нужен? Можешь сколько угодно бить собаку, что та не приносит тапочки - собака так и сдохнет не поняв, чего же от неё хотели.

Предлагаю рассматривать детей, как... цветы жизни. Давай, накажи цветок, за то, что тот не хочет цвести. Опиши его обязанности законодательно :lol:

Майк, мне казалось, интеллект у тебя есть.

Ещё раз фраза.
Сегодня ребёнок ИМЕЕТ ПРАВО получить образование.
В тоталитарном совке ребёнок БЫЛ ОБЯЗАН учиться.
и
Родители ОБЯЗАНЫ дать ребёнку образование.
Учитель ОБЯЗАН дать ребёнку образование.
Ребёнок НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН.
По закону.

Как из этого можно было сделать те выводы, которые ты сделал?
Слепая вера превращает человека в идиота.
Я это уже говорил, да?

Как сопоставить всё вышесказанное.
Никто не требовал УБРАТЬ ОБЯЗАННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ И ПЕДАГОГА!
Ну вот вообще никто и нигде.

И лишь твои шоры искренне верующего заставили тебя предположить подобное.
Тебе сказали, как Макаренко, как Ушинский. Как наши величайшие педагоги советовали.

Ребёнок должен быть ОБЯЗАН получить образование. Ну просто по закону.
Педагог должен быть обязан ПРЕДОСТАВИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Опять же, по закону.
А дальше всё тоже самое.
Меры физического воздействия на ребёнка должны быть строго регламентированы и одобрены Минздравом. Но эти меры обязаны быть по закону.
Опять же, всё это должно быть скорректировано с возрастом ребёнка.
Мировых практик на данную тему десятки.

Или да, будем слушать мнение педагога с мировым именем, которая отдала своего ребёнка в интернат на воспитание чужим людям, чтобы получить это самое мировое имя.

Мне не нравится, что ты всё чаще переходишь на оскорбления. Видимо, от своего базового образования тебе увильнуть удалось. Приходи когда подучишься.

Всем здрасьте! Пишу-пишу рассказы, и тут вдруг задумываюсь, что мог неправильно понять тему. Если не сложно, можно ли разъяснить точно)) Например, рассказ, который происходит в настоящем, но тесно связан с событием прошлого(что-то произошло в прошлом и герои в настоящем пытаются решить эту загадку)
И еще. Рассказ в настоящем, но есть постоянные флешбеки в прошлое событие. То есть герой находится и в наше время, и вспоминает событие прошлого(правда, не далекого прошлого).
Подходят ли рассказы в таком виде к конкурсу? Заранее спасибо!

Последний довод королей.
Ты перешёл на личности - значит ты не прав!

Майк, ты только что опозорился.

Вот смотри, тебе один раз сказали: сегодня ребёнок имеет право, раньше он был обязан.

Второй раз сказали тоже самое.

Третий, пятый, десятый.

Ты хоть что-то возразил по факту?

Ты пытался доказать, что ПРАВО и ОБЯЗАННОСТЬ, это по факту одно и тоже.
Ты уводил разговор в сторону.
Ты сделал всё, чтобы не прочесть исходный факт, с которого твой оппонент строит свою позицию.

Человек разумный так никогда не поступит.
Человек, искренне верующий, действительно, оскорбится на оппонента, с пеной у рта обвинит оппонента во всех тяжких.

Но если ты не способен прочесть, написанное чёрным по белому. Если в твоём мозгу возникают тысячи мыслей, никак не связанных с прочитанным, но при этом, в твоих глазах его опровергающих. Как тебя назвать?

Я обучаю детей. Раз за разом я повторяю им одну и ту же мысль, пока она до них не дойдёт.

Дети умнее взрослых, которых я встречаю в интернете. Дети не способны закрывать глаза на очевидные факты. Да, они могут забыть. Один раз, второй, третий. Но отрицать очевидное дети не могут, в отличие от искренне верующих взрослых.

Поправьте меня, если я ошибаюсь. Обязательным у нас является 9 классов образования. Административную ответственность ребёнок может нести с 16 лет.
Если вменить ребёнку обязанность получить образование, а он её не будет исполнять, то какую кару можно к нему применить? Никакой. Кару будет нести родители или опекуны.
Но они и так обязаны дать ребёнку образование и несут за это ответственность. В чём смысл этих всех КАПСЛОКОВ. Что измениться, если в Конститутуции написать "Обязан". На практике. Потому и не написано, что это бессмысленно. Ребёнок не несёт ответственности, не может быть наказан за несоблюдение закона.
Логика, Карл.

"Дорогой Рири, ты сейчас сказал, что-то настолько умное, что я не поняла" :))
Единственное, что можно сказать точно - преноминация по соответствию теме в этот раз совсем мягкая. Так что определять это самое соответствие будет читатель своим голосом.

Болтаю, когда хочу и когда это нужно для дела, но когда мне говорят молчать вместо того, чтобы сказать, что я должен был сказать, а я не говорю — я молчу, тогда я не говорю вообще
Ладно,будем рисковать)

Мне кажется, что Шахматист задолбался с нерадивыми учениками, которым плевать на образование. Хочет, чтобы детей можно было просто пинать, и те, под страхом неминуемой кары сами шуршали на ниве просвещения.

Правда, не совсем понимаю, как это в его представлении будет работать... Пожалуй, в роду шахматистов Ксеркс затесался.

Да и вообще, не производит он впечатление образованного человека. Лексикон да замашки выдают среднестатистическое сельпо. Природа берёт верх :)

Эх, не удержал воду в... решете шахматист. Так хорошо и адекватно спорил, но под конец все-таки сорвался в любимый напев.
а весь-то спор сводился к тому, что шахматист хочет невозбранно избивать детей, которые не хотят учиться, вот и все.

В поруке, увы, никто не нарушает прав тех, кто не обязан. :vile:

Мне показалось, что он наоборот, хочет, чтобы в школы перестали ходить те, кто этого не хочет. Будет в классе не 20 человек, а 2. Красотища же :vile:

Я, кстати, тоже так поняла. Хотя изначально было похоже, что наоборот.

Эх, жаль, рассказ не дописан. А то бы я тоже в вашей беседе про образование и детско-родительские права поучаствовала. В качестве тяжелой артиллерии :butthurt:

Но это не самое смешное. Читаю Конституцию СССР. Глава 7. Основные права, свободы и обязанности граждан СССР.
Единственная обязанность детей в этом перечне:
Всё. Ни о какой обязанности детей получить образование в Конституции СССР речи не идёт. Проклятые либерасты вернулись в прошлое и переписали её. Лично сам Обамка переписывал, наверно.
Вангую, что Шахматист опять потом напишет, что его затраллили.

Возвращаясь к тому, с чего понеслось: автор читателю что-то должен?

Какой шквал интеллектуально одарённой публики!
Вроде чёрным по белому написано.
Шахматист за Макаренко и Ушинского - одних из величайших педагогов современности.
Шахматист против педологии.

Физическое наказание и избиение - это разные вещи.
Соответственно, человек читающий вместо одного другое показывает свой уровень интеллекта.
Человек, не знающий, где в советском прошлом искать обязанности ребёнка - интеллектуал высшей пробы. Ибо об обязанностях ребёнка в Советском Союзе сказано и написано очень много.
И так далее и тому подобное.

Господа, ваши посты показывают вашу неадекватность.
Вы больны, так как вместо написанного чёрным по белому читаете свои фантазии и возбуждаетесь на них, спорите с ними и опровергаете их.

Давайте ещё раз.

Сегодня родитель ОБЯЗАН дать образование ребёнку.
Сегодня учитель ОБЯЗАН дать образование ребёнку.
Сегодня ребёнок НЕ ОБЯЗАН образование получить.

Совсем просто. Вы все обязаны мне что-то дать под страхом административного и уголовного наказания. А я лично НЕ ОБЯЗАН у вас это брать.
И единственное средство воздействия на меня от вас - это манипулирование мною с использованием психологических навыков, что с огромной долей вероятности приведёт меня к тем или иным расстройствам психики.

Но вы ведь опять прочтёте что-то своё да?

Вы, господа, понимаете, как вы выглядите в глазах тех людей, которые способны прочесть написанное, не переврав его содержание?

Люди читают написанное мною, читают то, что вы поняли из написанного мною и делают для себя выбор - стоит ли с вами, такими красивыми, общаться.

А потом на литературном форуме месяцами кучка интеллектуалов обсуждает ровно одну тему - особенности компьютерной игрушки.

mm, качественный продукт? (предвижу возражения аля-Майк - а что такое качественный продукт? Какими критериями обладает качественный продукт? Мы начинаем новый виток, в котором выясняется безнадёжный упадок современной российской прозы (как будто бы кто-то из нас её читает) и после овер двадцати страниц возвращаемся к началу, но уже на новом уровне: так что, где-то кто-то кому-то вообще хоть что-нибудь должен?)

Так почему бы вам не поделиться ссылкой на данную информацию, коли религия позволяет?

Выдержку из закона, плез. Конкретно. Не Макаренко, а закон. Ибо вы к нему апеллируете. Или это всё демагогия. Пока вы не предоставите доказательство вашего утверждения.
Покажите мне убогому, где написано подобное в административном кодексе СССР.
Именно так, потому как обязанность предполагает ответственность за несоблюдение. Ребёнок, по закону, не может нести административную ответственность, если ему нет 16. Уголовную с 14, в особо тяжких случаях.
Физическое наказание это вообще лол. Так-то телесные наказания для учеников в 1864 отменили, иси чо.

Слушай, Глокта, а тебе кошмары не снятся?

У меня на 6.30 вдоль спины холодок забегал.
А они хоррор, хоррор... Вот он - настоящий хоррор. И саспенс.

У меня одного здесь всё нормально и с детьми и с чувством долга? :smile:

И записаться некуда :( И в поруке, и в домино рассказы, которым я уже оставил отзыв...

AppleSin,
Так просто отзывайтесь на всё подряд. Потом добрые авторы придут из вежливости и прокомментируют ваш. Правда, злые тоже могут прийти.
Я б откомментил, но мне надо выбрать, какой из трёх финалов оставлять, поэтому занят пока.

Ну что, в один тур уже не сможем сыграть :((

Таки это ж змечательно:smile:

Что это за Креатив такой, в один тур?!

П.С; ощущение, что у нас игра "молчанка".

Ну в самом деле, в домино и поруке тишина. В темах тоже. Весна что ли у всех?

В Поруку требуется один участник, чтобы закрыть группу.

А я думал, только у меня такое чувство )
Что все как-то тихо, скучно и подозрительно малолюдно. Видать, к буре )))

Надеюсь, что к буре. Очень не хватает бурных обсуждений, споров, когда не успеваешь читать новые комментарии.

Ждемс...короче:sad:

Дык, всегда всё начинается только когда приём рассказов окончен. Пишут же.

Вот и я думаю, что все в авральном режиме дописывают.

LiLu, Greenduck, Cveтлана, тогда ждем Деда Лайна и смотрим... сколько будет новых рассказов.

Собираемся вокруг нарядного пера и кричим громко-громко: "Чернильница! Чернильница!" А потом добрый дедушка Лайн дарит всем подарки ))

)))) Так и вижу картину: Нарядный Призрак Пера стоит в центре круга креативщиков и раздает всем отзывы в упаковочках )
Тому кто громче кричит "Чернильница" - тому два отзыва )))

А меня после Фейхтвангера занесло к Флоберу. Вообще пятитомник, а в данный момент - Госпожа Бовари.
Это какое-то пустое, занудное, платоническое *удалено модератором*. Читается на ура - ни за что мозгу не зацепиться. Скажите, у него остальное творчество хоть немного отличается или можно сразу на помойку тащить?

Майк, я тут задумалась, а тебе сколько лет, что такое читаешь? Это, как бы, далекая школьная юность.

в школе такое читать - как следствие - неправильно понимать. Неправильно проходить серьёзные вещи, когда ещё... грубо говоря... нет, сегодня без грубостей.

Зато Флобера на помойку не тащат.

Кхм, дофига мне лет :) Но скажи, а что должен читать человек в возрасте?

В детстве меня конечно пичкали всяким разным... Мушкетёров, Робинзона Крузо и Жюля Верна я и тогда не переваривал, а вот, скажем, Западный фронт Ремарка произвёл сильное впечатление. Надо бы перечитать.

А Флобер стоит на полке. Вот, чего он там стоит? Негоже ему просто так, нетронутым, на моей полке стоять. Либо да, либо адью. Ещё за Тес из рода Дербервилей вступись - тоже мировая классика, ага :))