Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Архив: Онлайн-интервью (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=23)
-   -   Онлайн-интервью с Верой Камшой — 2 (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=5305)

Gatty 08.03.2010 02:09

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный (Сообщение 759906)
тэк, похоже, что это интервью станет для вас пожизненным.

Не дождетесь! :smile:

- Этот ишак - не простой ишак ! - объявил Насреддин. - Он принадлежит самому эмиру . Однажды эмир позвал меня и спросил: "Можешь ли ты обучить моего любимого ишака богословию, чтобы он знал столько же, сколько я сам?" Мне показали ишака , я проверил его способности и ответил: "О пресветлый эмир ! Этот замечательный ишак не уступает остротой своего ума ни одному из твоих министров, ни даже тебе самому, я берусь обучить его богословию, и он будет знать столько же, сколько знаешь ты, и даже больше, но для этого потребуется двадцать лет". Эмир велел выдать мне из казны пять тысяч таньга золотом и сказал: "Бери этого ишака и учи его, но, клянусь аллахом, если через двадцать лет он не будет знать богословия и читать наизусть коран , я отрублю тебе голову!"
- Ну, значит, ты заранее можешь проститься со своей головой! - воскликнул чайханщик. - Да где же это видано, чтобы ишаки учились богословию и наизусть читали коран !
- Таких ишаков немало и сейчас в Бухаре, - ответил Ходжа Насреддин. - Скажу еще, что получить пять тысяч таньга золотом и хорошего ишака в хозяйство - это человеку не каждый день удается. А голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет - или я, или эмир , или этот ишак . А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие!


Так что еще вопрос, кто раньше сломается. :smile: И вообще "будем жить" (С)

Gatty 08.03.2010 02:35

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный (Сообщение 756147)
3 марта - международный день писателя! Вера Викторовна, поздравляю!!!


Цитата:

Сообщение от Людинка-щомаєхатинку (Сообщение 756159)
Желаю:
много :book: !
много :clapping: !

Век живи, век учись. Я знаю, что 1 марта - Всемирный день кошек, 5 - годовщина смерти Сталина, 8 - Международный Женский День, 19 - День Подводника, 20 - день весеннего равноденствия, он же день рождения Александра Городницкого, но про день писателя не слыхивала... Большое спасибо за поздравления. Очень приятно. :smile:

А я поздравляю всех дам и девиц с весенним праздником. Что бы не имели в виду К.Цеткин т Р.Люксембург у нас 8 марта - праздник весны и женственности.
Скрытый текст - :
Ну а кто не хочет быть прелестью, может не быть ею. :wink:


Радости вам, цветов, комплиментов и падающих на ладони звезд. И любви, любви, любви...

<object classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" width="350px;" height="50px;"><param name="movie" value="http://www.filehoster.ru/player/" ></param><param name="flashvars" value="dataurl=et6738"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><param name="allowScriptAccess" value="never"><embed src="http://www.filehoster.ru/player/" flashvars="dataurl=et6738" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="350px;" height="50px;" AllowScriptAccess="never" ></embed></object>

http://img0.liveinternet.ru/images/a...586200_427.jpg

Gatty 23.03.2010 18:21

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный (Сообщение 705207)
Уважаемая
Мне попалась статья Олди про авторов и искушения, возможно, вы ее тоже читали. У вас в каждой книге много благодарностей вашим бетам и консультантам, а в той статье этот вопрос затронут особо, мнение такое, что автор, много пользующийся услугами бэт, как бы отучается от самостоятельной работы (если я правильно поняла статью). А что скажете вы?

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный (Сообщение 715980)
Прошу прощения, я не сразу увидела ваш ответ. Вы правы, мне надо было привести цитаты, а то некрасиво с моей стороны получается...
Вот это: "Автор сообщает во всеуслышание: "У меня много друзей. И поэтому моя авторская работа ускоряется. О, счастье! Редактуру я отдаю редактору. Ошибки, опечатки пусть исправляет корректор. Технические-исторические-географические детали мне в клюве несут приятели-ученые. А ляпы мои пусть ловят бета-тестеры. Вчера я сбросил свою новую книгу в Сеть, и теперь жду выводов оных бета-тестеров."
"Кроме того, будем справедливы: это редкая возможность скрыть собственную неграмотность. Поскольку компания бета-тестеров не всегда выкладывает свои резюме в свободный доступ, из дружеских чувств! А если и выкладывает, все равно это мало кто прочитает. В конечном варианте книги, изданном на бумаге, именно этих корявостей не будет. И таким образом никто не узнает, что они у меня вообще были."
" Что же до минусов, то сразу вспоминается одна из песен Высоцкого: "Я обидел его, я сказал: капитан, никогда ты не будешь майором!" Автор при таком подходе, при такой живости характера навечно замерзает в состоянии "начинающего". Он никогда не станет взрослым автором, отвечающим за собственный текст. Да, разумеется, консультанты очень полезны. Именно консультанты. Однажды историк Шмалько поймал Олди на том, что в древней Греции не было апельсинов. Большое ему за это спасибо. Но править текст стилистически? Вносить изменения, подсказанные рядом не всегда компетентных людей, превращая зачастую текст в винегрет? Нет уж, чистить и править текст большей частью надо самостоятельно. Чувствуя стилистику, темп, ритм, соответствие замыслу... Чистить много, править очень много. Иначе автор будет всю жизнь маленьким. Я слепил домик из пластилина, а теперь давайте, обрабатывайте. Я же слепил такой хороший домик! Осталось всего ничего, и можно заселять жильцов! Классно! И главное - быстро!..
" В этом состоянии "вечного подростка" автор не успевает заметить (знаете, как у лилипутов или карликов проблемы с гипофизом), как у него сначала прекращаются внутренние изменения - что писал год, два, пять лет назад, то и сейчас пишет. Потом прекращается творческий рост: вначале автор перестает меняться, а затем возникает глухая стагнация - автор "закукливается"."

Вот это вот. Извините, если цитат много... Мне кажется, что то, про что они пишут - не ваш случай, но что скажете, как автор?


Чувствую себя в положении якута века, эдак, семнадцатого, которого спросили о творящихся в Вест-Индии безобразиях. Я понимаю, что в Карибских морях все печально, я полностью доверяю тем, кто в них плавал, но сама я негров и пальм в глаза не видела.
Я не сомневаюсь, что уважаемые Олди сталкиваются с описанной ими ситуацией столь часто, что сочли своим долгом ударить в набат. Олди - знаменитые сенсеи, они проводят ЗМ, ведут различные мастер-классы, у них множество учеников и последователей, широчайший круг общения в литературных и сетевых кругах. Они увидели опасность и предупредили. За что им надо сказать спасибо.

У меня все куда компактнее – друзья, хорошие знакомые и конкурс. Интеренет-общение замыкается на собственный форум, пару френд-лент (дайри + ЖЖ), теперь вот еще на вашем форуме задержалась. И на этом моем «севере» подобных проблем не наблюдается. Я работаю с бета-тестерами, я бета-тестер моих друзей, вполне себе состоявшихся авторов, я третий год работаю с конкурсантами, но с проблемой, о которой говорят Олди, не столкнулась ни разу. Другие широты, видимо. :smile: Так что давайте я лучше о северном сиянии, о пушнине, об олешках…

Лично я без бета-тестинга и консультантов свою работу считала бы халтурой. При этом бета-тестинг не ускоряет процесс выхода книг, а замедляет, и замедляет существенно. Кому не лень, может прикинуть, с какой скоростью выходили мои первые романы, когда я обходилась без бет, и как я пишу сейчас, найдя оптимальную (для себя) схему работы, о которой сейчас расскажу. Вдруг кто-то что-то из этого для себя вынесет. Или хотя бы решит, что такое ему не подходит.

Тех, с кем я работаю, проще всего разделить на консультантов по специальным вопросам, «свежий глаз» и непосредственно бет. С консультантами понятно. Если не хочешь «стремительных домкратов», надо работать над матчастью, но никакой Яндекс и никакие справочники не превратят дилетанта в медика, моряка, пожарного, конника, фехтовальщика, альпиниста, сталевара. Кроме того, есть подробности, о которых в справочниках и мемуарах не прочтешь, потому что для авторов они не существенны или же очевидны (будет вам Денис Давыдов объяснять, как он раскуривает трубку, или Рокоссовский - подробно расписывать походное меню!), а художественный текст без них голый. Есть ещё художественная литература, но тут существует опасность потащить дальше чужой домкрат, который от этого не становится менее стремительным. И остаются профессионалы, у которых можно не только узнать, какова, к примеру, вероятность извержения, но и какими цветами отливает пар в долине гейзеров и что чувствуешь, оказавшись там впервые.

Написанный по мотивам источников (а источники надо читать самому) и расспросов текст должен быть проверен и уточнен. Историком. Лошадником. Фехтовальщиком. Врачом. Музыкантом. Зоологом. Между прочим, очень приятно, когда профи, прочитав, не находят существенных ляпов. Подобная проверка не только позволяет с чистой совестью сдать работу, но и не реагировать на нагуглившихся критиков. Так уже несколько лет по медицинским вопросам меня консультирует врач-реаниматолог из Израиля. Соответственно реплики типа «так не рожают» и «у дяди Васи срасталось иначе, что за чушь порет этот автор!» ничего, кроме скуки или хихиканья (в зависимости от настроения) у меня не вызывают.

«Свежий глаз» он и есть «свежий глаз». Видит то, что человек, единожды написавший, четырежды переписавший и сорок раз прочитавший, прохлопает. Без «свежего глаза» не обходятся ни разведчики на местности, ни редакторы, а уж как он нужен автору! Вступившая в разговор несколькими страницами раньше Ирина взвалила на себя именно эту работу, за что ей огромное спасибо.

Теперь непосредственно бета-тестеры. Их у меня трое. Это самые близкие мои друзья, которым я полностью доверяю. И еще это люди жесткие. Таким не придет в голову лечить аппендицит аспирином и анальгином, а, прочитав текст, вне зависимости от качества, ударяться в похвалу. Когда я начинала, я показывала недописанное многим. Реакция в большинстве своем была: «Ух ты!», «А дальше?!» Толку от этого, окромя чесания самолюбия, никакого, и постепенно я рассылку свернула. Именно потому, что хотела замечаний по существу.
Объективно оценить свой текст ИМХО не просто трудно, но очень трудно (Олдям легче, их по определению двое), субъективная же оценка меняется – что вчера кажется удачным, сегодня воспринимается, как провал. И наоборот. И вот тут чужое мнение очень помогает, но не всякое и уж точно не сюсюкающее.
Во-первых тестер должен читать то, что пишет автор, а не экземпляр, взятый в библиотеке Менина. Во-вторых тестер должен быть честен, жесток и уметь спорить. В-третьих тестер должен обладать с автором сходным литературным вкусом и жизненными взглядами. Тогда мнение этого человека можно с достаточной степенью вероятности приравнять к мнению, которое имел бы о книге сам автор, если бы он ее не написал. Конечно, можно идти и от противного – если книга поперек горла человеку, чье жизненное и литературное кредо поперек горла тебе, все в порядке, но такие люди редко становятся друзьями, которым можно показать недописанное.
ИМХО сейчас слишком часто путают дружбу с взаимным облизыванием, но кукушко-петушиный симбиоз (как и отношения «барин – дворня») дружбой не являются никоим образом. В лучшем случае приятельством: приятное сказал, приятное услышал. Дружба подразумевает честность и, если нужно, режет, не дожидаясь перитонита. К тестированию это относится в полной мере.
Нет, тестер не должен придираться ради придирок, но если ему что-то не нравится, должен сказать (как и о том, что нравится :) ). Автор волен согласиться или поспорить. Если в результате спора автор останется при своем мнении, тоже хорошо. Значит, это его, автора, осознанный выбор, а не случайная оплошность или недоработка.

И еще один момент. Когда пишешь, многое держишь в голове, но в тексте-то его еще нет. То, что ты ЗНАЕШЬ, из букв на экране или в тетрадке не следует, или следует со скрипом. И вот тут тестер, который не знает, что у тебя в голове, незаменим. Если у него два и два не складывается, надо править. Если складывается, в текст вложено все, что нужно и читатель, на которого ты ориентирован, это сумеет вынуть, а читатель не твой… Что ж, пытаться угодить на всех не только бессмысленно, но и не слишком элегантно.

А вообще-то (возвращаясь к исходному вопросу) за писателя, если это писатель, его работу все равно никто не сделает.
При этом есть писатели, которым посторонние в процессе не нужны и даже опасны. Есть писатели, которым нужны соавторы, и которые вне соавторства невозможны. Есть писатели, которым непосредственный отклик в процессе написания не нужен (хотя "читки" доверенным друзьям устраивали в свое время едва ли не все балующиеся пером). Есть писатели, которым нужна реакция. Есть писатели-фельетонисты, как Дюма и Диккенс - им без немедленного отката и отклика пишется плохо. Зачем стричь под одного пуделя рыб и птиц? От этого не выиграет никто - ни рыбы, ни птицы, ни читатели. Проиграет и пудель - от него будут требовать полета. :smile:

Gatty 23.03.2010 18:23

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный (Сообщение 705207)
Уважаемая
И еще, там есть про литературно-издательскую тусовку, плюсы и минусы, и в том числе насчет всяких внутренних коалиций и "против кого дружим". Вы ездите на конвенты, лично знакомы со многими собратьями по перу - как, по-вашему, это всегда так, и плохо ли это?

Мне не кажется, что сейчас существует некая единая «литературно-издательская тусовка» по типу булгаковского Массолита. Времена не те, впрочем, я не очень об этом задумывалась. На конвенты я езжу не очень – только на «Роскон», куда меня приглашает издательство, и на питерский «Странник». Благо он под боком и с организаторами знакома с конца прошлого века, когда я еще ничего не сочиняла. Лет шесть назад занесло меня на «Звездный мост». А в прошлом году пригласили на «Блинком», но там больше игроки собираются, чем литераторы. На тех же конвентах, где я бываю, я общаюсь исключительно с друзьями. Нам так редко выпадает встерчаться (дела и расстояния), что тратим время исключительно друг на друга. Коновские интриги, если они и есть, проходят мимо, да и вообще дружить «против кого-то» лично мне скучно. Гораздо интереснее дружить вокруг чего-то (хотя бы конкурс вместе проводить), за что-то или просто друг с другом. Что мы и делаем.

С кем я дружу – не секрет. Самые близкие друзья Ник Перумов, Эла Раткевич и Вук Задунайский. Я считаю своими друзьями Романа Злотникова, Льва Вершинина и Настю Парфенову. У меня отличные отношения с Владимиром Свержиным, Эльбердом Гаглоевым, Алексеем Пеховым и его обворожительными соавторами, Евгением Красницким, Ольгой Громыко, Андреем Улановым, Владимиром Серебряковым, Андреем Столяровым, Татьяной Апраксиной. С кем-то я практически полный единомышленник, с кем-то вовсю спорю, но никакой коалиции, созданной ради драки, не наблюдается, да и какой в ней смысл?

Что до отношений писателей и издателей и ходящих на сей счет слухов, то в новом номере «Мира фантастике» будет большое интервью, которое я по просьбе МФ взяла у Леонида Шкуровича. :mirf:

Gatty 23.03.2010 18:25

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный (Сообщение 705517)
Теперь задам вопрос. Тоже касательно писательской работы. Скажите, если конечно, это не является коммерческой тайной или просто неподлежащей обсуждению информацией, реально ли в нашей стране достойно жить, занимаясь только писательской деятельностью? Если да, то в каком жанре надо работать и сколько книг в год выдавать?
Заранее извиняюсь за, вероятно, нетактичный вопрос, и спасибо.

А что в этом вопросе бестактного? Бестактно (а также бесперспективно и вредно для здоровья) считать деньги в чужих карманах и злиться. Интересоваться, реально ли, избрав ту или иную профессию, достойно жить, совершенно естественно, только я опять вынуждена прорекламировать интервью в следующем номере МФ. :mirf:
Там на эту тему рассуждает один из ведущих российских издателей.

От себя могу сказать, что жить, занимаясь только писательской деятельностью, можно, но для этого надо либо очень быстро творить, либо издаваться большими тиражами, либо добывать гранты или государственное вспомоществование. Как это делают, не знаю, но делают. :smile:
Если работать в коммерческой литературе, то чтобы зарабатывать на уровне водителя столичного автобуса или бухгалтера (без премий и надбавок), надо в год выдавать суммарный тираж тысяч в тридцать. Тиражи в выходных данных у нас указывают обязательно, так что объем работы подсчитать легко.

Gatty 23.03.2010 18:34

Цитата:

Сообщение от Людинка-щомаєхатинку (Сообщение 745465)
Здравствуйте, уважаемая Вера Викторовна!
Помнится, вы собирались прокомментировать рассказы в мастерской о нечисти, отсюда и мой вопрос: не передумали ли ещё?
Спасибо.

Начинаю. :smile: :diablo:
Исходный рассказ под катом. Разбор тоже будет под катом, кому не хочется читать "много букв» просто не станет открывать.
А сейчас воспоследует предупреждение. Авторам, с которыми я уже работала, оно хорошо знакомо.

Все, что я напишу, всего лишь частное читательское мнение, с которым можно соглашаться, а можно не соглашаться. Мое дело:
- обратить внимание автора на то, что мне кажется недостатками, предложить (только предложить) вариант их исправления и задать вопросы, на которые я не нашла ответа в тексте.
– обратить внимание читателя на то, почему эта вещь показалась мне интересной.

Всё. :smile:
Играть в Белинского и Латунского я никогда не стану. Не мое. :nea:

Объект разбора.
Скрытый текст - :

:::::::::::::::::: В пыли или, в зависимости от времени года, непролазной грязище деревенской улицы лежал обычный камень-спотыкач, - всякому прохожему под ноги. И падали, и поклажу рассыпали, и обувку разбивали, а случалось, еще и носы. Только лежал камешок, честным людям на беду, уже не первый век. Споткнется пьяный селянин, помянет в сердцах черта, по матушке каменюку обложит, душу отведет, да и пойдет себе дальше. Совершеннейшее захолустье, словом. Впрочем, Оська и не думал, что его, никчемыша, куда-то в хорошее место определят. Прежний-то каменный сиделец, однорогий бес Мартын на повышение ушел, к Пламени Бездн поближе, а место без присмотра оставлять не стали. Вот и сидел малыш на краю дороги, службу нес. Чертыхнется прохожий, а Оське тепло делается, как домой вернулся, или как мамкиного пирога отведал. Только выдыхается словцо быстро, и опять стужа до печенок пробирает: ни под солнцем не отогреться, ни у костра. Не случалось за Оськину службу еще такого, чтоб остановился кто, откатил камень с дороги – заклятое место было.

Тосковал бесенок по дому, по яблокам наливным из тятиного сада, по молоку парному, по мамке тосковал. Только не было ему возврату – крепко материно проклятие, хоть до морковкина заговенья служи, а все одно, никак. Вот и собирал Оська брань людскую, грелся, кубышку набольшего своего, толстого черта Фионина наполнял. Да только бездонная та кубышка…

Утро это было по-особенному тихим. По созревшей ржи катились волны, жаворонки играли в поднебесье, Полевицы чесали друг другу зеленые косы, и пели величальные песни. Прошел обоз чумаков, вот Оська наслушался! Мастера браниться чумаки, и по-нашенски, и по-ляшски, и даже на турецкий манер. Таких кружев наплели, у бесенка до полудня уши горели. А как вечереть стало, услыхал он песню далекую. Шел кто-то к нему, да так душевно рулады выводил, как певчий Давидка из церкви, что возле Оськиного дома была. Возле того еще дома, родительского. Пригорюнился мальчонка, снова мамку вспомнил… А тут из-за поворота и сам певун показался. Молодой, в рясе запыленной, с посохом странническим в руках. Споткнулся о камень, святых угодников да святого Георгия помянул - враз Оське нутро выстудило. А путник взял, да и … оттащил, надсадно кряхтя, заклятый спотыкач в сторону.

… Брат Иона давно уже странствовал по просторам Православной, повидал всякого, потому ничуть и не удивился внезапно соткавшемуся из воздуха чумазому белобрысому мальчонке-оборванцу, что глядел на него полными ужаса и слез голубыми глазами. И даже когда малец кинулся на него, сжимая замурзанные кулачонки, а порыв ветра сдул с его лба курчавую челку, открыв пару крепеньких рожек, черноризник только взглянул мягко, и вся Оськина злость утекла, как заветное тепло из нутра. Бесенок упал на колени в дорожную пыль и разревелся. Сейчас изгонит долгополый одним крестным знамением, а набольший за то шкуру сдерет и соли на хвост насыплет… А чудной поп вдруг присел рядом, и погладил Оську по голове.
- Несладко тебе, малой? – спросил он своим чудесным густым голосом.
И Оську как прорвало…

… Первая зима Оськиной службы выдалась лютой. Сугробы намело выше человеческого роста, солнце с трудом вкатывалось на зеленый от мороза небосвод. Жители и носов не совали на такой собачий холод, не то, чтобы по улице прогуливаться. Совсем Оська скис, мерз жутко, в первую ночь еще насмерть застыть боялся, рассказы старших вспоминал, да только ничего ему не сделалось – не дозволено проклятому умереть, если только Пламя Бездн приговорит. Но намерзся малыш так, что света белого не видел. Однажды, тусклым студеным утром, когда солнышко только мазнуло рыжим окоем, пригрезилось бесенку облако чудесное. Плывет себе, ветра не слушаясь, деревья огибает, да вроде как, к нему…
Протер он глаза окоченевшими пальцами – и впрямь, плывет. А тут еще и бренчанье такое сладостное послышалось, да духом благодатным повеяло. Как весной в барском саду, когда диковинные цветы-акации распускаются. Смотрит Оська во все глаза, носом шмыгая, а облачко снижаться стало. И увидел бесенок, что сидит на облачке Захарка, поповский сынок, в белом весь, чистом, а на вихрах его рыжих светится что-то. Да вроде как крылья за спиной подрагивают. Свесил попенок ноги вниз, арфу золотую между коленок зажал и тренькает себе, на него смотрит ехидно.
- Привет, - говорит, - нахаленок! Вот и свиделись!
- И тебе привет, Захарка… Ты что, преставился что ли? - Оська проглотил оскорбление. Был у него отец, был, и что с того, что он, Оська, раньше срока родился?
- Да уж давно… Тятенька за меня молился, свечек, наверно, тыщу извел одних, так что я в раю теперь служу. Благость душам – Захарка хмыкнул презрительно- чистым приношу. По делам их. И знал бы ты, Оська, как у нас в раю хорошо! Пряниками печатными кормят, сахару дают без счету… А как на облаках в городки играть сладко!!! И птички поют дивные! Вот!
Рыжий поболтал ногами, устраиваясь поудобней, и арфа ухнула в сугроб.
- Что ты уставился! Поднимай давай! – заверещал ангел.
Оська, стоял, поджав пальцы на покрасневших ступнях, и от неожиданного окрика упал в мягкий снег. На карачках пополз к злополучному сугробу, зарылся, отбрасывая слежавшиеся куски сведенными руками и, наконец, пальцы коснулись чего-то, обжегшего кожу. Бесенок, вскрикнув, вытянул арфу.
- Ты!!! Давай сюда!!! Запачкаешь своими нечистыми руками, рогатый! Дай сейчас же! – завизжал Захарка и брезгливо протянул за инструментом холеную белую ручку.
Оська только вздохнул. Тот ничуть не изменился.
- Слышь, Захар, а ты… того… попроси тятю за меня помолиться, а? Авось и снимется с меня проклятье маменькино, может, отпустят на землю-то, обратно…
Бесенок поднял глаза и во взгляде поповского сынка прочел ответ.
- Что? Да не станет мой тятенька за бесов молиться! Тут о душе думать надобно, о моей, о маменькиной, некогда ему! И вообще, что одним на роду начертано, то другим перебивать не след! – закончил Захарка отповедь, назидательно подняв палец, как делал, бывало, его отец, поп Прокофий. – Так что, служи, бес, пока не отслужишь все сполна.
- Да я… - только и промямлил Оська, как облако с сияющим ангелом поднялось и плавно заскользило прочь. Ветер донес треньканье и издевательский хохот.
«Как был ты, Захарка, сволочью последней, так и остался…» - подумалось малышу. По обмороженным щекам текли слезы.
… - Вот… Почему так, … дядя Иона? Почему одним все, а другим… другим… Пропадать мне теперь, все одно. Хоть бы вы меня насовсем убили уже… - Оська тяжело вздохнул и хлюпнул носом. – Ну, что вам стоит? Перекрестите в сердцах, с лютостью в сердце, может и… Хри… ну, бога вашего ради!
Мимо прошел деревенский сапожник Афоня, гладко прошел, не споткнулся на привычном месте. Увидел он монаха, что на краю сидел, на пыльной траве, и поклонился ему в пояс. «Зрав буди, добрый человек» Монах, словно отвлекся от чего-то, кивнул ему и снова обернулся к чему-то рядом с собой. Афоня протер глаза, перекрестился торопливо и рванул от того места подальше.
- Не могу я, Оська. Был бы ты бесом прирожденным… Да нет, все равно бы не смог. Тут, малец, даже если сам патриарх за тебя молиться станет, наврядли что получится. Как мать сказала, так и быть тому. Только… - черноризник умолк и надолго задумался.
Думал он так долго, что Оська иззяб. Дело шло к вечеру, деревья отбрасывали на поле длинные тени, похожие на огромные черные зубы. Когда мамка рассказывала им с братишкой сказки, такие зубы малыш всегда представлял у страшного Волка. От воспоминаний бесенка передернуло. Он как наяву увидел старшого своего, толстяка Фионина, из потомственных чертей. Увидел, как тот расхаживает, хвост кольцами причудливыми завивает, загогулины в пыли чертит… Как придумывает он для Оськи-никчемыша кару жуткую…
- Эх, Оська, задал ты мороки… Можно твоему горю помочь. Побороться можно за душу твою. Надо же из кабалы тебя вызволять... Дай мне, брат срок, найду я средство. Где родители твои живут?
И поверил Оська. Ведь не может же быть, чтоб на белом свете одним только Захаркам жизнь была?!
А брат Иона вздохнул, и ... поплевав на руки, откатил камень на место.


Рассказ на мой взгляд стоит доработки. Более того, я бы подобную вещицу с довольствием увидела бы в бумаге.



Подробнее :smile:
Скрытый текст - :


Итак на дороге лежит камен-спотыкач, в камне сидит бесенок и не просто сидит, а несет службу – собирает проклятия споткнувшихся. Служба тяжелая, неприятная, но у героя, бесенка Оськи, выбора нет. Он не прирожденный бес, у которого есть хоть какие-то права, а проклятая собственной матерью душа. Был когда-то Оська деревенским мальчонкой, а теперь поставлен стеречь спотыкач, и нету ему прощения. Так и сидел бесенок на дороге, пока нет повстречал монаха Иону. Странного монаха, чьей любви к ближним хватило и на то, чтоб заклятый камень с дороги откатить, и чтобы чертенка на него набросившегося пожалетьь, а ведь мог и перекрестить. Тут бы конец бесенку и настал. Сам Оська об этом просил, уж больно тошно ему жилось, но Иона другое задумал. Освободить Оську. Только не так-то просто материнское проклятие снять, так что придется Оське еще в камне посидеть, покуда чудной монах средство ищет.
«брат Иона вздохнул, и ... поплевав на руки, откатил камень на место...»

Ну что можно сказать? Браво за финальную фразу, так изящно закончить редко у кого получается. И за общий настрой браво, и за героев. Вещица небольшая, а они живые. С комплиментами все, пошла придираться.

Самое большое несоответствие на мой взгляд - материнское проклятие. Я понимаю, на этом гвозде висит вся картина, но не срастается у меня, хоть плачь. Рррроковая тайна, к слову сказать, очень распространенная проблема. Раньше с этим было проще. Незаконный ребенок, плебейское происхождение, совершенный по незнанию инцест, утраченная девственность – и все. Дело в шляпе. Теперь подобные вещи воспринимают проще, разве что инцест немного шокирует. Нынешний читатель на раскрытие «стррашных тайн» смотрит, как советские граждане из кино «Цирк», которым объявили, что у героини черный ребенок. Ну и что? Беды-то! Соответственно, раскрывая роковую тайну, автор рискует нарваться на непонимание, да и раскрытие ее порой срабатывает с точностью до «наоборот». ИМХО без рассказа палача о юности миледи та бы выглядела куда более зловещей фигурой. История про совращенного насильно постриженной в мнахини девочкой взрослого мужчину выглядит, мягко говоря, спорно, но вернемся к нашему Оське. С одной стороны, не раскрывая причину проклятия, автор поступает правильно. С другой – проклинала-то мать. Судя по оськиным воспоминаниям нормальная женщина, которая любила сына и которую любит до си пор сын. Что же там такое произошло, чтобы мать прокляла?! Добро б еще здоровенного, что-то натворившего мужика, но мальчонку!..
Если же она в сердцах брякнула что-то вроде «прах тебя побери», тогда случай Оськи не уникален, и данный мир должен быть полон таких «бесенят». Хуже того, тогда на всех на них не напасешься каменюк, а вот достигших совершеннолетия детей будет маловато. И в любом случае монах Иона должен представлять, с чего начинать вызволение – уж больно проблема распространенная.

С другой стороны какой должна быть эта самая мать, чтобы не молиться о своем умершем или пропавшем сыне? Противного Захарку отец в ангелы вымолил, а про Оську и не вспоминали, выходит? Или мать погибла, но тогда где она? В аду? В раю? Захарку-то мы видим, а он к Оське особого отношения не имеет. Короче как дошел Оська до жизни такой, лично мне непонятно.

Второй момент стилистический. Исходя из упоминания чумаков и барина с акациями, можно предположить, что тут не без Малороссии или же Новороссии, но колорит, говор и имена среднерусские. Конечно, Оська и Захарка могут быть с Рязанщины, просто служить бесенку на юге выпало, но в описании села и дороги немного гоголевщины всяко не помешает.

Теперь о Захарке. Персонаж противный, но характерный и вполне себе жизненный, но я так и не поняла, как его к Оське занесло - по воле ветра или похвастаться. И может ли черт трогать ангельские вещи и не портить? Судя по всему Захарка был единственным ангелом, которого узрел Оська, значит, они летают редко? Короче, именно та ситуация, когда не поймешь, «баг оно или фича» (С). Так же как с мироустройством, которое то ли случайно вышло несправедливым (и в аду не тот товарищ правит бал, и в ангелы берут всяких паршивцев), то ли так и задумывалось.

Всяческую мелочь позволю себе не перечислять. Разве что хорошо бы автору определиться – сохранение за бесенком «крещеного» имени в данной интерпретации мироздания допускается или нет? Ну и по всему тексту я бы с тряпочкой пробежалась. ИМХО «казенные» обороты вроде «в зависимости от времени года» тут не годятся. Непонятно, как из «пойдет себе дальше» вытекает следующая фраза про «совершеннейшее захолустье». И разве только пьяные селяне о камень спотыкались? А если, допустим, темно? Или вот помянутые утренние чумаки, нешто они пьяными были?
ИМХО лучше не «как домой вернулся», а «будто домой вернулся» … И так далее, и тому подобное.

Но вещь все равно славная и запоминающаяся. Побольше б таких Ион… :smile:



Незарегистрированный 08.04.2010 16:35

Спасибо за последнюю статью в МФ, лично мне она очень помогла! Но всетаки возник дополнительный вопрос, который вы в процессе пытания издателя не осветили: облагаются ли писательские гонорары налогами, в каком размере? И как их платить, вписывать в ежигодную декларацию или как-то иначе?

viknik37 11.04.2010 23:22

ежИгодно, ежИденно, ежИчастно... ПЛАТИТЬ НАДО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Людинка-щомаєхатинку 23.04.2010 17:52

Навязчивость, что это?
 
Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 781969)
Начинаю.

Эх, лиха беда начала... а продолжение будет? Так, любопытствую. :music:
:blush:
}}}}==========>

}}}}==========>
:huh:
Только вздох в темноте. Только ветер в ночи. Звёзды тоже не те. Смысла нет, не кричи.
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=814734&postcount=54

:wall:

Gatty 26.04.2010 12:40

Цитата:

Сообщение от Людинка-щомаєхатинку (Сообщение 817588)
Эх, лиха беда начала... а продолжение будет? Так, любопытствую. :music:
:blush:
}}}}==========>

}}}}==========>
:huh:
Только вздох в темноте. Только ветер в ночи. Звёзды тоже не те. Смысла нет, не кричи.
http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=814734&postcount=54

:wall:

Прошу понять. Доводка произведений с НДП-3 (сроки!), организация НДП-4 + обязательства перед людьми, которые я взяла на "после конкурса" сожрали все, что осталось от работы. Про "Лешего и черта" отпишу в ближайшие дни и снова возьмусь за вопросы. К несчастью в моих сутках те же 24 часа, что и у всех, а дел на все 72. Что такое выходные я вообще уже не помню.

кудесник Эдвин 26.04.2010 13:03

Уважаемая Вера Викторовна,мне очень нравятся ваши произведения, одно время я ими просто зачитывался. А вот скажите пожалуйста, задумывались ли вы когда-нибудь написать реалистичный роман, то есть попробовать себя в другой области литературы?

Людинка-щомаєхатинку 26.04.2010 13:37

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 820755)
Прошу понять. Доводка произведений с НДП-3 (сроки!), организация НДП-4 + обязательства перед людьми, которые я взяла на "после конкурса" сожрали все, что осталось от работы.

Лично я вас прекрасно понимаю! Сам живу в непрекращающемся цейтноте... Извините, если отнимаю чересчур много времени.
Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 820755)
Про "Лешего и черта" отпишу в ближайшие дни и снова возьмусь за вопросы.

Правильно ли я вас понял, что после "Лешего" дальнейшего разбора "нечистых" миниатюр можно не ждать?
Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 820755)
К несчастью в моих сутках те же 24 часа, что и у всех, а дел на все 72. Что такое выходные я вообще уже не помню.

Время - самое ценное, что у нас есть... и оно постоянно убегает от нас, незримыми песчинками просачиваясь меж пальцами...
http://s003.radikal.ru/i203/1004/aa/c4160789fed6.gif

Gatty 26.04.2010 14:59

Цитата:

Сообщение от Людинка-щомаєхатинку (Сообщение 820772)
Правильно ли я вас понял, что после "Лешего" дальнейшего разбора "нечистых" миниатюр можно не ждать?

Неправильно. Я разберу всю миниатюры про чертей, на которые будут "заявки". Разбирать то, что уже никому не интересно, при моем графике непозволительная роскошь, могу только извиниться за то, что не отписалась по горячим следам. Сейчас же просили "Черта и лешего" и там ЕСТЬ, что разбирать. :smile:

Людинка-щомаєхатинку 27.04.2010 07:10

Очень, очень рад. Имею надежду, что и мой скромный опус вы среди прочих поданных на разбор заявок не забудете. Спасибо.
Людинка

Сфитризир 11.05.2010 17:19

Вера Викторовна, прежде всего позвольте поблагодарить вас и как автора, и как человека. За ваши произведения и за саму вас как личность соответственно. С огромным удовольствием читаю интервью с вами – импонируют ваши взгляды, радует корректность в общении, готовность тратить личное время на подробные пояснения, делиться разнообразной информацией (она мне кажется очень интересной и полезной).
И присоединяюсь к жаждущим обещанных повестей по ОЭ – очень хочется именно вашей Кэртианы, именно ваших героев, вашего взгляда на них.
Пока ждала ответов на зеленом форуме (с конца января, кажется), взялась читать интервью здесь, в результате чего некоторые вопросы отпали, но появились новые. Итак, кое-что сформулировала по-другому, кое-что добавила и спрашиваю о следующем и уже на этом форуме - надеюсь, ответов здесь придется ждать не так долго, как на зеленом.;)

1. В чем, по вашему мнению, причина стремления человека к идеальному (совершенному) и нечеловеческому? У стремления к идеальному и стремления к нечеловеческому одна и та же природа, или это совершенно разные вещи?
В чем причина стремления к видению мира всего в двух цветах, черном и белом, стремление делить всё и всех на «наше» и «чужое», «благое» и «дурное», т.п.? Только ли в том, что так проще?
Как мне кажется, сила многих сюжетов и образов искусства кроется в близости их либо к архетипичным структурам коллективного бессознательного, либо к упомянутому стремлению человека к идеальному, нечеловеческому, черно-белому. Сила же ваших героев и сюжетов – в жизненности, живости. Это осознанный выбор или «оно так само получилось»? Некоторые ваши персонажи, впрочем, привлекательны именно тем, что не люди, а своего рода персонификации стихий – зачем они вам? Что вы как автор хотели показать, населяя мир Кэртианы астэрами и прочими? Насколько «нечеловеческие» образы вам лично милы и могли бы вы подобный образ сделать главным героем своего произведения? «Конструируете» ли вы вообще персонажей с учетом упомянутого стремления людей к архетипичному, идеальному, нечеловеческому, черно-белому итому подобному? И насколько вы заинтересованы в «препарировании» внутреннего мира героев «нечеловеческих»? Ваш Одинокий – персонаж из числа «вечно живущих», но его не сравнишь с лермотовским Демоном, героями Байрона, Воландом, Мефистофелем и тому подобными, зато вполне себе земной Алва глазами Окделла на них здорово смахивает – могли бы вы создать, могли бы вы захотеть создать героя по типу долго живущего зла с человеческим лицом или же создание демоническое/стихийное, в силу обстоятельств ставшее человечным? И для чего, по вашему мнению, писатели создают подобных героев?
(Вы уже говорили о байронических героях и собирались изложить свои взгляды на героев идеальных – жду с нетерпением.)

2. Лично для себя хочется понять одну вещь: почему, следя за героями ОЭ с неизбывным интересом, сопереживая им, я все равно смотрю как бы со стороны, «сверху»? Эмоции героев остаются только их эмоциями и мне душу в клочья не рвут, а когда я как читатель готова расстроиться из-за сюжетного поворота, то такое впечатление, что кто-то наподобие Алвы между строк выглядывает и говорит: «Это жизнь, так надо, пить и плакать будем тогда, когда все закончится». И поэтому не плачешь, даже если ты склонен эмоционально воспринимать искусство. Светлая грусть – да, смех,и восхищенный свист во многих местах – да, радость за героев – да, а ходить днями не в себе не получается – месяцами ходишь просто под впечатлением, но в себе. Может ли одной из причин подобного восприятия быть то, что вы «записываете» за героями, ставя их в требуемые сюжетом ситуации, а не сами становитесь героями, не ставите себя на их место до того, чтобы чувствовать как они? И бывало ли когда-нибудь, что вас во время обдумывания сцены или ее написания буквально трясло от эмоций?... Как думаете, реакция читателя зависит от него самого или дело и в авторе тоже?
Еще мне кажется, что в ваших текстах много чувственности и напряжения – впечатление, что между героями натянуты струны – то гитарные, то скрипичные, то арфовые. И получается то, что сейчас назыают «химией», получается живой мир, в котором взаимодействия буквально ощутимы, мир рельефный, который тянет потрогать руками. Наверное этот факт, а еще приоритет поступка перед чувством (в том смысле, что характеры в основном проявляют себя через действия, и действий этих много, а не через «он думал, что…», «он ощущал..» и тому подобное) и являлись причиной того, что когда-то ходили слухи о том, что Вера Камша – псевдоним автора-мужчины, как считаете?

3. Если сравнивать манеру написания КНК и ШС, то заметна стилистическая разница. Скажите, ваш авторский стиль менялся неосознанно или все же вы сознательно шли к этим изменениям?

4. Читая интервью с вами, «собираю» авторские характеристики героев. Можно ли услышать ваше мнение (или самопроцитируйтесь, пожалуйста, если уже было сказано) еще и о Робере, Алве, Валентине и Ринальди? К тому же очень интересует (если не спойлер), действительно ли Лионель Савиньяк не способен на чувства и узнаем ли мы еще что-нибудь о характере, взглядах, целях и мотивах Катарины или нет (и тогда надо продолжать думать над существующими фактами). Будет ли образ Вальдеса показан нам с большей полнотой?

5. Знакомо ли вам чувство сожаления, сопутствующее расставанию с полюбившимися литературными либо киногероями, и если да, то не возникало ли желания сочинить что-либо по мотивам любимого произведения, сыграть в ролевую игру и так далее? Почему, на ваш взгляд, некоторые несомненные шедевры не побуждают поклонников к творчеству, а другие, напротив, побуждают, причем возникает так называемый фанон, герои становятся частью фольклора и существуют практически автономно от "канона"? Влияет ли творчество других авторов по мотивам ваших произведений (рисунки, песни, фики и т.п.) на вас каким-либо образом, влияло ли оно, в частности, на романы ОЭ, последовавшие за КнК?

6. Расскажите, пожалуйста, все то о астэрах, чего нет и не будет в ОЭ, и что не спойлерно.
В дополнениях к«Лику Победы» сказано: «Древние верили, что самые достойные своей жизнью и смертью открывают врата в чертоги Четверых, становясь их спутниками.» Если астэры в прошлом были людьми, то как и почему они стали персонификациями стихий, не способными на человеческие чувства? Или я поняла не так?.. Связь с астэрой человеку продлевает жизнь и молодость, способствует удачливости – а что дает астэре такая связь, зачем она астэре?
«Спутников Лита (литтэнов) обычно изображали в виде каменных быков с человечьими головами. Эвроты (спутники Анэма) казались вечно смеющимися полуптицами-полулюдьми. Найеров (спутников Унда) представляли в виде плачущих и поющих у берегов женщин с рыбьими или змеиными хвостами, а сопровождающие Астрапа фульгаты напоминали сотканных из пламени юношей и девушек с крыльями и кошачьими или леопардовыми головами.» Будут ли нам показаны литтэны и почему упоминаются найеры только женского рода? И – найеры или найери? И как правильно называть литтэнов, эвротов, найеров (найери?) и фульгатов женского рода?

7. «Любовь по-гаифски» введена в ОЭ также с целью показать мир живо, во всех красках и со всех сторон? Ограничитесь ли вы в своих произведениях лишь упоминанием однополых отношений или в произведения будут введены их описания?
Вы упоминали в интервью, что у талигойцев, так сказать, сильная наследственность в плане гетеросексуальности – значит ли это, что, по вашему мнению, ориентация наследуется? Еще, если память мне не изменяет, то гетеросексуальная ориентация была названа «нормальной». Поэтому хотелось бы узнать ваши взгляды на ЛГБТ в целом. А в частности – на романтические чувства человека к представителю своего пола, когда дело не в том, что захотел или попробовал – понравилось и т.д., а именно полюил – возможно, даже в довольно зрелом возрасте; что вы о подобных случаях думаете и могли бы вы в своих произведениях о них упомянуть, почему нет или почему да.
Как в Кэртиане обстоит дело с бисексуальностью?
И к этому же подвопросу. Первый гомосексуальный опыт – такой, как у Ворона, но возьмем некоего абстрактного талигойца. Могло ли, по вашему мнению, не понравиться, потому что оба не имели в деле, которым занялись, практического опыта / партнер был нежеланен, притяжения конкретно с ним возникнуть не могло, совместимости не было и так далее / в тот период жизни, года, месяца и проч. намеренье-то «попробовать в жизни все» было, но тело талигойца мужчин не вожделело, ведь наш герой вряд ли кандидат в гомосексуалы, но скорей кандидат в бисексуалы, а бисексуальность штука тонкая и капризная, и множество подвидов имеет / другое? Или без вариантов – ведешь любого «в номера», пьешь с ним для храбрости, как-то там воплощаешь в жизнь свои теоретические познания в области однополого секса и если эксперимент проигрывает тем тысячам ночей и дней, которые у тебя были с дамами – решаешь, что ты стопроцентный на всю жизнь натурал?:)
Туда же, к бисексуальности: почему астэры в этом вопросе таких широких взглядов? Они ведь могли заниматься любовью со смертными, принимая строго облик противоположного человеку пола, так ведь? Так почему? Они бисексуальны и людей такими же склонны считать, пока не поймут, что это не так (как в случае с Луиджи) или нет?

С уважением,
Сфитризир

Незарегистрированный 21.05.2010 00:01

Как вы относитесь к последнему фильму Михалкова? Будете ли продолжать в "ОЭ" собачью тему - прежде всего историю Котика?

Gatty 01.06.2010 01:39

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный (Сообщение 846384)
Как вы относитесь к последнему фильму Михалкова?

Я так понимаю, речь об УС-2? Не думаю, что этот фильм станет последним.
нет, не думаю...

Что до УС-2, то я в полном объеме фильм не смотрела. Смотрели люди, мнению которых я доверяю и в человеческом плане, и как знатокам фактуры. Мнение однозначно негативное, и это еще очень мягко сказано.
Вот пара мнений.
http://putnik1.livejournal.com/264003.html
http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/

Если интересует именно мое мнение, то некоторое ощущение у меня возникло, несмотря на непросмотр. Я читала рецензии. Я спрашивала пострадавших посмотревших. Я видела клипы и отдельные фрагменты. У меня имелось мнение о г-не Михалкове, которому возникшее ощущение не противоречит. Да, неприлично судить о Карузо по тому, как его напевает Рабинович, но почему бы не сделать вывод о Рабиновиче, когда он берется напевать Карузо? Это ИМХО как раз тот случай. Рабинович Михалков пытается напеть снять Карузо Великую Отечественную.

Все время, пока длились ожидание, предвкушение, просмотр и обсуждение меня не покидало ощущение чего-то знакомого и крайне неприятного, причем не связанного напрямую с искажением истории Великой Отечественной. Да, очевидно, что исторические ляпы и вранье в фильме цветут и колосятся, но они в моем ощущении вторичны что ли. Ситуация отдавала чем-то другим, я пыталась понять, чем, и, наконец, меня осенило. Роль ньютонова яблока сыграла запись во френд-ленте, в которой со смаком хихикали над очередным фанфикерским садо-мазо вопросом. И я поняла, что мне напоминают УС-2 и его автор. Фанфик и фанфикера, причем в самом неприятном варианте. Меня сбивал с толку масштаб, но ящерицы и вымершие динозавры «сделаны» по единому проекту, а убийца-банкир напоминает мыловара из Сент-Мэри Мид. Закон подобия работает и тут.

УС-2, как мне кажется, это высокобюджетный фанфик на произведения о Великой Отечественной. Безграмотный. Алогичный. Полный грязи ради грязи. С героями, соотносящимися с Серпилиным, Титаренко, Цветаевым, Таманцевым, Штирлицем в той же степени, в коей герои Толкина или Роулинг соотносятся с персонажами бесчисленных сетевых фиков. С автором и группой его поддержки, которые во всю мощь доступных им СМИ демонстрирует эмоции и манеры, напоминающие о нервном сетевом творце, чье произведение о, скажем так, плотской любви между эльфом, у которого только что выдернули позвоночник, и Снэйпом, разобрано профессиональным медиком.

Оговорюсь – я считаю продолжение чужих произведений и развитие чужих миров (если автор, именно автор, а не его наследники, не оставил прямого запрета) совершенно нормальным. Произведение «по мотивам» может оказаться не слабее и даже сильнее исходника, но оно должно быть самоценным, логичным и нелживым. Мне будет неприятна Татьяна, отравившая мужа, чтобы и княгиней остаться, и Онегина получить, Холмс, вступивший в долю со Стэплтоном, карьерист Павел Корчагин, трусливый Портос, бездарный Мастер, нимфоманка Ассоль. Точно так же мне неприятно, что снял Михалков. Потому что я слишком хорошо помню другого репрессированного комбрига, возвращенного в армию накануне войны и остановившего под Могилевом немецкий танки. Федора Федоровича Серпилина.

Подробнее сказать не могу, так как целиком все-таки не смотрела. Мнения своего никому не навязываю, но что сложилось, то сложилось


Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный (Сообщение 846384)
Будете ли продолжать в "ОЭ" собачью тему - прежде всего историю Котика?

Про Котика и Эвро будет. Папа Лово тоже появится.

Gatty 01.06.2010 01:50

А теперь следующий разбор. "ЛЕШИЙ И ЧЕРТ"

Сам объект разбора под катом.
Скрытый текст - :
Подле деревни, на холмике, что у болота, росла яблоня. Старые сучья ее топорщились в стороны замшелыми корягами. Половина кроны давно посохла. Но старушка еще жила. В мае на ее ветвях высыпали хилые цветки. А осенью краснели в кроне яблоки. Кислые и мелкие. Зато душистые. И деревенские бабки с удовольствием сушили эту лесную мелочь, чтоб добавить зимой в компот, ребятишкам на радость. Еще славилась эта яблоня своим дуплом. Уж больно здоровое было! В нем любили прятаться мальчишки, играли когда в войну. Вот и сейчас торчало из дупла явно что-то постороннее. Рыжее. Так то же лапа лешего свесилась! Заснул бедолага под утро. Умотался. Полночи гонялся за давней своей врагиней – совой. А сейчас спал. С ветки яблони упала здоровенная щетинистая гусеница. Угодила прямо на лапу и поползла по лохматой подошве. Пролетавшая по своим делам кукушка разглядела сие безобразие. Она опустилась на ветку. Примерилась как следует к нарушительнице. Потом ка-а-ак клюнет! Вопль лешего разнесся по притихшему лесу. - Кой чёрт! Чё, по другому и разбудить нельзя! – передние лапки лешего замелькали в безуспешной попытке схватить кукушку. Но он только из дупла вывалиться умудрился. Птица же, ни капельки не испугавшись, взлетела на сухой сучок. И клюв уже приоткрыла, чтоб насмешливо отчитать нечистого ку-куканьем. Тут, за яблоней, в смородиновых зарослях, раздалось громкое «бум-м-м». Вроде грома далекого. Почти звонкий звук, но глуховатый. И дым клубком взметнуло. Кукушка испуганно махнула крыльями и подалась от слишком шумного места подальше в лес. Из дымного облака показалось нечто. Челюсть лешего медленно поехала вниз. Глаза попытались проверить на прочность глазницы и полезли из орбит, выпучиваясь на мордашке изумленными холмиками. Нечто чихнуло, помахало лапками. То ли, чтобы остатки дыма разогнать, то ли, чтобы внимание лешего привлечь. Кто его, нечто это, разберет? Получилось и то, и другое. Дым отстал, вроде. Любопытным лешевым глазам, высунувшимся из орбит на добрую половину, предстала махонькая черная фигурка. Две лапки, две ножки, головенка. На головенке обломанные рожки и рыльце, свиное почти, с пятачком. Сзади у фигурки обозначился длиннущий хвост. С раздвоенной кисточкой. Ножки козьими копытцами мелкими заканчивались. - Ты хто? – хрипло выдохнул леший, до крайности удивленный внешностью незнакомца. - А, а-а-а, а-а-апчхи! - тот чихнул только и замотал головой. Леший обошел странное существо кругом. Существо продолжало чихать. - Так! – леший прыгнул к незнакомцу и стукнул легонько его по плечу. Чих прекратился. - Ты кто? - Так сам же позвал! - Кого позвал? Кто позвал? – не въезжал леший. - Ты позвал, - существо еще раз чихнуло и прошлось лапкой по пятачку, - Меня. - Никого я не звал. Чё врешь-то? Ща как дам! – леший раздражался все сильнее. Мало того, что подняли самым, что ни на есть, подлым образом, так еще и этот. Он что, надсмехается? - А вот и звал! Ты что сказал? Минуту назад? - А-а-а, э-э-э, а я помню? - Ты меня позвал! – существо гордо вскинуло рожки и выпятило узкую грудь, - Так и позвал – Кой! И уточнил даже – чёрт, мол. С последними словами изо рта чёрта вырвалось остатнее облачко дыма, и последовал очередной приступ чиханья. Леший обошел черную чихающую фигуру еще раз. Глаза его, так и не вернувшиеся еще на место, тщательно рассматривали сверху донизу несуразное существо. До него начало доходить. - Это я? Позвал? Тебя? – слова летели из разъезжающегося в неудержимой улыбке рта лешего, - Я? Тебя? Ой, не могу! Держите! Леший хохотнул разок. Другой. И зашелся в таком приступе веселья, что аж повалился на землю. Он хохотал и бил лапой по пожухлым прошлогодним листьям, - Я! Ха-ха-ха! Тебя! Ха-ха-ха! Звал! Так они и провели следующую минуту. Один чихал, тер кисточкой хвоста пятачок и опять чихал. Другой искренне веселился на земле. Леший, наконец, поднялся и вытер выступившие слезы. Давно он не веселился так. Даже простил кукушке дурацкий способ будить. Если после такой побудки всегда бы происходило такое! Тогда и потерпеть можно. Весело же. Ух, весело! Последний раз так же весело было лешему, когда браконьеров гоняли. Правда, дело еще прошлой осенью сталось. Обнаружили тогда непотребство охотничье просто. Кто-то из браконьеров упомянул его, лешего. Засвербило тогда у лесной нечисти в носу крепенько. Дело тоже, как у чёрта нынешнего, до чиха дошло. А сидели они тогда втроем на тулупе, на печке лесника. Сам Лексей Лексееич да друзья его закадычные, домовой и водяной. Резались в подкидного засаленными до полной нераспознаваемости картами. И только это он козырного туза из прикупа, тут-то чих его и застал. Чуть не кувырком он тогда с печи-то. Эх и разъярился леший. Домового-то, помнится, что насмехаться вздумал начать, так за ноги с печи-то дернул! Аж вместе с тулупом полетело все. И карты по кухне врассыпную. Лесник поначалу ругаться начал. Потом уж, узнав подоплеку дела-то, чуть ли не извинялся. Что браконьеры в лес пожаловали, того-то еще не знали, конечно. Но проверить неведомых гостей все-таки решили. Вдруг не так что? Собрались быстро. Даже вечный копуша Михайло Дмитрич, домовой стало быть, и тот поторопился. Двинули к егерю все вчетвером. Впереди леший, за ним и остальные. Лешему что, он тропы лесные быстро вяжет. В полчаса добрались. Егеря ждать пришлось до вечера. На ночь глядя идти не захотели. У костра, что лесник разжег на заднем дворе, проболтали до полуночи. Интересно было. Лесник с егерем всё вспоминали армейскую службу. Служили они в одном взводе. Потому и перебивали друг друга постоянно. То один скажет, что не так, мол, дело было, то другой. Вспоминали больше случаи веселые. Один только раз про невеселое-то рассказали. Как друга они потеряли. По случайности глупой. Да, если друзья гибнут – веселья мало, куда лучше - если появляются. Придя к такому выводу, сидящие у костра помолчали малость. Потом домовой подпрыгивать начал и все ручонками за спину норовил. Это ему водяной лягушонку мелкую за шиворот. Еще по дороге к егерю. А та, возьми, да засни. У костра-то отогрелась сволота, что ли, и зашевелилась. Хмарь у всех и разогнало. Развеселились. Один домовой ворчал. А потом леший поделился парой-другой историй из длинной своей жизни. Водяной не отстал. Посидели, в общем, неплохо. Поутру отправились, до рассвета. К месту, где кто-то лешего поминал, добирались с полчаса. Живо определились, что не по ягоды людишки шли. Хороший леший, а Лексей в плохих отродясь не числился, запах пороха за версту чует! Лес-то – не простой. Заказник здесь. Потому ясно – браконьеры пожаловали. По следам шли еще с полчаса. Вышли на стоянку браконьерскую как раз к солнышку. Трое нарушителей вовсю собирались. Вот тогда-то нечисть и развернулась. Леший все тропки браконьерам так попутал, что угодили они в самую, что ни на есть, болотину. А там уж и водяному работа нашлась. Всю амуницию браконьерскую в трясине утопил. С сапогами и штанами. Эх и перепужались же гостюшки незваные! Верещали-то как! А как их из болотины-то, в одних трусах. Эх! Смеху-то, смеху было! Как же веселилась тогда вся нечистая троица! Леший улыбнулся на чихающего чёрта. Потом, ка-а-ак крикнет тому в ухо. Чих от испуга пропал. - Ты чего? А? – черт помотал головой. Звон от крика отдавался в его ушах, - Зачем криком-то? - Чёрт ты значит. Как говоришь звать? - Кой. - И как же ты меня нашел? - Просто. Ты меня зовешь, а я слышу вроде. Если с чувством зовешь, то чихать вот… - Угу! Тем сильнее чих, чем выражениев, чувствов там, больше. У меня тоже так, – закивал леший, - А как ты добираешься? Чёрт озадаченно почесал за ухом. Пожал плечами. - Это… А чёрт его знает! - Так ты и есть чёрт. Значит, должон знать! – настаивал леший. Кой начал смущенно перебирать кисточку хвоста. Еще раз пожал плечами. Не привык он общаться. Не с кем ему было. Если с начальством – там не общение, а приказы одни. Потому и смущался, краснея рыльцем. - Ну, это… Я же не взрослый еще. Мне всего-то полтыщи. Чертёнок я. - А как все же? Ну, чувствуешь как, когда добираешься-то? Я, вот, не умею так-то споро. - Это… Желаю, значит. Чтобы к тому, кто звал-то, - Кой развел руками, - Вот и все. - А дальше чё? - Это… Меня же не видят. Ты, вот, первый. Это… Пакости всякие там творим. - Это и мы умеем. Любим, значит, пакости-то! А какие ты творить могёшь? - Когда какие. - Слушай, Кой. Не ты ли у Матрены нашей был, а? Она тут чертыхалась намедни. - Это… Я, - вздохнул чертенок, - Я ейный ухват уронил. Прям на ногу. А она других чертей звать. Он любил пакостить по мелкому. Но признаваться в собственных пакостях приходилось в первый раз. И было это, ну, неправильно, что ли. Неприятно как-то. - И много вас там было? - Это… С дюжину. Может меньше… - То-то изба ёйная такая, на раскоряку, теперича! Молодец! Хвалю! – с чувством ободрил нового знакомца леший, - Давно ей надо было устроить чё-нито. Всё достает всех, ругает. Поверишь – житья от нее нет! И кота ейного! Слушай, а давай дружить, а? - Я это… Не против, - заметно оживился чертёнок, - У меня, это, не было друзей-то. - Теперь будут! Нас тут много - нечисти. Кой, вот скажи. Как друг – другу, - леший хитро прищурил глаз. В его непоседливой головенке явно зрела какая-то новая пакость, -Это ты в любое место могёшь с дымом-то? - Нет. Не в любое, - чёрт погрустнел как-то, - Только поминают если. Да и то, где эти, ангелы, есть, то нам туды дорога заказана. И появятся как, то тоже... Леший почти огорчился, что задумываемая, в отношении домового, проделка состоятся не сможет. Но потом просиял. Его посетила новая мысль, - Айда со мной! С другими знакомиться. И пока отходили они в обнимку от яблони, слышался его голосишко восхищенный. - Ты, Кой, ну, прям, как мы! Мы тожить с чистыми не знамся! Нечисть – она и есть нечисть. Ты ведь нечисть, да? Как наш Мироныч говорит – нечисть звучит гордо! А-а-а, ты Мироныча то и не знаешь. Лесник это местный, друг мой первейший. Бывало, обнимет он меня… Цокот чёртовых копытец и лешевы восклицания скоро растворились в тишине леса. Лесник с домовым чинили крышу. Когда увидали парочку, что приближалась к дому, то чуть с этой крыши не навернулись. И, на земле уже, лесник начал ругать лешего почем зря. - На кой дьявол, ты, Лексей Лексеич, этого чёрта к нам приволо… За сараем знакомо бумкнуло. К небу потянулся здоровенный клуб дыма. История повторялась…"


Поехали. Преамбула прежняя.
Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 781969)
А сейчас воспоследует предупреждение. Авторам, с которыми я уже работала, оно хорошо знакомо.

Все, что я напишу, всего лишь частное читательское мнение, с которым можно соглашаться, а можно не соглашаться. Мое дело:
- обратить внимание автора на то, что мне кажется недостатками, предложить (только предложить) вариант их исправления и задать вопросы, на которые я не нашла ответа в тексте.
– обратить внимание читателя на то, почему эта вещь показалась мне интересной.

Всё. :smile:
Играть в Белинского и Латунского я никогда не стану. Не мое. :nea:

Краткое содержание. Тут мы имеем нечто не слишком сюжетное. Во главе угла не ЧТО рассказано, а КАК. История «матрешечная», при желании может стать бесконечной. Жил-был леший Лексей Лексеич. Уснул. Во сне его клюнули. Леший чертыхнулся, тем самым призвав довольно-таки несчастного черта по имени Кой. Они разговорились, заодно леший вспомнил, как он со товарищи гонял браконьеров, после чего предложил Кою дружбу, одновременно задумав каверзу в отношении приятеля. Каверза по техническим причинам оказалась невыполнимой и новоявленные друзья отправились в гости к леснику. Лесник при виде Коя помянул дьявола, громыхнуло и автор остановил кадр. Очень удачно на мой взгляд.

Вещица милая, забавная, но придираться буду. Потому что ИМХО не только милая, но перспективная.

Придирки под катом.
Скрытый текст - :

Роман в романе.
Я помню, что одним из заданий «Мастерской» было сделать историю с начинкой, но конкретный мемуар в конкретном месте КМК притянут за уши. Он не «врастает» в обрамляющую историю, а рвет ее на две части, которые потом приходится склеивать. Да и столь продолжительные воспоминания не впихиваются между парой чихов, даже если чихает нечистая сила. «Романы в романе» лучше вставлять в естественные лакуны. В данном случае, когда черт прочихался, леший просмеялся, задружились, пошли к леснику и тут-то по дороге наш герой и ударяется в воспоминания, которые как раз дорогу и заполнят. Причем вставить можно ни одну историю, а две, как минимум (Кой тоже может мемуарить), ну а потом пришли, увидели, напакостили. В смысле раскрутили хозяина на вызов дьявола.

Леший.
Какой-то он не очень лесной и вопреки имени-отчеству не авторитетный. Само по себе это не плохо и не хорошо, но герой еще и противоречив. Пожалуй, пойду по порядку.
Я с трудом представляю лохматые подошвы у любого существа, если оно на этих подошвах ходит. Нефункционально. Конечно, леший вправе особенно летом ходить без обуви, и вообще стандарта на леших нет, но, может, все-таки лохматость в данном месте автору не столь дорога?
Размеры.
Исходя из «романа в романе» лично мне кажется, что леший (равно как и водяной с домовым) примерно одного роста, причем сопоставимого с человеческим. Прямо это не сказано, но впечатление такое создается. Кроме того леший во «вставке» подан как существо солидное, свое дело знающее, чующее браконьеров за версту, все тропки ему ведомы и подвластны. Короче настоящий лесной хозяин.
В первой же части тот же герой чучело чучелом: то из дупла шмякается, то за совой гоняется (это лесной-то хозяин?!), то кукушку ловит, а та его отчитывает. И мордашка у него, а не лицо или там морда. То есть выходит эдакое мультяшное создание росточком со спаниеля, шкодное и не слишком компетентное. Какой-нибудь Шишок, а никак не Лексей Ленсееич, так что не увязываются у меня этих два леших в один образ!

Ведет себя первый леший как-то странно. Дрыхнет не в лесу, а на околице, имеет претензии к противной Матрене («житья от нее нет») и в курсе происходящих у нее дел. Даже с матрениным котом у него трения. Для домового такое еще туда-сюда, хотя классические домовые состоят с котами в симбиозе, но враждующий с деревенской бабкой леший опять же странен.

Все три приятеля какие-то одинаковые. Может их отмушкетерить? Чтобы было три ярких индивидуальности, которые не перепутаешь. Когда каждый может положить лягушку за шиворот каждому и ничего не изменится, это ИМХО текст не украшает.

Немного мелочей и совсем мелочей.

Яблоня. Я не очень понимаю в яблонях, но какой же она должна быть толщины, чтобы в дупле прятались не кукушки, а мальчишки?! Тополя с подобными дуплами я видела, каштаны тоже, но уже березы не попадались, а тем более не фруктовые деревья. Может, я и ошибаюсь, но как-то насторожило. Зато смородиновые заросли за яблоней создает четкое ощущение заглохшего сада, и яблоки уже «лесной мелочью» не кажутся.

Пожухлая прошлогодняя листва. Время года не оговорено, но кажется отчего-то, что дело летом, и прошлогодней листвы по идее быть уже не должно.

«Пролетавшая по своим делам кукушка разглядела сие безобразие (почему безобразие?) Она опустилась на ветку. Примерилась как следует к нарушительнице (а что нарушила гусеница? Правила дорожного движения? Деларацию охраны труда нечисти?

«Вопль лешего разнесся по притихшему лесу» - он был не в лесу, а на холмике между болотом и деревней. И в одной фразе «лешего» и «лесу» лучше не сводить.
То же относится к «громкое «бум-м-м». Вроде грома далекого». Да и далекий гром совсем не громкий 

Нечистым называют все-таки черта, а не лешего, хотя он и относится к нечистой силе.

«Глаза попытались проверить на прочность глазницы и полезли из орбит, выпучиваясь на мордашке изумленными холмиками». И чуть ниже «Любопытным лешевым глазам, высунувшимся из орбит на добрую половину».
Глазницы нельзя проверить на прочность, ибо они по определению являются "костная впадина, в которой расположено глазное яблоко", да и сама фраза ИМХО неудачна. Перебор образов, причем странноватых

- Кого позвал? Кто позвал? – не въезжал леший.
По смыслу можно догадаться, в чем дело, но я бы обошлась чем-нибудь вроде «пытался сообразить», «не понимал» и так далее. Рассказ с самого начала идет без жаргонизмов (что очень хорошо!) и слова воспринимаются в их изначальном смысли. Соответственно, пытаешься понять, в какие ворота не мог въехать герой и на ком.

У черта то фигура, то фигурка – разные оттенки. И так далее, и тому подобное. Весь рассказ я разбирать не стану, но ИМХО пройтись по нему с тряпочкой надо. Опять же ИМХО в тексте, особенно в его начале, перебор «финтифлюшек», будь их меньше, каждая была бы заметней и ярче.

Вот, вроде, и все. Надеюсь, без обид. :smile: :mirf:



Кого разбирать следующим, и разбирать ли, зависит от пожеланий трудящихся. А я пока займусь непосредственно ответами, которые все копятся и копятся. Только, если можно, давайте новых вопросов поменьше, иначе интервью это никогда не закончится.

Цитата:

Сообщение от Людинка-щомаєхатинку (Сообщение 821483)
Очень, очень рад. Имею надежду, что и мой скромный опус вы среди прочих поданных на разбор заявок не забудете. Спасибо.
Людинка

Вы следующий. Только название напомните.

Gatty 01.06.2010 20:16

Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 835049)
Вера Викторовна, прежде всего позвольте поблагодарить вас и как автора, и как человека. За ваши произведения и за саму вас как личность соответственно. С огромным удовольствием читаю интервью с вами – импонируют ваши взгляды, радует корректность в общении, готовность тратить личное время на подробные пояснения, делиться разнообразной информацией (она мне кажется очень интересной и полезной).
И присоединяюсь к жаждущим обещанных повестей по ОЭ – очень хочется именно вашей Кэртианы, именно ваших героев, вашего взгляда на них.
Пока ждала ответов на зеленом форуме (с конца января, кажется), взялась читать интервью здесь, в результате чего некоторые вопросы отпали, но появились новые. Итак, кое-что сформулировала по-другому, кое-что добавила и спрашиваю о следующем и уже на этом форуме - надеюсь, ответов здесь придется ждать не так долго, как на зеленом.;)

1. В чем, по вашему мнению, причина стремления человека к идеальному (совершенному) и нечеловеческому? У стремления к идеальному и стремления к нечеловеческому одна и та же природа, или это совершенно разные вещи?
В чем причина стремления к видению мира всего в двух цветах, черном и белом, стремление делить всё и всех на «наше» и «чужое», «благое» и «дурное», т.п.? Только ли в том, что так проще?
Как мне кажется, сила многих сюжетов и образов искусства кроется в близости их либо к архетипичным структурам коллективного бессознательного, либо к упомянутому стремлению человека к идеальному, нечеловеческому, черно-белому. Сила же ваших героев и сюжетов – в жизненности, живости. Это осознанный выбор или «оно так само получилось»? Некоторые ваши персонажи, впрочем, привлекательны именно тем, что не люди, а своего рода персонификации стихий – зачем они вам? Что вы как автор хотели показать, населяя мир Кэртианы астэрами и прочими? Насколько «нечеловеческие» образы вам лично милы и могли бы вы подобный образ сделать главным героем своего произведения? «Конструируете» ли вы вообще персонажей с учетом упомянутого стремления людей к архетипичному, идеальному, нечеловеческому, черно-белому итому подобному? И насколько вы заинтересованы в «препарировании» внутреннего мира героев «нечеловеческих»? Ваш Одинокий – персонаж из числа «вечно живущих», но его не сравнишь с лермотовским Демоном, героями Байрона, Воландом, Мефистофелем и тому подобными, зато вполне себе земной Алва глазами Окделла на них здорово смахивает – могли бы вы создать, могли бы вы захотеть создать героя по типу долго живущего зла с человеческим лицом или же создание демоническое/стихийное, в силу обстоятельств ставшее человечным? И для чего, по вашему мнению, писатели создают подобных героев?
(Вы уже говорили о байронических героях и собирались изложить свои взгляды на героев идеальных – жду с нетерпением.)

2. Лично для себя хочется понять одну вещь: почему, следя за героями ОЭ с неизбывным интересом, сопереживая им, я все равно смотрю как бы со стороны, «сверху»? Эмоции героев остаются только их эмоциями и мне душу в клочья не рвут, а когда я как читатель готова расстроиться из-за сюжетного поворота, то такое впечатление, что кто-то наподобие Алвы между строк выглядывает и говорит: «Это жизнь, так надо, пить и плакать будем тогда, когда все закончится». И поэтому не плачешь, даже если ты склонен эмоционально воспринимать искусство. Светлая грусть – да, смех,и восхищенный свист во многих местах – да, радость за героев – да, а ходить днями не в себе не получается – месяцами ходишь просто под впечатлением, но в себе. Может ли одной из причин подобного восприятия быть то, что вы «записываете» за героями, ставя их в требуемые сюжетом ситуации, а не сами становитесь героями, не ставите себя на их место до того, чтобы чувствовать как они? И бывало ли когда-нибудь, что вас во время обдумывания сцены или ее написания буквально трясло от эмоций?... Как думаете, реакция читателя зависит от него самого или дело и в авторе тоже?
Еще мне кажется, что в ваших текстах много чувственности и напряжения – впечатление, что между героями натянуты струны – то гитарные, то скрипичные, то арфовые. И получается то, что сейчас назыают «химией», получается живой мир, в котором взаимодействия буквально ощутимы, мир рельефный, который тянет потрогать руками. Наверное этот факт, а еще приоритет поступка перед чувством (в том смысле, что характеры в основном проявляют себя через действия, и действий этих много, а не через «он думал, что…», «он ощущал..» и тому подобное) и являлись причиной того, что когда-то ходили слухи о том, что Вера Камша – псевдоним автора-мужчины, как считаете?

3. Если сравнивать манеру написания КНК и ШС, то заметна стилистическая разница. Скажите, ваш авторский стиль менялся неосознанно или все же вы сознательно шли к этим изменениям?

4. Читая интервью с вами, «собираю» авторские характеристики героев. Можно ли услышать ваше мнение (или самопроцитируйтесь, пожалуйста, если уже было сказано) еще и о Робере, Алве, Валентине и Ринальди? К тому же очень интересует (если не спойлер), действительно ли Лионель Савиньяк не способен на чувства и узнаем ли мы еще что-нибудь о характере, взглядах, целях и мотивах Катарины или нет (и тогда надо продолжать думать над существующими фактами). Будет ли образ Вальдеса показан нам с большей полнотой?

5. Знакомо ли вам чувство сожаления, сопутствующее расставанию с полюбившимися литературными либо киногероями, и если да, то не возникало ли желания сочинить что-либо по мотивам любимого произведения, сыграть в ролевую игру и так далее? Почему, на ваш взгляд, некоторые несомненные шедевры не побуждают поклонников к творчеству, а другие, напротив, побуждают, причем возникает так называемый фанон, герои становятся частью фольклора и существуют практически автономно от "канона"? Влияет ли творчество других авторов по мотивам ваших произведений (рисунки, песни, фики и т.п.) на вас каким-либо образом, влияло ли оно, в частности, на романы ОЭ, последовавшие за КнК?

6. Расскажите, пожалуйста, все то о астэрах, чего нет и не будет в ОЭ, и что не спойлерно.
В дополнениях к«Лику Победы» сказано: «Древние верили, что самые достойные своей жизнью и смертью открывают врата в чертоги Четверых, становясь их спутниками.» Если астэры в прошлом были людьми, то как и почему они стали персонификациями стихий, не способными на человеческие чувства? Или я поняла не так?.. Связь с астэрой человеку продлевает жизнь и молодость, способствует удачливости – а что дает астэре такая связь, зачем она астэре?
«Спутников Лита (литтэнов) обычно изображали в виде каменных быков с человечьими головами. Эвроты (спутники Анэма) казались вечно смеющимися полуптицами-полулюдьми. Найеров (спутников Унда) представляли в виде плачущих и поющих у берегов женщин с рыбьими или змеиными хвостами, а сопровождающие Астрапа фульгаты напоминали сотканных из пламени юношей и девушек с крыльями и кошачьими или леопардовыми головами.» Будут ли нам показаны литтэны и почему упоминаются найеры только женского рода? И – найеры или найери? И как правильно называть литтэнов, эвротов, найеров (найери?) и фульгатов женского рода?

7. «Любовь по-гаифски» введена в ОЭ также с целью показать мир живо, во всех красках и со всех сторон? Ограничитесь ли вы в своих произведениях лишь упоминанием однополых отношений или в произведения будут введены их описания?
Вы упоминали в интервью, что у талигойцев, так сказать, сильная наследственность в плане гетеросексуальности – значит ли это, что, по вашему мнению, ориентация наследуется? Еще, если память мне не изменяет, то гетеросексуальная ориентация была названа «нормальной». Поэтому хотелось бы узнать ваши взгляды на ЛГБТ в целом. А в частности – на романтические чувства человека к представителю своего пола, когда дело не в том, что захотел или попробовал – понравилось и т.д., а именно полюил – возможно, даже в довольно зрелом возрасте; что вы о подобных случаях думаете и могли бы вы в своих произведениях о них упомянуть, почему нет или почему да.
Как в Кэртиане обстоит дело с бисексуальностью?
И к этому же подвопросу. Первый гомосексуальный опыт – такой, как у Ворона, но возьмем некоего абстрактного талигойца. Могло ли, по вашему мнению, не понравиться, потому что оба не имели в деле, которым занялись, практического опыта / партнер был нежеланен, притяжения конкретно с ним возникнуть не могло, совместимости не было и так далее / в тот период жизни, года, месяца и проч. намеренье-то «попробовать в жизни все» было, но тело талигойца мужчин не вожделело, ведь наш герой вряд ли кандидат в гомосексуалы, но скорей кандидат в бисексуалы, а бисексуальность штука тонкая и капризная, и множество подвидов имеет / другое? Или без вариантов – ведешь любого «в номера», пьешь с ним для храбрости, как-то там воплощаешь в жизнь свои теоретические познания в области однополого секса и если эксперимент проигрывает тем тысячам ночей и дней, которые у тебя были с дамами – решаешь, что ты стопроцентный на всю жизнь натурал?:)
Туда же, к бисексуальности: почему астэры в этом вопросе таких широких взглядов? Они ведь могли заниматься любовью со смертными, принимая строго облик противоположного человеку пола, так ведь? Так почему? Они бисексуальны и людей такими же склонны считать, пока не поймут, что это не так (как в случае с Луиджи) или нет?

С уважением,
Сфитризир

Я очень извняюсь, а нельзя ли отделить рассуждения от вопросов и оценок и сформулировать вопросы более четко, а то я просто теряюсь. :sad: Пусть вопросов будет больше, но они станут понятнее и однозначнее.

Gatty 02.06.2010 00:39

Цитата:

Сообщение от Людинка-щомаєхатинку (Сообщение 821483)
Очень, очень рад. Имею надежду, что и мой скромный опус вы среди прочих поданных на разбор заявок не забудете. Спасибо.
Людинка

Прошу. :smile:

Объект. "Беспокойная вечеринка" (я бы назвала "Прерванная вечеринка" или "Пропавший отпуск")
Скрытый текст - :
Модем тужился изо всех сил, тянул из сети песню. А тут, бац, обрыв – связь с сервером утеряна.
- Вот чёрт! Уже третий раз! Чёртов телефон! Чёртова погода! – ругался молодой парень.
И хоть виновата была плохая погода, а может, неповоротливый модем или злостный сервер, но два шлепка, как всегда, достались клавиатуре.
А за окном ещё бушевала гроза.

Чёрт сидел на шабаше. Вечеринка на Лысой горе – отличный отдых от ежедневного вываривания грешников в котлах.
Наплясавшись вволю, наш рогатый отошёл в сторонку – устал с непривычки, первый отпуск за сотню лет. Взял золотую кружку и зачерпнул из громадного котла, в котором с лихвой поместился бы пяток грешников, кипящего зелья. Выпил.
- Швах! Дьявольское пойло! – не сдержался чертяка.
И набрал себе ещё.
Тут кто-то невидимый одну за другой выдернул у него из чёрной бородки три волосины.
А не ожидавший такой подлости чёрт дёрнулся и выронил кружку с зельем.
- Какого серафима! Сначала – две со спины. Потом одну – из-за уха! И вот, до бороды добрались!
Чёрт подобрал выпавшие волосинки, вытянул из-под котла полыхающую головешку.
- Ну и что за грешник на этот раз? – спросил оскорблённый чёрт, кинув выдранную у него щепотку шерсти в огонь.
Повалил густой дым.
- Вот же райские кущи! Опять этот юзер! – ругнулся чёрт, увидев в дыму сидящего перед компьютером человека.
Ой, как не хотелось черту покидать шабаш, но больше терпеть такое оскорбление он не мог. Да ещё если этот доходяга за компьютером продолжит поминать его почем зря, то могут и проплешины появиться. А симпатичным ведьмочкам плешивые черти не милы. У рогатого же были свои планы на это утро, отпуск, как ни как, и черноокую колдунью он себе уже присмотрел.
Выпив на дорожку ещё кружку бурлящего ядовито-зелёного отвара, черт глянул на прыгающих через костер ведьм, опустился на четвереньки и побежал.
Тёмная каменистая почва под его лапами быстро пропала и разгневанный мститель, тем же образом, поскакал по звёздному небу.
- Ну, я ему сейчас сделаю! Вирусов натравлю! Процессор сожгу! Винчестер раскурочу! – фыркал рогатый. – А полезет в системник ковыряться – я его ещё и электричеством шандарахну! Что бы знал, как со мной связываться! Умник ангелов!
Затем нечистый щёлкнул хвостом и, обратившись в дымное облачко, растворился в воздухе.
Появился же прислужник дьявола из дымного сгустка на другом конце земли у дома обидчика, аккурат под окном.
Ему сразу здесь не понравилось. Свежий воздух, очистившийся во время дождя от пыли, смога и прочей гадости, раздражал. А ещё этот голос, поющий о том, как сидят в обнимку ветераны, резал слух.
Чёрт заглянул в открытое окно.
За монитором сидит с воспалёнными глазами тот самый юзер и что-то нащелкивает на клавиатуре. А за спиной у него, так и есть, стоит ангел, песню слушает.
Рогатый тут же юркнул вниз, и, упав на пузо, уполз в сторону.
«Да почему же крылатые все как один так любят слушать песни этой бабы?! Майя Кристалинская тоже мне певичка выискалась! Вот «IRON MAIDEN» - это да! Дьявольская музыка! Такую райские не любят! – думал чёрт, шагая по мокрому тротуару к ближайшему ларьку. – Ох уж мне эти ангелы будь они трижды благословлены!».
Отведя глаза молоденькой продавщице, нечистый свистнул с витрины пачку сигарет.
«Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья!», - прочитал он на пачке и не сдержался, расхохотался, перепугав обворованную бедняжку.
Затем вернулся к дому своего обидчика и распечатал пачку. Оторвал фильтр и сунул сигаретку в рот. Щелкнув пальцами, он добыл огонь и прикурил.
«Почти как дома», - сделав глубокую затяжку, подумал житель пекла.
В это время ненавистная песня, доносившаяся из открытого окна, прекратилась.
«Всё. Давай вали уже отсюда! Чего ждёшь? Или не наслушался?», - выбросив окурок в лужу, мысленно спросил нечистый.
Но вновь полилась музыка. Началась другая песня. И опять-таки Кристалинская.
И ангел остался ещё на пару минут.
А чёрт достал новую сигарету и закурил.
«Ну, ничего, ничего. Вот крылатый уберётся в свои небесные покои, тут-то я за тебя и возьмусь, голубчик! - думал он, покуривая под деревом. – Давай уже, вруби что-то нашенское! Хватит этих соплей! Эх, только бы успеть до окончания шабаша».
А дивный женский голос всё пел:
«Так же падала листва в садах,
И придумать не могла Земля.
Как прожить ей без него, пока
Он летал, летал,
И все звёзды ему
Отдавали
Свою нежность…».
Время шло, а ангел никак не улетал.
Прислужник дьявола, устав ждать, навестил соседей подлого юзера. Но, как назло, никто из них не слушал ни «SEPULTURU», ни «SODOM», ни даже «КОРРОЗИЮ МЕТАЛА». А пока ходил, стянул себе ещё курева.
- Что за благословенный райончик! Нечем даже крылатого спугнуть, - тихонько ругался нечистый.
«К ангелам всё! Ох, я тебе устрою! Компьютер, да бог с ним! Натравлю на твой подвал крыс! Подселю тараканов, клопов да ещё каких термитов-короедов, вот уж тогда сойдёт на тебя божья милость. Да я тебе весь дом разнесу ко всем ангелам!», - распалялся рогатый, докуривая вторую пачку.
Лужи уже почти высохли.
«Ещё час от силы и первые лучи доползут до Лысой горы», - понял чёрт, посмотрев на ползущее по небу солнце.
- У-у-у! – взвыл неудачливый мститель, едва не подавившись сигареткой. – Святые угодники!!! Да что же это…
Нечистый подобрал выдранный из шевелюры клок. Ощупал возникшую проплешину.
«Всё, накрылся отпуск, - мелькнула в голове неприятная мысль. – Уже можно не торопиться».
Ощипанный служитель преисподни вспомнил, как прыгала через костёр черноокая ведьм. Снова в ушах зазвучал её задорный смех. А ещё он припомнил молодого кудрявого чертёнка, который выплясывал рядом.
И губы его задрожали. А глаза заблестели.
- У-у-у! – опять взвыл рогатый, но уже совсем не от боли.
Одним щелчком воспламенив пачку из-под сигарет, он бросил в огонь клок шерсти. И в заклубившемся густом дыму рассмотрел скандалящую семейную пару.
- Ну, молодожёны, держитесь! Хана вам! – проскрипел зубами чёрт и растворился в языках огня.
За окном распогодилось. Компьютер работал как надо. А парень, накачав с двести мегабайт хороших старых песен, слушал добытое. Он всё также сидел в интернете - со счастливой улыбкой лазил по любимому сайту. Иногда он щурил глаза от попадающего в них света уходящего солнца.



Стандартное предупреждение.
Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 781969)
А сейчас воспоследует предупреждение. Авторам, с которыми я уже работала, оно хорошо знакомо.

Все, что я напишу, всего лишь частное читательское мнение, с которым можно соглашаться, а можно не соглашаться. Мое дело:
- обратить внимание автора на то, что мне кажется недостатками, предложить (только предложить) вариант их исправления и задать вопросы, на которые я не нашла ответа в тексте.
– обратить внимание читателя на то, почему эта вещь показалась мне интересной.

Всё. :smile:
Играть в Белинского и Латунского я никогда не стану. Не мое. :nea:

Краткое содержание.
В некоем городе некий молодой человек скачивает любимые песни. Связь ни к черту. Молодой человек злится и регулярно этого самого черта поминает.
Некий черт, проводящий долгожданный отпуск на Лысой горе, от поминаний теряет шерстинки. Страх облысения вынуждает его броситься к поминателю, где он застает ангела. Обладатель скверного модема оказался любителем Майи Кристалинской, очень популярной среди ангелов. Ангел слушал песни, черт торчал под окнами, курил, строил планы мести, а шабаш неотвратимо заканчивался.
Взошло солнце. У черта выпал огромный клок шерсти, отпуск накрылся окончательно. Все, что оставалось пострадавшему, это сорвать злость на скандалящих супругах, по милости которых он оплешивел. Ну а любитель музыки так и не узнав, каких неприятностей избежал, спокойно просидел весь день за компом, слушая любимые песни. .

Славно и с выдумкой. Тут и чертовы и ангельские музыкальные вкусы, и специфическая ругань, и любопытные бытовые подробности. Уже почти традиционно скажу, что на мой взгляд эта миниатюра стоит того, чтобы ее доработать.
Придирки тоже традиционно под катом.

Скрытый текст - :

С одной стороны, когда речь идет о коротких полушутливых зарисовках можно на неувязки внимания не обращать, главное, чтоб было лихо и незаурядно. С другой я зануда, а потому меня волнуют следующие вопросы, ответы на которые в тексте я не нашла.

Наш черт безымянен и в отпуске. Чертей множество. Почему конкретное поминание абстрактного черта сперва меломаном, потом супругами-склочниками затрагивает именно нашего героя? Каков механизм? Черт и «поминатель» связывает эдакий генератор случайных чисел? Расстояния и выходной на это не влияют?

Почему черт не гонит ангела, а ждет, когда тот уберется? Запрещено? Ангел сильнее? Еще что-нибудь?

Как ангела занесло к чертыхающемуся юзеру? Тот все-таки скачал песню и перестал чертыхаться? Ангел ждал, когда скачается? Хотел послушать? И уж не наладил ли он модем в личных целях?

Почему черту так неприятно, что его поминают? Почему он от этого лысеет? По идее чертям поминание должно нравится.

Если черти от поминания страдают, как он собирался пакостить? Молодой человек словохульник, и черт рискует вконец облезть.

Теперь немного про стилистику. Дело это тонкое, определять, где ошибка, неточность, а где рождение авторского стиля я не берусь.
КМК тексту во вред идет смешение авторского текста и скрытого «первого лица». Героем у нас выступает лысеющий черт, бОльшую часть текста лично я воспринимаю, как его «репортаж». Когда в массив чертовского монолога вклиниваются авторские слова, ИМХО возникает ощущение чужеродности.
Примеры:
Свежий воздух, очистившийся во время дождя от пыли, смога и прочей гадости, раздражал.

«Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья!», - прочитал он на пачке и не сдержался, расхохотался, перепугав обворованную бедняжку.
Хватит этих соплей! Эх, только бы успеть до окончания шабаша».
А дивный женский голос всё пел:

Один раз черт поименован «нашим», потом это определение исчезает и он становится своим собственным. ИМХО надо либо ввернуть в текст еще пару раз «наш герой», «наш красавчик», «наш лысеющий бес», либо убрать "наш" в начале. КМК проще убрать, так как «наш герой» подразумевает, что весь текст авторский и тогда надо убирать «мировосприятие черта», а оно удачно получилось.

С перемещением черта. «опустился на четвереньки и побежал.
Тёмная каменистая почва под его лапами быстро пропала и разгневанный мститель, тем же образом, поскакал по звёздному небу».

Это совсем уж придирки, к тому же черти существа волшебные и могут перемещаться по-своему (вспомним поездку Вакулы). И все-таки имея козлиные ноги и передние хоть и когтистые, но руки, бежать на четвереньках сложно, а скакать ИМХО вообще невозможно, разве что полностью трансформироваться в козла. Черти такое умеют.

О черте все. Теперь о парне. Получается, он не спал вечер, ночь и весь день, сидел музыку слушал? Я сама сова и сижу за монитором бывает, что и до четырех, но чтоб от заката до заката? Рухну. Разве что ангел кофе сварит. :smile:

Что до самого стиля, то, повторяю, я не судья. Мне может казаться так, автору больше нравится эдак. Поэтому я просто переделала небольшой кусочек так, как мне кажется, было бы четче, но это только предложение, не более того.

Исходник
Чёрт сидел на шабаше. Вечеринка на Лысой горе – отличный отдых от ежедневного вываривания грешников в котлах.
Наплясавшись вволю, наш рогатый отошёл в сторонку – устал с непривычки, первый отпуск за сотню лет. Взял золотую кружку и зачерпнул из громадного котла, в котором с лихвой поместился бы пяток грешников, кипящего зелья. Выпил.
- Швах! Дьявольское пойло! – не сдержался чертяка.


Переделка.

Чёрт был счастлив. Вечеринка на Лысой горе – отличный отдых от опостылевших котлов и сковородок.
Отплясав павану и пару галопов, рогатый выбрался из танцевального круга – устал с отвычки, как-никак первый отпуск за сотню лет! Взял золотую кружку и с чувством черпанул из котла, где с лихвой уместился бы пяток грешников. Кипящее зелье восхитительно обожгло пасть.
- Швах! Дьявольское пойло! – одобрил чертяка. И набрал ещё.



Сфитризир 04.06.2010 22:09

1. В чем, по вашему мнению, причина стремления человека к идеальному (совершенному) и нечеловеческому? У стремления к идеальному и стремления к нечеловеческому одна и та же природа, или это совершенно разные вещи?

2. В чем причина стремления большинства людей к видению мира всего в двух цветах, черном и белом, стремление делить всё и всех на «наше» и «чужое», «благое» и «дурное», т.п.?

3. Сила ваших героев и сюжетов, на мой взгляд – в жизненности, живости. Это осознанный выбор или «оно так само получилось»?

4. Что вы как автор хотели показать, населяя мир Кэртианы астэрами и прочими?

5. Расскажите, пожалуйста, все то о астэрах, чего нет и не будет в ОЭ, и что не спойлерно.

6. В дополнениях к «Лику Победы» сказано: «Древние верили, что самые достойные своей жизнью и смертью открывают врата в чертоги Четверых, становясь их спутниками.» Если астэры в прошлом были людьми, то как и почему они стали персонификациями стихий, не способными на человеческие чувства? Или я поняла не так?.. Связь с астэрой человеку продлевает жизнь и молодость, способствует удачливости – а что дает астэре такая связь, зачем она астэре?

7. «Спутников Лита (литтэнов) обычно изображали в виде каменных быков с человечьими головами. Эвроты (спутники Анэма) казались вечно смеющимися полуптицами-полулюдьми. Найеров (спутников Унда) представляли в виде плачущих и поющих у берегов женщин с рыбьими или змеиными хвостами, а сопровождающие Астрапа фульгаты напоминали сотканных из пламени юношей и девушек с крыльями и кошачьими или леопардовыми головами.» Будут ли нам показаны литтэны и почему упоминаются найеры только женского рода? И – найеры или найери? И как правильно называть литтэнов, эвротов, найеров (найери?) и фульгатов женского рода?

8. Насколько «нечеловеческие» образы вам лично милы и могли бы вы подобный образ сделать главным героем своего произведения?

9. «Конструируете» ли вы персонажей с учетом стремления людей к архетипичному, идеальному, нечеловеческому, черно-белому и тому подобному? И насколько вы заинтересованы в «препарировании» внутреннего мира героев «нечеловеческих»?

10. Могли бы вы создать, могли бы вы захотеть создать героя по типу долго живущего зла с человеческим лицом или же создание демоническое/стихийное, в силу обстоятельств ставшее человечным? И для чего, по вашему мнению, писатели создают подобных героев?

11. Бывало ли когда-нибудь, что вас во время обдумывания сцены или ее написания буквально трясло от эмоций? Как вы оцениваете эмоциональность собственных текстов и чему в них отдается приоритет – поступку или чувству (в том смысле, что характеры в основном проявляют себя через действия или через «он думал, что…», «он ощущал..» и тому подобное)?

12. Как думаете, реакция читателя на книгу зависит от него самого или дело и в авторе тоже?

13. Если сравнивать манеру написания КНК и ШС, то заметна стилистическая разница. Скажите, ваш авторский стиль менялся неосознанно или все же вы сознательно шли к этим изменениям?

14. Можно ли услышать ваше мнение (или самопроцитируйтесь, пожалуйста, если уже было сказано) еще и о Робере, Алве, Валентине и Ринальди?

15. Действительно ли Лионель Савиньяк не способен на чувства?

16. Узнаем ли мы еще что-нибудь о характере, взглядах, целях и мотивах Катарины или нет (и тогда надо продолжать думать над существующими фактами)?

17. Будет ли образ Вальдеса показан нам с большей полнотой?

18. Знакомо ли вам чувство сожаления, сопутствующее расставанию с полюбившимися литературными либо киногероями, и если да, то не возникало ли желания сочинить что-либо по мотивам любимого произведения, сыграть в ролевую игру и так далее?

19. Почему, на ваш взгляд, некоторые несомненные шедевры не побуждают поклонников к творчеству, а другие, напротив, побуждают, причем возникает так называемый фанон, герои становятся частью фольклора и существуют практически автономно от "канона"?

20. Влияет ли творчество других авторов по мотивам ваших произведений (рисунки, песни, фики и т.п.) на вас каким-либо образом, влияло ли оно, в частности, на романы ОЭ, последовавшие за КнК?

21. С какой целью введена в ОЭ «любовь по-гаифски»?

22. Вы упоминали в интервью, что у талигойцев, так сказать, сильная наследственность в плане гетеросексуальности – значит ли это, что, по вашему мнению, ориентация наследуется? Хотелось бы узнать ваши взгляды на ЛГБТ в целом.

23. Как в Кэртиане обстоит дело с бисексуальностью?

24. Туда же, к бисексуальности: почему астэры в этом вопросе таких широких взглядов? Они ведь могли заниматься любовью со смертными, принимая строго облик противоположного человеку пола, так ведь? Так почему? Они бисексуальны и людей такими же склонны считать, пока не поймут, что это не так (как в случае с Луиджи) или нет?

25. Первый гомосексуальный опыт – такой, как у Ворона, но возьмем некоего абстрактного талигойца. Могло ли, по вашему мнению, не понравиться, потому что оба не имели в деле, которым занялись, к примеру
а) практического опыта
б) партнер был нежеланен, притяжения конкретно с ним возникнуть не могло, совместимости не было и так далее
в) в тот период жизни, года, месяца и проч. намеренье-то «попробовать в жизни все» было, но тело талигойца мужчин не вожделело, ведь наш герой вряд ли кандидат в гомосексуалы, но скорей кандидат в бисексуалы, а бисексуальность штука тонкая и капризная
г) другое?
Или без вариантов – ведешь любого «в номера», пьешь с ним для храбрости, как-то там воплощаешь в жизнь свои теоретические познания в области однополого секса и если эксперимент проигрывает тем тысячам ночей и дней, которые у тебя были с дамами – решаешь, что ты стопроцентный на всю жизнь натурал?:)


26. Ограничитесь ли вы лишь упоминанием однополых отношений (в их разных формах: любовь, желание, социальный институт, элемент сакрального действа, закрепление иерархии, месть и т.д.) или в произведения будут введены их описания?

TheMalcolm 04.07.2010 17:21

1) Насколько я помню, все Ваши книги выходили в ЭКСМО. Это совершенно счастливое сотрудничество или были и какие-то конфликты? Поступали ли предложения от других издательств?
2) По блогу судя, основные Ваши хобби - животные и футбол. Животных в ОЭ много, реальных и выдуманных, они важны и для сюжета и для антуража - а вот о спортивных состязаниях в Кэртиане, помимо фехтования, неизвестно ничего.
Нет ли желания в одной из новых книг придумать свой квиддич?

Рэй Соло 04.07.2010 20:20

Вера, скажите, откройте секрет, как нарисовать такое же масштабное и интересное полотно, как сделали вы и при этом не сдохнуть сдуться на полдороге?:mirf:

TheMalcolm 06.07.2010 17:03

Вера Викторовна, Вы очень часто "пишете поперёк", высказываете мнения, перпендикулярные к навязшим в зубах стандартным пошлостям - в том числе и по национальному вопросу. Вы ненавидите "чёрный и серый миф" - но при этом любите Галича, которого экстремальные националисты единодушно к "чёрному мифу" причисляют - уже по факту, что он еврей и эмигрант.
При этом, из двух крайностей с одной Вы боретесь активно и успешно (сборники НДП принципиально посвящёны ответу на принижение всего хорошего, что было в истории, и не только в нашей) - про вторую крайность Вы, насколько я знаю, ничего не писали. Я имею в виду оголтелый и навязчивый национализм. Вы считаете его меньшей опасностью по сравнению с оголтелой и навязчивой толерастией? Не опасностью вообще?
Для иллюстрации приведу два текста противоположной направленности с моего форума:
Я слышал разговор одного узбека, почему он не хочет возвращаться домой. В России он свободный человек и сам себе хозяин, дома он всегда и всем кому-то обязан. И без сильной руки сверху более бесправен чем любой приезжий русский. Поэтому этот узбек избегает и особенно тесных отношений со своей диаспорой, так как люди в её верхущке стараются воспроизвести здесь ту же систему тотальной зависимости.
И тут мне всё про националистов стало ясно. Именно отсутствие таких структур они называют слабостью русского народа и стремятся их создать. Не для того, чтобы приехавщих таджиков притеснять - а чтобы не один русский без их позволения себя свободным не чувствовал

И:
Я так понимаю из вашего поста про "размер ноги" (было сказано, что гордиться принадлежностью к нации столь же осмысленно, что и размером ноги - TheMalcolm) /как образно, свежо (этой тухлятине лет двести), а главное умно, умно.../- это только к русским относится, у остальных есть право гордиться своим народом, культурой, языком, жить на своей земле по своим правилам?
При всей противоположности мнений, оба текста сходятся на том, что люди, на словах декларирующие стопроцентную озабоченность защитой своих ценностей от внешней агрессии - на самом деле думают об установлении неких "своих правил". Которые к защите никак не сводятся и далеко не всем, даже из их единородцев, симпатичны.
Как Вы сами относитесь к идее установления неких "своих правил", происходящих исключительно из национального фактора - если отрицательно, считаете ли Вы, что с этим стоит бороться или эта угроза чисто маргинальна в сравнении с другими?
Есть ли у русских в РФ некие интересы, принципиально отличные от интересов нацменьшинств и входящие в противоречие с последними?

TheMalcolm 11.07.2010 19:05

В лёгкой связи с предыдущим: на Зелёном форуме и других ресурсах большую дискуссию вызвал рассказ "Я, русский" из сборника НДП-2. Люди ломают копья на предмет, хороший там национализм или плохой, - мне смутно помнится, что Вы опять же где-то написали поперёк. Что, мол, национального вопроса Вы вообще там не видите, оно о другом. Искренне не понимаю: о чём же о другом? Раскажете?

Незарегистрированный 17.07.2010 13:59

Вера Викторовна, в ваших книгах есть много разных необычных существ - философский жаб, прилепятцы, фидусьяры и другие. Расскажите, пожалуйста, откуда они берутся и как придумываются?

Незарегистрированный 03.08.2010 01:17

Смотрели ли вы фильм "Центурион"? Если да, то понравился ли он вам?

Незарегистрированный 04.08.2010 06:57

являетесь ли вы членом Союза писателей России? Как относитесь к этой организации?

Сфитризир 05.08.2010 18:01

Прочла повесть «Crataegus Sanguinea» - искреннее и огромное спасибо вам за нее, Вера Викторовна. Может и несколько пафосно прозвучит, но я правда считаю, что если бы подростки читали подобные произведения, то у них было бы куда больше шансов стать впоследствии думающими и человечными людьми.
Узнала в Дженни Жанну, в гномах нацистов и так далее – как историку ну очень приятно прочесть не эпическо-героическое фэнтези, а историческое, пусть и с присутствием фэнтези-рас; а еще у меня возникло несколько вопросов:
1. Почему «Джеральд де Райнор женился лишь из чувства долга, а сердце его похоронено в Грэмтирском лесу», но Франческая Скварца «должна встретить человека, который сделает Муцио моим прошлым, а себя – моим настоящим»? Вы как автор действительно считаете, что любить Джеральд мог только Джейн, счастлив мог быть лишь с ней и если да, то… вам не жаль супругу де Райнора?.. Словом, вопрос сводится к тому, предназначена ли, на ваш взгляд, каждой душе во вселенной в пару другая душа или нет, и возможно ли полюбить во второй раз, оставшись вдовцом/вдовой?
2. Многолетняя любовь – но не легендарная, а реально существующая– на годы поразившая двоих молния; выросшее из совместно пережитого чувство; второе, сменившее первое; или что-то иное?
3. Чем вас привлекает типаж «девочки в окошке»?

Gatty 06.08.2010 01:00

У нас в Питере уже возможно дышать, так что начинаю потихоньку отвечать. Правда с учетом запарки вряд ли меня будет хватать больше, чем на один вопрос за ночь.


Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 918093)
Узнала в Дженни Жанну, в гномах нацистов и так далее – как историку ну очень приятно прочесть не эпическо-героическое фэнтези, а историческое, пусть и с присутствием фэнтези-рас;

А еще что и кто были узнаны? В повести все главные герои завязаны на реальных исторических персонажей, да и с неглавными я порезвилась, так что для историка тут есть где разгуляться. :)

Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 918093)
1. Почему «Джеральд де Райнор женился лишь из чувства долга, а сердце его похоронено в Грэмтирском лесу», но Франческая Скварца «должна встретить человека, который сделает Муцио моим прошлым, а себя – моим настоящим»? Вы как автор действительно считаете, что любить Джеральд мог только Джейн, счастлив мог быть лишь с ней и если да, то… вам не жаль супругу де Райнора?.. Словом, вопрос сводится к тому, предназначена ли, на ваш взгляд, каждой душе во вселенной в пару другая душа или нет, и возможно ли полюбить во второй раз, оставшись вдовцом/вдовой?

А вы прочитайте продолжение от Элы Раткевич "Время Серебра", так про женитьбу Джеральда очень подробно. Я сама поверила, что так все и было, хотя, заканчивала повесть, представляя себе несколько иной вариант.
С Франческой - спойлер. :smile:
А с любовью у людей единого правила нет. Кто-то любит, именно ЛЮБИТ один раз, кто-то ни разу, кто-то несколько раз. Пожалуй, тяжелей всего вторая любовь пробивается к тем, у кого любовь первая закончилась резко и на взлете. Идеализированное прошлое очень серьезный соперник. А вообще о второй любви у меня в "К вящей славе человеческой" много сказано.

Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 918093)
2. Многолетняя любовь – но не легендарная, а реально существующая– на годы поразившая двоих молния; выросшее из совместно пережитого чувство; второе, сменившее первое; или что-то иное?

А тут нет единого рецепта, у разных людей по-разному выходит, случается, что и из фиктивного брака за питерскую прописку такая любовь вылуплялась, что "вам и не снилось". Любовь на года и десятилетия не так уж и редка и очень многолика. Встречалась я с такими парами и встречаюсь регулярно и как же это красиво!


Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 918093)
3. Чем вас привлекает типаж «девочки в окошке»?

"Идет ли слонопотам на свист и если идет, то зачем? И любит ли он поросят, и КАК он их любит..." Меня привлекает или некоторых моих героев? Меня-человека или меня-автора? И кого вы относите к "девочкам в окошках"?:wink:

Gatty 07.08.2010 00:35

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный (Сообщение 913294)
являетесь ли вы членом Союза писателей России? Как относитесь к этой организации?

1. Нет, не являюсь. Если потребуется, вступлю вестимо, но пока насущной необходимости нет.
2. Соответственно "никак не отношусь" (С) :wink: До меня периодически доходят отзвуки писательской жизни, но как-то издалека. Специально этим вопросом не занималась.

Сфитризир 08.08.2010 00:42

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 918560)
У нас в Питере уже возможно дышать, так что начинаю потихоньку отвечать. Правда с учетом запарки вряд ли меня будет хватать больше, чем на один вопрос за ночь.

В таком случае ответов на мои предыдущие 26(!) вопросов мне ждать придется еще пару месяцев.:) Но, тем не менее, я так рада, что вы принялись отвечать.

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 918560)
А еще что и кто были узнаны? В повести все главные герои завязаны на реальных исторических персонажей, да и с неглавными я порезвилась, так что для историка тут есть где разгуляться. :)

Поименно назвать затрудняюсь, потому что я не думала особо над прототипами (закрыть глаза на разве что на Джейн и гномов не удалось), да и не знаток той же средневековой Англии настолько, чтобы проводить параллели (хотя мне все-таки они мерещатся). Вот сейчас подумалось, что венок из боярышника и воскресение Эдмунда напоминают терновый венец и воскресение Христа, но ведь Спасителя вряд ли причислишь к "реальным историческим персонажам".
Профессиональные историки (в смысле исследователи и преподаватели вузов) обычно сведущи в какой-то своей области, но от них, наверное, ждут глубоких познаний во всей мировой истории, да?.. Я историк свежеиспеченный и больше увлеченный культурой, мифологией, историческими психологией и антропологией, поэтому мне кажется, что я неуч, я не помню название речки, в которой утонул Барбаросса и так далее.:)
К слову о прототипах: в фразе Алвы "Самым мерзким из подсунутых мне идеалов был некий эр, отказавшийся одолжить другу фамильную шпагу, но проигравший деньги, лошадей и заветное кольцо второго друга" мне зря мерещатся "повешенные блондинки", то есть Атос - или не зря?

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 918560)
А вы прочитайте продолжение от Элы Раткевич "Время Серебра", так про женитьбу Джеральда очень подробно. Я сама поверила, что так все и было, хотя, заканчивала повесть, представляя себе несколько иной вариант

Расскажете, какой - когда я прочитаю?)

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 918560)
С Франческой - спойлер. :smile:

Это понятно, но я ее просто как пример привела - пример того, что у вас то светлый образ возлюбленной/-ного не дает полюбить во второй раз, то очень даже дает.

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 918560)
А вообще о второй любви у меня в "К вящей славе человеческой" много сказано.

Прочту обязательно.

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 918560)
"Идет ли слонопотам на свист и если идет, то зачем? И любит ли он поросят, и КАК он их любит..."

И если поросята - Окделлы, то кто тогда слонопотамы?

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 918560)
Меня привлекает или некоторых моих героев? Меня-человека или меня-автора?

Изначально интересовало, чем они привлекают вас как автора и привлекают ли они тем же и вас как человека, но и от объяснения первого (чем привлекают героев) не откажусь.:)

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 918560)
И кого вы относите к "девочкам в окошках"?:wink:

Типаж Октавии и Дженни.;)

Gatty 09.08.2010 01:53

Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 920820)
В таком случае ответов на мои предыдущие 26(!) вопросов мне ждать придется еще пару месяцев.:) Но, тем не менее, я так рада, что вы принялись отвечать.

Да принялась-то я принялась, но, похоже, у нас с вами разная сигнальная система. Или все дело в жаре (а теперь еще и дым подтянулся), но я половину Ваших вопросов, увы, просто не понимаю. :blush: Похоже, мы с Вами, как болгарин и русский, которые видят, как кивают головой, но понимают этот жест каждый по-своему.
Во-всяком случае без уточнений и четких формулировок я отвечать не возьмусь.

Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 920820)
Поименно назвать затрудняюсь, потому что я не думала особо над прототипами (закрыть глаза на разве что на Джейн и гномов не удалось), да и не знаток той же средневековой Англии настолько, чтобы проводить параллели (хотя мне все-таки они мерещатся). Вот сейчас подумалось, что венок из боярышника и воскресение Эдмунда напоминают терновый венец и воскресение Христа, но ведь Спасителя вряд ли причислишь к "реальным историческим персонажам".
Профессиональные историки (в смысле исследователи и преподаватели вузов) обычно сведущи в какой-то своей области, но от них, наверное, ждут глубоких познаний во всей мировой истории, да?.. Я историк свежеиспеченный и больше увлеченный культурой, мифологией, историческими психологией и антропологией, поэтому мне кажется, что я неуч, я не помню название речки, в которой утонул Барбаросса и так далее.:)

Ну зачем же глубоких? Кошки с ней, с игрой слов, да и с говорящей фамилией тоже, но по крайней мере мертвый король и Золотой Герцог в земном варианте известны немногим меньше Девы. И отнюдь не только историкам. :smile:

Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 920820)
К слову о прототипах: в фразе Алвы "Самым мерзким из подсунутых мне идеалов был некий эр, отказавшийся одолжить другу фамильную шпагу, но проигравший деньги, лошадей и заветное кольцо второго друга" мне зря мерещатся "повешенные блондинки", то есть Атос - или не зря?

Не зря. Про Атоса в этом эпохальном интервью уже было, и, кажется, даже неоднократно. Если не лень, гляньте выше.

Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 920820)
Сообщение от Gatty
А вы прочитайте продолжение от Элы Раткевич "Время Серебра", так про женитьбу Джеральда очень подробно. Я сама поверила, что так все и было, хотя, заканчивала повесть, представляя себе несколько иной вариант

Расскажете, какой - когда я прочитаю?)

Ну, примерно такой, как в эпилоге, но Эла человек добрый, у нее героям "жить стало лучше, жить стало веселей". А уж когда за дело взялся Сергей Раткевич... Короче, про Олбарию написан целый цикл, в котором моя повесть только начало, причем грустное.

Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 920820)
Сообщение от Gatty
С Франческой - спойлер.

Это понятно, но я ее просто как пример привела - пример того, что у вас то светлый образ возлюбленной/-ного не дает полюбить во второй раз, то очень даже дает.

Почему это у меня? Не во мне дело, а в жизни. Если уж на то пошло Нино Чавчавадзе-Грибоедова, Маргарита Тучкова, Кончита и моя бабушка, хотя про нее никто не знает, скорее исключения, чем правила.

Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 920820)
Сообщение от Gatty
Меня привлекает или некоторых моих героев? Меня-человека или меня-автора?

Изначально интересовало, чем они привлекают вас как автора и привлекают ли они тем же и вас как человека, но и от объяснения первого (чем привлекают героев) не откажусь.:)

Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 920820)
Сообщение от Gatty
И кого вы относите к "девочкам в окошках"?

Типаж Октавии и Дженни.;)

Тут у нас проблема с идентификацией "девочек в окошке", потому что ИМХО Октавия и Дженни очень разные. Кроме того еще одна "девочка в окошке" живет в голове у героя книги, и образ этот с реальной Октавией не имеет ничего общего.

С другой стороны в юности почти каждая девушка немножечко да в окошке. В том смысле, что осознанно или не очень ждет, что сейчас с ней случится ЧУДО, о котором Высоцкий поет. Та самая Любовь. И появится Он. Потом это случается или не случается, проходит или не проходит, помнится или забывается, а то и со злостью вымарывается, признается или опровергается. И девушки очень разные, и окошки, и принцы с конями, которые должны под этими окошками материализоваться. Мысль о том, что почти каждая Баба Яга в прошлом - Золушка, только без туфельки, не так уж и абсурдна.

Если же говорить обо мне, то авторское и человеческое у меня идет по разным ведомствам. На первых ролях у меня могут оказаться герои по-человечески мне неприятные, не очень приятные или безразличные. Главное, сюжет и логика повествования. Возвращаясь же к дамам, мне было бы легче ответить на Ваш вопрос, если бы Вы объяснили, по каким признакам заносите героиню в "девочки в окошке".

А вообще вот список моих героинь. Можно попробовать на его основании разобраться в том, есть ли у автора предпочтения и, если есть, то какие. Только, чур, учитывать не то, что "вписывается в схему", а то, что есть.:wink:
Илана Ямбора, Герика Годойя, Марита, Геро, Криза с матерью, Эанке, Ольвия Арройя, Красотка Гвенда, Лупе, Залиэль, Нанниэль, Эстела ре Фло, Соланж Ноар, Анастазия, Агриппина, Элеонора Гризье (2 экз.), Миранда Мальвани, Клотильда Тагэре, Маргарита Тагэре, Марта Тагэре, Дариоло Кэрна, Рената Ллуэва, Дафна, Онорина, Ванда Гардани, Беата, Гражина, Онка, Дженни, Инес де Ригаско, Марита, Беатриса Борраска, Барболка, Женевьев Окделл, Октавия Алва, Мэллит, Катарина Ариго, Мирабелла Окделл, Арлетта Савиньяк, Айрис Окделл, Марианна Капуль-Гизайль, Луиза Арамона, Селина Арамона, Люцилла Арамона, Дженифер Рокслей, Гудрун, Елена, Юлия, Матильда Ракан, Франческа Скварца, Зоя Гастаки, Поликсена, Клелия, София, Ариадна, Латона, Лотта фок Фельсенбург, Агапе.

Сфитризир 10.08.2010 21:24

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 922239)
Да принялась-то я принялась, но, похоже, у нас с вами разная сигнальная система. Или все дело в жаре (а теперь еще и дым подтянулся), но я половину Ваших вопросов, увы, просто не понимаю. :blush: Похоже, мы с Вами, как болгарин и русский, которые видят, как кивают головой, но понимают этот жест каждый по-своему.
Во-всяком случае без уточнений и четких формулировок я отвечать не возьмусь.

Похоже на то( Но я очень хочу узнать ваше мнение по этим вопросам и поэтому готова уточнять и переформулировать их столько раз, сколько понадобится для того, чтобы вы меня поняли. Простите, что этим отнимаю у вас время. Но меня столькому научили ваши книги и интервью с вами, что я не могла не использовать шанс пообщаться лично.

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 922239)
Ну зачем же глубоких? Кошки с ней, с игрой слов, да и с говорящей фамилией тоже, но по крайней мере мертвый король и Золотой Герцог в земном варианте известны немногим меньше Девы. И отнюдь не только историкам. :smile:

Если это все-таки Ричард Третий Йорк и Жиль де Рэ (вот страшно озвучивать догадку, боюсь ошибиться), то они безусловно Деве известностью не уступают, но ведь не как реальные личности, а как легендарные злодеи - поэтому-то, наверное, на ум сразу и не приходят как прототипы Эдмонда и Джеральда.

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 922239)
Не зря. Про Атоса в этом эпохальном интервью уже было, и, кажется, даже неоднократно. Если не лень, гляньте выше.

Я читала и разделяю, хотя сама вряд ли бы смогла настолько четко, понятно и аргументированно объяснить кому-то, чем именно меня смущает книжный Атос. В детстве «Мушкетеров» перечитывала раз пять и тогда воспринимала книгу несколько иначе, тогда многое оставалось не замеченным или не понятым, понятым не так или прощенным, но уже тогда Атос меня многим поражал. А ведь немало читателей закрывали глаза на сомнительные поступки героя - и только ли потому, что прежде Атоса Дюма узнали Атоса Юнгвальда-Хилькевича?.. Помню дискуссию на форуме, посвященном Мушкетерам - о том, почему Атос повесил Миледи – большинство участников, отталкиваясь от априорного благородства Атоса и как бы уже доказанного коварства Миледи пытались его понять, вернее, оправдать. Интересно, что о своем герое думал сам Дюма) Все-таки несмотря на «все, что автор хотел сказать, он сказал в произведении» как же хорошо, что вы высказываетесь о собственных героях.

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 922239)
Почему это у меня? Не во мне дело, а в жизни. Если уж на то пошло Нино Чавчавадзе-Грибоедова, Маргарита Тучкова, Кончита и моя бабушка, хотя про нее никто не знает, скорее исключения, чем правила.

Я поняла, что и в вопросах любви вы как автор поливариантны и показываете читателю жизнь как она есть, во всем ее разнообразии. Просто, наверное, мне после ОЭ эпилог показался слишком… мелодраматичным, что ли, причем не сюжетно даже, а стилистически – ухо резануло это «вся Олбария знала, что Джеральд де Райнор женился лишь из чувства долга, а сердце его похоронено в Грэмтирском лесу». Или не в этом дело… не знаю. Но я рада, что Элеоноре Раткевич эпилог тоже не давал покоя и она написала продолжение – буду читать. Не потому, что любитель хэппи-эндов – просто зудит у меня оно в мозгу почему-то, вопросы оставляет.:)

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 922239)
Тут у нас проблема с идентификацией "девочек в окошке", потому что ИМХО Октавия и Дженни очень разные. Кроме того еще одна "девочка в окошке" живет в голове у героя книги, и образ этот с реальной Октавией не имеет ничего общего.

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 922239)
Возвращаясь же к дамам, мне было бы легче ответить на Ваш вопрос, если бы Вы объяснили, по каким признакам заносите героиню в "девочки в окошке".

Цитата:

Сообщение от Gatty (Сообщение 922239)
А вообще вот список моих героинь. Можно попробовать на его основании разобраться в том, есть ли у автора предпочтения и, если есть, то какие. Только, чур, учитывать не то, что "вписывается в схему", а то, что есть.:wink:
Илана Ямбора, Герика Годойя, Марита, Геро, Криза с матерью, Эанке, Ольвия Арройя, Красотка Гвенда, Лупе, Залиэль, Нанниэль, Эстела ре Фло, Соланж Ноар, Анастазия, Агриппина, Элеонора Гризье (2 экз.), Миранда Мальвани, Клотильда Тагэре, Маргарита Тагэре, Марта Тагэре, Дариоло Кэрна, Рената Ллуэва, Дафна, Онорина, Ванда Гардани, Беата, Гражина, Онка, Дженни, Инес де Ригаско, Марита, Беатриса Борраска, Барболка, Женевьев Окделл, Октавия Алва, Мэллит, Катарина Ариго, Мирабелла Окделл, Арлетта Савиньяк, Айрис Окделл, Марианна Капуль-Гизайль, Луиза Арамона, Селина Арамона, Люцилла Арамона, Дженифер Рокслей, Гудрун, Елена, Юлия, Матильда Ракан, Франческа Скварца, Зоя Гастаки, Поликсена, Клелия, София, Ариадна, Латона, Лотта фок Фельсенбург, Агапе.

Подозреваю, что дело исключительно в моем восприятии, но пара Дженни-Джеральд мне напомнила пару Рамиро-Октавия – мол, застенчивая, славная золушка и красавец-полководец-герцог. Я не смогла понять, почему Джеральд полюбил Дженни, а Рамиро – Октавию, и не смогла представить себе этих девушек в возрасте Арлетты, к примеру. Наверное, я в силу каких-то внутренних причин не могу адекватно оценить их образы – они для меня не особо понятны, поэтому и похожи, поэтому и неясна их прелесть – а она должна быть (кроме глаз-волос-доброго сердца), раз уж девушки любимы такими мужчинами. Но я хочу понять – а как, не знаю. Не знаю, какой вопрос задать даже. То ли о том, что вы как человек и что вы как автор думаете о своих героинях, то ли о том, почему их полюбили ваши герои.
Все ваши героини очень разные, но, видимо, у меня какое-то неприятие хрупкости-чистоты-простодушия – я это увидела в Октавии, Дженни, Мэллит, Селине и в меньшей степени – в других героинях, поэтому мне показалось, что вы то ли как человек, то ли как автор цените упомянутые черты в девушках: к ангелоподобным юношам сложно отнести даже Герарда – хрупкости нету, есть разве что незамутненность.:) Может, и вправду я вижу то, чего нет и быть не должно. А отнимаю ваше время глупым разговором потому, что мне важно понять взгляд автора на собственных персонажей.
И что за "еще одна "девочка в окошке", живущая "в голове у героя книги", образ которой "с реальной Октавией не имеет ничего общего"? И о какого именно героя вы имели в виду?..
А еще меня интересует следующее: права ли я, что популярностью у ваших читателей больше пользуются герои, нежели героини? Взять ОЭ: фандом на протяжении шести лет взахлеб обсуждает Алву, любит его, ненавидит, рисует и так далее, фандом пусть и с меньшим размахом, но то же проделывает с Сильвестром, Валентином, Савиньяками, Марселем, Робером и прочими героями, но не с героинями – как ни крути, но ни обо одной героине не было жарких дебатов на тему «такой не бывает в природе!» etc. Почему так?

prokhozhyj 13.08.2010 17:52

Цитата:

Сообщение от Сфитризир (Сообщение 925031)
как ни крути, но ни обо одной героине не было жарких дебатов на тему «такой не бывает в природе!» etc. Почему так?

(Озадаченно думает, где б ему взять ещё пальцев, чтобы сосчитать темы про некий гиацинт.)

.

Сфитризир 13.08.2010 19:40

Цитата:

Сообщение от prokhozhyj (Сообщение 928129)
(Озадаченно думает, где б ему взять ещё пальцев, чтобы сосчитать темы про некий гиацинт.)

Я не в том смысле, что героинь ОЄ обсуждают меньше (насчет Катарины вы абсолютно правы), чем героев - я в том смысле, что последние популярней среди членов фандома, на мой взгляд. Я могу ошибаться, ведь я не статистика, но если большая часть членов фандома того же Ведьмака брала себе ники/имидж/игровых персонажей/юзерпики/проч. героинь (Йеннифэр, Цири, Трисс и др.), то большая часть членов фандома ОЭ - героев. А фики? В них героиням центральное место отводится куда реже. На зеленом форуме все это не так заметно, а вот если погулять по дайри и прочим сетевым ресурсам...
Нет, я могу, конечно, сама себе ответить и получится закономерность: героев больше, сцен с их участием больше (что вполне логично для жанра и сюжета ОЭ, для устройства мира Кэртианы). Но вдруг я делаю неверные выводы или чего-то не учла. Хочу понять, сместила ли автор акцент с той же Катарины в пользу Алвы сотоварищи или это мне только привиделось. Или мне так кажется потому, что у Катари пассивно-конструктивный тип личности? Но ведь у Арлетты, Луизы и Матильды - нет, и все же их влияние на читателей не сравнить с влиянием того же Ворона. Почему? Почему вообще Ворон, почему тот-то и тот-то герой в др. произведениях - почему не героиня? В истории ведь были не только мужчины, мыслившие "рокэобразно", но и женщины, и говоря о них, можно так же говорить о войне и политике.:) (Существует предположение, что писатели склонны в персонажах противоположного пола выражать своих Аниму/Анимуса и поэтому многим талантливым писателям так хорошо удаются героини, а писательницам - герои, но это лишь предположение и с моей стороны было бы крайне самонадеянным пытаться проанализировать творчество Веры Викторовны с подобных позиций. Хотя моя перманентная симпатия к героиням писателей и героям писательниц становится понятной.)
Я снова длинно, непонятно и, в общем-то, нагло(

Незарегистрированный 21.08.2010 08:19

Цитата:

Или мне так кажется потому, что у Катари пассивно-конструктивный тип личности?
Вопрос задан не мне, но не могу не задать встречный вопрос. вы действительно уверены в том, что у Катарины именно пассивно-конструктивный тип личности - а заодно и в том, что классифицировать героев по Адлеру (Фрейду, Юнгу, Фромму, Маслоу, Берну и т.д.) имеет больше смысла, чем классифицировать их же по размеру обуви?

Mika 25.08.2010 20:58

Цитата:

Сообщение от Незарегистрированный (Сообщение 936147)
вы действительно уверены в том, (...) что классифицировать героев по Адлеру (Фрейду, Юнгу, Фромму, Маслоу, Берну и т.д.) имеет больше смысла, чем классифицировать их же по размеру обуви?

Прошу простить за вмешательство в дискуссию, но вопрос действительно интересный. Можно доверять, либо не доверять как типологиям личности вообще, так и каким-либо конкретным из них. Однако не будь практика подобного классифицирования действенной, она бы, очевидно, себя изжила. Если же классификации названных Вами и других авторов работают на реальных людях, почему они не могут работать на качественно прописанных литературных персонажах? И не только работать, но и в какой-то мере служить индикатором психологической достоверности художественных образов?
Уважаемая Gatty, очень хотелось бы узнать Ваше мнение о психологическом классифицировании литературных персонажей вообще, и персонажей Ваших книг в частности.

Незарегистрированный 12.09.2010 00:07

<quote>Прошу простить за вмешательство в дискуссию, но вопрос действительно интересный. Можно доверять, либо не доверять как типологиям личности вообще, так и каким-либо конкретным из них. Однако не будь практика подобного классифицирования действенной, она бы, очевидно, себя изжила. Если же классификации названных Вами и других авторов работают на реальных людях, почему они не могут работать на качественно прописанных литературных персонажах? И не только работать, но и в какой-то мере служить индикатором психологической достоверности художественных образов?
Уважаемая Gatty, очень хотелось бы узнать Ваше мнение о психологическом классифицировании литературных персонажей вообще, и персонажей Ваших книг в частности.</quote>

Пока Вера Викторовна не появилась, возьму на себя смелость принять участие в дискуссии и высказать свое мнение по данному предмету, как ее коллега.
1. Практика подобного ЛЮБИТЕЛЬСКОГО классифицирования не изживет себя, пока каждый второй, не считая каждого первого, будет считать себя психологом, а то и психиатром.
2. Как раз профессиональные психологи и психиатры занимаются таким классифицированием литературных персонажей крайне редко - по ряду причин. Например, еще и потому, что мы часто видим персонажа глазами третьих лиц, то есть других персонажей - а делать выводы не на основании личного осмотра и беседы, а опираясь на мнение третьих лиц, более чем неверно и непрофессионально.
В любом случае, специалист знает, зачем та или иная классификация нужна, когда и как ее следует - или не следует - применять. Именно поэтому в их руках эти классификации работают.
Любительское же классифицирование, безусловно, очень милое развлечение, не уступающее гороскопам или гаданию на кофейной гуще, но принимать его всерьез - увольте!
3. Нет, соответствие персонажа той или иной классификации НЕ свидетельствует о его правдоподобии и жизнеспособсности - скорей уж наоборот. Любой практикующий специалист вам скажет, что ни один живой реальный человек НЕ укладывается полностью ни в одну классификацию. Соответствие может быть очень высоким - но никогда не будет полным. С полнокровным, правдиво написанным персонажем ситуация в точности такая же.
4. А спрашивать писателя, соответствует ли его персонаж той или иной классификации таким-то образом... м-мм... нерационально. Писатель НЕ является психологом с точки зрения медицинских познаний - давайте же различать, наконец, разговорно-бытовое значение слова "психолог" и профессиональное! Так вот - если только писатель не получил соответствующего образования как психолог или психиатр, ни тем, ни другим он не является. Коллега Серебряков (привожу здесь его слова с его разрешения) как-то раз сказал, что считать, будто писатель должен разбираться в психологии как в науке, как в отрасли медицины, так же неверно, как предполагать, что боксер должен разбираться в челюстно-лицевой хирургии. И он прав. У писателя другая задача, нежели у психолога. Он создает характеры, а не классифицирует их.

Mika 16.09.2010 15:09

Цитата:

Сообщение от ;957367
1. Практика подобного ЛЮБИТЕЛЬСКОГО классифицирования не изживет себя, пока каждый второй, не считая каждого первого, будет считать себя психологом, а то и психиатром.

Говоря о данной практике, имела в виду психологическую дифференциацию типов личности, часто именуемую типированием, как таковую. Т.е. профессиональный аспект данного феномена – в первую очередь. Хотя вопрос о достоверности непрофессионального типирования по-своему интересен и небезотносителен к предмету дискуссии.

Цитата:

Сообщение от ;957367
2. Как раз профессиональные психологи и психиатры занимаются таким классифицированием литературных персонажей крайне редко - по ряду причин.

Ну, почему же? Мы (с уверенностью говорю о себе и своих, знакомых со студенчества и первых лет работы, друзьях-коллегах психологах) с удовольствием занимаемся классифицированием литературных, и не только, персонажей – разумеется, в тех случаях, когда созданные автором характеры достаточно реалистичны для этого. А поскольку примерно половина из нас по первому образованию филологи, нам бывает вдвойне интересно понять языковой либо литературный механизм создания этой реалистичности. А также повоевать на тему эффективности психологического, литературоведческого и лингвистического исследовательского инструментария по отдельности. )) О психиатрах с такой же уверенностью сказать не могу – они, в отличие от нас, медики, и у них свой исследовательский интерес и свой инструментарий. Однако весьма любопытные разборы характеров и поведения литературных персонажей с точки зрения психиатрии читать приходилось.

Цитата:

Сообщение от ;957367
Например, еще и потому, что мы часто видим персонажа глазами третьих лиц, то есть других персонажей - а делать выводы не на основании личного осмотра и беседы, а опираясь на мнение третьих лиц, более чем неверно и непрофессионально.

Да, на таком материале целесообразнее наблюдать репортёра, чем объект его суждений, причём целесообразнее как в художественном тексте, так и вживую. А вот литературный текст, представляющий персонажа «от первого лица», зачастую является не менее благодатным материалом для наблюдений и выводов, чем личная беседа. Поскольку, будучи лишены преимуществ живого общения, мы имеем доступ к мыслям, чувствам и мотивам «испытуемого», что называется, прямым текстом. Собственно, почти таким же образом проводятся наблюдения и делаются заключения о личностных особенностях людей прошлого на материале их дневников и переписки в рамках биографического метода исследования.

Цитата:

Сообщение от ;957367
В любом случае, специалист знает, зачем та или иная классификация нужна, когда и как ее следует - или не следует - применять. Именно поэтому в их руках эти классификации работают.
Любительское же классифицирование, безусловно, очень милое развлечение, не уступающее гороскопам или гаданию на кофейной гуще, но принимать его всерьез - увольте!

Да, в общем-то, любая классификация подобного рода нужна за одним и тем же: само- и взаимопознание – пожалуй, столь же неизбывная, сколь и древняя потребность человечества с тех пор, как оно решило быть мыслящим. А вот о специалистах и любителях, если не возражаете, чуть-чуть позже.

Цитата:

Сообщение от ;957367
3. Нет, соответствие персонажа той или иной классификации НЕ свидетельствует о его правдоподобии и жизнеспособсности - скорей уж наоборот. Любой практикующий специалист вам скажет, что ни один живой реальный человек НЕ укладывается полностью ни в одну классификацию. Соответствие может быть очень высоким - но никогда не будет полным. С полнокровным, правдиво написанным персонажем ситуация в точности такая же.

А вот здесь всеми четырьмя согласна. Так и есть – и в литературе (театре, кино), и в жизни. С той разницей, что в жизни «хрестоматийные» представители любого типа из любой классификации – огромная редкость и (видимо, именно поэтому?) в мире художественных образов из одних таких «динозавров» может состоять сказка, притча, античная драма, комедия масок и… пожалуй, всё. Хотя литературовед наверняка продолжил бы список. А вот по-настоящему живые литературные персонажи подлежат типированию в той же мере, что и реальные люди. Т.е. являются носителями так называемого «типного ядра», которое в значительной мере есть система функций, и в куда меньшей – набор признаков, и бесчисленного множества индивидуальных особенностей, делающих личность уникальной в пределах своего типа. Такая закономерность, по крайней мере, неизменно подтверждается моей практикой типирования как реальных, так и вымышленных личностей на протяжении последних десяти лет.

Цитата:

Сообщение от ;957367
4. А спрашивать писателя, соответствует ли его персонаж той или иной классификации таким-то образом... м-мм... нерационально.

Безусловно. Поэтому вопрос – о другом. Действительно, очень интересно узнать мнение писателя, создавшего целую галерею по-настоящему живых характеров, о типировании литературных персонажей наравне с реальными людьми, как таковом.

Цитата:

Сообщение от ;957367
Писатель НЕ является психологом с точки зрения медицинских познаний - давайте же различать, наконец, разговорно-бытовое значение слова "психолог" и профессиональное! Так вот - если только писатель не получил соответствующего образования как психолог или психиатр, ни тем, ни другим он не является.

А вот здесь мы возвращаемся к вопросу о психологах-непрофессионалах или, по выражению одного известного профессионала, «психологах по жизни». Оговоримся сразу: психология, всё же, не часть медицины (за вычетом одного своего раздела – медицинской психологии, очевидным образом находящегося на стыке двух наук). Видимо, поэтому вышепомянутое словосочетание уже практически перешло в разряд идиом, а вот о «психиатрах по жизни» слышать как-то не приходилось. К счастью. ))
И, знаете, похоже, психология «сама виновата» в подобном положении вещей. Точнее, виновата её природа. Поскольку познание себя и себе подобных, как мы уже оговаривали, является одной из ключевых, жизненно необходимых потребностей (и, соответственно, способностей) человеческого существа. Со временем эта область знаний и умений оформилась в науку, но общечеловеческой от этого быть не перестала. Таким образом, психологом по жизни в той или иной мере, с большей или меньшей успешностью является любой мыслящий и живущий в социуме человек. Вооружённый, или нет неким разработанным специалистами инструментарием – вопрос следующий. И встречаются люди с выдающимися природными задатками к данному виду деятельности, развиваемыми самой жизнью. Так вот, писатель, создающий «полнокровных, правдиво написанных персонажей», как мне кажется, не обладать такими задатками просто не может.
И о собственно «любителях». Не все «психологически одарённые» люди по тем или иным причинам становятся обладателями соответствующего профессионального статуса, но их интерес к «профессиональному» инструментарию очевидным образом силён, а опыт овладения им, как правило, успешен. Более того, бывают случаи, когда профессиональная «отвёртка» нужна одарённому «человековидцу» (ох и слово!) чуть больше, чем пресловутая кофейная гуща – обладателю мощной интуиции. Поэтому называть человека не-психологом со всеми вытекающими исключительно по причине отсутствия у него документа о соответствующем образовании и официальной практики в соответствующей области представляется мне неправильным.

Цитата:

Сообщение от ;957367
Коллега Серебряков (привожу здесь его слова с его разрешения) как-то раз сказал, что считать, будто писатель должен разбираться в психологии как в науке, как в отрасли медицины, так же неверно, как предполагать, что боксер должен разбираться в челюстно-лицевой хирургии. И он прав. У писателя другая задача, нежели у психолога. Он создает характеры, а не классифицирует их.

Метафора мастера… впечатляет в одно касание. )) Однако, судя по психологичности художественных образов, создаваемых самим автором высказывания и его коллегами, взаимоотношения между писателем и психологией больше похожи на посвящённость художника или скульптора в «таинства» анатомии, которая однозначно наука и часть медицины.


Текущее время: 21:02. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.