а кто-нибудь задумывался почему "огнедышащий дракон" именно огнедышаший? почему бы не предположить что "драконий огонь" это- кислота. выдуваемая в известных количествах?
ведь последствия поражения кислотами такие-же как и от воздействия огня. в смысле воздействия на живую материю.
к тому-же попадая на источник открытого огня, или вступив в реакцию с чем-либо кислота могла бы загораться. что и явилось основой для "огнедышащего дракона".
есть некоторые составы которые загораются при соприкосновении с ВОДОЙ, самой простой водой! правда это синтетические, полученые искуственым путём но, тем не менее...

Кислоты не горят - помню только что пары синильной кислоты могут загораться, но такая кислота вызывает асфиксию и дракон задохнется прежде чем успеет пыхнуть.

бензин тоже не горит, горят его пары. кислота должна быть органической, не обязательно синильной или серной.
может и не кислота,а какой нибудь воспламеняющийся состав.
при наличии чувства юмора, скунса то-же можно назвать "огнедышашим":-)))

Метан воспламеняется при правильной пропорции с кислород воздуха. но для его получения необходима большая пищеварительная система как у травоядных, а дракон хищник.

вполне возможно что метан или другой состав вырабатывается в ограниченных количествах и, его запаса хватит на один-единственный "выстрел". может быть дракон дышит "огнём" что бы себя защитить?

Огнедышащий или нет, тут вариантов опять масса. В природе есть животные которые плюются кипятком. Два реагента образуются в двух независимых камерах, и во момент плевка смешиваются. Начинается экзотермическая реакция и температура смеси подскаивает почти до 100 градусов. С тем же успехом может образовываться два вещества, которые при смешивании станут огнеопасными. А искру получить тоже не сложно. Животных выробатывающих электричество тоже не так уж мало. То есть это вполне возможно. Химия наука обширная, не удивлюсь если окажется, что животное сможет плеваться огнём.
С полётами тоже самое. Это как в анегдоте про шмеля. Согласно всем законом аэродинамики шмель летать не должен, не распологает к полётам его размер, форма тела, вес и величина крыльев. Но шмель об этих законах ничего не знает и поэтому прекрасно летает)

Кстати, да. Не знаю, как насчёт шмеля, но майский жук в соответствии с законами физики (точнее -- аэродинамики) совершенно определённо летать не может даже в теории.

Подскажите пожалуйста напряжение для воспламенения реагентов. "Оглушить током" и "использовать для возгорания" - разные вещи.

Ты же понимаешь, что это просто заблуждение, так как аэродинамика для самолетов не применима для насекомых?

Я от искры от батарейки бензин поджигал) Ещё вопросы?

Ну если брать в расчёт, что самолёты не машут крыльями, то да. Или же, что познания людей в аэродинамике имеют ряд пробелов и более ничего. Аэродинамика сдаётся мне едина для всех, как и её законы)

Да. Дракон эту искру должен выработать в себе и пустить по дуге. Это не шибко болезненно будет?

Шмель не может летать согласно уравнениям аэродинамики, использующимся при расчёте подъёмной силы самолётов. Полет же насекомых происходит при совершенно других числах Рейнольдса, чем полет самолета.
Если учитывать подвижность крыльев дракона, то и уравнение подъемной силы будет другим.

Учитывая, что разряд может двигаться по поверхности диэлектрика, а формироваться в разных частях и накапливаться, в конкретной точке, то почему нет? Пробой должен осуществляться при контакте. Учитывая физиологию дракона, это может происходить между двух ноздрей или клыков... Самому дракону это ничем не грозит, с точки зрения удара током. Далее все зависит от энергии активации молекул паров горючей смеси. Если она достаточна, то произойдет цепная реакция и дракон дохнет огнем. Вопрос лишь в уроне от температурной вспышки. Если она будет кратковременной, то особых проблем не будет, а вот длительная должна изрядно раскалить пасть монстра... К тому же уже возникал вопрос о типе огнеупорности дракона.

Вы совершенно забываете про размеры шмеля и дракона. Ни гигантские птерозавры, ни гигантские летающие птицы не были тотальными убийцами всего и вся, а занимали свою нишу, причем узкую и уязвимую.
Кроме того, сразу же встает вопрос о теплокровности дракона и пищевой цепочке, в которой может существовать такое существо.
И еще момент - зачем ему огонь или что-то еще, если, скорее всего, дракон это вариант летающего Ти-Рекса или грифа - падальщик....

В теории для загона животных. Огнем можно уничтожить целое стадо. А охота на одно животное, крайне не выгодна. Конечно, энергетические затраты на производство топлива будут велики, но я думаю учитывая открывающиеся возможности, они могут окупиться. Опять же, не так уж много огня нужно для выведения из строя группы лошадей. Главное обездвижить, вогнать в панику, отрезать путь к отступлению. А там уже ешь не хочу...
Падальщики - может быть. Одно другому не мешает.
Может просто четырехкамерное сердце и более эффективная кровеносная система в целом? Аля крокодил?
При наличии крупных травоядных - легко. Дракон вполне может убить мамонта. Иначе - охота на целую стаю. После чего сон и отдых в логове. Опять же по аналогии с крокодилами. Им не нужно много еды. Длительные периоды отдыха позволяют экономить энергии и не охотится слишком часто.

Крокодил не активный охотник и нападает из засады, пользуясь средой обитания.
Учитывая размеры дракона - травоядные должны быть больше его, так что нужны крупные травоядные а-ля завроподы или нечто подобное...
Загонять стадо зверей плевками из ноздрей это скорее из эпохи Второй Мировой и фантастики - ни мозга, ни нужности в этом нет...
В итоге получается весьма легкое существо, что парит высоко в небе и высматривает труп КРС))))

А дракон летает и может пользоваться неожиданной атакой с воздуха. Один резкий бросок к цели и все.

)) Ну... Заставить стадо мамонтов прыгнуть в пропасть огнем - чем не идея. Загнал. Потом спустился и спокойно ешь гору мяса. Отбивная подана! И кстати таким способом можно охотится не только на тех животных, что крупнее дракона. Стадо газелей тоже не плохо обеспечит ящера мясом.

Для такой охоты надо иметь мозг вида хомо, чего в принципе не может быть у драконов.
Резкий бросок хорош, но годится ли он для летающего хищника размером от 3 метров, не учитывая хвост?

Почему? С какой стати лишь человеческий мозг - основа разума? И почему не мог выработаться сложный охотничий инстинкт?
На это я тебе ответить не могу. Тут нужен целый комплекс расчетов, а ссылаться на фентези глупо. )

Вот, читал я Андре Нортон - про "Эльфийское Пророчество". Там драконы жили племенами. Возможно ли так, чтобы драконы бы создали государство, потом бы стали банковским кланом - с их золотом то? Для людей, для эльфов, для всего мира. Это с учётом того, что они могут превращаться в них?

Иванович описывал подобное в одном из романов.
Чтобы затевать манипуляции с золотым запасом ознакомьтесь с основами экономики.
Кто в кого?

Мне кажется, что одна из проблем фентези именно в желании выдумать совсем неочевидное-невероятное. Цивилизация драконов также вероятна как и цивилизации дельфинов да и даже русалок - буйная фантазия автора и только.
Хотя опасным хищником на которого охотятся сильные мира сего - дракон очень даже может быть.
Крупный прибрежный хищник, что охотится на большую рыбу, с хвостом и зубами как у рамфоринха или житель степей, что кормится падалью, в глазах путешественников становится адским созданием, которому начинают приписывать все что угодно вплоть до охраны золота или полыханием огнем