Dinara, Если уважаемая редакция согласиться, то на данную должность мог бы выдвинуть себя. Я и так каждый месяц развлекаюсь поиском очепяток в журнале и на страницах сайта. А статьи, рецензии и новости на сайте последние полгода вычитываю в обязательном порядке.

Так бы вызвалась, с орфографией и пунктуацией вроде все в порядке, но какие еще требования к кандидату? Надо знать какие-то программы?

Вон и Нопэрапону вполне можно доверить. Плюс один к его кандидатуре. Опираясь на эту тему многое можно исправить. А если начнут исправлять, то еще больше начнут находить. Еще бы вносить правки в пдф. Вообще бы супер было.

Хм. Судя по цвету ника - он лицо аффилированное.
Т.е. "общественником" быть не может - боюсь у него и так работы на МФ хватает...

Лапудер, он модератор раздела статьи и рецензии, т.е. в нужном месте он и проверяет.

:)
Что ж, ему и карты в руки.
Пусть не только проверяет, но и исправляет...

Я за Нопэрапона :)

Осталось выяснить, как это возможно технически.
И возможно ли вообще.

Вообще - возможно. Он сам вызвался.
Технически - ну с правкой статей на сайте проблем-то нет. Дайте ему пароль уровнем повыше :)
Да и РDF вполне править можно. При желании.

Архив, енто наша история..., а вот если на сайте без изменений, публикуют АШИПКИ и ОЧЕПЯТКИ, это подрывает репутацию сайта.

Смешно

Ну, как-то же статьи выкладываются, так что теоретически шанс есть. Хотя фиг знает, как у вас там всё устроено :). Можно, например, как-то наладить получение исходника статей, в том виде, в котором они в баз лежат, тогда исправленные версии можно будет отсылать тем же авторам, например, а они будут перевыкладывать исправленные версии. В любом случае, для предположений надо хотя бы знать механизм работы сайта.

Согласен. Очень смешно.

Первое преднамеренно, второе - после концерта руки дрожат-таки. Учись различать ошибки и опечатки, амиго.

Тема называется "Ошибки, опечатки и неточности...", поэтому не вижу особой разницы.

Последний январский номер. В интервью с Аластером Рейнольдсом на один из вопросов Дмитрия Злотницкого прзвучала фраза "чтобы не растекаться мыслью по древу". Интересно, Рейнольдс читал Слово о полку Игореве)))? Или это вольный перевод? Как бы там ни было, но вроде уже доказано, что при утере оригинала Слова в восстановленном произведении как раз в этой фразе ошибка. Как это можно растечься мыслью? Вышибить себе мозги? Имеется в виду не мысль, а МЫСЬ, т.е. белка, что, если прочитать полностью текст, вполне логично. Казалось, автор такого издания как МФ должен это знать.

январь 2010, стр. 60, второй столбец "В 2003 году они создали фильм "Восставшие из мертвых"...
далее в третьем столбце напечатано "Восставшие из ада". Так о каком фильме идет речь?)))

По-моему столько опечаток в журнале ещё не было. Обычно я к этому отношусь спокойно, но тут взгляд просто натыкался каждый раз.

Статья "Лошадиная портупея" стр 147. Пятка - НЕ шенкель! Шенкель - это внутренняя поверхность ноги всадника от колена до ступни, приложенная к телу лошади за подпругой. Где тут пятка? Мне как коннику эта неточность очень неприятна.

ОТРАВА, а где еще? Если взгляд натыкался часто, то пишите, на сайте исправят.

вот пример с меня:
январь'10; стр.107; врезка: народы и драконы: 'Пилар разрашают сделать'.

В одном "Книжном ряде" обнаружилось уже около десяти опечаток. А если я дочитаю его до конца, то выплывет ещё больше. А в другие разделы я даже не заглядывал пока.
Действительно, такого на моей памяти ещё не было.

P.S. Все опечатки приводить лень.

Хм, познакомился с журналом сравнительно недавно, около полугода назад. Надо сказать журнал интересный, много интересного материала (не в пример другим изданиям, копирующих друг у друга) но всётаки есть и досадные ляпы, вот например один из них (возможно и упоминавшийся ранее):

№06 2009 стр.61

Статья о сёмке второй части Трансформеров. Первый абзац.

Сюжет
Битва за землю, может быть, и выиграна, но битва за Вселенную только начинается. Десептиконы на Кибертроне планируют новое вторжение, останки Мегатрона выкрадены с военной базы и воскрешены, а Оптимус Прайм собирает армию чтобы дать злодеям достойный отпор.

Ладно информация о сюжете будущего фильма не совсем достоверна благодаря не желанию авторов поделится оной, но такой ляп отностиельно первой части трудно обяснить, уже только из этого, абзаца следует как минимум то что автор даже не пытался ознакомится с первоисточником и писал статью со слов услышаных в маршрутке.