Сразу подумал, что речь идет о А.Толстом:smile:

Л.Толстого не назвал бы "уродом"- по той простой причине, что он является Великим писателем- у него учились многие другие, хвалебные отзывы не только "наших", но и западных писателей/критиков...
Да, да Великим писателеми, но гением назвать сложно(просто не расположен к нему)- просто мужик писал актуальные в свое время книги, выражая в них то или иное мнение на происходящие события(напр. "Война и Мир")
Просто ошибка сегодняшнего образования в том, что бол-во произведений исторически/социально устаревших незаменят, на что-то более современное...

Ну, слышу звон, да не знаю где он. Либо у тебя был хороший преподователь, либо ты не из этой страны. Как не прискорбно, но большинство учителей литературы - престарелые дамы с советской системой образования - выставление оценок за свои мысли, гнет свою линию, не прислушивается к ученикам, не пытается понять ЧТО им на самом деле интересно. Офф - как раз таки, в универе, я понял, что такое нормальный преподаватель литературы. Мне может и был бы интресен Толстой, но не в школьный период - это уж точно. А школьная программа напрочь отбила интерес к прочтению этого произведения в будущем. + в школе мы читали много муры совковой направленности - "Что делать?" и им подобные - фигота. Так что от учителя много что зависит.

Я учусь в классе филологического профиля. Поэтому на уроках литературы мы очень подробно разбираем каждое произведение, будь то стихи Тютчева, или роман Гончарова.

Из прочитанных в прошлом и этом году произведений классиков понравился роман Лермонтова "Герой нашего времени". Во-первых, потому что я нашел в Печорине себя самого. Во-вторых, потому что Лермонтов в это произведение впервые вскрыл такие глубинные пласты в человеческой душе, которые не только уравнивали ее с «историей народа», но и показывали ее приобщенность к духовной истории человечества через ее личностно-родовую значимость. Замечательный роман.

Ну вот, давайте переложим всю ответственность на учителей.
А ведь все в любом случае замыкается на учениках.
Года два назад у нас была такая учительница. Вела в 5-9 классах. А самой ей было двадцать пять лет. Короче, у нее все силы уходили на то, чтобы нас успокить. ( И то, наши там переломали кучу стульев и швабр). Оставшиеся пятнадцать минут урока она с перерывами на дисциплину пыталась объяснить что-нибудь про Пушкина. Пыталась объяснить что-то людям. которые вообще мало знают о том, кто такой Пушким, и читают "стишки Евгения Онегина".

Так розги розгами, но учитель вообще же ничего сделать не может. Их отменили, так должны же быть другие меры воздействия.
А у нас все заминают, вызвали бы инспектора по делам несовершеннолетних... Но у нас не любят огласку делать. Пятно же на репутацию школы. Вдруг возникнут сомнения в состоятельности преподавательского состава.

Только что-то последние посты данного разговора не соответствуют теме.
Поэтому я, чтобы не офтопить, вот что хочу спросить:
Люди, которые еще учатся в школе или преподают там, а не стали ли сейчас все уроки в школе, и по литературе, и вообще, постоянной подготовкой к ЕГЭ?
Не получилось ли, что теперь уже изучают не литературу, а те факты, которые могут войти в тест: типа, какого цвета сюртук у Обломова? И носил ли Онегин очки?

Присоединяюсь к ALi.
Дамы и Господа, может вернёмся к Литературе?
То что учителям фигово живётся -это социальный вопрос. Представитель любой профессии может найти на что пожаловаться.
Мой вопрос: не считаете ли вы, что некоторые произведения даются слегка преждевременно? Помню, что с трудом осилил первые две части "Война и Мир", так и не дочитал "Преступление и наказание" (ну не интересно!!! Абсолютно). я прекрасно понимал, что всё это классика, шедевры русской литературы, но ... не моё, не цепляло.

Истеричная подготовка идет только по русскому и алгебре. На литературе советуют обращать внимание на подобные мелочи но нет такой истерии. Причина в том что учителя не считают что литература будет обязательной при сдаче ЕГЭ а посему не напрягаются. Подготовка по "ЕГЭ литература" идет отдельно от занятий.

"Преступление и наказание" не впечатлило вообще. Более того, когда услышала высказывание Набокова о том, что Достоевский - неудавшийся писатель детективов, очень этим высказыванием прониклась. В "Войне и Мире" по диагонали читала про мир и подробно про войну (видимо, это как-то связано с увлечением фэнтези).

Не к теме своевременности, а современности.
Мне кажется, что у нас в программе еще много всякой, чисто советской, литературы.
Я точно уже не скажу, но по воспоминаниям о школе, уже пора бы редактировать.

А Война и Мир - по-моему просто тяжеловесна. Все-таки язык не наш уже. Есть же разница современного руского и того.

Не считаю. Подбирать последовательность изучения литературы для каждого по отдельности согласно его развитию и вкусам нельзя. Поэтому в школе преподают все с расчетом на среднего ученика.
Я с огромным удовольствием читал "Преступление и наказание". После первых двух глав я поворотил нос от муторных "Войны и Мира". Читал "Мастера и Маргариту" еще в 8 классе и очень удивлен что проходят ее только в 11.

Может в 8 это было просто удовольствие, как от интересного текста, а в 11 уже багаж знаний больше, можно понять внутренние смыслы. На это тоже, думаю, смотрят.

Не спорю, перечитывая я открыл для себя новое. Но так всегда, когда перечитываешь хорошую книгу.

Мне понравился Обломов. А что касается фантастики - наверно, многие произведения можно включить в школьную программу. Но в нашей такого кажись не будет(я еще в школе учусь). Мне понравилось, как сказал на каком-то форуме какой-то дядька(хотя может и тетька): "Ничего особенного Пелевин не пишет, но после него все кажется мелким и ничего не значащим"(Эт не дословно). Но Пелевина в школьную прогорамму, пожалуй, жестоко включать. Очень понравилась его "Желтая стрела".

"Мастер и Маргарита" я осилил лишь на втором курсе универа. И то отчасти. Многое не понял.
А вот "Собачье сердце" потянул.
И еще, что в школе прочитал с удовольствием, так это "Отцы и дети" Тургенева и "Мать" Горького.
В то время меня больше фантастика интересовала: Дюна Герберта, Стальная крыса Гаррисона, Город Саймака и тд. Только потом осознал, что помимо фантастики есть и другая литература. И тогда прошелся по школьной программе.

Суть проблемы школьного курса литературы в том что детишки, подростки и молодежь уж очень неоднородны в своем интеллектуальном развитии. Кто-то понимает "Мастера и Маргариту" или "Идиота" во всей полноте смысла и без подсказок учителя, а кто то и "Курочку рябу" прочитать не может.

Это не проблема. Учителя не должны гнаться за каждым учеником. Их задача - уронить в благодатную почву ученических мозгов зерна знаний. А уж что вырастет, зависит от человека.

Насколько помню свои школьные годы (давно было), из класса (чуть меньше 30-ти человек) книги по Шк. Прог-е читали человек 7-8 (четверть состава). Остальные для написания сочинений ограничивались предисловиями или банально списывали у соседей.

Читать школьное не могу просто по одной причине: скука несусветная, я тупо засыпаю, поэтому по литературе учусь плохо. А фантастику нормально читаю, взахлёб, и наоборот, спать не могу нормально, пока не прочитаю.

Так на первый взгляд кажется. Это все равно, что выбирать между брюнетками, блондинками и рыжими. Зацикливаться на чем-то одном по меньшей мере нерационально.