Inquisitor, частности в данном случае и определяют суть процесса и вытекающий из него результат. Выработка критериев и их понимание отдельными лицами чаще всего и извращают саму идею, какой бы верной она ни была.
Тем паче что путь запрета сам по себе неверный: то человек стремится удовлетворить низменные потребности, а так - еще и любопытство, и желание совершить поступок вопреки, протест против "нельзя".

+1

Ну, когда мы втроем, на нас могут напасть только злые и свирепые мазохисты.

А не надо им говорить, что "нельзя". Просто надо им меньше говорить. Говорить надо, чтобы не подумали, что мы совсем не говорим. Но меньше.
Как говорится, меньше знаешь - крепче спишь. Вспомните героя Томми Ли Джонса из "Люди в черном". Взял в конце и стер себе память. Его пример - другим наука.

Кто-то не смотрел вторую серию :vile:

В четвером.
Хотя, Солженицен как раз и писал про жизнь, со всей её правдой.

И будем иметь на выходе стадо в розовых очках.
Я все понимаю про осведомленность и последствия, про то, что кто-то борется с низменным в себе, а кто-то нет, что "ведение" порой дает куда более нежелательные плоды, чем "неведение" - но это все палки о двух концах. Разрешим - возымеем проблемы с теми, кто чересчур много знает или думает. Не разрешим - получим ограниченность или протест.

Иллария,Нет, я просто не хочу... Пардон, с вами)))


Inquisitor, Да! Добро должно быть с кулаками и зверски забить до смерти зло!))

Правда или только хорошее, позитивное? Стоит ли помнить, что Ланселот, образ благородства и чести, спал с женой сюзерена? Что история Тристана и Изольды тоже прелюбодеяние? Что благородный Румата спокойно сдает дону Окану, что вонь и грязь норма средневековых городов. Что те же блаародные господа не мылись, а вонь заливали духами... Нет! Не стоит об этом говорить и помнить... Все было хорошо! СМЕРШ боролся со шпионами, а НКВД просто охраняло покой очень бдительный граждан... все было прекрасно же)))
Я не люблю Соженицина, хоть и клуб не вступлю... Но ЭТО ЖЕ БЫЛО!
Замалчивать, именно страусиная политика...

Я опять пришёл запоздамши. Но читать ваши рассуждения крайне интересно.
Такой многоголовый змей, и в каждой есть своя доля разума. Вот только договориться никак, поскольку каждая голова – личность, и должна быть обособленным индивидом.
Только Джад лишний. Хвостом будет. Ибо ратует за рамки и границы, а значит опять всех равнять. При этом его собственные работы конечно же образцовые, ибо иные он бы не то что показывать, писать бы не стал :) Да простит он мне эту глупую вольность, но… э… бывших ментов не бывает :))

именно. Надо показывать обе стороны медали. Вот, например, образ, что раньше не мылись. Но! На Руси были бани, в Турции сухие. Средневековый хронист проклинает норманов - эти, мол, подлецы, соблазняют наших сакских женщин тем, что моются и стригут бороду.
И вот хорошо бы, чтобы в книге были все мнения, а читатель уж пусть представляет себе картину. Грязное ли Средневековье? Да. Но почему? Из-за скученности городов, перенаселения (до Чумы), сокращения лесов и запрета на рубку (а значит не на чем нагреть воду). Но все ли ходили в блохах и вшах? Нет, не все.
То же самое и с НКВД - образ Солженицын выстроил лихой. Убийцы, мерзавцы, подонки. Были ли такие? Безусловно. Но мой прадедушка в НКВД служил и он не был подонком. Был очень строгий, умный человек. Охранял водохранилище в войну, лагерь с военнопленными, ловил бандеровцев в Западной Украине и лесных братьев в Прибалтике. И он, оказывается, подонок? За то, что служил своей стране? Нужны обе стороны медали.
Про заградительные отряды - о том, что они не в спину стреляли, а бои вытягивали, затыкали дыры в прорывах. Нужна общая картина.
Вернусь опять к Мартину. Да, он молодец, что наконец-то показал оборотную сторону рыцарей. На Западе с ними носятся, а на Руси их иначе, чем псами и не называли. Случайно ли?
А то, что рыцари сбивались в шайки и грабили дороги, строили ложные маяки, чтобы разбивались суда и было можно по береговому праву обращать в рабство команду, воевали с городскими коммунами, участвовали в мятежах, сплошь и рядом нарушали обеты и честь.
Но - в то же время существовал Роланд, который погиб, но не сдался, прикрывая отступление Карла Великого. Были мальтийские рыцари, которые дрались за каждую пядь с турками и берберийскими пиратами. Были польские рыцари, отразившие Тевтонский орден. Множество блестящих героев в грязно-серой массе сословия.
Вот что я ещё подразумеваю под "правдой". Обе стороны медали.

А бывают бывшие убийцы например?
А бывшие насильники?
А бывшие писатели бывают? Поэты?
Понятие "бывший" во всех этих случаях подразумевает багаж, состоящий не только из "достижений", но и из определенного специфического опыта.
Так вот - такого опыта есть только у него (я в общем, не конкретно о Джаде) и ни у кого другого нет, - стоит ли его игнорировать?

Опыт - хорошая штука, но он как гири на ногах. К новым вершинам должна тянуться зелёная молодость. Активная, любознательная, опрометчивая, не успевшая вкусить разочарования.
Опыт же будет долго брюзжать и никуда не стронется. А если и сделает шаг, то куда-нибудь в бок, где точно безопасно.
Так что слушать полезно, но к штурвалу лучше не ставить :)

э, нет.
Я разбираюсь в компьютерах, а ты нет (это гипотетически)
И я тебе говорю: "поверь моему опыту, если ты на ноутбук прольешь кружку чая, то лучше выключи его, так его можно еще спасти". А ты говоришь: "какой еще опыт, я любознательный активный и опрометчивый" и продолжаешь писать свои посты.
И тут раз, замыкание, дымок, Mike The куда то пропал, мы ждем от него ответа, а его все нет...
Ну, так что там с опытом?

Майк говорил про жизненный опыт, а вы про профзнания :smile:

Я говорил про "специфический" опыт. И Майк тоже, говоря о профессии Джада. Так что все в тему.

И кстати, пролить чай на ноутбук - сложно отнести к профзнаниям. Это точно жизненный опыт. В институтах такому не учат.

Эм... я говорю про ту стадию когда: "На ноут можно случайно пролить кофе и его замкнёт, так что лучше ноут вообще не включать и кофе не варить" :)

Вы всё слишком буквально воспринимайте. В общем, не суть, Майк то прав.

Ну ладно, прав так прав. Раз уж не суть.

Фига ты загнул.
Что ты несешь, свободолюб?
Это вообще к чему? Ты трезвый? Если бы мои работы были образцовыми, я бы не присылал их на Креатив.
Да, пожалуйста. Прощаю.
Я никогда не служил в милиции. Не вводи народ в заблуждение. Хотя, для тебя все едино, кто с погонами - либо менты, либо солдафоны, один хрен, душители свободы.
Два года за тобой наблюдаю. Два. С брюзжанием все в порядке. Когда стронешься? Активная, любознательная, не успевшая.

Еще бы понять, о чем он говорит.

Через неделю. Через две... Сейчас не от меня зависит :(

Опыт, последствия его накопления, способы борьбы и профилактика :smile: