Slim Slam Snaga, то есть если книга не эпохальная, это автоматически делает её подростковой? Логика бежит меня.

А вы журналист? Там не причина и следствие. Дело не в эпохальности. А в таргет аудитории. Давайте сравним Мартина и Даму с собачкой или сравним с Дорогой перемен. Абсолютно разные книги. По драматизму, цельности героев и пр. Нет истинной трагедии, драмы...

Подростковое - это Гарри Поттер. Мартин - ну никак не подростковое.
А по степени, скажем, наивности Толкиен под подростковое больше подходит.

Slim Slam Snaga, прошу пардону, но вы не с "Дамой" и не с "Дорогой" ПЛиО сравнили на предмет подростковости, а с Профессором. Чем же он драматичней и цельней?

Ты говоришь про стилистику. Мне также ближе манера Мартина, но Толкиен создавал большой миф и у него получилось. Мартин взял историческую канву и пишет большое полотно, но что получится в итоге? И интересна ли книга человеку в возрасте 40 или 50 лет как истинный шедевр?

Как знакомая с такими людьми могу сказать "ДА". Хорошее фентези - как любоу. Все возрасты покорны.:smile:

Ок, значит ошибаюсь)

В чём конкретно проявляется "подростковость", "детскость" или "взрослость" той или иной книги? А то, собственно, не понятно о чём вобще спор.

Поддерживаю) Единственная претензия к Мартину - долго ждать. А пишет он по-настоящему хорошо и интересно. И возраст в этом смысле не имеет значения. Как в общем-то и всегда, когда дело касается литературы (детей младшего школьного и дошкольного возраста в расчет не беру).

Все так и есть. :happy:

Подростковость книг Мартина ?
По этому же принципу большую часть фантастики и приключенческих произведений можно отнести к подростковой литературе. "Шерлока Холмса". "Д'Артаньян и Три Мушкетера". "Черную Стрелу". И многие, многиие другие книги. Которыми, в свое время, зачитывались представители всех возрастов.

Небольшой оффтопик, но, думаю, и Дюма, и Верн, и Стивенсон и многие другие были бы очень удивлены, узнав, что они пишут для детей или подростков)

Да? Чтобы делать такое утверждение, нужно для начала прочесть Мартина в оригинале. Я вот настоящей трагедии в Шекспире не ощущаю, а англичане - еще как.
"Сильное" и "подростковое" - это не антонимы. Возможно, у Мартина нет особенных философских глубин. Но у Толкина их не больше. И это не критерий "подростковости" - просто развлекательности. А развлекаться можно в любом возрасте. Не всем и не всегда хочется нагружать мозг проблемами вселенского масштаба и вечными вопросами.

Народ, слежу за веткой второй день, и не могу понять о чем разговор, по мне так котлеты отдельно, мухи отдельно. Есть Мартин, есть профессор. О подростковости. В конце концов мифы древней Греции сейчас читаются как детская сказка, а в свое время, вполне себе культовые вещи. Так или иначе, и то и другое просто развлекательная литература, не более. И она просто РАЗНАЯ :)

Да не бывает никакой особой "подростковой литературы"; подростки в первую очередь люди, а люди, как известно все очень разные и вкусы у них тоже разные. Так что один подросток может взахлёб зачитываться Мартином, другой не воспринимать Мартина и фанатеть от книг Толкина, а третий, которому фантастика вобще по барабану, игнорировать этих двоих и считать, что лучший в мире писатель, например, Д. Лондон.

Неужели такие вопросы, как "откуда взялся мир?", " по каким законам он существует?" и "какое место человек занимает в нём?" не относятся к "философским глубинам"? Любой человек рано или поздно начинает искать ответы на эти вопросы и находит их в той или иной философской системе, а если этот человек ещё и писатель, то вполне закономерно, что он воплощает своё видение этих проблем в своих произведениях (сознательно ли, бессознательно ли - не важно). Естественно, это не относится к массовой "коммерческой" литературе, которая есть чистое незамутнённое "развлекалово" (а-ля Донцова и её коллеги от фантастики).

Дело не в том, какие вопросы поднимает автор, а в том, как он это делает. Если он акцентирует на них внимание, завязывает на них весь сюжет, дает красивые ответы - возникает ощущение глубины. Если всерьез задаться такой целью - ответы на эти вопросы можно найти и у Донцовой. Извлечь из ее романов философию Дарьи Не-Помню-Отчествовны. Так же и с Толкином. Большая часть читателей воспринимает ВК как красивую легенду о борьбе Добра со Злом, но не более того. То же и с Мартином. На меня психологизм его книг производит впечатление - Slim Slam Snaga его не замечает или им не восхищается.

Производит впечатление...повторюсь что это хорошая книга, но здесь персонажи для истории а не история для персонажей. Пишется сериал, герои меняются или меняются, но это все в угоду сюжета. Трагедия Старков? Или переживания Ланнистеров? Все есть, но для бекграунда.
Опять же это мое мнение.

Slim Slam Snaga, я тебя понял, и в твоих словах есть резон. Действительно, Мартин открыто признавался в том, что создает "Песнь", как мультивселенную - со всеми вытекающими. Но почему ты исключаешь возможность создание мультивселенной... для взрослых ? Ведь качество исполнения произведений Мартина - это настоящая литература, в отличии от потокового чтива, типа "Warhammer", "WoW", и тому подобный коммерческий продукт. Мартин создает мультивселенную, но мультивселенную качественную - это на мой взгляд главное. Качество, а не задумка.

Если уж на то пошло, то у Толкиена "Властелин Колец" вырос из "Хоббита", за ними последовал "Сильмариллион", труды, посвященные языку эльфов, подробности и детали Средиземья... Разве это не характерные черты мультивселенной ? :smile:

Активно идет подготовка в премьере "Игры престолов", а тем временем Мартин сообщает, что "Песнь льда и пламени" получит свой собственный комикс.
Разрастаемся =))

Это всё отмазы!!!! Пусть не отвлекается и дописывает!

Нет, пусть лучше умрет, а сагу будет дописывать сын-придурок вместе с неудачником-графоманом. Ну вы поняли о ком я.