![]() |
Я не смотрел.
|
Ладно, покуражились - и будя. Я тему не закрываю, так, как возможно Татьяна все же может оставит отзывы о рассказах, поскольку не только Лео их читает (а вдруг действительно бросит писать?) или, может быть, кто-то кого-то хочет поздравить или извиниться... Все равно скоро все темы надо переносить в Архив. Но если "Абрам прав, извините!" "Абрам прав? Ну, извините!" продолжится...
|
Абырвалг.
Пусть пишет. Давно хотел прекратить писать. |
Втягивать в спор даму... О времена, о нравы (с)
|
Фигасе, устроили...
"С судьями не спорят" - главный принцип. Всё остальное - томление духа. Я, например, тоже считал, что у Руты Пенты сильный рассказ, но это не мешает принять судейское решение. ЗЫ. Обидно, на чай опоздал - посидеть, поговорить в такой компании хотелось бы )) |
van Halk,
Пропустил главное шоу турнира! :lol: |
Честно говоря, меня вчера так достало, что меня обвиняют в том, что я мучу воду, что я решил замутить как положено. С радужными брызгами.
|
Цитата:
|
Ничем не лучше. Но я злобный и мстительный человечек, сделал так, чтобы они себя почувствовали на моем месте.
|
Цитата:
|
Что ты такой серьезный вообще? Тут после одной страницы просто абсурд уже начался.
|
Лео, я бы постарался тебе объяснить, но, увы, ты вряд ли захочешь понять. Единственное, что замечу, что твой несерьёзный тон, очень серьёзно обидел нескольких дам. Возможно в том и была задача, но такие "развлечения" мне определённо не нравятся.
p.s. ты тут говорил о том, что следующий Креатив будешь проводить "из под фейка", а я бы тебе посоветовал поучаствовать в нём от своего имени. Этот эксперимент реально покажет, насколько объективна публика. Разумеется при условии, что рассказ будет соответствующего уровня. Или смелости не хватит? |
Цитата:
З.Ы, Гарри сильно достали, однако. Очень сильно. Однако. |
Цитата:
Всегда считал, что прикрываться в интернете своим полом это очень дурной тон, намекающий на синдром... летчицы. У меня кстати есть женский псевдоним, под которым я публикую придуманную по-пьяне карамельную жвачку с вампирами, некромантами и т.д. Посещаемость и популярности в сотни раз больше, чем у моих серьезных рассказов, над которыми работа ведется месяцами и годами. Поэтому не надо про дам, пожалуйста. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Впрочем это всё бред. В Креативе, как бы ты не пытался показать его междусобойчиком, участвует множество людей, которые понятия не имеют, что тут и как. Редко кто остаётся тут надолго как Чекист или я. Остальные приходят на конкурс и уходят после вылета. Так что твои холливары видят лишь завсегдатае. Но они, вопреки твоему мнению не вершат скрытый суд. Но переубеждать тебя не собираюсь. |
Заглянул узнать результаты, а тут - холивар.
Не удержусь и брошу свои пять копеек. Рассказ Руты - самый "выруганный" мной из всех шести финалистов. И признавая все его недостатки, я не могу понять, как он может получить последнее место в табелях членов жюри. Почему я ругал его больше, чем остальные? Да потому что зацепил сильнее прочих! У него есть содержимое. Я понимаю, что может наличествовать вкусовщина. Я понимаю, что люди разные и на вкус и цвет фломастеров нет. Но в то же время существуют какие-то общие категории текста - язык, тема, стиль, жанр, подача, композиция, оригинальность и т.д. Их совокупность дает итог. ИМХО жюри должно подходить именно с этой точки зрения. Оценивать рассказ одним куском, значит, облегчить себе задачу. Свести профессиональное суждение к личностному. Это может позволить себе читатель, но не должен позволять "специально обученный человек", которого поставили судить и рядить. Приведу приземленный пример. В свое время у меня был стафф - прекрасный мощный выхоленный амстафф со звучным именем Эджус Меджик Мистер Пес. И вот мы с ним раз за разом выигрывали САС. Но НИ РАЗУ не выходили победителями best show (это когда победители в разных породах состязаются между собой). И я как-то спросил одного из постоянных организаторов выставок - а в чем причина, ведь объективно отличный пес, лучший в породе, пропорции великолепные. Почему? На что получил ответ: "У меня "бойцы" выигрывать не будут. Порода опасная, нечего поощрять". Мотивация - понятна, и где-то, может, справедлива. Но есть ли в таком подходе место профессионализму? |
Я честно, не понимаю. Хотите еще раз обсудить рассказ - делайте это в ветке рассказа. Решение судей не обсуждаются. К чему бессмысленно поднимать бурю в стакане? Правила есть правила. Результаты объявлены. Точка. Двигаемся дальше.
ЗЫ: И хотя можно обидеться на слова Майка, но в этом случае он прав, как-то сказав, что "тогда писать надо так, чтобы ни у кого не было сомнений, что рассказ лучший, как это было с Мио...." |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
И что ты предлагаешь? Пересмотреть результаты? Обязать Татьяну прилюдно извиниться и написать на лбу ту самую фразу? К чему всё это? Ты у нас конечно истина возведенная в абсолют, но, если в бреду предположить, что всё поведутся, то грошь цена такому конкурсу. Ладно, дело твоё. Хочешь тешить своё уязвленное ... Что там у тебя было уязвлено было, а я откланиваюсь. И очень сомневаюс, что ты тут ещё какого собеседника найдешь. Но ведь гений обречен на одиночество. Впрочем, это я уже о себе.
|
Цитата:
Я вчера повозмущался и уже успокоился. |
Текущее время: 19:37. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.