А вы больше поисковикам верьте. Калибр 1067мм - это круто!!! Фрейдизм как он есть.

Патриарх, гм, неудачно скопипастил

Это вообще гениальная заметка. Автор назвал миномёт ручным, очевидно, потому что его в руках носить можно. (При желании можно и больший калибр 82, там, 120мм в руках потаскать, если делать нечего и силы позволяют, но не называть же и его ручным).

Гугля не брешет, но автор рассказа им явно не пользуется :)

Из цитированного: ЗРК - это зенитно-ракетный комлекс (а не "комплект", как у автора) и это целый набор из пусковой установки, системы отслеживания и наведения на цель, средств доставок. Есть ПЗРК - ручные установки, да, например "Игла" - стреляет ракетой с двухспектральной инфракрасной головкой самонаведения. Вы, наверное, уже по названию понимаете, что штука дорогая и палить ей по пехоте, конечно, можно, но подобно это отапливанию дома сжиганием денежных купюр. К тому же полутораметровую чушку ракеты с миной или гранатой (пусть и РПГ) ну никак спутать нельзя. Противотанковые гранатометы - штука гораздо более дешевая, но, вот печалька, против пехоты, опять же, слабоэффективная. Граната предназначена для пробивания брони или разрушения стены - имеет направленное действие, практически не дает осколков. А, вот, мина - это да, как раз против живой силы противника - навесиком посылается, чтобы и в окопчике достала, и за стеночкой, и осколков - траву косить можно.

Вот, кстати, как выглядит ручной 60 мм миномет

http://s42.radikal.ru/i098/1011/af/43c673b054ca.jpg

А как еще назвать миномет, если не переносным ручным? Ясен пень, что стрелять из него можно лишь из стационарной огневой точки, но мину ведь закладываешь туда ручками, наводка обеспечивается также ими, родимыми. Суть как бы передает, имхо это придирки, как и к многострадальной фразе "спустил курок". Типа профи негодуют, все остальные пожимают плечами и читают далее.
Да я ж не спорю, дорого конечно. Но ведь можно, коль очень хочется. К тому же, там были вертушки, какие-нибудь мифические блэкхоки и вот уж по ним так в самый раз. Стрела 67 года шмалит до полусотни исходя из ТТХ, она и подешевле чуток будет. Только про диполя не надо пжлста, а то кто-то верно подметил
, Поэтому долбиться по таким вещам в рассказе смело обозванном жанром ужастика ну как бы, типа моветон:
- А вот в вашем двигателе на ионной тяге, предназнаенном для межпланетных перелетов есть фузионный стабилизатор с гироскопичной магнитной компонентой?
- Ну, э..нет
- Тогда, извините, не полетит.
-Что, совсем?
- Ну... как бы да.

Вы не поверите, но я могу и до ионного двигателя докопаться :) Зануда, да.

Да ради Бога, докапывайтесь. На тысячу ваших против всегда найдется тысячу и одно за. В споре, методом кесарева сечения рождается та самая, ага. Я к тому, неужели ручные минометы или ПЗРК, бьющие по пехотным целям, в данном конкретном случае ухудшают или улучшают рассказ. Звучит то правдоподобно (заметьте, не достоверно), пруфлинк, пускай слабые имеются. Хотя, это как и с "неумолчным". Позицию вашу понял, угу)))

Не, по пехоте из ПЗРК палить нельзя. Никак. Так как это дура наводится на тепло двигателя,а человек конечно излучает тепло, но в смешных кол-вах. Вот по костру пальнуть наверно можно, но так уж часто костер при боевых действиях разводят? Она даже никуда не полетит если стрельнут без цели или полетит куда-нибудь в сторону гражданской бани (и не факт, что противника).

P.S. ПЗРК и минометы это совсем разные вещи, правильно Демьян говорит. Зенитки никогда не бьют по наземным целям, это просто глупо. А для ракет вообще не возможно. Кстати, для тех читателей, кто служил, путать зенитки и минометы - большой ляп, такой же как спутать пистолет с пулеметом.

Терри П, ох е, ну ладно-ладно, в последний раз. Господа морпехи из обьединенных штатов пендосии с ахтунгом относятся к народному обычаю бравых солдатов союза советских советов кататься на броне своих бмп, а не под прикрытием оной. Привычка у них, морпехов, такая, внутри бмп кататься. Привычка вредная, но излечимая. ПЗРК ее и лечат, профилактическими методами, внутривенно.
З,Ы И почему ж автор не запилил вместо пзрк какую нибудь олдскульную РСЗО? Сберег бы мне кучу нервов.
О, выход - переделанные под стрельбу по пехоте и исключительно по ней "Шилки". Автор, давайте ЗРК поменяем на ЗСУ - разница всего в двух буквах. И я наконец зарою топор холивора))))

Жаль, что здесь тема обсуждения не одного рассказа, а всех - счас бы мы холивар устроили, в том числе и о литературной достоверности описываемых реалий. А так - умолкаю.

Если есть желание обсудить можно перейти в Беседку.

При желании можно докопаться и до святого: "Маша мыла раму". Предположительно, до таких конструкционных мелочей докапываются, когда рассказ сам по себе неплох композиционно. Так ли это на самом деле?

Не поймут - там сейчас ролевики переманивают наших на темную сторону силы. Без печенек!

Мережук Роман

А, вот, печально, что не докапываются. Когда автор регулярно отхватывает люлей, то волей или нет начинает задумываться о том, что писать, как писать и, вообще, стоит ли.

А вот это, кстати, правильный подход. Только я так и не понял - могу ли я пострелять из ПЗРК по наземным целям если его систем позволяет?

Если интересно, большинство ПЗРК с инфракрасными боеголовками, их делают специально выше температуры человеческого тела, чтобы на людей головка не наводилась. На двигатель БТР'а вроде могут навестить, и как нам говорили на лекциях, на крупных птиц, типа ворон, с их 40-градусами тоже. Только эффективность против БТР сомнительная, у ПЗРК осколочные боеприпасы, т.е. которые взрывают около цели и шинкуют её осколками, а броня БТР покрепче самолетно-вертолетной вроде как будет, осколочные боеприпасы могут её просто не пробить. А танк после удара ПЗРК даже не почешется.

Бывают другие способы наведения по лазерному лучу и т.п. Их, да можно навести на пехоту. Но у ПЗРК боеголовки против пехоты в окопах тоже неподходящие. Даже если рванет рядом (что не факт), осколки только траву посекут над окопом.

Против БТР используют РПГ, против пехоты минометы и ручные гранатометы. Даже ручные гранаты удобнее использования ПЗРК против пехоты. ИМХО.

*с мрачным удовлетворением* Ага, вот они где, оказывается, ужасы-то! А мы, наивные, в рассказах ищем.
___
Я пойду в хронологической последовательности (постараюсь), поэтому:

Отзывы:

Отзыв на внеконкурсный рассказ "Наперегонки":

И сразу: надо заметить, уважаемый автор, что вы меня сильно озадачили. А для кого, простите, вы делали поля в два с половиной сантиметра каждое? А шрифт-десятку? :nea:Фу на вас, уважаемый автор, за такой формат.

А теперь ближе, собственно, к рассказу.


В общем, дочитываю. Очень много красивых слов, но мало смысла, на мой взгляд...
Хм, меня хотели шокировать.
Ну, допустим, у вас не получилось, уважаемый автор. И с чем же вы остаетесь?..

Зыж: опять не было ужасов((

Угу, и в 82-тровый мину ручками закладывают, но ручным при этом не называют. Представьте себе, наводка осуществляет также.
Вот переносной - это да. Ручной - глупость, но, видать, прижилась. Не наш, одним словом. Это как с морскими пехотинцами. Дядька Черномор и иже с ним.

Philia

Невыносимо.

Это слово бросается в глаза, забирается в голову и уже не вылезает. Оно сопровождает всё чтение рассказа от начала до самого конца. Не ощущение, а именно слово — невыносимо. Невыносимо мертво, невыносимо больно, холодно, одиноко, смешно, нелепо, обыденно... Сколько подставите своих слов?

Да, да, я знаю отношение большинства к такому вот чёрному, нарочито омраченному реализму. образцом которого является «Филия». Я сама отношусь к нему с большой долей настороженности. Но именно в этом случае, когда всё настолько темно, грязно и пакостно, когда все друг друга уничтожают самыми разными способами изнутри и снаружи, это перестаёт восприниматься всерьёз. Слишком много «слишком». И чувство сопричастности, узнавания, которое априори закладывается в подобного рода тексты, тут играет слабо. Читаешь без отождествления себя с героями, а ведь это один из крючков, которые должны потянуть читателя за чувствительные нервные окончания.

Да, образность автора плещется вровень с тропосферой и временами залезает выше. Иногда просто диву даёшься, как одним-двумя словами удаётся передать тонкое. Но это в половине случаев, другая же половина приходится на впечатление, что автор намеренно сгущает краски, путает и всячески старается протолкнуть в людей ощущение грязи. А когда не получается, размазывает эту грязь по поверхности — для пущего эффекта.

Рассказ как поток сознания. Перескакивает с одного на другое, порой неожиданно и без видимой системности, потому что мысль зацепилась за слово, за знак препинания, споткнулась и понеслась в другую сторону. И тут наступает сложное время для читателя, поскольку надо не «догнать и перегнать», а идти с автором нога в ногу. Понимать сразу, не задавая вопросов.

К сожалению, в данном случае для того, чтобы добиться полной гармонии с текстом рассказа, автором и самим собой, надо быть автором «Филии». Или очень на него похожим, но я пока таких людей не встречала.

Но вернёмся к любви, поскольку я вижу в ней особую роль для данного рассказа. Любовь друзей друг к другу, супругов, детей и отцов, вообще людей. Столько отношений, показанным эпизодами, как кадры из кинохроники. Любовь одной героини заставила её корчиться но полу во время избиения, а другой — броситься на поиски отца. Любовь — в изврате, на другой своей стороне, залила кровью город.

На мой взгляд, основной темой второй части рассказа является страсть к боли. Не осознанное желание, а именно страсть — та же любовь, только в иной форме. Желание причинить боль, растерзать, попробовать кровь на вкус — как погрузить руки в океан.

А с чего началось? С мёртвого голубя. С мёртвого вестника мира — и первого предвестника войны.

В общем... невыносимо.

Двенадцатый рассказ на конкурс: