Лаик,
сейчас Лит.клуб заточен под определенный набор пользователей. Это не устраивает этих самых пользователей. Вот все тут помнят, и я помню, что Лит.Клуб не позиционировался элитарным обществом.
Словом, как всегда, спросили, получили ответ и начали выкобениваться^^

Ula,
это только я тут выкобениваюсь. а меня из ЛитКлуба уже вычеркнули.)

Лаик, А по вашему мнению, что должен представлять собой Литературный Клуб? Как он должен действовать?

Кувалда Шульц,
сейчас у меня нет времени предлагать программу развития ЛитКлуба. Через 20 минут ухожу.
Да и нет у меня этой программы. Есть только убеждение: ЛК был создан для рекомендации хороших книг и для обсуждения, а не для харроших споров. Споры - это важно. Я это знаю, я в это верю. Но читать какую-нибудь муть... да мне времени жалко! Я вон отдыхаю на произведениях Азимова, Желязны и Шекли... Другое я позволить себе не могу. И так список литературы за сотню-полторы книг перевалил.

Юля, Литературный Клуб у нас free for all. Просто [язвительно]уж не знаю почему[/язвительно] кроме "определённого типа пользователей" никто в формировании списков книг в последнее время не участвует, ага? Никто никого ни в какие рамки (кроме 2 недель на обсуждение) не загоняет. Хочешь читать что то другое - читай. Предлагай это Клубу - и Клуб тоже будет это читать.

Argumentator,
только не нужно меня попинывать. не люблю я этого - параноик я.
я только за то, чтобы в ЛК не обсуждалось чтиво. Нет, могу задорно обоср покритиковать Семенову-Сальваторе-Лукьяненко-Еськова-Перумова (оооо! это я особенно люблю!), но смысл? если все пойдет так, то я уже вообще никак не смогу принимать участие в чтении. да, подчеркиваю, чтении. потому что с обсуждением у меня сложновато. то времени, то желания нет что-то писать. наверное, это какая-то профессиональная болезнь. пытаюсь лечиться.

А потом придет ветеран, непререкаемый авторитет и сообщит неофиту, что то, что он предложил - пакость, недостойная упоминания в "разговорах мужей"... И что будет, по-твоему, делать неофит?

Сначала он перестанет предлагать, потом он поймет, что то, чт оему предлагают, его вкусы не удовлетворяет, затем неофит поймет, что в схему обсуждения Лит.клуба он не вписывается, как итог: Лит.клуб не получит нового члена, воть.

Прочтет мою подпись, засомневается в весомости мнения авторитета, начнет защищать свое мнение. Завяжется жаркая многопостовая дискуссия, которая закончится только вместе с обсуждением. Все останутся при своем мнении, но будут довольны.

Argumentator, не хочу тебя расстраивать, но, скорее, развернется и уйдет. Юля права.

Великолепно. Ну и? Вывесить табличку "здесь не обижают новичков" или "скривишись, читайте и помалкивайте, а не то обидите предложившего"? Вам не кажется что риск услышать мнение противоположное твоему вообще для форумов характерен? Где решение?
Больше взаимной вежливости - вот наш универсальный рецепт. И терпимости к мнению других. И вообще, легкости отношения к жизни. Зря вы Гессе не читали.

Всё просто на самом деле. Литклуб - слишком толстая и эпичная идея для рамок форума развлекательного журнала. Как ни прискорбно, Техномир снижает возрастную планку своих журналов, в том числе и МФ. Таким образом новички всё моложе и моложе, запросы их проще и легче. Отписать один раз своё немногословное мнение по новому Перумову, спросить почитать что-то подобное, сходить в игровые вселенные и погавкаться там чуток с фанатами какого-нибудь Варкрафта иди Вархаммера4кучанулей. Ну рисуночек выложить, рассказец на коленке написанный за полчаса.

Массовые и эпические битвы со стариками, многословные посты, углублённое изучение произведения, нередко вовсе не фантастического, а иногда для них просто зевотного, им не интересны.

Собственно, есть ещё одна причина, по которой нет новичков в литклубе - на примере меня: мне не интересно обсуждать книги. Мне интересно их читать.

Конечно же, мой пост немного утрирован, но, надеюсь, вы не будете придираться к словам и формулировкам.

Argumentator, и сколько "хардкорных" новичков, ты видел в теме по Литературе? Которые, свою точку зрения, могут отстоять? И хотят её отстаивать?

Снова мы уходим от темы... споры это хорошо, а хорошие споры - вообще великолепно. Но Клуб это в первую очередь система разрешения вопроса: "Какую хорошую книгу мне прочесть?" С дополнительной возможностью поспорить после прочтения.
О-хо-хо. Я всё-ё понял. Умолкаю. Говорите, говорите, корзинные обитатели. Это проще, чем умную книгу прочесть. Помимо того что ЛК у нас free for all мы еще и никого насильно не загоняем. Не хотите - как хотите. Собственно, проблема не в книгах, и не в сроках. Проблема в людях. Им этого не надо... я знал это, теперь я в этом уверен полностью.
Для меня ЛК это такая приятная рутина. Прочел книгу, высказался, прочел что высказали другие... Разве это сложно? Или разве плох тот же "Футурологический конгресс", тот же "Дориан Грей" (с него все начиналось). Жаль что мало кто это ценит. Но - чу. Умолкаю.

Кувалда Шульц, вот, именно об этом я и говорю.
Нет, конечно не все новички настолько латентны, и не обязательно по причинам, описанным мной.

Но чтоб полностью разобраться в ситуации - нужно провести некое социальное исследование. В виде ли анкеты-вопросника при регистрации и на форуме, ещё как-то - не важно. Главное - статистика целей регистрации на форуме в последнее время.

Не скрою, я на форум пришёл, скажем так, для комплекта. После Мании. И мне уж никак не хочется спорить с очередным новичком на обкатанные по 40-50 раз в нашем разделе литры темы. И так тупые вопросы удаляю пачками. Это что касается популярной литры в Литклубе.

А непопулярной (классики, например, как ни печально) - если брать реально "широко читающего человека", ему будет либо неинтересно что-то обсуждать, либо вы обретёте наконец нового члена литклуба. Но процент таких юзеров, увы, мал.

Ей богу, нежели читать по заданию, я лучше в очередной раз пролистаю своего любимого Муркока за кружечкой горячего шоколада.

Argumentator, это не сложно, нет. Это лень - высказаться и прочитать чужие мнения. А что почитать - советчиков и рецензий всегда и везде полно, надо только разуть глаза. Литклуб никак не может быть просто "справочником по интересненькому, но с фишками в виде обсуждения".

Argumentator, Так надо решить, для Литератуного Клуба, что лучше... Или спор о произведении, которое всем интересно... Или обсуждение Литературы... С Большой Буквы....

Где? Могу сказать. Когда ты, да-да, именно ты в лоб сообщаешь человеку, что, согласно твоей градации его книга - полный отстой и никак иначе, это приводит к уходу с хлопаньем дверью. Решение лежит на поверхности - не говорить категорично, не клеймить позором выбор другого. Достаточно сообщить, что лично тебе по таким-то причинам не понравилось. Заметь, не книга - недостойна упоминания в приличном обществе, а тебе она не понравилась. Лично твое мнение не обижает других, не заставляет их чувствовать себя дураками.
Ты жадина! Тыгдым-тыгдым, ты жадина!:lol:
Обидно, конечно... Хотя и понятно - в то время, которое тратится на отстаиваниесвоего мнения, можно прочесть еще одну книгу. А в сутках 24 часа. И некоторые получают от споров о литературе и искусстве удовольствие особого рода, дааа!
***
Господа, мне кажется, что обсуждение проблемы ЛК пошло по кругу, или оно и правда пошло по кругу?
***
*Добавлено через несколко минут* А вот и не подеремся!

[сарказм]Пиарь дальше, у тебя очень хорошо получается.[/сарказм]

Аргументатор, скажу еще раз, если ты еще не понял.
1. Программа по обязательному чтению отторгается в силу причин:
- школьниками, т.к. слишком напоминает организацию школьной программы.
- студентами, т.к. опять же они не далеко от школы ушли.
- остальными, в силу невосполняемости затрат, потраченных на чтение.
Я и без подсказки прочитаю то, что нужно/необходимо/нравится.

И еще, критические высказывания нужны всегда к месту.

Удачного общения в Литературном Клубе.

Franka, =p !!! Да, жадина. И ладно, что у меня просто мало времени читать (практически только в электричках, метро и по ночам читать), 70-80% споров ни к чему не приводят, что можно приравнять к словесному онанизму. И да, всё оно постоянно ходит по кругу. Даже не по спирали. Не только в этом обсуждении.
А вот и нет! Заметил, что, покусившись, даже скромно и лично, на их идола - ты, фактически, плюёшь им в душу. Хоть это и не так. А вообще да, надо уметь опускаться на уровни ниже твоего.

Франка - пф... если я говорю что книга полный отстой то всем должно быть ясно что это мое мнение что она полный отстой, особенно же это должно быть ясно тем кто с моим мнение не согласен и имеет свое, противоположное. А тот факт что мое мнение заставляет других чувствовать себя дураками говорит о том что они... нет, не обязательно дураки... но имеют по меньшей мере странную жизненную позицию. Надо знать что надо воспринимать серьёзно а что - с юмором. Мне их искренне жаль.
Юля - спасибо. Не хочешь - как хочешь.
Василиск - а еще чаще - переливают из пустого в порожнее и устраивают бег на месте.

Argumentator, вот именно. Тогда ради кого стараться? Сидите себе тесным коллективом и советуйте-читайте-обсуждайте. Никто не будет обижен.

Ну, *открывает страшную сектантскую тайну* когда говоришь о своем личном мнении - это не так болезненно, как обхаять книгу или автора. Позиция судьи не самая лучшая. Кроме того, когда человек говорит о том, что понравилось или не понравилось ему, это повод попытаться его переубедить. Как-то так.
Только не поняла, зачем куда-то при этом опускаться.

Хм..странная штука с этим лит клубом. Мне всегда казалось, что книги там обсуждают на более высоком, не доступном мне уровне. Да и не могла достаточно часто появляться. Ладно. Потом меня пригласили. Нормально, повесть читала. Но. В итоге оказалось, что я читала какую-то не ту версию. Нафиг мне такое? К тому же я, даже прочитав первый пост, не допоняла суть клуба. Нет, может я дурак, не спорю...

Но, допустим, у меня цель прочтения - не узнать очередную великую истину, а тупо развлечься. Зачем тогда меня переубеждать? Мне это просто не нужно. Меня не надо вести к солнцу, я его ищу на улице, а не в библиотеке или книжном магазине. Зачем мне тогда Литклуб? Как-то так. %)
Грудничку лекцию по теоретической физике не прочитаешь. Надо уметь разговаривать с человеком на его языке.

Подразумевается - что ЛитКлуб основан на принципах взаимного уважения дискутирующих обсужденцев друг к другу, давайте не будем об этом забывать ;) На мой взгляд тема себя исчерпала - все остались при своих мнениях, но если кто-то все же заинтересовался в участии в деятельности Литературного клуба, милости просим.
Я в свою очередь, хочу присоединиться к словам Василиска, есть желание - будут читать и обсуждать - нет желания, не будут. А вот уж причины вызывающие у человека те или иные желания "науке пока на известны"). Пусть в Литклубе будет 5 человек, но им будет интересного и легко общаться - все остальное личное дело каждого форумчанина.

Товарищи, вы определитесь, чего вы хотите, для начала...
Насколько я помню, ЛК позиционировался как в том числе и элитарный клуб для рекомендаций кчественной литературы с последубщим обсуждением. Поэтому тут скорее применительны не споры, а длительные разборы. (Кто сказал, что в споре рождается истина? Особенно у нас на форуме это часто происходит...)
О массовости. Тут или-или. Или вы делаете списки хорошей литературы, или массовой. Ну, можно предложить то, что и так читали. Но тогда теряется первая составляющая клуба. А если хотите обсуждать классику или еще что-то, что не привлекает массового читателя, то не пеняйте на малочисленность членов клуба.
По вопросу. Я и так провожу много времени за компом, что бы и читать литературу с монитора. Дориана Грея я банально покупал, но сейчас у меня нет такой возможности. Плюс, я привык к размеренному чтению. И, самое важное. Кто-то должен направлять дискуссию. Без этого будет просто набор мнений-рецензий-обзоров.
Если будете обсуждать что-то крохотное, но интересное - зовите. Может, зайду. Только ведь вам и самим хорошо...
Да, не привязывайтесь к срокам. Если обсуждение идет, то зачем его прекращать или накладывать на него следующее?

Как по мне, так с ЛитКлубом все нормально. Если о проблеме малонародья, то тут в принципе и эмблемка сайта "Мир фантастики" на пользу не идет - неужто интеллектуал или книголюб позарится на такое название если не будет знать о чем речь. А если по фактам, то более массовое обсуждение в клубе выдалось на Брэдбери, но там одно из двух: а) ЛитКлуб открылся, а поэтому все ломанулись; б) Брэдбери удачно балансирует на грани популярной литературы и разума.
Было предложение собирать "подписи" в пользу того или иного произведения, но тут получится, что ручатся только те, кто произведение уже читал и вполне мог отписаться в соответствующих темках, где активно (по сравнению с клубом) идет обсуждение массовой литературы.
Все снова упрется в самую популярную причину - лень и ее благородный вариант - нехватку времени. Или в нежелание читать неизвестные книги. Все это попытка сварить кашу из топора в надежде найти еще людей способных выразить собственное мнение и имеющие на это приличное количество времени.
Сам я не сторонник споров - по мне куда лучше отписаться рецензией/отзывом, прочитать рецензии/отзывы других и составить собственное мнение.
ЛитКлуб - это когда постоянно читаешь даже то, что не нравится (или знакомишься с этим в достаточной мере), просто взять за правило это читать, а позже высказываться. Важно постоянство, а в погоне за массовостью через предложение более популярной литературы это будет один из горячих споров, что порой разгораются в отдельных темах.
Как всегда - ИМХО!

Увы мне просто некогда. Причем почти все что предлагается я читаю, а вот потратить пол часа на написание мнения увы некогда.

Что касается дискуссии по хэппиэнды - честно говоря не видел в ней смысла. Думаю оценивать произведения по используемым литературным приемам не самое полезное занятие - на то он и прием, все зависит от мастерства применения.

Что касается количества народу тут уже говорилось надо не только прочитать, но еще сформулировать и внятно изложить свое мнение. Тут упоминались школьники - но есть у меня подозрение, что большинство школьников на это не способно ;).