MAXHO, не соглашусь) Хотя бы потому, что всё не должно быть так однозначно.

Кому не должно?

И вот, под номером пятнадцать, в синих трусах и радужной майке, на поле выходит форвард французской команды - Жак Лакан.
Кому должно? Конечно же, Большому Другому

Как мне кажется, что хеппи-энд, что явление полярной лисы в конце произведения, в общем-то не суть важны, при условии что они органично вписываются в структуру произведения. Хуже если сие действо происходит в результате явления бога/Мэри Сью. И являются притянутыми за уши, только чтобы получить в конце произведения тот самый хеппи-энд/песца. Вот это уже в самом деле несколько раздражает.

Waterplz, мне. Как читателю. Извините, забыла написать "я считаю" в предыдущем сообщении)
Просто - на мой, опять же, взгляд - чёрный, беспросветный конец столь же нереалистичен, как хэппи-энд, где все герои остались счастливы и довольны.

если отринуть все этические категории, то любой конец будет никаким. Сознанию, которое взросло в обществе, нужна определённость и, как следствие, этическая характеристика. А никак - это плохо, зато реалистично

так гармония сюжета не отрицает контраста, зачастую даже наоборот (:

Прочитал свой предыдущий пост в этой теме, решил переосмыслить проблему. :)

По сути своей хэппи-энд - это идеализация какого-бы то ни было сюжетного исхода. Как к приезду начальства в воинской части - красят траву и подметают лес. Визуальное скрытие любых огрехов, негативов, оплошностей.

Т.е.: "И я там бы, мед-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало !" Красиво ? Литературно ? Безусловно.
При этом рассказчик не упоминает, что мед был прогорклый, пиво скисшее, а что текло по усам и не попало в рот - вообще не упоминается. Потому что в хэппи-энде важен сам факт успешно завершенного процесса. Победы в войне, разоблачения злодея, соединение влюбленных, смерть тещи.
Все недовольные, обделенные и опущенные как бы выпадают из общей идилии победителей.

И самое главное - хэппи-энд максимально абстрагируется от осознания того, что настоящим "эндом" может считаться смерть персонажей. А данная концовка - всего лишь этап, за которым целая жизнь.

Все вышеперечисленное - это к вопросу о реалистичности хэппи-энда. Он реалистичен не более, чем дежурные лозунги правящей партии о процветании страны.

Мне всегда нравилось: и жили они долго и счастливо. Дед мучался геморроем и подозревал бабку в измене. Бабка пилила деда за каждую стопку самогона и всегда отвратительно готовила. К концу своей долгой жизни они опротивели друг другу. Их замучили хвори и хроническое безденежье, по причине маленькой пенсии. И умерли они в один день:дед зарубил бабку, узнав, что она его отравила. Но история об этом умалчивает. И на надгробном камне гордо красовались они молодые:Василиса-прекрасная и Иван-царевич. Вот такой хеппи-энд. Послесловие.

За то правда. :)

Гиселер, так и я про то. Загляни за хеппи-энд, такая правда откроется))

Так расшифровка хэппи-энда может оказаться интереснее самой книги) Какой простор для воображения! А когда все умерли может значить, что герои так надоели автору, что сил про них писать больше нет. Только остается, что в землю закопать и надпись написать.

Леди N., что-то такое у Кинга было... А в Мизери, писателю надоела героиня и он ее убил. Но пришла медсестра с топором, воскрешать пришлось. Кстати кажется хеппи-энд. Писатель жив, хоть и покалечен. Супер- роман написан. Только вот куда кошмары девать?

седой, не читала. А остаться калекой - это разве хэппи-энд?

определённо, в особенности если ты - злодей

Злодей и главный герой? Тогда не хэппи-энд. Главный злодей, но не главный герой? тогда хэппи-эндом будет смерть.

Леди N., MAXHO, да не злодей он. Писатель к маньячке покалеченный попал. А она его поклонница. Жив орстался и то хорошо. Ну подумаешь ступню по живому отрубили. На наркоту посадили. плохо ведешь- фиг а не наркотик. Но ведь живой. правда всю жизнь кошмары мучать будут. Зато маньячка мертва (?)... Наши победили и слезы умиления...

седой, я прерасно знаю сюжет этого произведения дохристианской детской дидактической литературы.
Няши могут победить и слёзы умиления, чего там стопа.
не будь такой жестокой. Можно просто заставить его ходить в женском платье и питаться опарышами вперемежку с конским навозом. А потом поместить в дом престарелых и кормить холинолитиками, а по телевизору крутить санта-барбару. Из развлечений только настольные игры и рисование копотью на потолке

MAXHO, ты сама доброта. Я так понимаю мерилом злодейского хэппи-энда станет все вышеперечисленное, примененное к большому количеству народа. Количество прямопропорционально злодейству.

MAXHO, не совсем то конечно... Но ты не начитался/насмотрелся Заводного Апельсина?

седой, не совсем понимаю к чему здесь рубрика Кубрика, и в мыслях не было. Не насмотрелся, хотя с творчеством очень хорошо знаком

Леди N., не совсем. Даже если мучения этого народа будут применены для того, чтобы заставить работать тостер, то при более-менее рациональных основаниях мучения могут быть оправданы (если тостер можно оживить только таким способом, и если гренки позарез нужны).
а вот совсем злодейство - это когда всё вышеперечисленное совершается просто ради того, чтобы это совершилось.

Тогда злодею обязательно придется оставлять себе пути отхода, открытую дверь за спиной, потому что полное осуществление планов обернется бездействием, а для такого злодея это равно провалу.
Это хэппи-энд с открытым финалом, а значит все можно переиграть. Открытый финал не есть полный хэппи-энд.

Леди N., ну вооот, опять... Что такое хеппи-энд начнем разбирать)))
Все умерли плохие, хорошие почти умерли, но внезапно спаслись и теперь в шуколаде. Так что ли...

седой, и впрямь, так можно дойти до того, конечна или бесконечна наша вселенная)

отвратительная и заразная болезнь отвратительных и заразных пейсателей. А-ля Лукьяненко, Зорич, Глуховский или же Никитин. Всё это - разные маски Юрия Петухова, который решил поделить себя на множество сущностей, чтобы сыграть в игру с самим собой и добиться предельного результата самопознания который всегда хорошо продавался.
но хэппи-энд предполагает долгую и счастливую ОТКРЫТУЮ жизнь, при этом закрытую для зла. С кучей детей в рюкзаке и ванильными палочками на завтрак. По крайней мере до следующей книги, а то ведь аффторов за денежкой тащит
ответ давно уже есть: конечна, но безгранична

MAXHO, епрст... Юрия Петухова,вспомнили... А че, в его Мести (кому кого уже не помню) тоже хиппи хеппи-енд. Да ищщо какой))) Типичный рояль...)
Открытый финал книги (не важно какой) меня настораживает, жди продолжения, перерастающего в серию....

Продолжить можно что угодно и когда угодно. Тот же Лукьяненко и Зоричи это подтверждают.
Камша, Перумов... это не то, что Петухов - это Юлия Шилова другого пошиба. Такое чувство, что каждую секунду рождаются гении, которым есть что сказать аж на 40 томов.
определённый хэппи-энд или же открытый финал - разницы нет. И пишут, и пишут, и пишут, и пишут. Продолжают продолжать продолжение продолжения

MAXHO, ну кушать же хочется... Вон УС вроде закончилось, судьбы героев описаны... Как в Мизери, ожили и все уже в УС2 по другому. А ты пишут... Пипл хавает, капусту несет, и пошел "чес"...
И читают/смотрят- ура! вот он настоящий хеппи-энд... Бабло.
Что? литература?
Ну... я потом напишу, а сейчас деньги делать надо!
Что сказать я хотел? О у меня много идей, я вам в следующей книге расскажу. Какой смысл я вкладываю? Ну я хочу народу донести... Я же не графоман как некоторые... Великая Россия... Духовное наследие... Бля-бла-мееее...
Просто писак-многотомников, читая интервью такое нахожу. Многабукафф ни о чем, как и в книгах.

Это голливудский штамп, который поражает многогранностью трактовок. То "жили долго и счастливо", а то "жили счастливо и долго". Люблю, когда есть свобода выбора. Счастливая концовка сюжета нежно переплетается с нулями на счете автора (ну и вначале циферка есть, конечно).
Еще вариант - "я дарю свои творения миру!"

А знает кто-нибудь хоть одну книгу чтобы в первом томе зло победило окончательно, а в следующем томе уже действо шло в мире победившего зла?
Антиутопии не полходят, т.к. они не включают в себя первый том. Темное фэнтези не подходит так как там зло никак не может победить из-за превозмогания и пафоса.

Я творец, я выражаю себя!

В каком смысле?) Ну у Мартина в первой книге зло победило, со второй по четвертую (и, подозреваю, пятую) уже правило страной

Al Bundy, если ты под "злом" подразумеваеь Ланнистеров, то это даже не смешно. Во-первых, ничего злого в них нет, во-вторых, они не победили, а если бы победили мир бы от этого не поменялся.

Да не, Ланнистеры именно злые - отрицательные персонажи, в первом томе противопоставленные Старкам. Все, кроме карлика, ясное дело. И они победили Старков в течении первого-третьего тома чуть более чем полностью. И мир от этого поменялся -)

Генри Лайон Олди "Путь меча" и "Дайте им умереть".

Al Bundy, а если бы повествование велось от лица Ланнистеров, то Старки были бы злыми, а добро восторжествовало?
Меня всегда удивлял этот магический фокус. Из чьих глаз смотим, те и хорошие. Особенно в случае Гарри Поттера это круто вышло.

А что, бывает иначе?
Хождение по мукам.

гностические апокрифы и прочие гностические ереси, зуб даю!

У Ланнистеров классически отрицательная черта - жажда власти, аморальность (выкидываем мальчиков из окон, все дела), эти черты никуда бы не делись, от чьего лица не повествуй. От Ланнистеров Мартин, кстате, тоже повествовал -)

А в этом ниче удивительного, практически любое зло в произведении - начни повествовать от его лица - перестанет быть таким уж злым.

Абсолютно всех можно в том же обвинить. Робб Старк посылает 2 тыс человек на верную смерть ради тактического маневра. Станис жжет старых богов ради поддержки колдуньи. Таргариан отдает сестру кочевнику. Сколько угодно можно продолжать. Они все аморальны и жаждут власти.

По-моему это то что достойно удивления.

Станис и Таргариены мною и не были причислены к хорошим, явное разделение у Мартина только в Игре - Ланнистеры/Старки, и Ланнистеры здесь плохие, из них двоих только Ланнистеры жаждут власти. А про Робба - это подгон, ну серьезно. Его обвинять в вынужденной (для победы, для спасения народа от гибели) стратегической отправке солдат на гибель наравне с обвинениями Ланни в скидывание Робба с балкона (ради репутации, чтобы сохранить власть, лицо, скрыть ложь, etc.) - это, мягко говоря, неверно. И опять же, Робб не жаждет власти или трона, в частности, потому что не имеет на них права, а Ланнистеры жажду, хотя знают, что не имеют прав.

Ну разве что для тех, кто верит в абсолютное зло (в частности такое, которое нельзя понять) и абсолютное добро -)

Мне всегда хотелось Хэппиэнда,как например в книгах Лики Лонго "Тёмная вода" и "Омут"!

Не очень люблю хэппи энды, хотя бы потому, что очень предсказуемо. А вот если поворот сюжета неожиданный, пусть даже в не очень хорошую сторону, то читать гораздо интереснее.

На мой взгляд - это правильная позиция. А всё остальное - просто попытка критики того или иного автора. Критика - она тоже нужна. Интересно только, читают ли "аффторы" посты "обычных читателей-некритиков?

Истинный "Хэппи-Энд" - Ночь Брахмы/Тепловая Смерть Вселенной



Все остальное лишь концовки эпизодов

Заявление из разряда громких, но не осмысленных.

Речь идёт не о вселенной, а о вымышленных историях. У большинства из них есть завязка, развитие действия, кульминация и развязка. Их действие может занимать всего несколько дней, даже минут, но производить на читателя мощное впечатление.

Концовка зависит от того, какую именно эмоцию хочет вызвать автор у читателя. Поэтому я не могу сказать, что хэппи-энды однозначно хороши или однозначно плохи. Одни эмоции не хуже других.

Плохо только то, что у многих авторов не хватает яиц попытаться вызвать у читателя что-то кроме самого простого удовлетворения от победы «своих». Зато за счёт этого история, которая не заканчивается таким образом, выделяется и запоминается лучше.

Вот, я согласен с админом! Нечасто бывает так, что в конце добро, отряхивая кровь с меча, проявляет какой-нибудь поворот. А зло, выплёвывая жубы и фыпыляфя прокручивает поворот не меньший. Поэтому подобные концовки вызывают эффект неожиданности!

Но чаще всего мы имеем

Я считаю, что в фильме должна подаваться хотя бы надежда на хэппи энд. Люди идут на тот или иной фильм, чтобы прежде всего отдохнуть и отвлечься от проблем, поэтому на фильмы с хэппи-эндом, или с надеждой на хороший конец(как в "я легенде",например, где хоть главгерой и погиб, но надежда на исцеление человечества от вируса осталась)

В своих произведениях я всегда делаю прозрачные намеки что история продолжается , вне зависимости от того , дожили ли герои произведения до его конца или нет



А насколько End счастливый ? Скажем одна моя героиня вроде пришла к успеху , но собственноручно убила мать своего ребенка , потеряла любимую , ну и по мелочи там ... убила всех homo sapiens ...
То есть хеппи энд для отдельного человека , пусть и сомнительный , но для других героев - "Звездный Час Кавайного Зла"