Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

- Литература (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=7)

- - Списки лучших книг (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=9830)

Цитата:

Сообщение от Lawliet (L) (Сообщение 795767)

Вы хоть уважайте чужой труд

хорошо. гитлер тоже не мало трудился, уничтожая евреев, завоёвывая мир и пропагандируя идеи невероятной мощи. может, даже побольше толстого, достоевского и им подобным, потому что на него ещё давили со всех сторон, его хотели убить невероятное количество людей, надо было смотреть за всеми флангами, выдумывать новые планы, заключать-расторгать союзы...
вы мне открыли глаза. я теперь очень уважаю гитлера. и маньяка мэйсона, и донцову, и ксению собчак и многих-многих других трудяг.

Цитата:

книга - это не просто много "букафф"

таких книг очень много, зайдите в книжный магазин на досуге

Цитата:

Сообщение от Lawliet (L) (Сообщение 795767)

а это мудрые и умные мысли

мне тут одну уже назвали. очень мудрая. я прямо вышел на балкон и задумчиво вгляделся в звёзды. а ведь и вправду, великая мысль. ммм.
Может, ещё парочку завалялось? Назовите пожалуйста, я от них торчу.

Цитата:

Сообщение от Lawliet (L) (Сообщение 795767)

которые многие сейчас понять не могут, из-за своей беспросветной тупости.

это типо я, ага, я уловил и эту глубокую мысль) А как вам нечто пооригинальнее, такого вы не прочтёте в книгах, вот, из моего личного запаса "торковых" идей: русских классиков так любят, только потому что их любили в их время, когда информация (которую сейчас олицетворяют книги, газеты, фильмы, тв, блоги и т.д.) распространялась очень тяжело и медленно, в основном непосредством таких книг, как "Война и мир" или "Преступление и наказание", а также многих других... одни писали про любовь и житейские проблемы (типа "Отцы и дети"), другие на своих страницах пытались пронести мощную антиполитическую идею мимо цензоров прямо к читателям в зашифрованном виде... В итоге, народ был в экстазе в прошлом, для них это были времена "пищи для ума" (я даже не могу четко провести рамки этого периода, чтобы охватить русских классиков), но теперь литература сильно эволюционировала... где-то разделилась на новые, более узкие направления, где-то расширяет старые каноны, дорабатывает проверенные временем приёмы, авторы экспериментируют со стилями и жанрами..... В итоге народ имеет ту же литературу, которую хочет читать, но в силу всеобщего дегенератизма (который абсолютно в такой же степени касается веры в несуществующего Бога, в глупые приметы и другую чушь) люди продолжают считать лучшими русских классиков, потому что:
а) ...они ВЕЛИКИЕ! так все говорят! в любой рекламе, на любой обложке или аннотации!
б) ...их книги великолепны! триумф русской литературы! а сейчас - закат потому что сейчас читают книги смешные проценты среди населения. Вот такая железная логика.
в) ...так вдалбливают учителя и родители, которые в свои старпёрческие годы конечно же продолжают тащиться с такой нецензурной (в политическом и социалистическом плане) фигни, которую прочли во времена СССР.
Другими словами - едва появилась свобода слова и печати (в литературе уж точно) всем сразу показалось, что современная литература стала говном.
В таком случае, она и была говном, другой вопрос - ради чего вы читали её, когда она вам нравилась? Вам нравилось как подстёбывают какого-нибудь царя или Сталина невероятно мудрёной метафорой? К сожалению, меня это порадовать не может.
Так что... .

Vasex, Что же напали на «Войну и мир», (хотя я убежден произведение заслужено признано классикой). Есть много и других произведений. Герой нашего времени, Красное и Черное, Пиковая дама, Мертвые души; возьмите других писателей раз уж так Вам не нравится Толстой. Почитайте Пушкина, Лермонтова, Байрона, Гете, Хеменгуэля. Каждое классическое произведение стало классическим не потому что этого захотел учитель младших классов, очень мало писателей с начало 19 века можно назвать классиками, хотя прошел целый век замети, получается по вашей логики в 19 веке вообще не было литературы. Нет, многих современных писателей прочитают и забудут, следующее поколение о многих из них и не вспомнит. Возможно, Вы никогда не задумывались, но почти все современные писатели прошли через классику, она является их основой, их базой и сегодня Вы бы не читали бы тех произведений которыми так восхищаетесь, и не один из них не высказал подобных глупых бредний, подобной чуши, которой Вы тут пытаетись аргументировать, стоит задуматься может быть они увидели там что-то что не увидели там Вы. Литература как большая пирамида из века в века увеличивается, и если бы не было нижнего камня верхний бы упал. Так же как человек, не было бы родителей не было бы тебя. Так что провидите параллели и сделайте правильные выводы.
А сравнивать труд писателя с Гитлером, это вообще апогей глупости, под словосочетанием «ЧУЖОЙ ТРУД» имеется ввиду немножко другой смысл, так ведь можно и с техничкой сравнивать, она ведь тоже трудится.

Цитата:

Сообщение от Vasex (Сообщение 795793)

Фишка в том, что Гитлер трудился на разрушение, а какие-то Толстой, Достоевский и т.д. - на созидание. И какое бы "говно" они не писали, их труды гораздо важнее для этого мира, чем "майн кампф". Потому что на "Войне и мире", на "Братьях Карамазовых" мир держится, а "Моя борьба" его разрушает. Такая вот фигня.
И еще. Хочется, ну просто дико хочется прочитать хоть небольшой "циничный" критический разбор чего-нибудь из "Войны и мира" или другой какой классической книги. да-да-да.

1. "Война и мир" вполне заслуженно проходятся в 11 классе. я не вижу там ничего сложного для читателя, с чем бы не смогли справиться современные русские подростки с помощью учителя и критики/комментаторов.
причем акцент стоит именно на "читатель" и "русский", потому что для литературоведов и иностранцев книга представляет намного большую сложность и интерес.

2. Бакунин, последний ваш пост - религиозная чушь. Вы произвольно называете одни книги добром, другие злом. Аргументировать вы это не сможете, как и доказать, что свинину есть нельзя.

Цитата:

Сообщение от Waterplz (Сообщение 797540)

2. Бакунин, последний ваш пост - религиозная чушь. Вы произвольно называете одни книги добром, другие злом. Аргументировать вы это не сможете, как и доказать, что свинину есть нельзя.

А разве Майн Кампф не зло? Разве она не обосновывала идеологически уничтожение евреев и "неполноценных" граждан?

Цитата:

Сообщение от Frontlander (Сообщение 795695)

И я не говорю, что поддерживаю ее. Но Толстой в это свято верил. Знаете, есть такое мнение: девушки читают мир, а парни - войну) Универсальная книга. Хотя открою секрет: я не смог до конца дочитать, не осилил) Но от этого я ее не ругаю, понимая, что это все просчет учебной программы.

Читала про войну, потому что по мир было уныло и скучно и жутко бесила Наташа Ростова. Вообще, не понимаю, почему так писают кипятком по-поводу "Войны и Мира". ИМХО, средний исторический роман.

И ровно так же не понимаю восторгов по-поводу "Преступления и Наказания" Достоевского.

Цитата:

Сообщение от Beyond (Сообщение 797603)

А я осилил первые две главы и часть с рассуждениями Толстого об исторических процессах.

Цитата:

Майн Камп является злом в этической системе на основе Библии. Библия является злом в этической системе на основе Маин Кампфа. При этом они обе являются суетой сует и иллюзией в этической системе буддизма. А буддизм является злом в этической системе американской нации, которая ценит энергичность, потребление и любовь к жизни. И так далее.

Beyond, обожаю ПиН Достоевского))) равно как и Идиота..
А вот Войну и мир - только два раза: первый - по программе, второй - в попытке все-таки понять, в чем же там фишка.
И, кстати, Тихий Дон так же не пошел..

Цитата:

Сообщение от Waterplz (Сообщение 797696)

2. Бакунин, последний ваш пост - религиозная чушь. Вы произвольно называете одни книги добром, другие злом. Аргументировать вы это не сможете, как и доказать, что свинину есть нельзя.

Майн Камп является злом в этической системе на основе Библии. Библия является злом в этической системе на основе Маин Кампфа. При этом они обе являются суетой сует и иллюзией в этической системе буддизма. А буддизм является злом в этической системе американской нации, которая ценит энергичность, потребление и любовь к жизни. И так далее.

в таком случае все слова, нами произносимые, - религиозная чушь.

Цитата:

Сообщение от Waterplz (Сообщение 797696)

Мягко говоря, бред. Дабы так утверждать, советую почитать хотя бы Библию. Внимательно почитать, а не просто знать, что есть такая книга. И Библия не является злом в "этической" системе Майн Кампф - многие эсэсовцы были верующими. Так что не надо заливать!

Вот кстати насчёт Майн Кампф. Может, в целом книга и дерьмо, но в ней не самые плохие изречения, к примеру, это:

Цитата:

Преподавание мировой истории в средней школе еще и сейчас находится на очень низкой ступени. Лишь немногие учителя понимают, что целью исторического преподавания никогда не должно быть бессмысленное заучивание наизусть или механическое повторение исторических дат и событий. Дело
совсем не в том, знает ли юноша на зубок, в какой именно день происходила та или другая битва, когда именно родился тот или другой полководец или в каком году тот или другой (большею частью весьма незначительный) монарх надел на свою голову корону. Милосердный боже, совсем не в этом дело!

"Учиться" истории означает уметь искать и находить факторы и силы, обусловившие те или другие события, которые мы потом должны были признать историческими событиями.

Искусство чтения и изучения сводится в этой области к следующему: существенное запомнить, несущественное забыть.

Может, Гитлер и был зациклен на глупых идеях, мечтая завоевать мир непонятно с какой целью (текст так и пахнет его обожанием немцев, как нации), вёл себя, как упрямый баран, не реагируя ни на чьё мнение и не внимая советам, но Гитлер не был (возможно, тут надо сказать "к сожалению") безмозглым идиотом - о более приземлённых вещах он говорил с толком и даже мог поучить кого-нибудь умным вещам.

А вообще тут назревает маленький холивар, да и я бы ещё библию обгадил, но времени пока нету столько свободного, так что... до лучших времён.

вот так. Обидно, что у самых гениальных критиков не хватает времени на то, чтобы продемонстрировать гениальность((

Не знаю интересно кому будет или нет. Выкладываю список произведений рекомендованных к обязательному прочтению по версии ФантЛаба. Но пока не до конца сформирован, но споры уже идут больше о принадлежности к поджанрам чем собственно о перечне. Любопытно узнать ваше мнение.

Скрытый текст - Выкладываю как оно есть:

Надеюсь на Коментарии.

зы. В тех местах где два одинаковых порядковых номера, верхний заменен на нижний.

Цитата:

9. сборник "Наедине с ужасами" - Рэмси Кэмпбелл

Жаль, что этот сборник никогда у нас не выйдет.
И вообще -- "темная" фантастика глупо звучит. Это хоррор, он и в Африке хоррор. Хотя большинство представленных романов вообще внежанровые.

героическое фентази выкинул бы вообще всё, кроме Урсулы Ле Гуин, Желязны и Муркока

Цитата:

Сообщение от check32 (Сообщение 917701)

Магический реализм

всё время негодовал по поводу этого термина. прям даже и не знаю, что с ним делать.

А ещё в списках почему-то нет Ф.Дика и Д.Варли(вернее Дик есть, но совсем не то, что быть должно). Знаковые люди не только в фантастике, но и в литературе.
неайс

За список спасибо! Читала 40 или около того наименований. Еще примерно столько же ждут "пока дойдут руки". Кое-что бы убрала Патруль времени, например или Волкова. У каждого свое мнение, конечно, но по-моему, две плохо проработанные вселенные, написанные языком деловой переписки. С Волковым я еще справилась, Андерсона осилила только до половины - ску-у-у-учно!
За что проигнорировали А Д Фостера?

Цитата:

Сообщение от Дайансехт (Сообщение 918154)

За что проигнорировали А Д Фостера?

Совершенно справедливо проигнорировали. Назовите хотя-бы пару Знаковых произведений и возможно я изменю своё мнение.

check32, Бориску Виана тоже забыли. Можно было бы в гадкий магреализм запихнуть

Цитата:

Сообщение от MAXHO (Сообщение 918199)

check32, Бориску Виана тоже забыли. Можно было бы в гадкий магреализм запихнуть

Обоснуйте пожалуйста.

Цитата:

Сообщение от check32 (Сообщение 918214)

Обоснуйте пожалуйста.

Пена Дней чем не подходит?

Мне конечно трудно судить ибо кроме красной травы ничего не читал.(но это-же совсем из другой оперы) но мне Борис Виан не показался величиной сравнимой с Маркесом , Кафкой и Борхесом.(хоть и сложно сравнивать) И потом выбирались все-же наиболее одиозные произведения. Впрочем вам удалось меня заинтересовать, прочитаю непременно.:)

check32, А чем обоснован именно такой выбор Дика?
Почему не "Валис" или же "Бегущий по лезвию"?

Цитата:

Почему не "Валис" или же "Бегущий по лезвию"?

Потому что "Электроовцы" более знаковый роман, более проработанный, более тонкий, чем все остальные. Именно этот роман повлиял на дальнейшее развитие жанровой литературы, чем попсовый "Бегущий по лезвию" и откровенно слабый "Валис".

Цитата:

Сообщение от Nigven (Сообщение 918240)

откровенно слабый "Валис"

ну это уже личным спором попахивает. на мой взгляд "Валис" и "Всевышнее вторжение" - на "ура" идут

"Бегущий по лезвию" был в одном из вариантов списка, и я думаю что лучше бы он и остался, но тут сигало роль простое большинство голосов. А вообще аргументы приводимые Nigven приводились и там, и перевесили:)

Давай сразу не будем ходить вокруг да около, но Виан -- слабый автор. Он даже не дотягивает до уровня Ходжсона, если сравнивать их приемы, стили, композиции. Виана знает довольно мало народу, он не популярен. Его попросту не читают. Ну ты понял.

Цитата:

ну это уже личным спором попахивает. на мой взгляд "Валис" и "Всевышнее вторжение" - на "ура" идут

Есть много работ, где разбираются романы Дика. Читай их. А то твои сообщения -- чистый троллинг.

Цитата:

Сообщение от Nigven (Сообщение 918253)

давай не будем поднимать срач.
Дика сложно разбирать, завалиться можно совершенно на любом месте.
я бы и рад поспорить, но мне банально лень расписывать и копаться в литературе.
и, кстати, ссылки на работы - в студию. Я хоть мнение отпишу
Многие киноведы считают самой слабой работой Тарковского "Андрея Рублёва". с чего мне с этим соглашаться? ну ты понел.

по поводу Ходжсона скажу прямо - до него я пока не добрался. Но чтобы Виана назвать слабым автором - это нужно очень большую претензию иметь. К тому же если судить по популярности... ну ты опять понел

и я не ради срача спорю. Просто очень интересно узнать, почему ты так считаешь

Дайансехт, С вашим мнением на счет "патруля времени" несогласен КАТЕГОРИЧЕСКИ. Вещь безусловно знаковая, как в поджанре хроноопера так и для НФ вообще, удивляет скорее что не рекомендован весь цикл а лишь одно произведение.

Толстой на двадцатом, Герберт на 39... Паоло Коэльо на 90-- каком-то - исходили из личных предубеждений.
у нас бы голосовали так - Орловский - 1

Перумов - 2
Пехов-3
Акунин - 15
90- Пелевин и т. д.

Цитата:

Сообщение от Nigven (Сообщение 918253)

Прочитал Ходжсона.
Спешу вас заверить, вы - толстенный тролль.
Какие нафиг приёмы? Это совершенно разные авторы.
Ходжсон двоемирным романтизЬмом за версту веет + добавьте мраку а-ля По и волшебства а-ля Гофман
У Виана с миром всё гораздо сложнее. Там мир на уровне языка и поведения выстроен. Сравните самое начало "пены дней" и самый её конец (страницы 3-4 из каждой части).
+ Виановские "выверты" а-ля "бог-с-фонарём-под-глазом".

Это совершенно разная литература. С чего вы её решили сравнивать? Этак у вас и Барков круче Тютчева будет, или Радищев хлеще Достоевского.

не фиг людям головы морочить

check32, на 99% он совпадает с топом МФ. Отличия только в объёме (журнал ограничен в полосах, сайт может втыкать сколько угодно) и наличии/отсутствии обоснуя.

Robin Pack, Обоснуй для данного списка расположен в соответствующей теме форума. Кроме того пройдя по ссылкам можно почитать аннотации и отзывы.

check32, я к тому, что каждый человек или группа людей может составить свой список, и он будет настолько же субъективен. В данном случае, обоснуи у каждого юзера свои. Точно так же можно закатить опрос на нашем форуме и составить свой топ такого же уровня объективности.

Имеет смысл говорить о "сводном чарте", подборке тех, кто часто упоминается в таких топах.

Цитата:

Сообщение от Robin Pack (Сообщение 1151473)

Точно так же можно закатить опрос на нашем форуме и составить свой топ такого же уровня объективности.

Неплохая идея к стати. Просто было бы интересно узнать что читают люди здесь присутствующие. Только рамки стоит поставит жестче скажем 10 книг не более.

Американский писатель Джеймс Паттерсон второй год подряд возглавляет список Forbes. Он стал единственным автором в мире, чьи доходы за год выросли на $14 млн. На книгах Паттерсон заработал $84 млн. Большую часть денег принесли электронные книги. Продано миллион копий его произведений в цифровом формате.

Электронные книги читают 20% россиян, свидетельствуют данные портала Superjob.ru. Из литературных жанров наибольшим спросом пользуется фантастика — ее выбрали 32% респондентов, столько же предпочитают русскую классику. Далее идут исторические романы и детективы. Также выяснилось, что 5% жителей России вообще не читают книги. Причем большая часть из них — мужчины.

Вот этот список:

James Patterson, $84m
Danielle Steel, $35m
Stephen King, $28m
Janet Evanovich, $22m
Stephenie Meyer, $21m
Rick Riordan, $21m
Dean Koontz, $19m
John Grisham, $18m
Jeff Kinney, $17m
Nicholas Sparks, $16m
Ken Follett, $14m
Suzanne Collins, $10m
JK Rowling, $5m

Пятое и шестое места удручают меня.