Прикольный фильм, хоть на некоторых моментах можно заскучать, поставлен грамотно.

музыка в титрах, в ностальгию бросает.

Filwriter,

<Ghost>,

Эскеземуа, так сказать...

Filwriter, так сначала речь была именно об охотниках-яутов, теперь скидываешь все на другую живность. Может стот уж определиться?
Да, это, возможно, не так уж и важно. Но вот говорить сначала, что там 3 вида, а потом...

Eol Hedryon, не то. Там именно другая раса... виды, а не типы. Как собаки и волки.

<Ghost>, я и тогда и сейчас говорю о трех видах. Где я отказывался от этого? Слово "возможно" указывает о том, что я не обладаю точным знанием, кто именно относится к этим видам Хищников, хотя читал примерные описания каждого. Так что прошу быть внимательнее.

Это не Х-3, это хз.
Был бы страшно разочарован, если бы заранее не был уверен, что таким это кино и получится. Родригес не обманул ожиданий, ничего другого он и не мог выдать.
И дело даже не в сюжете, прямолинейном как бревно. В конце концов и у мактирнановского "Хищника" сюжет не блестал непредсказуемыми поворотами и открытиями. Дело в героях. Разве эту шайку военных преступников, отморозков и гопников можно сравнить с монолитной командой Датча? Поэтому нет и переживаний. Да нехай их бы всех там поубивали.
Единственное исключение - Николай. Однако и тут подвох. Для любого западного зрителя, обработанного СNN, это не герой. Это тот самый русский военный преступник, который убивал мирных грузинов в августе 2008го и подавлял свободолюбивых чеченских партизан.

А у Хищников, да и Чужих, в общем-то, тоже, никогда не было непредсказуемого сюжета. Классический боевик, здесь важна борьба, а интригу, сложный мир героев оставим для мелодрам))).
Впрочем, насчет Николая вы, может, и правы. Зря его вставили, по-моему.

Александр Ремизов,

Александр Ремизов,

Посмотрел я творение рук Родригеса. И надо сказать, очень хорошо сделали фильм. Не шедевр, но смотреть можно. Интриги как таковой, естественно не было. Как тут уже говорили одна борьба за выживания. Для фильма, подобрали достойный актёрский состав. Чего стоит один Эдриен Броуди . Чего стоит его роль вожака этого отребья. Да и наш Олег Тактаров, доброй души человек из "Альфы". Сюжета был довольно таки слабенький. Спасти свою шкуру, пытались во всех фильмах о хищниках и чужих.Мне понравилось всего два момента в фильме.


Фильм оканчивается, на довольно странной ноте. Которая делает намёк на продолжение серии. Моя оценка хищникам 7,5/10. Родригес молодец.

Александр Ремизов,

OldThief,

OldThief,

Есть подозрение, что одному хитрозадому режиссеру, чьё имя пишется из трёх букв, очень наглядно показали, как именно в наше время следует снимать продолжение классики боевиков эпохи восьмидесятых.

За фанов "Хищника" можно только порадоваться, так как фильм одновременно и радует олдфагов (та же команда весьма колоритных персонажей, характеры которых полностью заменены харизматичными образами, плюс куча прямых цитат из первого фильма), и демонстрирует современный подход к режиссуре, саспенсу и прочим вещам.
Страха, правда, по-прежнему не возникает, а вот атмосфера неизвестности и постепенно подступающей паранойи в начале фильма присутствует - спасибо скитаниям по загадочному лесу и неожиданным находкам в нем же. Немного в том же ключе доставил и персонаж Фишберна. А вот всё, что было после, уже не оставило такого сильного впечатления. Экшн вышел каким-то вялым - всего несколько сумбурных сцен, которые, к тому же, слишком быстро заканчиваются. Сюжетный поворот с доктором был, признаюсь, неожиданным - хотя и понятно, что не нужен Хищникам обычный задрот-гражданский. Но на этом достоинства момента, пожалуй, исчерпываются - неожиданно, но нелогично и не впечатляет.
Алсо, очень большой минус фильма - практически не демонстрируются отношения между персонажами (нет, гусары, я о конфликтах внутри команды). Почему-то все члены команды смертников единогласно и без возражений приняли главенство персонажа Броуди, как будто так и надо. Учитывая, что там все матерые убийцы или солдаты, а не группа школьников, готовых без раздумий последовать за сильным лидером - это очень странно. Нету разногласий и по поводу основной темы фильма (ну серьёзно, кучу раз всплывает) - выживать любой ценой или всё же работать в команде. Зачем нужны такие разные характеры, если они все тупо следуют заданной одним персонажем линии? Плюс откровенно слабая реакция на весь противоестественный ужас, который творится вокруг - ни тебе нервных срывов, ни прочего (да, эти люди много всякого видели, но здесь-то они сталкиваются с совершенно чуждыми и неестественными вещами). Всё это вкупе здорово губит атмосферу фильма.

И всё же в целом "Хищники" - довольно неплохое зрелище. Даже с такими заметными промахами, фильм оставляет положительное впечатление, хотя и не понятно, почему. Не особо динамичный и яркий боевик, не пугающий триллер и не то, чтобы фантастика, так как её элементы присутствуют только для декораций - но всё это вместе выглядит, по меньшей мере, интересно.

Давайте не будем говорить за всех, да?

Я старый фанат "Х-1" и я не в восторге от дешёвого невразумительного трэша от гражданина Родригеса.

Вторая часть тоже ничего была.... Освежить что ли обе в памяти перед походом в кинотеатра....

Кагбэ никогда еще не было случая, чтобы у абсолютно всех мнения совпадали. То, что Вам фильм не понравился - это всего лишь вопрос личных предпочтений. Я вот вообще никогда не был фанатом "Хищника", включая и первый фильм - но это не мешает мне признавать, что в нем были свои сильные стороны. И что в "Хищниках" Родригеза куча серьёзных фейлов, тоже.

Учитывая количество ненависти, которое на неё изливают фанаты, олдфаги и прочие "сопричастные", такие выражения стоит официально приравнять к толстому троллингу. Но я добавлю - в отличие от продолжения 2007 года, первая часть кроссовера с Чужими тоже по-своему доставляла. К слову, экшн (а точнее, поединки Хищника с Чужими - люди там унылы) в том фильме гораздо веселее нынешнего. Сравните со сценой из финала сабжа - удивитесь.

Тогда, мэйби, тем более не стоит делать такие заявы:

Александр Ремизов, не обязательно пламенно обожать что-либо, чтобы иметь возможность это оценить. Уж сотруднику журнала это должно быть понятно - есть мнение, что рецензии для "МФ" пишут не фанаты рассматриваемого предмета. Или хотя бы не всегда, уж позволю себе надеяться. Ибо в противном случае про слово "объективность" лучше вообще забыть.

Yaris, я про 2007 ничего не знаю, я имела в виду вот этот фильм http://www.imdb.com/title/tt0100403/
Который с распрекрасным Дэнни Гловером.

Beyond, я знаю, потому и указал отдельно, что "кроссовер с Чужими". Я имел ввиду фильм 2004 года, доставляющий в основном экшном и финальным убийством королевы Чужих в стиле Рипли с её подъемником. Именно этому фильму в 2007 году сняли продолжение, которое не доставляло вообще ничем.

"Хищника 2" ненавидят в основном из-за невнятного главного героя (и его штанов с подтяжками, да), а также из-за того, что место действия перенесли в Лос-Анджелес, где Хищник на фоне небоскребов и прочих урбанистических пейзажей выглядит далеко не так органично, как в джунглях. Огрехи сценария и режиссуры, а также отличия от первого фильма на пьедестале фанатской ненависти занимают ступеньки пониже.

Объясните бабе термин.

Во-первых, я рецензий какбэ не пишу. Я по другой части.
А во-вторых, не надо не будучи фанатом, пытаться оценивать за фанатов. Тем более, за всех скопом. Радуйтесь за себя, остальные решат сами, радоваться ли им или огорчаться.

А про "объективность" по отношению к искусству - совсем смешно.

...и вот эту фразу

Кроссовер — сюжет художественного произведения, в котором смешиваются персонажи и/или локации различных произведений.
Насчет харизматичных образов не знаю, по-моему, что-то не очень улавливаемое.

кроссовер - пересечение двух отдельных сеттингов. например, когда колобок оказывается пакманом и сжирает лисицу к чертям собачим когда в мультиках/комиксах о людях-икс внезапно появляется человек паук или великолепная четверка. правообладатель пытается срубить бабла на фанатах сразу двух франшиз.

А я о чем?

Эммм.... а почему тогда "Хищник" со Шварцем и "Хищник" с Гловером были названы кроссовером? По простецкому - вторая часть и всё тут. Фанаты могут срать кирпичами сколько угодно. Строительные материалы всегда в хозяйстве полезны.

Наверное, Гловер представляется каким-то отдельно героем))). Вернее, Харриган, которого он играет. Возможно, сюжеты про городские войны, наркобаронов, бравых полицейских не слишком идут Хищнику.

Что именно? Что в "Хищниках" Родригеза, как и в самом первом фильме, вместо того, чтобы развивать или вообще как-то демонстрировать характеры персонажей, им придуманы яркие шаблонные типажи, которые и определяют целиком и полностью их поведение?

За что я люблю форум МФ - так это за то, что тут за тебя решают, что и как ты сказал. Вот уж понять не могу, каким причудливым образом выражение "кроссовер с Чужими" ассоциируется с фильмом с участием Гловера, если Чужих там нет в принципе? Окромя черепа в корабле Хищников, конечно...

ВОТ ЭТО кроссовер. Который ненавидят ещё больше, чем вторую часть.

Абрарова Светлана, то есть, если ГГ в фильмах разный - это кроссовер?
А что там идет/не идет.... ИМХО, в городе он тоже ничего смотрится. Да и разгуляться ему там есть где.

тьфу, блин! Слово "Чужие" выпало! Ми скузи.

Beyond, РАЗ, ДВА

Алсо, эти два весьма неудачных (первый в меньшей степени) фильма появились благодаря тому, что во втором фильме шутки ради кто-то поставил среди трофеев Хищника череп Чужого. Тогда это была всего лишь пасхалка, но ВНЕЗАПНО голливудские боссы подумали "ага..."

Теперь до меня допёрло и что такое кроссовер, и о чем велась речь.

Щас для закрепления материала я выдам свой пример.....

Компьютерная игра-файтинг Marvel vs DC является кроссовером!
Да? Да?!!

Хищник 1 и Хищник 2 не являются кроссоверами. Речь шла о наборе фильмов "Чужой против Хищника". Также кроссовером является "Фредди против Джейсона".

Me smart.

Я поняла. Черт, понаписала тут я, теперь удалять приходится... Ну, тогда да, Чужие против Хищника - это в самом деле кроссовер. А Марвел против ДС - тоже да)

Характеры в первом хищнике цельные и непротиворечивые. Для довольно короткого нон-стоп-боевика это достаточное условие. Мактирнан не стал делать драму там, где она не нужна, а актёры не стали пыжиться и выдавливать из себя станиславского на публику.
У Родригеса - банда клоунов. Мне не удалось поверить, что этот - наёмник, этот - майор "Альфы", а та - снайперша из "Цахала". Хуже того -- они ж ещё и разговаривают. Под совершенно наигранными предлогами Родригес устраивает им огромные паузы, чтобы они могли наговориться всласть и сообщить зрителям очередную порцию очевидного и банального.

А все отсылки к первому фильму мне лично представляются халтурой и вторичностью. Искустственно воткнутыми в сценарий по принципу "шоб было". Тарантиновский постмодернизм тут явно не к месту.

За что я люблю форум МФ - так это за то, что насильно тут никого не держат. На других же форумах привяжут верёвкой к монитору и хошь-нехошь -- пиши.

Родригез хотел показать глубокое кино, но забыл, что с такими "отрицательными" протагонистами этого делать не стоит). Должно быть, решил показать не только борьбу, но и сложный внутренний мир героев. В кино этого сейчас - пруд пруди, и, кстати, кому-то это нравится.

Интересный момент: из-за того, что фильм дублирован, Николай кажется ещё глупее, чем на самом деле. В оригинале он, видимо, объясняется на корявом английском, подкрепляя слова жестами. И фразы ему гораздо проще построили, потому, что сложные трудно выстроить на плохо знакомом языке. А когда все говорят на чистейшем русском, его жестикулирование выглядит проявлением задержки психического развития. Равно как и простенькие предложения.

И зря, конечно, Тактаров сам себя озвучивал.

Наверное, лучше смотреть оригинал. Тогда и понимаешь лучше.

Я так думаю, что если совсем не смотреть, то невелика потеря будет :) Просто у меня работа такая.

Хорошая новость для тех, кому понравилось: есть приквел сиквела! Правда, в комиксах.

http://images.darkhorse.com/covers/300/17/17356.jpg

Рисунок и история - сильно на любителя. Короче, вещь коллекционная.

Удивительно, но Броуди в фильме не оказался похож на пианиста. Это все ж плюс. Ну как говорилось выше, сброд всяких сомнительных и не очень кадров не может вызвать такие же симпатии, как команда вояк из оригинала. Плюс он Голума в фильм засунул...
А с хищниками Родригес явно перемудрил, видимо хотел расширить вселенную, но сделал это как-то грубо, виды выдумывать.

А оригинальный "Хищник" был как-то более сбалансированный, всего в меру плюс при первом просмотре была какая-никакая, но реальная интрига.
P.S.:Отправляется пересматривать оригинал.

Помойму это прекрасное продолжение цикла темы Хищник, Чужие vs Хищника...,в фильме полно правдоподобных ситуациях (давайте его бросим. или погибним все).
Больше всего понравился из отряда - Зек (Апельсин). в нем чувствуется нотки юмора и прямоленейности ("Cool ass"), и замочил он сразу 2-х хищников токо заточкой (что радует). в то время как каждый из отряда по 1 или 0.
Но минусы всетаки есть - например, они главного героя с похмелья на роль утвердили? этот его нос скрывает обзор пол экрана...
Также не нравится, но уже по сюжету такие люди как Баба-снайпер. мало того, что кричала: "я спец, спец, я крутая...", так еще все время промахивалась... .
А и забыл сказать про щеки актера,который играл Морфиуса в "Матрице" (очень весело, прям хомяк какой-то)
Можно поставить 8 из 10!

http://postoronnim.files.wordpress.com/2010/07/pvp.jpg

Когда пересматривал, поймал себя на мысли, что в первой сцене (когда персонаж Броуди падает на землю) следом должен упасть рояль. И - титры.

Может быть, никто нифига не понял, а Родригес снял пародию? Постоянное цитирование [невпопад] первого фильма на это как-бы намекает.

Н-да, как у русского солдата мог быть пулемет гатлинга? АК-74 в его руках смотрелся бы логичней. А зачем его вставили? У лысого из оригинала был такой пулемет.

Так нельзя же по другому. В оригинале, ведь был чувак с таким же пулемётом. А Родригес, как бы фанат этого фильма. Вот и дал ему пулемёт. А по поводу Броуди. Ну не Броуди бы поставили во главе команды, а хотя бы Стетхема. Вот кино с его участием, я бы сказал браво. Ведь любое участие с его участием вызывает, одно лишь умиление. Не Шварцнегер конечно, но более или менее он бы был его адекватной заменой.

Посмотрела вчера, понимаю, что классика - это первая часть, а это уже так всё, мелочь. Но всё же, хотя бы было интересно смотреть, а то что-то попадаются мне в кинотеатрах последнее время скучные фильмы:)

Да, у главного актера большой и к тому же сломанный нос, это немного отвлекало:nea: Зато фигура у него внушительная, как разделся, так сразу интересней стал:lol: Так, о чем это я?.. Ага, я этого актера не знаю, но в плюс ему то, что он нормально (на хорошем уровне для американских актеров) играет, на мой взгляд.
Ну, хотя бы не жалко было денег на этот фильм:smile: И то хорошо)))

Вообще-то.... это Эдриан Броуди. Прекрасный драматический актер. Да и в целом среди американских актеров очень много хороших актеров. У них практически отсутствует страсть к переигрыванию, так свойственная отечественным актерам.

Поставила дома на закачку фильмы 1987 и 1990 годов.

А где ещё снимался Олег Тактаров?

Это боец без правил, Миксфайтер, кажется. Раньше его много показывали в 90-е.

Beyond
Не стыди меня:) У меня всегда были проблемы со знанием актеров:smile:
Теперь буду внимательней и узнаю о нем побольше!
Про отечественное кино я лучше промолчу вообще:)...

У него в основном эпизодические роли. Играл руского мафиози, которого засунули в бочку в "Плохих Парнях-2", одного из террористов в "Самолете президента" и так далее... Хоть и играл в эпизодах, но старался играть в эпизодах фильмов класса А.
Сам в интервью говорил, что лучше снятся в эпизоде какого-нибудь блокбастера, чем главную роль в каком-нибудь треше.

Хозяева ночи, 15 минут славы

Броуди вообще нигде не был похож на пианиста, кроме как в фильме "Пианист". Даже в ужасной "Химере" он отыграл отлично. Ему бы хороший фильм, чтобы еще один "Оскар" получить.
1. 1987 год - это не оригинал. "Хищники" не являются третьим фильмом - это ответвление, продолжающее рассказ о вселенной.
2. Меня очень интересует вопрос, чем (хотя бы один пунктик) Хищник со Шварцем был лучше фильма с Броуди? Игрой, сюжетом, спецэффектами? Да ну нет.

Потому что он со Шварцем. Ваш К.О.

667, тогда и это лучше "Хищников", потому что со Шварцем.