итак, фильм неплохой. 8) Очень даже неплохой.

Ну с этим-то как раз никто и не спорит (что удивительно). Может быть давайте по героям "пройдемся". Кто кому симпатизировал ? В фильме показано пять человек со своим мировоззрением, характерами, возрастом наконец. Наверняка кто-то из них показался вам ближе.

Возможно это обсуждение стоит засунуть под спойлер. :blush:

Симпатизировала всю дорого Машкову и только Машкову. Упрямый, смелый, мужественный, немного засранец. Что ещё Бейонд нужно для счастья?

Герой Балуева почему-то каких-то определенных эмоций не вызвал.

Персонаж Панина неоднозначный. Ему трудно сопереживать, потому что он... как-то не особо переживает что ли. Опыт, наверное, сказывается.

Герой Машкова. Смелый, дерзкий, но, однако, готовый из-за своей смелости жертвовать всем - даже жизнями других людей. Как командир вряд ли был бы хорош, так как с такими людьми "ненадёжно", ему требуется тот, кто будет сдерживать безумства. Но граната - да.
Герой Балуева. Не герой, конечно, но думает не только о себе, но и обо всех остальных. Коран начал читать, чтоб помочь одному, учить пуштунов начал, чтобы помочь всем, постоянно сдерживал безумства. Ну и, конечно, не взлетел.
Герой Панина. Хороший герой. Во всём. Не имел нареканий по всему фильму. Когда дошло до дела не оказался пустозвоном.
Вакула. Простой мужик. Простоватый, вызывающий симпатию. Вообще, актёр сыграл великолепно.
Витёк. Молодой - этим всё сказано. Не обременён тараканами в голове. Поступки его, начиная от "двойки" в аэропорту и заканчивая велосипедом там же - да.
Вообще, сценарий отличный. Каждый герой раскрыт, добавить нечего. Интервью - вроде кульминации.

Герои Машкова и Балуева. + бородатый переводчик-талиб.

Ух, ты. Я даже посмотрела. Не без эксцессов, но всё-таки до кинотеатра добрались. Вся семья, кроме свекра, даже сыночка был. Боялась не высидит, но показал себя настоящим мужичком, стойко выдержал длиннющее кино.
Кино замечательное, с этим согласились все. Мне понравились все герои, но герои Панина и Машкова больше нашли отзыв что ли. Лет десять назад отметила бы ещё Витька. А чуть старше, запомнились бы больше Герой Балуева и Вакула. Словом, для всех возрастов подборка имеется.

Мне больше всех пришелся по душе герой Панина, внешне спокойный, внутри матерый, опытный волчина, как я люблю. Меньше всех дергался, быстро понял расклады. Минимум лишних слов и поступков. Сжатая пружина.

да, Панин тоже очень мощно сыграл... Согласен с Вами.

Ну теперь все-таки выскажусь. :smile:
В принципе мне понравились все герои (за исключением молодого, он отважный - но излишне суетливый. Раздражал).

Машков - этакий человек-"анархист" признающий только свой собственный авторитет. Его не ломают обстоятельства, он всегда готов к бунту, готов сражаться. Интересен тем, что персонаж неоднозначный. Отвага в нем граничит с... глупостью. Типаж "прожженного" авантюриста этот актер отыграл на все 100 %.

Балуев - абсолютный прагматик. Думаю, что таковым и должен быть лидер. Да, в нем нет машковского задора или же панинского опыта, но все это он с лихвой компенсирует "холодной головой". За весь фильм он "срывается" всего два раза - когда талибы разрывают его семейный альбом и при первой попытке побега, когда совесть не позволяет ему оставить персонажа Машкова. Эпизод, когда ответственность в нем "сражается" с совестью - один из мощнейших в фильме.

У Панина очень интересный персонаж. Не лидер, но и не аутсайдер. Сказывается опыт, приобретенный в армии - он лучше всех понимает роль лидера в экстремальной ситуации. Действует четко и эффективно, ни одного лишнего слова или действия. Эпизод с гранатой в данном случае наиболее показателен. Панин рискует, но при этом прекрасно понимает, что следует делать. В этом он похож на персонажа Балуева, но ему несколько проще, поскольку на плечах нет лидерской ответственности. Он просто хорошо делает то, что должно.

Ну и теперь мой любимый персонаж - хохол. Почему любимый ? Да потому что он самый приземленный, "живой". Большинство не имеющих соответствующего опыта людей, оказавшись в подобной ситуации вели бы себя именно так. Не смотря на показную комичность, хохол... настоящий. :smile:

соглашусь с Вами практически во всём.и про остальных актёров. Да, всё так...
а что же про хохла. Мне было очень неприятно, когда в зрительном зале публика начинала хохотать (!) когда он, например, произносил на украинском те же фразы про рождение внучки...
Люди становятся пиплом, увы...

Когда я смотрел, у меня была похожая ситуация. Уже говорил об этом. "Пипл" пришел на боевик, а увидел драму. Тоже пару раз "перекоробило", когда зрители хохотали в совершенно неуместных моментах.
Думаю, что большинство фильм так и не поняло. Они выходили из зала... разочарованные, ведь "экшена" было мало. ;(

У нас в зале засмеялись, когда он про русских пилотов упомянул. Но там и диалог подходящий был) Хм... а вот над речью смеха не заметила, может поглощена сюжетом была?

Кстати, это один из двух эпизодов, по которому остались непонятки. Почему граната не взорвалась под гер. Машкова, если чека отлетела? Что именно он там прижимал животом, мешая ей взорваться?
Вторая непонятка - странность с ростом волос. У гер. Балуева борода выросла ого-го, а волосы на голове - нет. Как так?

угу. Выходя из зала услышал реплику одного вьюноши: "Да не мог он взлететь после годовой стоянки!" Да, пипл пришёл просто так, "вечерок скоротать"(с)... :sad:
а про гранату. Тут магия кино. Зато эпизод очень сильный получился. Как и бомбёжка. и финальный взлёт...

Ну да, тоже обратила на это внимание. Вообще они как-то неправильно обрастали, впечатление, что постоянно посещали парикмахера. Ведь шевелюры малость (совсем чуть-чуть) увеличились, но при этом неровностей в стрижке не было, как если бы они даже друг друга стригли.

А вот про гранату хотела как раз у вумно-военных форумчан по узнавать. А что такое правда бывает? Или всё же выдумка?

После того, как выдернута чека и спусковая скоба отлетает, происходит удар бойка по капсюлю и воспламеняется фитиль замедлителя. Через 4 секунды (а там была обычная эфка) примерно взрывается детонирующий заряд и, соответственно, заряд внутри гранаты.
Поскольку, в нашем случае, спусковая скоба была в руке Витька, под Машковым граната оказалась уже с освобождённым бойком. Конечно, теоретически может быть всякое, вроде того, что и палка раз в год стреляет. Но смахивает это больше на фантастическое допущение.

Как дилетант интересуюсь - а разве при использовании гранат не бывает осечек ? Не срабатывает взрыватель ?
А после удара о стенки колодца он-таки сработал... :smile:

Про рост волос тоже можно додумать. Ведь в предметах личной гигиены летчикам отказано не было. Да и модельных причесок никто из них не носил.
А Балуев отпускал бороду специально. Дабы "подмаслить" талибов. Вспомни момент, когда он показательно ее сбрил - после того как боевики разорвали его фотоальбом. ;)

Но все это - незначительные придирки. Таких в любом фильме полно. На качество картины они не оказывают ни малейшего влияния. :happy:

Уже интересовался - ответа не последовало. Наберусь наглости и поинтересуюсь еще раз: "Товарисчи ! Подскажите, чья авиация бомбила Кандагар в 1994-1995 годах ? Кто с кем тогда воевал ?" :)

Полностью согласен. На всё это обратил внимание во время повторного просмотра, по первому разу было не до того.

Не скажи) Сам ты так не подстрижёшься. Навык нужен и хотя бы теоретические знания. Это только с виду стрижки не модельные, а без навыка только "под горшок" ходить будешь)
Но это мелочи, на сюжет не влияют.

Я предположил, что север с талибами. И патроны летели в Баграм, для северных товарищей, потому пуштуны и взъелись так.

Это единственная мысль, которая меня посещала. Смущал только факт наличия у Севера штурмовой авиации. ;)
Север, если я не ошибаюсь - это те самые моджахеды, которые благополучно сопротивлялись советским войскам на протяжении десятка лет. Ихнего лидера Ахмад Шаха Масуда ликвидировал смертник талибов.
Как все запущено... :)

Если я не ошибаюсь, принцип детонатора гранаты основан на взаимодействии с кислородом. Машков сразу плотно накрыл её животом, поэтому "заморозил". Но все равно маловероятно, конечно.

Я не понимаю вашего возмущения тем, что народ шёл на этот фильм как на экшн, вечерок скоротать... Я тоже шла на боевик. Особенно, сопоставив фамилию режиссера и "Охоту на Пиранью". А увидела совсем другое, но фильм мне от этого меньше не понравился. Хотя друзья, с которыми ходила, были несколько разочарованы небоевичностью.

А что, люди должны были с утра поститься, отбивать поклоны своим богам и думы думать, чтобы вечером пойти на "Кандагар"?

Конечно нет. :smile: Я, например, попал на этот фильм совершенно случайно - проходили мимо кинотеатра, решили зайти ознакомиться с графиком показов и попали за 15 мин. до сеанса.
Никто и не осуждает этих людей. Мой товарисч, например, тоже остался в недоумении: "А из-за чего шумихи-то столько ?"
Да, народ шел на "экшн", но думаю, что на это и был расчет прокатчиков, ведь по презентационным роликам фильм абсолютно четко позиционировался, как боевик. По всей видимости ради того, чтобы охватить как можно большую аудиторию.
В итоге ничего страшного не произошло, просто у большинства не оправдались ожидания. Уверен, что если им доведется посмотреть этот фильм вторично, они откроют для себя много нового. Воспринимая его как и положено, как драму.
Что касается поклонения "Кандагару", то его нет и в помине. Все признают, что кино "крепкое", качественное, достойное оценки 8/10. Но не культовое, не шедевр. ;)

Почему-то в этом тоже уверена. Не довольные, так сказать, не поняли поначалу своего счастья, что видели этот фильм одними из первых. А потом, со временем ещё рассказывать об этом внукам будут) Пусть и хитростью их туда заманили. Я даже больше одобряю эту хитрость, надо же как-то человеков к нормальному кино приучать, стрелялки это ещё не всё. А то всё плачемся, что народ дичает, теперь будет потихоньку просвещаться. Не все, но некоторые на подобные картины потом и без обмана пойдут)

Вот теперь и я посмотрел. Понравилось. 7 из 10.
Блин, какой всё же чуждый мир! Эти лабиринты каменных лачуг, закрытые дворики, чадры. Визуальный ряд порадовал.

Слушайте, раз пол логике повествования на дворе 1995-7, уж не Усама там вещает Бин-Ладен в роли "Самого кошерного лучшего исламского деятеля"?

Думаю, многим, мне - в том числе, пришла в голову эта мысль.

Понеслось говно по трубам.

Это всё присутствует и в христианском мире. Достаточно для начала просто почитать сообщения людей на это форуме. Хотя бы.

-

Это эти-то необразованные и немытые создания - настоящие мужчины?
[текст далее скрыт цензурой, ибо попадает под 282 статью УГ Российской Федерации]

Ноу комментс. Потому что масштабы Вашей гомофобии я уже осознала, а поэтому никого ни в чем убеждать не буду.
Только интересно, почему опять забыли про лесбиянок.:smile:
1 - твои любимые "герои" взрывают своих женщин как мясо, случись чуть что. Они ни хрена не работают, а только орут и трясут автоматами, пока женщины вкалывают за них везде.

(Кстати, при просмотре фильме "Кандагар" возникало ощущение, что таллибы считают, что чем громче они говорят, тем понятней)

2 - что касается проституции... Если я не ошибаюсь, но большую долю на проститутошном рынке занимают как раз выходцы из исламских стран. Что-то фильм "Заложница" вспомнился....

И виноваты в этом исключительно сами "дети Аллаха", а никак не европейцы или американцы. Насильно заставить кого-то учиться и работать - невозможно. Они даже и учиться не хотят. В этом отношении опять же показателен "Кандагар":

А если разобраться, то это и есть Бен Ладен. В 90-х, до прихода американцев, он был полноправлным лидером талибов в Афганистане. Другой фигуры такого же масштаба у боевиков не было.
Над Северянами главенствовал Ахмад Шах Масуд, но моджахеды с талибами были "на ножах". Получается - Бен Ладен.

Уважаемый Мафусаил, ака Siziff.
1.) Хамить собеседнику, тем более - девушке - это верх неприличия в любом цивилизованном обществе (подозреваю, что даже у талибов).
2.) Вещать свое мнение в "одностороннем порядке" можно только с трибуны в толпу. И то, нет никакой гарантии в том, что слушатели будут внимать его с благоговейным трепетом. А на форуме, как пионер - будь готов отстаивать его всегда и перед всеми. Или же не пиши вообще. ;)

)) Больше всего мне понравился Балуев, хотя и не ожидал от него такой хорошей актерской игры. Традиционно нравится Машков, как и во всех своих фильмах. Была программа, где Балуев рассказывал как Машков "держал" всю съемочную группу и буквально руководил каждый шагом, за что ему большое спасибо - сказал Балуев)

Тройка хороших актеров часто вытягивает любой фильм, а если в фильме есть еще и помимо актеров что-то - то ляпута, в современном русском кино это уже очень и очень много.

Xодил смотреть данный фильм в кинотеатре.
Как ни странно, но впечатление о режиссёре, изрядно подмоченное его фильмом "Охота на пиранью" (не понравилась мне данная экранизация), выправилось. "Кандагар" - действительно хороший фильм, пусть на шедевр и не тянет.

Актёры хорошо сыграли, им действительно удалось передать характер, мировооззрение каждого из российских лётчиков.

Некоторые моменты заставили улыбнуться.Чего только стоит фраза "Аллах поможет", при обучении лётчиков - талибов...

С другой стороны меня несколько удивил момент с религиозно - философскими рассуждениями талибов насчёт того "кто за что воюет". Мне всегда казалась, что подоплёка гораздо проще - "вы неверные, а посему мы будем вас убивать"...

В общем, по моему субъективному мнению фильм честно заслужил оценку 7.5/10.

Как татарин в "Кандагаре" превратился в хохла.
Любопытная статья.

Фигасе) Единственное имя, что знаю из самых-самых (спасибо СМИ). Второго, Ахмад Шах... Мах... даже не выговорю. Да я даже надеяться не могла, что догадку здесь поддержат, мало ли самых-самых там бегает. И на те, прям вырастаю в собственных глазах)

komrad13, изменили... да, жаль конечно, по каким причинам не знаю, но их достаточно отражено в статье. Одна из них:

Христианство это уже пережило. С изломом судеб, с сопротивлением, с раздроблением на конфессии, теперь вот опять пытаются найти общий язык. У мусульман это ещё впереди и похоже мы находимся на грани этого.
Когда мусульмане начнут снимать фильмы, они смогут разговаривать с миром без помощи оружия. И здесь всё зависит только от них.

как бывает одиноко. Ныне только в играх можно почуствовать себя паладином. Давно бы грохнул кого-н. Уж мерзавцев вокруг хватает. А с телом че делать?

и все же, хотя фраза в первый раз вызвала зуд, но красиво, блин. Мы тут учимся по 5-7 лет, и работаем не по специальности. А они облезлые, нищие, неграмотные - пару уроков и самолеты водят.


чес. сказать - и да, и нет. То что в афгане получилось - однозначно раскрасить вообще не получается. Как чему научишься -если и раньше ничего не было, так еще и войной раздолбало? опять же, о сколько потерянных поколений!

а что такое наст. мужчины? боюсь, это стоит отдельной темы. вот только общийидеальный образ немного расходится с реалиями.
Мне нравится фильм. Пусть он никакой нахрен не боевик, но я помню эту историю, мне было 10 лет, и я читал её на огромных листах К. правды и мне было не все равно. я боялся страшных талибов и думал, что они покорят полмира. Спс фильму за, что я вспомнил детство.

фильм понравился, возможно из-за того, что изначально не рассчитывала на боевик, а на драму. удивили образы Панина и Балуева.

По итогам Усама все-таки "уделал" Ахмада. Но к сабжу это уже имеет самое опосредованное отношение. :smile:

А чем тебе Бекмамбетов не нравиццо ? :smile:
Ислам тоже разный бывает. ;)

Грохни ! Сразу полегчает. :smile: Только тщательнее избавляйся от улик. ;)

А ты не завидуй ! Они их только в один конец водят. ;)))

Ну ты сравнил, блин ! С РНЕ ? Этими клоунами ? Мелко берешь ! Талибы контролировали (да и контролируют) значительную территорию Афганистана, по-сути являясь неофициальной (на данный момент) властью. Если рассматривать их с этих позиций - то не так уж много они и добились. Их власть основана исключительно на насилии и религиозном фанатизме. Полноценного государства из этих двух составляющих не построишь. В "Кандагаре" замечательно показан быт рядовых афганцев, которые существуют в прямо-таки средневековых реалиях.

Не) в статье чётко камень в сторону закостенелости мусульман брошен) Бекмамбетов как-то их не шибко устроил, не правильно освещает религию, если вообще освещает)
Здесь же проблема в том, что из фильма изъяли мусульманина татарина и вставили христианина украинца. Ислам в невыгодном свете, хотя в плену и мусульманин томился. И получается, что среди мусульман нет героев. Вернее они есть, но об этом никто не знает.

Ну да, в принципе возмущение мусульман можно понять. У них "отняли" героя. Но с тем же успехом могут предявить претензии и два члена экипажа, не упомянутых в фильме (если я не ошибаюсь, в исторической справке, в самом конце говорится, что заложников было семеро). Художественная допустимость ! Фильм ведь не документальный. Режиссер расказывал зрителю свою историю. Как Бондарчук в "9 Роте" которая тоже была основана на реальных событиях, но с этими самыми событиями имела мало чего общего...
Придирки, конечно же вполне справедливы, но во многом - надуманны. Как и претензии к "Тарасу Бульбе" упоминающего в своих речах русских вместо украинцев. Подобные фильмы - это всего лишь режиссерское видение литературных произведений/исторических событий, но никак не документальное их переложение на экран. ;)

На сколько становится понятно из истории, которая легла в основу сюжета картины, захватчики не обратили никакого внимания на то, что среди пленников были единоверцы, что а) подтверждает мои слова, несколько страниц назад и б) что для сути повествования это абсолютно не важно.

Ну так ислам на шесть веков, если не ошибаюсь, младше христианства. Вспомним христианство в четырнадцатом веке - волосы же дыбом, что творилось (на наш с вами взгляд, конечно).

Посмотрел сие творение. Откровенно говоря - не понравилось. Если оценить фильм в двух словах - скука смертная! Вот именно, совершенно скучный фильм.
Герои не выызывали никаких эмоций, ни переживаний за них, ни симпатии. Поступки порой совершенно непонятные - Машков послал всех, взял да ушел! Типа как сбежал. Куда спрашивается? Неужели он такой идиот и не в курсе, что в туфлях по пустыне далеко не уйдет? Хохол достал своей дочерью и ее свадьбой, как-бутдо в плену больше думать не о чем. Но больше всех раздражал капитан - две третьих фильма в ступоре ходил, оказываясь обучать талибовских летчиков, а потом вдруг согласился. Чего ждал спрашивается? Второго пришествия?
Страшно разражали непонятные поездки в никуда - сидят себе обедают, залетает бригада боевиков, сажает всех в грузовик и увозит куда-то. Едут-едут, тут показывают как расстреливают толпу народа, все переживают, и вуаля - летчики вновь сидят в печали перед своим колодцем, а перед ними...
Долго мучал вопрос - зачем на крыше домика сидят боевики с автоматами и пулеметом, если бежать все равно некуда? Видимо в человеческих ресурса в Афганистане проблем нет, и вполне можно отправить пять-шесть человек на совршенно бесполежное занятие охранять русских пилотов, которые все равно никуда не убегут.
Более менее порадовал финальный взлет, да и то осалось такое чувство, что он высосан из пальца - неубедительный побег.

Как итог: кино не понравилось, очень жаль потеряного времени. Драма, увы, не получилась.

Исторический факт :-) Хотя выглядело это, вероятно, по-другому.

Оспаривать чужие вкусы - дело заведомо неблагодарное. Поэтому и не буду этим заниматься. Прокомментирую исключительно мотивацию персонажей. :smile:

На самом деле, Машков не пытался сбежать. Но он бунтарь по натуре, ему надо было продемонстрировать талибам свое "я". "Я - свободный человек ! Вы не удержите меня в своих застенках !"
Нелепо, не спорю. Но в этом и заключается "фишка" машковского героя -он не привык сидеть сложа руки, привык действовать. "Прогибать" мир. Однако со временем его энтузиазм и запал сходят на нет. Вообще, обрати внимание - в финале фильма герои как бы "выравниваются", перенимают черты друг у друга.
Герой Балуева обретает решимость, Машкова - рассудительность, хохол - доблесть, молодой - мудрость. Только герой Панина остается самим собой, но он в этой компании выполняет роль "противовеса". Во многом, именно благодаря ему пилоты не "рассираются" между собой. ;)

Так хохол - это типичный обыватель, "маленький" человек, не герой. Он и показан в соответствии с типажом. Его заботит только собственный "мирок", собственная семья.
Однако в финале фильма, этот самый обыватель схватывается с боевиком талибов. Срабатывает принцип крысы, зажатой в угол. В экстремальной ситуации у человека порой открываются феноменальные возможности. :)

Капитан нес на себе груз ответственности за судьбу всего экипажа. Герой Балуева не был трусом или плохим руководителем. Напротив - он был идеальным командиром. Ведь никто из его экипажа в этом плену не погиб. Вспомни эпизод с первой попыткой побега. Он ведь мог бы бросить Машкова, должен был бросить Машкова, но... Вопреки здравому смыслу... Думаю, что это и является настоящим проявлением офицерской чести. "Русские на войне своих не бросают." (с) ;)

Психологическое давление. Не стоит забывать, что летчики были знаменитыми заложниками. Наверняка талибы вытались их "сломать", указать им на их место. "Сломанный" человек не в состоянии отстаивать свои взгляды. Его можно заставить делать что угодно. В том числе - рассказывать в камеру "правильную" историю.
Не говоря уже о стимуле для качественной подготовки талибских пилотов.

Они защищали летчиков... от местных. :)

Самое смешное, что именно так все и обстояло на самом деле. :)))
В жизни, зачастую, случаются вещи, которые невероятнее любого вымысла.
Любопытная ссылка:
http://svpressa.ru/society/article/21205/

Уй не знаю как было на самом деле. Там было их 7. Куды делись два? Померли или предали так, что их не стали вспоминать.
Я ваще шла на "Мы из будущее 2", но мне глухая кассирша впихнула Кандагар. Ладно смотреть можно. Балуев разрожал весь фильм. Машком похвалился прессом. Панин старался не шептать. Более менее блондинчик понравился.

Всё верно. их было 7. Но не будем вспоминать о том что там было...
(один вроде как умер, другой - перешёл к талибам...) Вернулись на Родину действительно герои.

Согласен. При резком дефиците героев и примеров для подражания, на которых действительно можно равняться поколению NEXT - не стоит о таких мелочах как "их был 7...где еще двое..," и тп.

конкистадор, персонально для тебя повторяю ссылку (ибо мой пост, как я понял, ты стоически проигнорировал): :smile: http://svpressa.ru/society/article/21205/

Летчиков действительно было семеро. Двое в сценарий "Кандагара" не вписались. Но выжили и вернулись на Родину все семеро.
Особо порадовал интерес к этому фильму со стороны иностранцев. Ведь проблемы, которые в нем затрагиваются для них более чем актуальны. И в первую очередь - для французов. ;)

Гиселер, Благодарю Вас.
но почему именно французов? Брать в заложники любят вообще практически всех людей Запада. и в Йемене, и в Сомали, и в тропич.Африке и Латинской Америке...
другое дело что нашим морякам и лётчикам приходится зачастую хуже всех...

Видимо имеется в виду количество эмигрантов-мусульман в Париже и пр. городах Франции. То огромное количество, которое с каждым годом растет.

А что в их поступке героического? Везли оружие и боеприпасы для воюющей стороны А, попались с этим оружием к воюющей стороне B, их вполне могли за это убить, но не убили. Да и условия содержания были неплохими, кормили неплохо, давали общаться с соотечественниками, Виктор Бут им продукты присылал, позволяли переписываться с семьей. А в том, что свалили оттуда, ничего героического нет.

Да, конечно, вы бы, наверно, все это прошли как два пальца об асфальт, не растрепав прическу.

Простите за грубость, а есть что-нибудь героическое в побеге из тюрьмы?

да, есть. Это был настоящий героизм. Они и рисковали своей жизнью,и не продались врагу... Они не сломались.
и спасли честь страны.
к слову. Вспомнил пару старых случаев. Как наши пленные лётчики в январе 1945-го угнали немец.самолёт с о.Узедом (там делали ФАУ) и смогли долететь до наших.
и более грустную историю. про захват тайваньским корветом в конце 50-х гг. советского корабля. люди десятилетия провели в натуральном рабстве. Тайваньцы так вроде и не извинились за это... Один из моряков вернулся домой седым стариком-инвалидом спустя почти тридцать лет...
или восстание наших военнопленных в пакистанском Пешаваре... Ребята погибли там смертью героев...

Не знаю.
Но если верить фильму(хотя...), то командир экипажи таки обучил пилотов, способных догнать их на истребителе.
Если бы они погибли- честь страны была бы попрана?!

1) да, это был героизм. Не сойти с ума, не сдохнуть, а вернуться домой и веруть самолёт. (прикинь, сколько туда можно было нафигачить той же взрывчатки?)
2) так было надо. и,к слову, лётчик-истребитель - это совсем-совсем другая песня.
герой Балуева пытался обучать мэстных стэдэнтов азам полёта на грузовозе.
Современный же истребитель - это уже давно не машина типа Второй Мировой. Обучение - соответственно.
3) они спасли честь страны как раз тем что не погибли. Что вернулись обратно из ада на своём же самолёте. Талибы получили нехилую оплеуху, а для нас в те годы это был луч доброго солнца... Эти ребята - настоящие герои.

Но в том, что они в эту историю вляпались, есть доля их вины, да и не совсем закоными полетами они там занимались. И про работодателя не забываем, который им оказывал поддержку в плену.

Современным людям часто свойственно "опускать" великое. Для того, чтобы на фоне великих людей и великих поступков не выглядеть мелким и ничтожным. Это я не о Комраде конечно.
Помню демотиватор был - на картинке ветераны жмутся друг к другу на лавочке, все в медалях, с сединой и суровыми взглядами, а внизу под картинкой подпись: когда же вы все сдохните, а то рядом с вами чувствуешь себя каким-то дерьмом...

Что-то в этом есть правдивое. Если раньше видели героев и стремились ими стать - то теперь все чаще (не всегда, но...) - видят героев и стараются не сами до их уровня вырасти, а их опустить до своего. То есть "а Чайковский вообще пидарас!", "да этот Матросов просто был больным дебилом - это уже давно доказано, запудрили мозг пацану эти комуняки!".

Но самый действенный на мой взгляд способ - это осмеять. Это действительно действует. То есть герои - не великие, а просто дураки, лохи и вообще "гыгыгы"... памятный пример - "Гитлер Капут".

Ну какому моральному уроду, ублюдку - может прийти в голову шутить на такую тему? Вспомним: Штирлец, разедчики в Германии... работающие в невероятном напряжении не неделю-две-месяц, а несколько лет. Ходящие под пулями, босыми пятками по острию, тоскующие по дому, Родине, женам, матерям, детям... Кем надо быть, чтобы снять кино о том, что Штирлец - фетишист, все вокруг - садо-мазохисты и пр?

Мне кажется ценность Кандагара еще и в том, что там нет фальши, честно и просто показано, что герои были, мужество было, настоящие мужчины были и ты - 13-летний Ваня - тоже можешь стать таким суровым каменным исполином духа как герой Балуева или же несгибаемым бойцом как герой Машкова - не унывающим и жаждущим свободы. Бороться до последнего - глотнуть свободы пусть и ценой порванного рта и ссадин с синяками.

Все эти моменты очень важны. Да, у вас автоматы, да вы тут самые сильные, но вот захочу - и пойду из этого плена, потому что я вот ставлю себя выше вас, хоть вы и с автоматом, но вы-то - бандиты всего лишь.

Или как Балуев не бросил Машкова. Или все вместе - или никто. Мы команда, солдаты, мужчины, люди.

Мне кажется данный фильм нельзя переоценить в наше время - время, где просто нет героев, просто нет героизма или стремлений. Да конечно - по уровню кинематографии он едва ли до 8ки дотянет, но и хрен с ним. Лучше восьмерочный Кандагар о героях, чем десяточный Аватар о предателе.