Спасибо, Хорадрим!
Над мнением подумаю. Настоящее время - это не плохая мысль. Что касается дыхания, то я как раз свои и вспомнила: прибежала на работу с белыми ресницами.

Sera, неплохо для начала. Я бы посоветовала Вам написать еще один отрывок и, может быть, по максимуму уйти от описаний природы.
И еще... это несколько не по заданию, но: текст скучен. Хочется больше динамики, изюминки, что ли...

Дарья Сталь

Sera, я еще хотела добавить: если это начало рассказа, то это нормально. Но подумала, что отрывок мог быть написан специально к заданию. Как оказалась, первая мысль была вернее :)

А вот и Вера Камша попыталась выполнить наше задание http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...&postcount=756

решил добить все темы №23
моя благодарность за фанфик)))
все персонажи вымышленые и совпадения нарочно

ну, наконец-то пришла слава! Ммм, я Славу как-то по другому представлял...

Мне понравилось. Зачет! Одназначно.
Хотя есть и вкрапления действия человека, которые можно было заменить, к примеру, на недовольство Word, при проверке орфографии. И несколько непонятное описание (для тех кто мало представляет себе "жизнь" на мониторе) "котэ" и "клавки".
Порадовал замечательный финал, с предсказанием бокала. :tongue:

Чувствую себя троечником. :smile: Еще пара заданий и попробую все-таки подумать и исправиться от провального несоответствия. Блин, еще и скатываюсь в привычное для себя написание, упрощение и избегание сложностей, хотя хотел от этого всего избавиться.
Не так сие просто, однако.

Еще вариант. На всякий случай.

Ну, почему же. Это задание явно заслуживает четверки. Почему не пятерки?
"Красавица"
Первый и последний абзац явно лишние. Про луну, хорошо получилось!
В первом абзаце оживил тень, но явно неудачно сравнил ее со зверем. Вернее не показал ее схожесть, раз уж этого добивался. Все же в деталях, более важны признаки, чем само название. И наоборот, сказав про человека, полностью его обезличил. Тут необходимо добавлять его краткую характеристику (как в задании с героем, пусть даже в одно предложение или несколько слов).
А вот прилагательные не оживляют, они придают комичность. Больше используются действия. К примеру, «темнота вздрогнула и нехотя оторвала от себя кусок, который в лучах луны принял образ… и т.д.»
Про зверя сказал, теперь еще одна типичная ошибка, постарайся не использовать два прилагательных подряд.
вот три замечательных предмета, которые забыл оживить, а могло бы эффектно получиться, тогда и характер тени был бы виден.
Вот еще что заметил, постоянно оживление предметов, т.е. идущее подряд это тяжело для чтения. С одной стороны это ускоряет, с другой отвлекает читателя. Потому этот прием должен быть коротким и эффектным. Ничего лишнего в нем использовать нельзя. (как драматическая музыка в момент кульминации ужастика). Вроде есть, но идет фоном, заставляет понять и прочувствовать читателю момент, который автор описывает.
Подчеркиваю, оживление деталей- это музыка при чтении и качественно сыграть произведение, окрашивая простые действия в чувства вот истинная задача любого писателя.
«Исказились и гримаса – это одно и то же, получилось масляно.
- а вот тут оживление глаз прошло комично. Оживление частей тела – та еще шутка.
«лучше начинать с существительных, потому как, не зная о чем речь в самом начале, прилагательное теряет смысл.
Дальше –хуже. Совсем «Осень» не получилась. Ни один из образов не удалось удачно оживить. Делаю вид, что не заметил этой попытки. Четверку же поставил в самом начале.
На будущее. Давай еще попытки в этом задании. Что-то получается, что то оставляешь на авось. Если хочешь быть мастером, а не подмастерьем не оставляй шанс ошибкам повторяться.
А чтобы они больше не лезли в голову, вариант только один – повторенье.