На днях таки пойду и посмотрю, но я считаю что фильм получился кайфовый....

Для немногих наверно не будет новостью что я опять таки прогулял пару чтобы пойти в кинотеатр.Как же начать?Сказать: "фильм супер!"Будет жутчайшей банальностью.Тогда скажу так: этот фильм заслуживает того чтобы его посмотреть.Потому что.. блин, почему?(чешу себя по затылку). Потому что этот фильм один из немногих который заставляет пересмотреть своё мировозрение.Разумеется не стоит верить всему,но внушает зерно сомнения.Книга-то была написана американским автором для американцев(читай злостных пожирателей гамбургеров)Потому что сценарий(читай книга) был с интересным сюжетом.И зачем я дурак почитал книгу?Даже убийцу как в "турецком гамбите" не сменили.Обидно.Хотя люди мне тут обещали что много изворотят.Кстати тут говорили что изаманьячили книгу(ух ты да я маньяк!Потому как не скучно было).Да и тем кто не прочитал книгу будет трудновато понять сюжетец т.к. действо происходит быстро.Потому что актёры играли хорошо(читай актёры жжут!).Особенно понравился "Магнето"-хорошо передал одновременно два образа.Особенно понравилась сцена в замке Тибинга.Жжут не подецки.Других слов просто нет(особо порадовал момент с нашивками у солдат).И Сайлеса под конец всё таки жаль,пускай он и порядочная скотина.Хэнкс и Тоту также держатся на уровне.Потому что музыка вставлен на редкость правильно.Напомнила мне всё это "Сокровище нации".Да один в один(сюжеты)!Те же загадки тот же поход из одной точки в другую.Вроде даже озвучивал главгероя один человек.Ох нагородил я тут огород.Ладно, скажу главное:после фильма у меня возникло острое чувство раскурочить Лувр.Чтоб проверит есть ли там ЭТО(не буду спойлерить).Вердикт:Отличная экранизация книги.5/5.
P.s.:Людям которые говорят что это г.... просто не поняли ничего что хотел сказать им автор.Или просто стараются показать какие они критики.
P.s.s:Тем кто не согласен с моей рецензией могу сказать одно:"Вас полки а нас рать".

Собираюсь посмотреть т.к. друзья хвалят...
З.Ы. нас рать надо писать вместе =))

Не, ты всё таки интригант;).Хочешь теперь чтоб меня с форума выкинули?Нет уж дудки.А на фильм действительно сходи,если нравятся приключенческие фильмы.Есть ещё немного детектива.А шутку эту все знают.Надеюсь.
P.S.:Забыл сказать.По фильму очень щедро разбросаны символы.Главное их во время увидеть.Собственно и им немного посвящён фильм.

Не я точно не интригант, скорее шутник, а на фильм схожу как только время появится, то есть на следующей неделе....

Ну ладно.Но взял на заметку.
И вот ещё что.ЗРИТЕЛЬ!Тебя немного (заменено автором на обманули).Нет никокого кода да Винчи который зашифрован в его полотнах.Да,там есть намёки и его шутки над потомками.Но кода я не заметил,хотя смотрел внимательно.Проверьте сами,может быть я что-то упустил.Хотя это скорее недостаток книги чем фильма.Это я сказал чтоб добавить дёгтя в бочку.А то сам не люблю положительные рецензии.

Код там есть. Только да Винчи к этому коду не имеет ну никакого отношения :Laughter:

Я знаю.Это код Фибоначи.И преминительно к картинам он действительно не имеет никакого отношения.Схалтурил автор.Потому и предупреждаю.

И здесь математика, ну значит и впрямь царица наук =))

Кстати ничего не известно по поводу "Ангелы и демоны"?
Форумчане,У меня вопрос к вам.Мне продолжать заниматся деятельностью рецензента или выпить йаду и упить сибя ап стену?А то времени мало, а на что тратить лучше хочу у вас узнать.Всё равно поступлю по своему но интересно.

Немного не в той теме задал вопрос. Но все равно отвечу: продолжай. У тебя это неплохо получается :Laughter:

Ну коли и так поступишь по своему, то скажу пиши, ведь и так будешь писать =))

А вдруг нет?Вдруг все скажут ежать в Бобруйск или записатся в Газенваген?Тогда честно перестану.В плане того что не пишем свои рецензии форум конечно проигрывает удаффу.Хотя на то он и форум.Но ведь он как глубина должен расти.Но это уже глубокое ИМХО.
И никто не знает кассовые сборы?

Фильм еще не прошел, так что сейчас их узнавать не имеет смысла.
Все равно потом изменятся.

И вообще мы - флудеры =))
О фильме: фильм не смотрел, схожу обязательно (книга понравилась).

Фильм получился каким-то... двоичным, что ли. По нему в самую пору делать голосовалку. Критики в Каннах отозвались о нем достаточно прохладно. Книга, написанная якобы "для американцев, объевшихся гамбургерами" гораздо интереснне самого фильма. Скорее уж фильм снят для этих американцев. Конец чисто американчкий, как сказка какая-то...
По большинству отзывов зрителей, фильм больше понравился тем, кто книгу не читал. Фильм получился некой сверхбыстрой экскурсией по книге, с некоторыми отступлениями (причем не в лучшую сторону).
Игра актеров получилась на уровне все той же книги, самым харизматичным получился Сайлас и Тибинг. Одри Тута вообще почти себя не проявила.
Вообще мне интересно 2 вопроса народу:
1) Понравился фильм или нет?
2) Что больше понравилось: книга или фильм?

То что критики в каннах отозвались так, меня не удивляет.Там они любят не такие фильмы а такую муть и тягомотину что в туалет тянет(разумеется не все но почти все).И если честно мне на их мнение немного плевать - мы не в Каннах живём.Но это всё лирика и ИМХО.Я вас спрошу а для кого тогда была написана книга пока не прославилась и не перевелась на другие языки?Разумеется для американцев, и можете это отрицать-мне опять же всё равно.А то что конец сказочный это уж совсем...(заменено на слово неправльно).Конец был бы сказочный если бы они нашли ЭТО и представили миру.
То что по большинству отзывов зрителей, фильм больше понравился тем, кто книгу не читал, интересно.Вы сами к ним подходили и спрашивали или они к вам?Фильм получился быстрым?Он шёл два часа и чтобы запихнуть туда всё это надо иметь талант(по счастью у режисёра он есть-Оскаров так просто не дают).Ок, фильм бы сделали на час-два побольше и что?А то что зрительбы действительно плевался и матерился(исключение ВК и Кинг-Конг которое подтверждает правило).За то может и в Каннах бы понравилось.И это... не позорьтесь правильно пишется Тоту,исправте.А то что она себя не показала зря говорите,пересмотрите ещё может и увидите.
P.s.:А с голосовалкой хорошо придумали.Пущай будет

Насчет фамилии Одри Тоту просто описался, прошу прощения у этой актрисы.
Насчет зрителей, котрым фильм понравился: я их не спрашивал, но слушал отклики по радио и телевизору, а также просто по реакции в кинотеатре.
Насчет продолжительности: да, в принципе всю книгу было бы трудно передать, но думаю, что у режиссера ВК и Кинг-Конга это вполне получилось бы.
В доказательство ссылки на рецензии: http://www.vz.ru/top2/
http://www.elefterian.com/2006/05/18/codedavinci/
http://www.kinomania.ru/movies/d/Da_...Code/rev.shtml (мнения людей, посмотревших фильм).
Если представить, что книги не существовало, и эта история является выдумкой режиссера, то несомненно, этот фильм произвел бы эффект взорвавшейся бомбы. Но многие читали книгу, и уж уверен, что примерно 3 из 5 зрителей еще до начала сеннса подозревали, о чем фильм.На фоне книги он оказывается просто средненькой экранизацией.
И, кстати, для тех, кто думает, что название "Код да Винчи" - это всего лишь уловка. Никакая последовательность Фибоначи к этому названию отношения не имеет. Вспомните ключевую сцену фильма-книги (кто не знает, скажу), когда Лэнгдон и Тибинг объясняют Софи ( и, соответственно, зрителям-читателям), что Грааль, это не чаша и вообще не предмет, а человек, женщина, Мария Магдалина. А теперь вспомните, на чем они это объясняют. Да, правильно, на картине Леонардо "Тайная вечеря", где он ЗАШИФРОВАЛ свое послание людям. На картине вместо одной чаши их 13, положение тел Иисуса и Марии одновременно создают символ священного женского начала и букву "М". Эта картина является одним из главных доказательств того, что Иисус ьыл человеком.
Вот вам и код. Так что название книги-фильма себя оправдывает.

Сегодня посмотрел и мне очень даже понравилось! Хороший фильм и очень хорошая иллюстрация к книге, ведь от книжного сюжета практически не отступали. Понравилось мне всё (такой я позитивныйhttp://forum.mirf.ru/images/icons/icon7.gif): срежессированно хорошо, актёры просто замечательны (Том Хэнкс и Иэн МакКеллен в особенности), ну экшен-спецеффекты тоже наличествуют в необходимом количестве-качестве! На днях обязательно перечитаю книгу.
Единственно не понравилось, что вторая половина фильма получилась более комканой, многое выкинули и сократили, всё-таки можно было сделать минут на 15-20 длинней - но вместить больше.

ЗЫ сцена автокатастрофы (в воспоминаниях Софи) - просто жуть, мне чуть не по-плохело:strax:

Читал книгу-ничего особенного.Беда в раскрутке фильма и романа.Перестарались.

Ага, 200 миллионов "дохлых президентов" по всему миру за три! дня! Раскруточка сработала http://forum.mirf.ru/images/icons/icon14.gif. Уже несколько раз слышал отзывы - "фильм - г**но, т.к. шума вокруг него много", а что, качество фильма зависит от количества рекламы?

ЗЫ в предыдущем посте забыл упомянуть Пола Бэтани (Сайлас), актёр сыграл на пределе, один исто фанатичный взгляд чего стоит! А "умершвление плоти"? Будь я Станиславский - закричал бы: "Верю!"

Забавно, что в Минске, под действием церкви, Код да Винчи снят с кинопроката.

Не забавно, скорее глупо.

Фильм понравился, хотя книгу так и не прочла. Может поэтому и нравится. Не заморачиваешься на сравнении.. Неплохо, мистика, загадки...не знаешь, где ждать подвоха..
Если брать религиозную сторону, то думаю не стоит так серьезно к этому относится! Чего церковь так волнуется? Неужели один фильм прям возьмет все и перевернет? Вряд ли... Сколько уже об этом говорили, да и книга уже давно вышла. Так что фильм - не более чем фильм, показывает просто одну из версий того, что могло бы быть...давным давно..

Вот что предлагает наша православная церковь по поводу этого фильма и киниги! Почитайте, очень интересно!
http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=84

Дыма без огня не бывает. Если бы всё у Брауна было такой чушью, как рассказывает Кураев, церковники так бы не всполошились. Я не знаю, чего они добиваются - ведь их протесты всего лишь создают дикий нездоровый ажиотаж вокруг фильма, а ничего реально они изменить не могут. Ну отменят показ в одном городе, и что? Господа пираты с лихвой утолят информационный голод народа. Может, церковь действует в тайном сговоре с пиратами? ;).
Кураев, конечно, молодец. Хорошо говорит, аргументированно. Однако, на мой взгляд, надо спорить или опровергать выводы не "Кода", а тех научных исследований, из которых Браун черпал идеи. Спорить с "Кодом" - это всё равно что искать исторические погрешности в "Храбром сердце" или "Короле Артуре". Надо понимать разницу между наукой и "развлекухой".
Жаль, что всем этим деятелям, организаторам акций протеста, не хватает кураевского чувства юмора. А так действительно профинансировали бы гоблинский перевод - и всем весело, никто не парится, а через полгода вообще забудут, из-за чего сыр-бор.
Хех, так и представляю заставку:
"Данный перевод благословлён митрополитом Алексием II". :):):)

Церковь всополошилаь правильно, ибо то, что написано Деном Брауном - чушь. Но не это главное. Главное то, что по результатам многочиселнных опросов выяснилось, что люди во весь этот бред верят. Моя одногруппница долго плакала, потому что не нашла у себя божественной пропорции.
А в Белоруссии, кстати, фильм запретили в прокат.

Извиняюсь что не отвечал, деньги кончились на карточке.
Вот чесслово по телевизору и по мнению в зале я слышал только хорошие отзывы.
Это вы к тому что режисёром надо было поставить Питера Джексона?Ну эт не ко мне а к продюсерам.
Почитал я эти рецензии.Мнения недалёких от темы людей меня не волнуют.
Ага, Тогда можно сказать и ВК было средненькой экранизацией раз люди читали.И Кинг-Конг то же раз смотрели.Не смешите меня.
Блин, я ж сразу сказал что не имеет.
Правильно, он ЗАШИФРОВАЛ послание.НО почему фильм не назвали "Шифр Да Винчи"?Вот об этом я говорил.Вы мои посты внимательно читаете а?
Да и потом вы мне показали только один пример того что он скрыл.И это всё?
И потом, вы мне правда решили доказать что фильм г....?Ну-ну.

Да? Не слышал...Ха, облмал батька Лукошенко белоруссов...

Ага, напару с церквью. А вообще глупо запрещать такие вещи, ведь это только усиливает интерес. Запретный плод сладок, уж это должны знать церковники.

2xgrifx
 

http://kinomania.ru/main/news/2006/1814.jpg
"Как вы думаете, долго думала Sony, подсчитав денежки от премьерного уик-энда "Кода да Винчи" во всём мире? Конечно нет, ведь сумма в $229 млн. только за первые три дня проката может взволновать кого угодно. И вице-президент студии Джефф Блейк уже выступил с намерением перенести на экран следующий роман-приквел Дэна Брауна, где снова действует профессор истории религии Роберт Лэнгдон, – "Ангелы и демоны" (Angels & Demons). Безусловно, нет причин, по которым Том Хэнкс не согласился бы вновь сыграть этот персонаж, и тогда ему предстояло бы столкнуться с тайным орденом Иллюминатов, со средних веков сражавшемся с официальной церковью, а сегодня занятым поиском самого мощного источника энергии на планете. Именно символ Иллюминатов вырезан на груди убитого физика, и вместе с дочкой убиенного Лэнгдон начинает своё расследование. Сценарий, вновь после "Кода да Винчи", напишет Акива Голдсман."

Сомневаюсь, что по "Ангелам и демонам" всё же снимут фильм, слишком рискованно - фильм по этой книге обойдётся дороже, чем "Код...", а шансов окупиться меньше (очень похожий сюжет + нет того ажиотажа вокруг темы). А жаль...

По первому в полночь показывают аналитическую передачу(забыл как называется) обсуждают фильм.Посмотрите, много интересного.Выводы делайте сами.

сегодня посмотрел... мне понравилось...

Что и требовалось доказать...

Лучшая реклама - запрет!!!
Мне фильм понравился. Конечно, пару моментов бредовы (особенно "загадки мертвого деда" в начале фильма). Вот счас ищу книгу. Уверен, она мне понравится еще больше.

Только мой тебе совет:найди в полном варианте!

ээээ... а есть еще неполные? и в чем отличие?

А что это за полный вариант? Тот, который выпускали в СНГ (кажется, издательство АСТ) - полный или нет?
SiRGiS, а ты смотрел? И принял всё так серьёзно? Сочуствую...

Мне этот фильм не понравился- черезчур скучный и замудренный. И вообще, Леонарда Да Винчи мне противен- уж больно сильно его восхвалили.
:Suspicious:

ну, во-первых, его-то там как раз мало хвалили. так, де-факто. а во-вторых, он ведь действительно гением был.
а по-поводу замудренности... ну не знаю, по мне, так наоборот все черезчур просто и прозрачно. никаких толком тайн в фильме-то и нет.

Leo
 

LeO гений безусловно!

надо быть аккуратней с твор4еством просвещенных людей прошлого

Бугага!Ржунимагу!Пишуизподстула!:smeh: :Laughter: Товарищ вы зачем на фильм ходили?Ведь знали 100% знали что вас ждёт.Наверно чтобы здесь поругать.:smeh:

посмотрел и я сие чудо... нда... че-то как-то серо тама. кароч фильм не очень порадовал.

слышал что его запретили к продаже в россии...........

А мне понравилась часть, с объяснением "Чаши Гроаля". Причем так убедительно...:Laughter: Может это правда???...:Suspicious: :smeh:

А знаете почему они не нашли чашу грааля?Потому-что её уже нашёл Индиана Джонс!:smeh: :Laughter:

Такое объяснение чаши Грааля (sang raal - "королевская кровь") известно давно. Я это еще у Асприна встречал. "За далью волн" кажется роман назывался.
Да и в более традичионной трактовке говориться, что Грааль - чаша с кровью Христа. то есть, если прикинуть, что это Эзопов язык, то мы и получим Магдалину.

в очередной раз убедился, что экранизация романов - пустая трата денег. образы героев не раскрыты, атмосфера не до передана, загадки упрощены.

э не скажи.фильм окупился в несколько раз так что не пустая.да и потом в 2 часа сложно было вложить в фильм всё.

эх деньги - деньги. а разочарование любителей книги ничем не окупится.

ну не знаю.это мнение спорное.возможно кому-то понравилось.тем более какая книга такая и экранизация.

ну кому-то и дозор нравится, но он для ценителей от этого лучше не становится.

смотря каких ценителей.вот самому лукьяненко он понравился.и вообще мы здесь не дозор обсуждаем.

дозор я так к примеру вспомнил. просто если фильмом восхищяются люди не читавшие книгу, то это не означает, что экранизация удачна. а когда она неудачна, сведущему человеку смотреть неинтересно. кстати вкус лукьяненко это еще не показатель.

ну это я тоже для примера вспомнил.неудачна или нет вопрос конечно интересный но каждый сам выберает на него ответ.я могу дать ссылки на рецензии где этот фильм где его хвалят.просто меня иногда бесят люди которые не смотрели фильм но усердно его критикуют.сразу хочется матерится и дратся.поэтому надо прежде всего разобратся во всём а уже потом критиковать.то что человеку не читавшему книгу будет неинтересно спорно.лично видел много таких людей которым он понравился.

Да я говорю что наоборот, читавшему будет неинтересно. А вот не читавший разинет рот и будет восхищаться: как это они здорово придумали.
Кстати если в твоем сообщении был намек, то можешь не волноваться - фильм я смотрел.

не было намёка.просто наболело.
хм,а я вот книгу читал и мне почему то было интересно как они всё это снимут.тем более хотелось посмотреть как актёры это сыграют.справились они конечно на 4.но опять же времени было мало.

образ главреда недоделали - не было в нем той рыцарской гордости и бахвальства (на обыск самолета бесприкословно согласился). софи вышла не такая отчаянная и боевая. к сожелению ход рассуждения ленгстона по поводу всех головоломок не озвучили. криптекс только один был, да и вообще загадку про шар ньютона криво перевели, простому обывателю думаю непонятно. историю сайлеса урезали и не показали полностью всю его веру и преданность. да и умер он не правильно. причину ссоры соньера с софи так нормально и не указали: "вернулась из школы. увидела как дед совершает какой-то странный ретуал. сильно испугалась и больше с ним не общалась" - и все!!!

образ главреда был сделан хорошо.странно что не увидел.может задремал?:)софи была отчаяная и боевая?ну тут действительно наверно промашка.но повторюсь невозможно впихнуть в двухчасовой фильм всё.
а зачем нам ход рассуждения ленгстона?народ бы точно поволил к выходу если бы они там были.а общие фразы всё таки были.то что изменили некоторые вещи хорошо по крайне мере можно не соскучатся подмечая их.ну не люблю я точные экранизаци фильмов.историю сайлес показали даже очень нормально.в фильме он дважды себя избивал - и это не показатель его религиозности?
ну а причина ссоры в фильме то же не нужна.люди не для этого пришли в кинотеатр.а вот в книге да,это нормально.