Повторяю: Я смотрел трейлер.
И аргументы мои следующие:
1)Цель фильма выехать на относительно новой проблеме используя старые фокусы.
2)Полное пренебрежение к истокам(скажем Библии) как основе.



1)2)

1)Штампы есть в любом фильме.
Увидел одну бабку - всё, завёл песню про старые фокусы.

2) 0_о У тебя к "Константину" те же притензии? Или вдруг тебе где-то написали, что "Легион" основан на реальных событиях на Библии?

Ну-ка второй пункт поподробней.

http://scienceblogs.com/insolence/facepalm.jpg
Ну тут споры бесполезны, что тут еще сказать?
Ладно позаимствую фразу у других:
Как минимум

Вот это интересно, творец не может плюнуть и растереть своё творение.
Потоп устраивать могём, в вот дать команду на смерть не моёгм:glare:…

Нет только, ради подобного абсурда обязательно посмотрю!:yahoo::smile:

Ну хоть кто-то понял, что я хотел сказать=))

Ну если я не ошибаюсь, ему эт и не надо было. Это ж Михаил сказал что типа "бог решил всех вас перебить, смертные", а на самом деле оказалось все иначе...
Походу, Бог хотел только самых слабых духом перебить, а тех, кто сможет выжить, оставил)))

ой блин, если это правда то все еще хуже чем я думал...

Artem1s, Та ты глянь фильм, а не по трейлеру суди и по анонсам с обсуждениями. Ты же фактически чужой взгляд на вещи пытаешься проанализировать) Сам посмотри, а потом уже со знанием дела разноси фильмец)

А то парадокс!!:glare:
Опаньки у нас, что небеса и ад поменялись местами:yahoo:, с каких пор выявление «неблагонадежных товарищей» юрисдикция небес:nea:…

Bad 13, А там по-моему про Ад вообще ничего не было. Может, это какая нить AU (Alternative Universe), где за все небеса отвечают (потому как уж больно одержимые ангелами похожи на одержимых демонами-солдатами из Костика)?

Вот тот и оно, мне ангелы-смерти из ролика к фильму, больше падших напоминали:glare:…

Alex S.S., Ну для начала, мы с Beyond спорили именно о трейлере, а не о фильме)))
Во вторых мне как верующему (И что что я слушаю Black metal xD)противна сама та яркая вольность по отношению к этому)

Bad 13, Ну может тут только формат ветхого завета рассматривался и то только личность Бога с точки зрения того, кто потопы устраивал, Каина проклял, Содом и Гоморру разнес, Вавилонскую башню покоцал и так далее... как Метатрон в Догме говорил "Когда-то Бог был жесток и очень обидчив"...
Может с этой точки зрения все рассматривалось, а не как отделение "зерна от плевел" по формату Апокалипсиса...
И вообще, размахивать библией в фильмах "коротые оскорбляют бога", вообще смысла нет, на мой взгляд... Ну напридумывали и ладно... смотреть отчасти можно, а отчасти скучно до ужаса.
Не смотри, что я тебе могу еще сказать... вообще не замечай этот фильм))) Раз он у тебя отвращение вызывает =)

Ага. Попал под раздачу. Когда двое дерутся, третий - не лезь.
Нет, я просто понимаю когда Artem1s говорил что и по трейлеру было видно что фильмец так себе. Бабка на потолке может и можно трактовать как канон, но мне на ум приходит другое слово - "штамп". Трейлер меня вообще не впечатлил - создалось впечатление что таких трейлеров я видел штук сорок.
Beyond, только не бей меня, я лишь мнение свое СУБЪЕКТИВНОЕ (:smile:) высказал.

Правда чтоле? 0_о

Подай в суд за оскорбление твоих религиозных чувств.

Ну? Штамп и что? О_о Фиг ли... пусть, его же туда не просто так зафигачили... =)
Когда-нибудь будет время, когда будут говорить что весь фильм из клише слеплен...
Думаешь, выиграет? =)

Религия в моем понимании довольно-таки обидно слово, может будем обходится без него? Или я на тебя подам в суд))))))

Artem1s, молодец. Выучил, что такое facepalm. Возьми с полки пирожок.

Итог, делаем фильм на пустом месте, поскольку, по логике Ветхого Завета (Кстати я его хорошо знаю), человечество давно пора была пустить под большую гильотину:diablo::diablo:…

Следовательно, смотреть буду, но связь с библейской тематикой делать не буду.

Какие-то не взаимосвязанные реплики...извини если чем-то обидел, я не хотел..честно честно =)

Ой чувствую мне (собаке) сейчас опять прилетит от эльфа 80 уровня но я скажу, что первым постом Artem1s было:

Не льсти себе.
И научись в споре приводить аргументы, а не демотиваторы как малолетка.

А когда фильм не на пустом месте делали? Разве что когда четко по книге какой-нить снимали... религиозные фильмы все такие... Костика вона вспомни...
И правильно, американцы... они такие... американцы)))

Нет ну просто, согласись, там он был более чем уместен=)
Я был искренен в извинениях ^ ^

Неукого ='(

Дык вот кто во всём виноват, а я думал политики :smile:
Если серьёзно, войны, преступления и прочие гадости совершают люди, и я не представляю, как даже на месте бога можно этому помешать. То есть помешать конечно можно, но для этого придётся к каждому лично приставить ангела с ружьём наперевес, чтобы постоянно дежурил, и в случае чего - по башке. Вы на это согласитесь? Всё таки у нас есть свобода воли, а если ей распоряжаются неправильно, кто же виноват?

Кроме того, свои проблемы надо наверное решать самим. Хотите мир без войн и преступности - так надо строить его, добиваться того, чтобы земля была как у Стругацких. Нельзя надеяться, что кто-то придёт и автоматы у вояк поотбирает.

<Ghost>, да все уже бой завершился проигрышем и добровольной сдачей одной из сторон)))))
Guardian, оо правильные слова, спасибо)

В Костике весь бред сосредоточится в основном в Гебриэль…
Про экзарцизм я вообще не говорю, это вне комментария…
Всё, теперь мнение после просмотра, закругляемся… Обожаю тонкие намёки.:lol:

<Ghost>, прости. Поднасрали немного. Можно подтереть и развернуть аргументированный спор. Нет проблем. Только нужно, чтобы второй спорщик хотя бы с фильмом бы ознакомился.

А в Легионе сплошные ангелы (и Габриэль тоже имеет место быть)... потому смотри, воспринимая как Альтернативную вселенную, и все... и будет тебе счастье (правда от этого фильм все равно лучше не станет)))

неее я участвовал в споре о трейлере, теперь звыняйте больше не суюсь)

Ребят я понимаю тех, кто не посмотрел фильм и сказал себе и всему форуму, что он этот "шедевр" смотреть не собирается.
Один раз написал. Молодец!. Если аргументировано - вообще отлично!
Но чтобы не зная темы играть в "адвоката дьявола". ради чего? Постов? кармы? Зачем? Это не понятно. Не вижу в этом смысла.

Фильм один из многих-многих подобных. Явно выделяющейся изюминки для себя не нашла ни в чем. Но самым главным обломом стало то, что все действия происходят в какой-то замызганной кафешке вместо ярких эффектных антуражей большого города, вопщем экшена действительно мало :)))
Нет, я понимаю можно было бы сделать интересную историю с людьми в замкнутой изолированной среде, но жанр не позволяет.
И зачем мне этот экшн сдался?

Честно говоря, от фильма ожидала большего. Как-то не впечатляюще он смотрится, все стоящие сцены и моменты вошли в трейлер, осталось размазывание бюджетных средств тонким слоем. Ужасно не понравился паренек со странным именем Джип и полуоткрытым ртом, когда не надо. Ему ангел толкует, что именно он, Джип спас ангельскую веру в человечество, а он стоит дурак дураком. Ужас.

Фильм, чушь конечно, но ради Пола Беттани с крыльями на небесах можно перетерпеть и не такую ерунду.

Пол Беттани, конечно, хорош ))
Собственно, только он там и радовал, а все остальные гонорар отрабатывали с переменным успехом.
И одержимые эти... Здесь уже говорили и я присоединюсь, как-то не похоже, чтобы они были одержимы ангелами, больше похоже на бесов или демонов. Вспомнить хотя бы эти черные глаза и заостренные зубы, это что, ангельские признаки такие??

Ива, было бы веселей, если бы у одержимых нимб и крылья отрастали:lol:

Тут скорее сама идея одержимости ущербна. Раз уж хотите одержимых - идите проторенной дорожкой, привлекайте темные силы для этого. А если хотите ангелов, то придумайте что-то другое. Нимб это крайности, но глаза можно было сделать белыми, например. Для контраста.

А какие на самом деле ангельские признаки?

Если брать стереотипы, сформировавшиеся в фильмах, то признаками ангела, в первую очередь, являются, конечно же, крылья, потом всяческие нимбы и сияния, но уж никак не акульи зубы. А для того, чтобы обыграть "ангельскую одержимость" авторы фильма могли бы, как я уже говорила, например сделать им белые "невидящие" глаза и сияния какого-нибудь добавить. Вышло бы тоже атмосферно...

Ива, ну, для разнообразия да, согласна. Хотя в том же "Константине" у них тоже были черные глаза. И если следовать представлению, что ангелы внешне мало отличаются от бесов, а все завсит от точки зрения, то вполне себе катит.

Вообще странное представление, разве они должны быть похожи? Если вспомнить ту же библию... Как же насчет рогов-хвостов-копыт? с одной стороны и перьев-крыльев-нимбов с другой? Похожими должны быть по идее обычные ангелы и падшие, но ведь не все бесы являются бывшими ангелами.

Ива, а при чем тут "Библия"? Если канонически нудно и по Библии - то да.
А если следовать другим представлениям, отклоняться в альтернативную, так сказать, реальность, то нет предела совершенству и полету фантазии.

И даже по Библии... никто на самом деле не видел ни тех, ни других...

Это конечно... Тем более, что в любом случае, мы уже имеет то, что имеем )

Никто не видел) Но там они описаны, по крайней мере.
Я на этом закончу, пожалуй, а то уже обсуждение начинает отдавать флудом ;)

Сегодня посмотрела «Легион». Сюжет вызывал у меня некоторое сомнение еще по трейлеру. Я была не права. Как таковой сюжет вообще отсутствует, это что-то невнятное с претензией на оригинальность. Я знала, что «амур стреляет из двустволки», но что «ангел» палит с двух рук… Актеры тоже не слишком усердствовали, выполняя штампы эмоций на лице. Штампов вообще полно: от острозубой старушки, бегающей по потолку и саранчи до маленького мальчика с большим ножиком и недобрыми намерениями. Герои пытаются разговаривать о содержимом выеденного яйца, и в эти моменты я как-то вообще выпадала из происходящего.А уж когда появляется Гэбриэль с булавой, снабженной самовыдвигающимися шипами – начинается просто праздник какой-то.

Так что, если разобраться, всё довольно гармонично. Стиль у картины есть, и это стиль плохого голливудского фильма.

Это очень странный фильм. Многочисленные диалоги между сценами стрельбы произвели неизгладимое впечатление, настолько ненормальных диалогов я ещё не встречал. И дело даже не в том, что они состоят из сплошного пафоса и каких-то иносказаний, - в них нет никакого смысла (я даже стал грешить на самодеятельность переводчика, поскольку смотрел не в дубляже, но насколько надо быть одухотворённым сумасшедшим, чтоб убрать из речи персонажа всё, что можно?). Два перла запомнились особенно:
1. Хороший негр спасает мальчика, а тот вероломно превращается в демона (или ангела, их там не поймёшь) и говорит ему злобно: "Ну ты и лох!"
2. Хороший ангел (или демон) рассказывает Саре Коннор, что её ребёнок всех спасёт, на что она отвечает: "Но почему я? Ведь я - простая официантка! У меня даже МАШИНЫ НЕТ!!!"

Почитал предыдущих ораторов... В принципе, всё высказали - слизанные с "Терминатора 1-2" официантка-мать мессии (передёрнула фраза "Зачем мне ребёнок?! Да я о себе позаботится не могу!" - Сара Конор, АУ) и телохранитель из буд с небес, плохие ангелы (с акульими зубами!!!!) - ау, "Пророчество", идиотские диалоги, подразумевающие некую сакральную мудрость (доступную исключительно создателям фильма), псевдобиблейские заморочки - маразм редкостный, Дэн Браун отдыхает...
Самое глупое - это открытый финал. Неужели будет продолжение?

Да, это я оценила ))
Надо было ангелу развернуться и уйти после этой фразы ))
Со словами: "Ффуууу... У нее даже машины нет! Ну какая из нее мать мессии после этого?! Все отменяется!"

Если фильм окупится, то конешшно будет...

Сейчас вспомнила одну прелестную вещь, которая запомнилась в фильме.
На стене в кафе висел телевизор, по которому хозяин нещадно лупил, пытаясь настроить. Как-то сразу подумала - вот ружье, которое должно выстрелить. И дождалась ведь (и телевизор дождался!) об был разбит "Хорошим ангелом" о голову "Плохого ангела". Так что эта сюжетная линия полностью завершена

Лучше б плохой ангел "воткнул" туда его (телевизора) обидчика головой , тогда б я понял, действительно логично завершившаяся сюжетная ветка + это было бы в духе плохого ангела.

Вспомнилось:
Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С копытами и бородой,
Оно придёт и за тобой!...
Есть в фильме что-то, ага...

The Unexist, так он же не знал! Он (плохой) все-таки не всеведущ. И, потом, тут всех людей надо уничтожить, не до психологии телевизоров. Да и все равно, отработало свое "Окно в мир" в любом случае...

Ангелу-то все равно, а телевизору приятно :)

Да, мало мы думаем о вещах, окружающих нас...
Ну ничего, все поправимо. Если будет продолжение, "добрый ангел" найдет телевизор на свалке, отремонтирует и повесит на почетное место в каком-нибудь замечательном ресторане (почему бы не у "Максима" в Париже?). И тогда справедливость восторжествует))
Руслан Рустамович, действительно подходит к фильму!

Фильм предсказуемый. Вялый и скучный. Выбесела цитата: "Когда Бог потерял веру в людей...", как раз таки наборот, друзья. Люди потеряли веру в Бога.

Ну в этом и проблема, что люди (в том числе искусства) стали очень часто говорить за Бога. А фильм и правда скучноват и местами банален. Как правильно подметили превью: разница с обычным ужастиком лишь в том, что злодеи ангелы, но они почти ничем не отличаются от типовых демонов.
Как по мне тема плохих ангелов была гораздо лучше раскрыта в Эриком Садомазычем Крипке в его "Сверхъестественном", у которого, возможно, авторы также заимствовали ряд идей.

Ну а когда негра мочил бабку из дробаша, я просто плакал от смеха)

А я искренне радовалась и радостно вопила, когда ей сковородкой прилетело.

Возможно эменно это и стало причиной, по которой я изначально не слишком верила в этот фильм. Демоны надоели, давайте поставим на их место ангелов. Ничтоже сумнящися.
Так что, может быть, и хорошо, что фильм получился таким пресным?)

А в чем проблема-то? Это - фантастическое допущение и только.