Как-то видела интервью, где НС распространялся как раз на тему монархизма, свою приверженность он объснил так: монархия предполагает преемственность власти, каждый монарх несет ответственность за то, какую страну он передает потомку, а это делает монархию лучшим строем по сравнению с теми, где глава государства выбирается на срок, а потом уходит в солнце. Мысль как бы и здравая, но как бы и не здравая одновременно: наряду с монархами, которые и правда, не щадя живота своего, работали "по специальности", много было монархов, которым было полностью и абсолютно на... плевать и на страну, и на потомков, и на свою ответственность, а другого на трон не посадишь, или переворот, или жди, пока сам помрет.
Но у всех, как говорится, свои тараканы, если Михалков так уверен, что монархия = полнейшее благо, то пусть себе, лишь бы революцию не организовал по возведению кого-нибудь на престол. :smile:

Ба-а-а, знакомые все лица! У каждого режиссера есть свой любимый состав актеров, а у каждого любимого актера сложилось амплуа. При моем-то скудном и чертовски избирательном кинобагаже, сложилось впечатление, что на эксперименты с амплуа и актеры и режиссеры идут неохотно. А если не идут, то фильмография режиссера начинает обретать сериальные черты. Особенно, если помимо любимых актеров есть и любимые темы и любимые приемы и любимые выразительные средства.
Так вот, к чему это я. Каюсь, из всего богатого творческого наследия г-на Михалкова, ознакомлена только с его ролью сэра Генри, с великодержавным опусом "Сибирский цирюльник", причем разбор полетов, в смысле, ляпов и нестыковок помню гораздо лучше, чем сам фильм; с агиткой "12", а теперь еще и с "Утомленными солнцем". Таким образом, впечатления буду строить на таком вот скудном материале.
Поехали!
В целом - фильм не сложился в моих глазах во что-то цельное, остался галереей картин маслом, идеологически выверенных, каждая со своим "мэсседжем". Но нет цельной истории. Вот хоть тресни. Художественные приемы очевидны и ожидаемы, что ж, ожидания оправдываются в 10 случаях из 10.
1) Начало - убиться веником! ФИЛЬМ УДОСТОЕН. Надпись держится, держится, а через минуту, не меньше, на нас выкатываются регалии. Чтобы, значит, прониклись сразу. И раз уж ТАКИМ людям понравилось... Ну, уже это насторожило.
Во вступлении герой Меньшикова играет в "русскую рулетку", предварительно поворчав на слугу по-французски. Интересный способ познакомить зрителей с персонажем. Тут же некто, вызвав в заснеженную "ракушку" артистов в одних костюмчиках, страстно танцует с дамой, камера же фиксируется на маленькой девочке, которая за ними наблюдает и подпевает. Экспозиция...
2) Картина маслом - танки идут на колхозный хлеб! Селяне бросаются на защиту коммунистической собственности и грудью сдерживают танковый отряд, пока из бани не приедет Сам. Кто? Вот загадка-то! Главной загадкой для меня оставлся момент, как на колхозное поле, куда Сам мчался галопом, попали его супруга и дочь? Нет, понятное дело, кадр красивый и берет за душу, вот эталон счастливого семейства - папа, настоящий мужчина, дело делает, с огоньком, с казарменным юморком; на него из подсвеченной золотистым солнышком пшеницы восторженными глазами смотрят жена и дочка в белых рубашечках, Но... А почему, например, селяне не сплясали от радости? Тоже бы красивый кадр получился. И соответствовал бы общей логике сюжета.
3) Следующая картина маслом - семейный обед. Все на стульях, Сам - единственный - в кресле-качалке. Тут же седенький профессор рассказывает, что полинститута позабирали, а его почему-то не трогают. Интересно, почему? Зритель - ясный пень, потому что тут Сам сидит! Кто ж его тронет-то, хе-хе...
4) Ярко выраженные комические персонажи - пьющий родственник, заблудившийся водитель и героиня Светланы Крючковой, у которой, похоже, такая карма - служить герою Михалкова))), откровенно комические настолько, что служат стяжками для сюжета и призваны разбавлять пафос. Однако они настолько откровенно комические, что это не особенно удается.
5) Елки-палки, опять Меньшиков, опять у него облом с любовью и духовные терзания на этом фоне. Ну елки-палки, ну сколько можно беднягу мучить-то? А, пусть мучается, у него это красиво получается. Музыкант, полиглот, остряк - какая красота! Такая, что получился не человек, которому можно сопереживать, а типаж. Впрочем, на мой взгляд, во всем фильме только два человека вжились в роли, возможно, потому, что это их нормальное состояние. А именно - Сам и его дочь Надя. Они играют сами себя, потому их поведение естественно. Отличается только среда, которая под них подстраивается. Я пришла к такому выводу, когда на реке Сам босой стоял рядом с разбитой бутылкой, крупным планом ее показали, Надя была возле нее же, но оба раза обошлось. Такие мелкие неприятности не имеют власти над Самим и его любимой дочерью. И все. Не обсуждается. Аминь.
6) Героиня Дапкунайте активно не понравилась. Малахольная девица, вообще без намеков на характер. Хотя, зачем ей характер, когда она нужна только для интриги сюжета, для того, чтобы было, на фоне чего проходить бенефису Меньшикова, Нади и Самого? Чтобы мужчинам было, что делить? Чтобы была стр-р-р-рашная тайна из прошлого? Вообще, сдается мне, что сюжетные рамки просто не оставляли актерам выхода.
7) В эпизоде, когда Самого уже увезли, а дорогу перегородил заблудившийся водитель, я была уверена, что Сам сейчас, как обычно, все разрулит, укажет правильную дорогу, но тут в ход пошел еще один любимый прием - роковое совпадение. которое непременно все разрушит и усугубит. Мда. А сцена, извиняюсь, мордобоя, мгновенно вывела на размышления о киношной "кухне" - ведь снято так, что избиваемого Самого не показывают. Не то, чтобы мне так нужно было увидеть жестокость и кровищу, нет, просто стало настолько очевидно, что сейчас нам покажут добротный образец работы гримеров, что впечатление от фильма безвозвратно "уплыло". Вместо цельной киноистории, драматического произведения, как ни крути, показался картонный задник декораций.
8) Герои тоже картонны. Впрочем, я кажется об этом уже говорила.
9) Добил финал - "В общем, все умерли". Навеяло "Ты помнишь Веня, какое было время? Ты помнишь, Веня, революция была? Сначала, сдуру, постреляли всех евреев, потом из пушки жахнули в царя". Такое впечатление, что судьбу героев позаимствовали у семьи Ежова. Всесильный человек в одночасье потерял все, был расстрелян, его жену сгноили в лагерях. а его дочь сдали в спецприемник. ТОлько вот, идеологически невыверенным человеком был Ежов. Палачом. Не то, что легендарный комдив, совсем не то.
10) В общем и целом - активно не понравилось. Не потому, что дело рук именно этого режиссера, просто осталось впечатление одной большой фальшивки. Не вызвало отклика и сопереживания, только одна мысль мелькнула - кранты всему этому дачному семейству. После того, как главное прикрытие-то забрали. Жили они как в аквариуме, а теперь аквариум разбился. Точно кранты. Но маловато отклика на такой удостоенный фильм. Ма-ло-ва-то!
11) Не удержусь - на фоне финала первого фильма, все, что будет происходить во втором не может вызвать удивления в принципе. Чего ожидать от мертвецов? Да чего угодно!

http://static.oper.ru/data/site/nikita.jpg

То есть бараки с политзаключенными расстрелять не могли? Ни одного прецедента за войну не было? У меня нет настолько обширных знаний в истории Великой Отечественной Войны. Меня больше оскорбляет переписываемая во многих странах история (и наши учебники не отстают), в том числе и истории этой войны.

P.S. Неужели Великий Народ может оскорбить великий фильм? Потери первых лет войны (даром народу сколько полегло) его не оскорбили, а всего лишь три часа фильма хватили по самую гордость. Если общественность так задело это кино, пусть оно сделает что-то, чтобы поднять кинематограф, статус Великой войны, а не раз в год нацепляет георгиевские ленточки на сумку, с которой идут из овощного.
Я допускаю обиду, не понимаю реакции: сидеть перед экраном и поносить фильм.
"Кто губит Россию? Московская дрянь? Не только! А кто же? А в зеркало глянь!" ©баш