Неужели получится что-то наподобие "300" ? В принципе, жанр соответствует. :)

Да хоть перекачаться. У Арни от природы весьма удачное атлетическое строение грудной мышцы (арийские предки, да). А у вышеприведенного товарисча отвисают две сиськи. Это, разумеется, не его вина - генофонд не выбирают. Но факт остается фактом.

P.S.: ИМХО, на данном фото товарисч скорее напоминает блэк-металиста. И таки да - меч какой-то убогий, игрушечный.

Нет, я все понимаю, "канон", и все такое. Но по мне "Дрого" гораздо няшнее "Терминатора". По крайней мере мне он больше нравится (никогда не перлась от Шварца, если уж быть откровенной - страшен, а уж если морду сквасит, так блеватенько вообще становится).
И пусть новый Конан кому-то блэкаря напоминает, пусть кого-то не устраивает отсутствие "арийской наружности" - идите лесом, этот мужчина - прелесть. А вот голубые глаза, мне кажется, на его лице будут ни к селу, ни к городу... =)
Тьфу ты... нахрен надо. Сомневаюсь, что в на родине Конана стоял вообще вопрос о бодибилдинге и сопутствующему ему искажению тела (Арни - беее... всегда терпеть ненавидела, когда он оголяется... бррр... перекачанный торс и пипец какая шняга на мой взгляд. А тут все вкусненько, не Стэтхэм, но мне очень нравится... покажите мне его еще хорошенько со спины =) (черт, кажется, я осветлилась и меня начали цеплять темненькие))).

В общем меня смущает только 3D, если можно будет глянуть в обычном формате, я пойду, если нет - поплююсь и пойду на 3D, ибо... трейлер цепанул (а теперь перекрестимся и бум надеяться, что все-тки не слажают и не впихнут самое вкусное в трелер, а остальное голубой мутью будет).

В книге где-то написано, что Конан был культуристом? Он, скорее, был бойцом М-1. Реккомендую погуглить фигуры таких бойцов. Посмотреть на Конана. Снова на бойцов. И понять ... ВОТ ОНО!!!

АШ - культурист. В битве от культуриста тольку ноль. Разве что от стрел загораживаться.

:crazy: :love:

Ну так это дело вкуса. :) При любом раскладе его конаничность мы сможем оценить только после выхода фильма. Главное, чтобы традиционно не запороли сценарий.
Ну так народ привык к Шварцу, поэтому и негодуэ. Вечно недовольные "старперы" всегда будут ностальгировать по Арни, с этим уж ничего не поделаешь. Хотя в принципе, у новой экранизации есть все шансы "переплюнуть" кинооригинал. Благо, что все возможности у данного фильма для этого есть. Ведь "Конан" - это героика, а следовательно - показуха. Тут и 3D в общем-то к месту. Другое дело - я не думаю, что в этом фильме эффект будет соответствовать уровню "Аватара" или "Трона". А хотелось бы.

В общем - скрестим пальцы, и будем ждать. Если сюжет будет соответствовать говардовскому канону - вполне вероятно, что нас ожидает отличный фильм.

Это да. В последнее время я все чаще задаюсь вопросом, на что уходит большая часть бюджета того или иного блокбастера. На его производство, или же на пиар везде и вся. :)

Печально все это. Я вполне могу понять, если ты в детстве засматривался Конаном, гонгконгскими боевиками или перся от трансформеров. Но сейчас, через столько лет, неужели вы готовы жрать тоже самое, но приправленное новейшими спец эффектами? Неужели не происходит никакого развития вкуса и вы так и застряли в подростковом возрасте? Вот это меня пугает в любителях кино.

Арни в этой роли - абсолютный трешак и повод для шуток, в чем можно убедиться хотя бы на лурке. Не-не, мы все его любим и тэдэ, но такие вещи должны быть, как философы говорят, в-себе, эксклюзивными и единственными в своем роде. Новый Конан знамо, что будет как триста, меньше чудес, больше компьютерной крови. Никаких откровений, разумеется, не жду, хотя до такого:

пока не дошел :smile:

См. нынешнюю подпись Алекс. Про угол которая.

Waterplz, не, оно (развитие вкуса) приходит, вот только после пары-тройки подобных серьезных фильмов хочется посмотреть чего-то такого для отдохновения мозга. Никто ж не собирается записывать Конана в шедевры, но разок сходят все, кому хочется пожевать попкорн под боевку :)

Варвары не качались, и поэтому выглядели как варвары, а не как Шварц. Имо, шварцеподобных варваров никогда не было, т.к весь свой вес они набирали не поднимая железо, раскацивая определенные группы мышц, а убивая всяких там, развивая рандомные мышцы. Посему на роль варвара пойдет боксер/борец, но уж не качок. А фильм со Шварцем, кстати, не люблю, хоть он и со шварцем.

Если ориентироваться на наших средневековых варваров, то они должны быть и ростом пониже, и атлетикой пожиже, а все из-за плохого и несбалансированного питания. Почти стопроценты всякие уродливые шрамы и выбитые зубы(невыбитые - гнилые). Бородавки, оспины и лишаи тоже более чем возможны.
Но ведь не могут же в Голливуде взять на главную роль немытого урода. Красавчик обязателен, иначе шликать/фапать не будут.

А судя по брезгливому нытью местно публики, и на такого не будут.

Говорите за себя товарисч ^___^

А вообще, кажется у нашего дорогого Вотера просто старческая ворчалка начала фурычить (а может ему просто дорог дядюшка Шварц, как память о тех днях, когда и травка до пупка была и день длиннее и вообще жизнь была лучше и забористее)))
Короче я к чему... дяденька Waterplz, любители кино на то и любители, чтобы не обращать внимания о том, что нам "скармливают одно и то же", особенно если это вкусно. Но знаете, кушать, например, плов вместо риса на воде не означает пропажу вкуса, хотя вроде и в том и в том блюде одна и та же зерновая культура ^_^ Это говорит о том, что мы не боимссо попробовать новенькое, пусть и на основе чего-то старого =) А знаешь почему? потому что мы не претендуем на звание "сурьезных типов, которые очень хотят вырасти и показать всем какие они взрослые", и смотрим то, что нам нравится. А ты убийца подростка в себе =Р
В общем, лично я готова кушоть "то же самое", а коль вам хоцца строить из себя скуууучного дядечку-киномана, то вам не сюда, вам куда-нить в артхаус... =)

И скажу - я точно не буду :)

Примеры в студию или не было.

Именно. Вы ни на что не претендуете. Я понимаю эту мещанскую позицию, но уважать ее никак не могу.

Примеры чего? Того что мы не боимся, или того, что ты боишься?
Последнее искать тупо влом... это раз... ну и во вторых, если тебя так задело, значит и ты тоже "пялишь" подобные фильмы, тогда твое "бу, вы смотрите очередную жвачку под другим соусом, бу, вы не выросли" - откровенное лицемерие. Выражаясь проще - любишь поднимать свое самомнение за счет других? Ну так делай что-то, что действительно тебя отличает от других (например, категорически игнорируй подобные фильмы, а то ведь сам пойдешь смотреть, еще и с попкорном небось)). А на словах мы все горазды =Р
А вот этого не надо. Не надо обобщать. Есть гораздо более важные вещи, на которые можно и нужно претендовать. Но мы сейчас говорим о кино=)
А кино есть развлечение по сути, и выкобениваться за счет него смысла не вижу, если только не пожелаю:
1) Стать качественным кинокритиком
2) Работать в сфере кинематографии.
И получать за эти оба пункта бабло.
Как будто твое уважение для нас приоритетно =Р


По сабжу:
Кстати, не заметила в Трейлере Перлмана. Макгоуэн уловила (страшна, но симпатична, право слово), а вот Перлмана чет не заметила.
Неужели у него опять будет коротенькая роль на втором плане?

Ви так говогрите, как будто это-таки что-то плохое.

Для этого работает вся без исключения мировая культура.


Триста
Вторая Трилогия
Терминатор 4
Кошмар на улице Вязов 2010

тыщи их

DOUBLE6IXSE7EN, чуть развернутей. Что именно нового ты нашел?

Waterplz, ну приехали... сгоняй в соответствующие треды, глянь, что ни тред, то нытье на тему "раньше пиво было пеннее, а звездюли крепче".

И в этом треде будет то же самое. Просто потому что всем комфортнее заранее критиковать новье, делая пафосно-брезгливую гримасу а-ля "у меня запор" и доказывая, что все отдано на откуп Тридэ, коммерции и вапще смысла нету никакого. Че, не?? Думаешь, не будут?? А по-моему уже.

DOUBLE6IXSE7EN, я не говорю о том будут или нет критиковать. Я даже не говорю будет оно качественней сделано или хуже чем оригинал. Я спрашиваю: что нового?

новая гора мышц вместо старой. В данном случае.

Если ты перепоешь "Amazing Grace" под балалайку, она не перестанет быть Amazing Grace.

Да не переживай ты так ! Ведь это отличный повод подчеркнуть собственные исключительность, утонченный вкус и высокий iq. :)

Что касается "Конины" вообще, то несмотря на откровенное убожество и затертость жанра "героическое фэнтези", киммериец (оригинальный, по Говарду) - это достаточно неоднозначный персонаж, далекий от ярлыка "палладин добра и света". И если киноделы смогут интересно преподнести этого героя публике - значит этот фильм заслуживает того, чтобы быть. Тот же ноллановский "Темный рыцарь" служит тому замечательным примером.
Но Конан-то это и не среднестатистический варвар средневековья. Это персонаж фантастический, которого корректнее было бы сравнить с героями мифов. А герои мифов, типа Геракла - "качки" от природы, им для этого "железо" таскать не нужно. У них генофонд годный. ;)

Ох, ты делаешь стандартную ошибку. Если кто-то смотрит определёные фильмы, это не значит, что он смотрит только их. Нет, понятно, что смотреть только боевички - это плохо, но изредка, в перерывах между умными вещами, для расслабления - почему нет. Мозги нужно заставлять работать - это верно, но и отдыхать им иногда надо. В меру, естественно.

Я старый солдат, я смотрел кучу фильмов, видел Тарковского, видел Кубрика, обожаю Эйзенштейна, в промежутках читал классиков и древние эпосы.
Мне нравятся некоторые рассказы Говарда и первый фильм со Шварцем. Мне казалось и кажется, что это хорошее, захватывающее, качественно выполненное героическое фэнтези.
Что я неправильно делаю?

Кажись я имел претензии к старым фильмам со Шварцем, а какие уже не помню (нарушения долговременной памяти?). Щварц как Конан был так себе, но Дрого внешне тоже не очень. А будет ли он не смотря на внешность годным Конаном? Посмотрим. Впрочем, брюзжать все равно буду.

Возможно, те, что фильм снят про какого-то тёзку говардовского Конана, который и выглядит иначе, и биография совершенно другая? :dwarf:

Не знал долго, что мне в этом новом Конане претит))) Жена посмотрела ролик и сказала, что он СЛИШКОМ красив - Шварц лучше. И я понял, чего мне в этом артисте не понравилось...Ещё в "Игре престолов"))) И это уже моё мнение - он СЛИШКОМ красив)) Но опять же это моё мнение. Я не настаиваю.

Это примерно тоже самое что любить хорошие, захватывающие, качественно выполненные игрушечные машинки. Нет, это вполне можно объяснить детской травмой. Это даже может быть забавной индивидуальной причудой. Но когда это повально-массовое явление, это вызывает недоумение.


Гиселер, и до этого Алекс СС. Меня слегка раздражает ваш стрелочный подход.
Объясню проще, выпуклее, утрируя.

Есть куча говноедов.
К ним подходит человек, который вообще не ест ничего и спрашивает: "Зачем вы жрете говно, если вот в двух шагах и фрукты, и ароматное мясо, и шоколад, мать его, Аленка?"

По-вашему, он конечно позер. Он ведь их унизить пытается, а сам возвысится на том.

Прежде чем вы обрушите свой праведный гнев хочу заметить, что вы конечно не говноеды. Вы потребляете качественный, вкусный, почти до совершенства отточенный продукт. Один и тот же. Из раза в раз.

Так примеров этому мильён, в смысле, большая часть плейсмента (в том числе и сиськи!) потребляются из раза в раз. С каждым разом банальнее, но какие будут другие предложения, где эти хваленые фрукты? Тем паче с предстоящими премьерами не всегда все ясно на 100%. Правда именно с Конаном ясно на 90, что будут 300 с осьминогами, но мало ли, нечто новое. Примерно этого народ и ждет, если будет все же сплошное скучное повторение, поплюется среди руин своих надежд, если нет, обрадуется. Это нормально. Фрукты по соседству уже тоже не раз и не два надкушены, бгг

Waterplz, ты на столько занудный, что решил продолжить какать в мозг окружающим?

Это требует принятия как аксиомы, что героик-фэнтези = говно. И что твои вкусы - фрукты.

Я вот считаю признаком взросления уход от максимализма и веры в святость своих вкусов и своего мнения. На мой взгляд, взрослым человек становится тогда, когда умеет сказать вместо подросткового "Это говно для идиотов" - Фразу Взросления: "Это не в моём вкусе".

Подросток, которому не нравится, например, группа Rammstein, скажет: "эта группа играет говно, её слушают одни идиоты, посмотрите вокруг - есть же Iron Maiden, как можно слушать что-нибудь другое!". Взрослый человек, переболевший радикальными воззрениями, скажет: "Индастриал-рок не мой жанр, не люблю такие группы, как Rammstein. Я предпочитаю старый-добрый хэви от Iron Maiden".

Примерь это на Конана и себя. Разные вкусы в медиа - как разные вкусы в еде. Правильная аналогия - сидят люди, едят хлеб с салом, подбегает активист и уговаривает их заменить сало шоколадом "Алёнка", потому что шоколад слаще. Или вегетарианским салатом, потому что мясо - это говно.

Robin Pack, блин, неужели так сложно понять, что я не говорю что вот это плохо, а то хорошо? Меня удивляет то что люди упорно как дятлы смотрят одно и тоже. Едят исключительно сало, причем самое сальное сало и кроме сала им ничего не хочется. Конечно, они могут говорить, что это вот сало валялось в грязи на склонах Анд, а то жрало сочную травку Новой Зеландии. Но это настолько микроскопическое изменение, настолько незначительное отличие!
Нельзя говорить о вкусе, когда человек особенно ничего и не пробовал. Вкус подразумевает наличие кругозора. А кругозор может возникнуть только благодаря желанию познавать что-то новое для себя, любопытству. Его я тут не вижу, тут как раз желание не узнать ничего нового, получить уже проверенный продукт.

Скажи, а унылый арт-хаус про сестричек - лесбиянок на пороге "Пражской весны" и их отношение с почтальоншей-штази - это что-то новое или это тоже сало сальное??

Ну, это уже философский оффтопик. Почему люди плохо знают, например, ту же Коростелёву, от которой мы с Франкой исходим слюнями? Не потому, что она плоха или слишком "умна". Просто мало создать свой шедевр, надо его издать, засветить, поработать над продвижением. Донести информацию о нём. Для этого и существуют всякие конкурсы и премии - информационный повод упомянуть новых авторов и их произведения.

Что касается Конана. Будем справедливы: ни фильмы Милиуса, ни будущий фильм с Момоа не имеют ни грамма отношения к книге Говарда. (Кстати, как и фильмы Бондианы - к рассказам Яна Флеминга). Героя Шварценеггера могли бы звать, скажем, Калидор. Или Ронан. Или Коэн. Но его назвали Конан, потому что так у зрителя сразу, подсознательно возникают нужные ассоциации, достраивается образ.

Вот тебе и приём привлечения внимания к своему, новому. Включить в своё, новое в основе, произведение ассоциативную связь с прежним. Сам Говард понапихал в свою вселенную Атлантид и Гиперборей, теперь его героя берут в свои произведения другие. Считаешь его дурным и подлым? Он действенный, и этого достаточно.

Тут ведь вот какая штука: вкус не имеет четкого эталона. Любить артхаус и возвышенные переживания асоциалов (я намеренно утрирую) не означает иметь хороший вкус. Вкус может быть ко многому и во многом. Например, можно получать эстетическое удовольствие просто от визуального ряда. От живописных пейзажей, костюмов, грамотно поставленных боевых сцен (это пока авансы, конечно). Любить сложное и трудноуловимое не значит отказаться оп простого. Можно совмещать и то, и это.

За что так с жанром? Ничем не хуже других. А то что всякого шлака сильно много - это проблемы исполнителей. По Донцовой же детективы не меряем.

Потому что для получения от нее удовольствия надо хорошенько знать несколько мифологий, судя по вашем отзывам. Тот же "Улисс" раскручен дальше некуда, но едва ли это делает его очень читаемым. Очень уж много специфической фигни надо знать чтобы словить волну.
С "к своему" я вполне согласен. Но "к новому"? Что было нового? Честно говоря уже плоховато помню фильм, но вроде бы "Конан-варвар" был точно таким же как и десятки боевиков-фэнтези до и после него.

Нового было то, что ты всю неделю экономил на апельсиновых жвачках фабрики им. Крупской, откладывал заветные копеечки, чтоб накопить три рубля и пойти в видео-салон на "Конан-варвара" с Шварцем в главной роли.

А тебя, походу, не пускали в видеосалоны, вот теперь ты и бесишься :))

DOUBLE6IXSE7EN, а что такое видео-салон? У нас просто очень быстро появился видеомагнитофон.

Robin Pack в принципе все верно подметил, так что повторяться не буду. Добавлю только:
Не понимаю, каким образом желание посмотеть римейк "Конана" символизирует о невежестве и отстутствии вкуса у зрителя. Не говоря уже о кругозоре, который по определению имеется у каждого индивида, вопрос заключается лишь в его широте.

Так, например, шекспировского "Гамлета" не поставил только самый "ленивый" театр. Из века в век со сцены звучит уже хрестоматийное: "Быть, или не быть ? Вот в чем вопрос ?" веками перед зрителями разворачивается один и тот же сценарий, который в лучшем случае имеет разнообразную трактовку и антураж. И так почти по всем классическим схемам. При этом люди с признанным вкусом, именитые театральные критики не воротят нос от очередной постановки классика. Они ее оценивают и выносят вердикт. Но прежде всего - смотрят. Без отговорок типа: "Гамлет ? И чего я там не видел ?"

Аналогия очевидна. Если твои стенания по этому поводу прозвучали на полном серьезе - сочувствую. Если это троллинг - оттачивай мастерство, чтобы манипулировать общественным настроением более искушенно. ;)
О, благодарю. Конечно же я "грубанул". С жанром все в порядке. Проблемы с однообразной трактовкой, с убогостью характеров персонажей. Героическое фэнтези - это театр одного героя. Окружение для него - всего лишь антураж, суть заключается в его образе, личной мотивации, поступках. А вот с этим в жанре все очень и очень скудно. Существует несколько продаваемых типажей, которых творцы бессовестно "юзают", не рискуя отходить от канона, проверено воспринимаемого массами. Исключения единичны.
Это печально.

C ума сошел, чтоль?
Это такое помещение, а зачастую квартира, где есть телек, видик и стулья. За трешку любой желающий мог ознакомиться с новинкой американского и европейского кино. С гнусавым переводом, а чаще вообще с дубляжем на каком-нибудь польском. Дело было в конце 80 - начале 90.

Нууууу в конце 80ых я пешком под стол ходил, где-то году в 92 у нас уже был свой видик, а позже и камера, так что мой брат, родившийся в 93, уже был увековечен на паре кассет. Надо бы кстати оцифровать пока не поздно. Думаю это дикий феномен пост-совка обошел не только меня.

гхм. То, что варвары не качались в спортзалах - я в курсе. Хотя силовые упражнения однозначно входили в курс военного обучения. Другое дело что тут имел место быть великий и ужасный естественный отбор - выживали только сильнейшие.
Но! Есть фехтование историческое, есть фехтование спортивное и есть фехтование в кино и на сцене театра. Ах да, есть ещё реальное рубалово на мечете и т.п. железках. Всё это совершенно разные вещи. Как верно и то, что качка могут вырубить и даже убить в уличной драке...
И когда мы говорим про(кино-)Конана, мы всёж по определению должны отталкиваться как минимум от книг Говарда (и его лучших продолжателей), а не от суровой исторической реальности. Вы ведь хотите красивого зрелища?! Будет оно Вам! Цифровые эффекты рулят. 8)))
(надеюсь, что фильм можно будет посмотреть и в 2D )

надеюсь, у фильма будет R!

Можешь и не мечтать. На данный момент официально у фильма рейтинг PG-13, если не ошибаюсь. То есть для зрителя не младше 13 лет. Вот этот момент меня и отпугивает. Хотя снимает все-таки "Lionsgate".

ну на андеграундных сайтах imdb и wiki пока про рейтинги молчат

Нигвен, да будет R сто пудоф.

В шапке темы написан рейтинг (взят с Кинопоиска). 90 млн вложений и R рейтинг? Ну-ну :)

Странно, что сам КП об этом не знает) Прецеденты были, но в данном случае да, имена не те, чтобы рисковать

Мог бы поклясться, что брал оттуда:( Рейтинг был показан на многих сайтах, сейчас поубирали.
На киноафише есть мнение по этому поводу одного из сценаристов:
мнение

Рейтинг присваивается Американской киноассоциацией. Проводится просмотр экспертами, и выдаётся заключение. Он не бывает "на данный момент", если только фильм не перемонтировали. Сама компания рейтинг определять не имеет права, и вряд ли у фильма уже есть рейтинг от MPAA.
Да и фигня все эти рейтинги и фап на них. У "Тёмного рыцаря" был PG-13, и что? Не бутафорской кровякой достигается качество фильма.

Ну так, и Нолан - кумир преимущественно молодежи) R - не только кровь, особенно в экшенах-блокбастерах, и пг там очень чувствуется. Тем паче в ТР изначально кровь не играла особой роли, а для Конана я в этом вижу едва ли не единственный выход. Были бы 300 без крови - нормально было бы? Вот и здесь почти так же

Нолан - это наше всё. Всё "Начало". 8))) а что до Тёмного Рыцаря - вспомните хотя бы схватки героев Бейла и Нисона... это было просто прекрасно!
а что касаемо "300"... Кровища там была важна и нужна, но она не была там самодостаточна. Всё было в меру в тему и стильно. 8)
И в "Конане" тоже нужна кровища.но не только...

Нигвен не прав, рейтинг R.
Вы только на трейлер этот гляньте.
http://www.kino-govno.com/comments/30739

М-да. Фик с ним, со Шварцнегером и моим старческим маразмом. Иду. Главное что б как в последнее время часто бывает, все самое интересное не оказалось в трейлере...

Дааа, действительно thirst for blood :) хоть и не про вампиров.

Трейлер то хорош! Кровь, мясо, битвы и все это под отличную музыку!
Кто-нибудь может подсказать название трека?

На фильм возлагаю определенные надежды - всё-таки вселенная Конана у меня одна из самых любимых. Переплюнуть шикарную экранизацию со Шварценеггером в главной роли и гениальным саундтреком от Бэйзила Полидуриса, как по мне, фильм не сможет, но вот подарить нам смачный, кровавый боевик - это пожалуйста. Все сопутствующие факторы этому способствуют: последний трейлер очень мощный, да и Момоа неплохой актёр - в "Старгейт: Атлантисе" был одним из самых ярких персонажей.

К Ниспелу отношение неоднозначное - удачная "Техасская резня", убогая "Пятница 13" и трешевый маразм "Следопыт".
По трейлеру - картина симпатичная, масштабно, зрелищно, спецэффектно, но Конан-гаваец... Спасибо, что не зулус.
О, да...

Так и представил себе укуренного торчка-Конана с серфом под мышкой и в трусах с пальмами. :)))

Трейлер впечатляет. Да и Конан смотрится не так уж и плохо, как я думал.
Но опять-же, судить только по трейлеру как-то неприлично. Буду ждать.