А Вы верите МФ безоговорочно?

Что вы прицепились к человеку? Ни один здоровый персонаж не успеет прочесть все, что выпускают издательства. "МФ" помогает определиться с выбором книги :)
Наша задача - максимально обширно обозревать книжную фантастику. Что делать, если в такой-то месяц вышли только "крепкие середнячки"? Заметим, откровенный бред попадает на страницы довольно редко (это при книги, которым больше 5 ставить не хочется).

Скажем так, последние несколько номеров стабильно есть две-три книги с оценками меньше пяти баллов. И это хорошо - не всё же у нас замечательно, откровенного бреда тоже хватает. И предупреждать о том, что он есть надо.

Многие видимо уже прочитали номер. А про первоапрельские розыгрыши никто не упомянул.
Неужели сработало? :smile:

Dark Andrew, что определил?

Кувалда Шульц, нет я не верю МФ безоговорочно и с некоторыми вещами не согласен.

Ну, если вам нужны предупреждения, то конечно вам следует читать рецензии на шлак, а мне они не нужны, потому что мне и книги такие не нужны.

Там по-моему не было никаких розыгрышей. Хотя не уверен, к добру это или к худу. С одной стороны хорошо, что апрельский не стал первопарельским. С другой совсем без шуток как-то нето. Но это мое мнение.

А я вообще удивляюсь - как можно писать рецензии на хорошие книжки? Что ещё можно сочинить в рецензии, кроме "книжка - хорошая!" ?...

Все хорошие книжки хороши одинаково. Зато каждый отстой отстоен по-своему. Рецензии на книги, которым выставлена шестёрка и менее, читаются как анекдоты из раздела юмора. А семёрка и выше - залог сухого перечисления достоинств опуса.

Александр Ремизов, ну тогда вообще давайте уберем все рецензии. И оставим в журнале только Врата Миров, Машину времени, Восточный квартал, почту и комикс конечно же)))

А как вы узнаете, что они вам не нужны, не прочитав сами книги, или не прочитав на них рецензию?

2 Александр Ремизов
К сожалению, последнее время, ужасные книги одинаково ужасны. К счастью разнообразность хорошего тоже увеличилась ))))

Ну наверное потому, что я не ведусь на красочную обложку и интригующую аннотацию, а выбираю книги так: во-первых, по своему читательскому опыту; во-вторых, благодаря советам друзей, знающих достойные книги; в-третьих, из советов учителя по литературе и обществознанию (не учебники); в-четвертых, из часто адекватно оценивающих источников (к ним можно отнести и МФ).

Вот и он, мой триумфальный камбэк!

Итак, начну действо в новом месяце, как и полагается, с мнения о номере.
Пойду по порядку. Лучшие, на мой взгляд, материалы в "Книжном Ряду", это статья о Глене Куке и "Десять искушений матерого публиканта". Всегда хотел узнать больше об этом авторе! К сожалению, с книгами о "Черном отряде" пока не знаком, зато читал несколько произведений о бравом Гаррете. Понравился совет Кука начинающим авторам - надо последовать. :) По самой статье - Борис Невский постарался. Читается легко и интересно. Больше как-то и не скажешь. Вот статья Олди - настоящая бомба! Все четко, обстоятельно расписано, показаны точки зрения и матерых публикантов, и рядовых читателей. Конгениально! Вот кто гуру-то! :smile:
"Колонка Андрея Валентинова". Хм. Статья намного понятней, чем "перенасыщенные метафорами думы" в прошлом номере. Негатива не вызвала. Опыта мне, ясное дело, недостает, но с автором не поспоришь. Еще одна приятность в "Книжном ряду" - спустя год Николай Пегасов вернулся на страницы журнала (:yahoo:) Я давно этого ждал!
Первое, что посмотрел в "Видеодроме" - это рецензию на "Хранителей". Порадовался, что моя оценка совпала с редакторской. :smile: В этом номере кино-раздел больше ничем не зацепил. Ну да ладно. Не все коту масленица.
В игровом разделе нашел кучу рецензий на интересные игры (пожалуй, даже больше чем обычно :) ). Но каких-то ярких впечатлений не осталось.
Зато появление "Музыкального Центра" - один из главных плюсов апрельского номера. Ровно два года назад - в апреле 2007-го в :mirf: появились первые рецензии на музыкальные диски, и вот - (уррра) стабильный раздееееееел!! Был бы чепчик - кинул бы его в воздух. Статья про индастриал-метал пришлась очень по душе. Так держать!
"Врата миров" снова показали почти идеалный подбор материала. Самое лучшее (по мне, естественно), статьи о мире "Хранителей" (Кто сторожит сторожей? :lol:) и о Человеке-пауке (да-да, мне больше 10 лет).
В "Машине времени" самая противоречивая статья - о распространенных заблуждениях. С одной стороны - прекрасная идея, вы расширяете наш кругозор, "срезаете тернистый путь к истине", с другой - странная логика подбора материала напрягает :glare: . В итоге конечно, мне понравилось! Но не лучше ли в будущем сделать статью более... "тематической"? Статья про кольчуги тоже замечательная, но слишком маленькая.
До рассказов пока не добрался, зато имею что сказать по комиксу и "Почтовой станции".
Александр Ремизов, как всегда, со своей обезоруживающей сатирой выдал комикс "на отлично"! Здорово, как всегда! ;)
И, конечно, "Почтовая станция"! Спасибо! Впервые так активно отвечают форумчанам! И отдельное ГРОМАДНОЕ спасибо за то, что аж дважды процитировали меня! :yahoo: Прям гордость берет! :)

Признаю, меняться можно в любую сторону.

В целом - один из номеров, близких к идеалу журналистики. Лучший с декабря 2008-го. Виват "Миру фантастики" !!

Так рек Van Taig.

Я тут прикинул... Не, 168 страниц комикса в месяц мне не потянуть. По-любому придётся рецензиями разбавлять.
:)

Спасибо :)

Ну, а если по одному кадру на целую страницу? Сможете? И чтоб также смешно? Если сможете, то это будет идеальный журнал для веселья.:yahoo:

Выдление музыкального раздела - это отличное решение, как и раздел аниме в предыдущем номере. Все василиски в одном загоне. И это Прекрасно!
Ну, если не 168, то хоть 150, чтобы осталось по несколько страниц на Слово Главреда, рецензии и почту!
А ещё в позапрошлом номере был намёк от Светланы, что "капля камень почти сточила", и вернётся Доска Почёта. Добавляю ещё одну каплю. Верните это великое творение юмора Михаила Попова!

А откуда по-вашему информацию, что вот такая и такая книга хорошая, а вот эта - так себе, берут те самые друзья, чьи советы достойны?
Вышел роман, ну скажем, некоего Джека Кэмпбелла "Потерянный флот. Неукротимый". Автор неизвестен, роман первый на русском языке, почему вы считаете, что не надо писать на него рецензию, даже если он гадость гадостью?
Мне кажется, что знать стоит или нет читать ту или иную книгу - это хорошо.

Первый номер мф который подвергся моему изучению слышал видел но не покупал и не качал... теперь жалею купил главным образом из за метро 2034... ну и ходячего замка журнал оказался игроманией среди фантастики... короче хороший журнал просто менее попсовый чем игромания ,но это к лучшему о0

Ну, они много читают.

А еще лучше читать хорошие книги, а не знать и не гадать что брать.

Это же тогда все книги должны быть хорошими и для всех, а так не бывает..
Мне может понравиться одно, тебе другое, а оценено должно быть одинакого

Оценить одинаково невозможно. Каждый оценивает по-своему.

Да легко. Потому как все же люди оценивают довольно типично. Сюжет, стиль, персонажи, фабула и тд.

И вот с этим МирФ помогает. Помогает отметать ненужные тебе книги.

Я имею ввиду не оценку в рецензии, а внутреннее восприятие книги.

Да это всегда имеет место быть. Но это не мешает рецензенту передать внутренний настрой книги, что бы читатель решил его или нет.

Я и не говорю, что это мешает рецензенту, просто это уже другое восприятие, которое показано под таким углом, под которым его увидел рецензент, я или вы увидим это совершенно другим или похожим, но не абсолютно таким же.

И что из этого?) 100% результата никто не дает, но передать хоть на 60-70% вполне. Просто, кхем, зачем тогда читать рецензии, слушать друзей? Они же не вы...

Конечно не гарантирунт 100% результата, но чужие мнения тем и хороши, что они отличаются от твоих, возникают разные мысли и идеи, только когда из номера в номер на тебя выливается куча негативных мнений о шлаке - это начинает надоедать.

Что-то кучи рецензии на 2-4 балльные книги не видал.

В прошлом номере (глянул) очень много 7 и 8. Две 9 и одна 10ка.

В этом тоже самое. Только без 10к.

Все вполне нормально. Тем более не сезон)

Меня заинтересовала только книга Кинга, но я его книги уже давно люблю, поэтому брал не сомневаясь в том, что это достойная книга.

Ну вот вам попалось мало.

Но зачем горить что Книжный Ряд заполнен рецензиями на шлак...

На середняк и выше.

Насчитал целых 3 книги с плохими оценками. Это так много...

Довелось почитать новый номер... Возмутило письмо на почтовой станции: читайте аниме гид, уберите восточный базар... Какие вы все-таки эгоистичные, жители центральной России, у вас огромный выбор разных журналов, хочешь одно читай хочешь другое, а что есть люди за пределами золотого кольца вы не думаете. Нет у нас таких журналов, не выгодно везти и спрос маленький, нет у нас хорошо организованных фестивалей и магазинов, со всякими феничками, днем с огнем не сыщешь, нет многого из того что вы принимаете как данность. Прекратите ныть, что есть специализированные журналы, прекратите думать, что Россия только до Урала. Мы тоже хотим знать, что происходит в мире фентези и фантастики, а единственным источником для нас является МФ.

Вы бы хоть рецензии почитали, а не на цифирки смотрели. Тогда может понятнее станет.

Я прочитал почти все рецензии. Шлака ровно на три те рецензии. Остальное середнячки, для любителей своего жанра.

А вам подавай только хвалебные оды шедеврам? Может снизите запросы? Судя по всему остальные вполне довольны...

Ну а вообще, полистал я, пока, мельком журнал. Комикс прикольный, почта тоже ничего, особенно 60 секунд. Обзор про колбасы скоромноват по сравнению с предыдущими обзорами, на постере почему-то нанесены не все условные обозначения (может и не ваша вина, но обидно) Про человека-паука занятно, но не понятно какая версия сюжетной линии) Я с этой не знаком

Три книги с плохими оценками, это еше не так много, в прошлых намерах журнала можно было насчитать больше сумируя фильмы и DVD каторым поставили оценку ниже 5 балов.

Ну если только по одному кадру на разворот, чёрно-белых и несмешных.

:)

мда, странная все-таки дискуссия. Ключевое слово - шлак.
Считаю, нужны рецензии на все книги. Хорошие, плохие - пусть нам рассказывают обо всем.
Ну, станет МФ писать только о лучшем. А вдруг какое произведение хорошее случайно не попадет на его страницы, так теперь и его вниманием обделять? Хотя, тут опять же вопрос о безоговорочном доверии.
Другие аргументы приведены прочими ораторами. Непонятна такая (скажем, "максималистская") точка зрения.

Какой нынче научно-фантастический комикс получился. :smile:
Гигантский робот составлен из более мелких роботов, а те в свою очередь из еще более мелких и т.д. – фрактал получается. Глубоко, однако.

В почтовой станции процитировали мой пост :yahoo:, связанный с прошлым номером, но при этом почикали все смайлики. :nono:
Смысл сообщения все же несколько меняется. В результате дружеский подкол выглядит, как безапелляционное обвинение уважаемой редакции.:rules:

HAL9000, не помню, ставил ли я смайлики, но цитаты вышли очень братские ;)))

Правильно. Журнал должен давать самое широкое представление о современной фантастике во всех ее проявлениях (то есть и в плохих тоже).

Хороший номер. Вызвал стойкое желание прочитать "2034", отбил всякое желание кушать колбасу (статья получилась яркая и интересная, но вид кровяной финской колбасы это что-то... во истину еда на любителя). Очень поучительно было посмотреть на кольчуги, всегда было интересно как это делается, хоть я и не кинусь себе её собирать. Машина времени порадовала. Ну и отличный, на мой взгляд, старт для музыкального центра. В восточном квартале в этот раз хочется отметить раздел "фантастика из пластилина", удачная идея.

spyfox, отбило охоту есть колбасу? :))
с другой стороны, главное - вкус!

You want it - you get it. My epic tr00 cvlt comment to your last journal entry :smile:

После успеха мартовского номера и такой серьезной обложки апрельского ожидалось что-то и вовсе невероятное. Но как говорил Козьма Прутков, не верь глазам своим. Все не так прекрасно, как на самом деле, и реальность далека от действительности. :smile:

Метро 2033 сделано темой номера - постер, рецензия на сиквел, интервью с автором. Но нового о цикле, честно говоря, узнал даже меньше, чем на встрече с писателем (где мне удалось задать всего один вопрос - будут ли "нераскрытые" станции в будущей игре). Глуховский - не самый интересный собеседник для интервью, да и рассказывать ему особо нечего. Разглядывать карту и обнаруживать, где станция сатанистов, а где Изумрудный город, было куда интереснее.

Далее - еще одна статья от Олди. Уже привык было каждое их откровение записывать в шедевры публицистики и сохранять на жесткий диск. Не тот случай. Статья посвящена проблемам маститого писателя, которые Олдям, конечно, близки как никому, а вот мне, грешному, далеки, как "Клипперу" до полета на Марс. Статья написана для "своих", для других писателей, и простому фэну-читателю остается только поохать над тем, какая ерунда, оказывается, мешает жить мастерам пера.

Ну и совсем ни о чём получилась колонка Андрея Валентинова. Поворчал было автор, что-де много героизируют советское прошлое, а он в него жил, и все было не так замечательно. И тут же пошел на попятный, и прикрылся заявкой, что прошлое героизировать можно. Но не ТАК, а ПРОСТО. Просто ПРОСТО. Понимайте, как знаете, просто.

Другое дело - заметка Николая Пегасова. Серьезный и убедительный анализ книжного рынка от человека, который в нем рубит так, что дай Бог каждому. Действительно, два последних года рынок был перегружен молодыми авторами, чему свидетельством растущий раздел рецензий в МирФ. И действительно, уследить за этой кашей даже специалисту было нелегко, не то что читателю.

Появление музыкального раздела радует. Но тема для дебюта выбрана не самая лучшая. Индастриал к фантастике немногим ближе, чем колбаса из статьи Попова. В музыке существуют вещи, намного ближе связанные с фантастикой по своей тематике.

В "Мирах" на сей раз приоритет отдан комиксам, так что эти статьи просмотрел по диагонали и забыл.
Подборка псевдонаучных мифов в "На ошибках учатся" - очень полезная вещь, которая вылечит многих упертых профанов, до сих пор утверждающих, что "Коперника сожгли, за то, что он говорил, что Земля круглая" :lol: (это, кажется, © Юлии Латыниной). Надеюсь, рубрика станет более-менее регулярной, и можно будет так же пройтись по прочим мифам о нашем "темном прошлом" и "мрачном будущем".

Единственное что, в этом ряду как-то мелко смотрятся разбор "крылатых фраз" Муссолини, Кеннеди и Марии-Антуанетты. Ну сказал Кеннеди "Берлинер" без "эйне", ну и какая важность? На фоне разоблачений про плоскую Землю и смерть в космосе, это как мышь в клетке для слона, рядом с настоящими слонами.

Почему? Киберпанкно как по мне.

У меня нет. Она же не вся такая как в статье.

В принципе, номер ничего так. Не лучше и не хуже. Скажем на уровне.
Что заинтересовало.
Рассказ о Глене Куке. Очень был удивлён, что на Родине это третьеразрядный писатель.
Генри Лайон Олди. «Десять искушений матёрого публиканта» в рубрике «На злобу дня». Так и не понял, для кого написано. Для соратников матёрых публикантов, молодых публикантов или донести мусор фэндома до читателей?
Колонка Андрея Валентинова. Прочитать мнение интересно, но только не совсем понятно, чем автор заслужил отдельную колонку. Это вопрос к Борису Невскому.
Трибуна. Николай Пегасов написал довольно интересную заметку. Но вот хотелось бы ещё услышать мнение на страницах журнала ещё и книгоиздателей, а не только издателя глянцевых журналов.
Понравилась статья Михаила Попова «Распространённые заблуждения». Надеюсь на новое путешествие по вселенную ошибок.
Арсенал. Кратко, но интересно.
Больше всего понравился анонс следующего номера журнала.

присоединюсь к господину Шульцу, так же хотелось бы услышать мнение ведущих игроков книгоиздательства на страницах журанала.

Вот и дочитан номер. И, на мой взгляд, он получился отменным.
«Книжный ряд». Порадовали появление новой рубрики «Книги будущего» и большое количество рецензий на хорошие книги, в том числе рецензия на «Бесконечную войну» Джо Холдемана. Статья о Глене Куке получился весьма интересной. Надеюсь, что обзор мира «Чёрного отряде» не заставит себя ждать. «Десять искушений матёрого публиканта» стала звездой всего номера. В очередной раз восхитила колонка Андрея Валентинова и небезынтересным показалось мнение Николая Пегасова.
В «Видеодроме» не понравилась статья о сериале «Убежище». Два абзаца о сериале и две полосы о том, как тяжело снимать независимый сериал. Последнее, конечно, любопытно, но не более того.
Понравилась подробная статья об индастриал-метале. «Врата миров» порадовали своим вниманием к комиксам. Наконец-то «Летопись» приняла достойный вид. Хорошие идеи из «Игромании» не грех заимствовать. Восхитили статьи о распространенных заблуждениях и фантастике пятидесятых.

Надо думать, если бы было не 2, а 4 абзаца, то в форуме писали бы, что редакция заспойлерила сюжет: уже проходили, знаем. Вы серии-то покачайте - они бесплатные, вот и узнаете о сериале.

В одном из ближайших номеров планируем большой материал, в котором многое будет рассмотрено "с другой стороны баррикад".

Вновь про комиксы стали писать, очень радует этот факт... вот только не часто все же о них вспоминаете. А еще какие-нидь статье о комиксах и околокомиксовые будут? Будет ли мини-обозрение или статья о европейских комиксах (bande dessinee)??

В следующем номере будет еще один комиксовый "Портрет героя" и рецензия на отечественное издание "Хранителей" :smile:

Номер получился, как всегда, на высоте! Жаль, что исчезли "вступительные речи" перед разделами. Надеюсь, что редакция справится с "последствиями кризиса" и журнал снова "потолстеет". МФ - не фотомодель, хорошего журнала должно быть много!

обложка ничего, журнал тоже. постер с картой только не втему

Почему не в тему? Основная тема номера - "Метро 2034", карта - иллюстрация к теме. По-моему, очень даже в тему

цветовое исполнение карты метро дурацкое, на мой взгляд, но эта единственный хорошый постер-карта из всех, которые были...

ну тогда тема самого номера не совсем в тему. всё таки первое апреля, а на номере чувак с автоматом.
да и вообще почему осн. тема Метро 2034? про него только интервью с дмитрием глуховским и рецензия

Ну, допустим, не первое апреля, а просто Апрель. Несколько лет назад апрельский номер был посвящен Дню Космонавтики. Это ИМХО даже более удачный вариант. В прошлом году номер посвятили первому апреля. Постоянным это не является. И так есть раздел "Юмор".
Что, каждый апрель журналу превращаться в комедию? Каждый май - в патриотический вестник, каждый сентябрь - в учебное пособие, каждый ноябрь - в революционный листок, а в январе - в новогоднюю ёлку? Не одобрямс.

А постер отличный. Я не фанат Метра, и то заинтересовался. Езжу по метро, вожу пальцем по этой карте, вздрагиваю в "опасных тоннелях" :smile:

А куда подевались "сети интернета"? Давненько их что-то не было

А ведь и правда их нет. Как же так?