В этом наверное и есть настоящая трагедия: когда обе стороны правы.

Siziff, или наоборот. Когда обе стороны откровенно заблуждаются. Простейший пример: когда всякий утверждает, что-де смерть еретика-язычника-казака-ляха угодна богу, редактируя вполне недвусмысленное "не убий". Решая за бога и вопреки богу, что ему угодно, а что нет.

Тут про "мясо" говорили да восприятие для детей "до... цтати". А в "огнем и мечем" разве мало мяска было? или тут больше...

Фильм о противостоянии двух точек зрения на то, что есть Родина. Если отбросить политический антураж. Фильм не столько о конкретной России (Единой России, Путине и триколоре), а о той Родине, которая есть у каждого.

Первую точку зрения в завязке фильма - как раз перед первой поворотной точкой - озвучивает Остап. Озвучивает очень невнятно. Не может толком выразить свою мысль -- не любитель он говорить и не мастер красноречия. "Моя земля" - вот всё, что он может сказать о Родине. Это иррациональное чувство Родины, его нельзя объяснить.

Вторую точку зрения излагает Янкель: "В чём виноват человек? Там ему лучше, он туда и перешёл". Это - рациональное чувство: родина там, где лучше. Сегодня лучше - там. Там и будет сегодня родина. Завтра будет лучше - там, значит, завтра там будет родина.

Поэтому на фильм будут как минимум две полярные точки зрения у зрителей. Остапы против Янкелей.

Бывает, когда можно благодушно и рассудительно сказать: "Правы обе стороны". А бывает, что нельзя. В мирное время, когда тепло, светло и мухи не кусают, отчего бы не быть великодушным. Рассматривая события трёхсотлетней давности, отчего бы не быть мудрым.

Вот и говорят нынче, что и Гитлер тоже был по-своему прав. Разве это плохо, когда кроме германского народа на земном шарике больше никого нет? Хорошо. Прав он? Отчего бы не прав.

Но когда война идёт, есть одна правда. Одна с этой стороны и одна с той. И каждый для себя решает, с какой правдой ему быть. Учитывая при этом то обстоятельство, что сделав выбор, можно запросто стать предателем. Объяснения тут не помогут, объяснения - для другого времени, после войны. Поэтому молчит Андрий. Ему есть, что сказать, но некому его слушать. Не то время он выбрал для поиска лучшей родины.

Это сейчас те, кому невмоготу тут, могут собрать чемодан и рвануть через кордоны и океаны. Никто вслед не плюнет, наоборот - пожелают счастливого пути. Поэтому оценивать поступки героев с позиций сегодняшнего времени - занятие чисто схоластическое. В фильме Бортко говорит об этом словами Андрия "А как же римское право?" Контекст Бортко: какое, нафиг, на войне римское право?!

О том, сколько "мяса" в "Огне и мече", о том пусть "ляхи заботятся" (С). "Тараса Бульбу" должен смотреть каждый российский школьник, тем более, что повесть всегда была в школьной программе. А для детей могли бы снять и помягче.

Я имел ввиду именно как раз это. Что у каждого своя правда. И для себя каждый прав. Можем быть за тех или за этих, на чьей стороне наши симпатии. Но трагедия на то и трагедия - что каждый считает правым себя и имеет на это право.

А я имею в виду не это.

Гоголь и Бортко говорят не об этом. Не о том, что у человека может быть семь родин на неделе. Андрий достаточно ясно обозначен ублюдком, а Остап - героем.

Мне кажется конфликт тут в том, что нам с вами Родину жалко, а Андрею свою полячку. Конфликт в том, что Андрей прав для себя, а Тарас для себя.
И это уже действительно две правды. Очень раздражает, когда говорят о том, что ВСЕГДА и ВЕЗДЕ у всех своя правда. Это такая здоровская отмазка. Мол, у Чикатило тоже своя правда была. Это, ессно, не так.
На самом же деле в этом и ценность трагедии - что действительно две правды. А Бортко на стороне любви к Родине, наверное так и надо, ведь он славянин и фильм славянский и Гоголь писал о Родине.

Жалость - это не то чувство, которое можно испытывать по отношению к Родине, ИМХО. Можно испытывать гордость, можно испытывать обиду (когда Родину унижают), но жалость... Не настаиваю, но лично не могу представить. Почему в случае с Андрием - так, а с Чикатилло - не так? Оба нарушили закон. Если Вы спросите, какой закон нарушил Андрий, я потеряю веру в человечество.
Правды - две. Но доказана из них одна. Только ламеры и андерграундщики доказывают в художественном произведении две правды. Для грамотного мэйнстримного литератора и кинематографиста доказана может быть только одна идея.

PS
И вот это вот "славянство" - тоже нафиг. История показывает, что нет никакого "славянского братства", "славянского единства" или "единых славянских интересов". Так что упаси бог Россию снова заняться объединением "братских славянских народов". Если у нас с кем-то общие корни, это не значит, что мы братья.

Чувствую, надо пояснить, почему, если есть правда с одной стороны и правда с другой стороны, то это не две правды, как можно было бы подумать.

Дело в том, что эти правды полярны, диаметрально противоположны. Материя и антиматерия. Они не складываются. Они аннигилируют.

Применительно к художественному произведению это означает, что при попытке доказать две идеи с противоположным знаком, автор получает на выходе ноль. Читатель (зритель) чешет репу. Какое многозначительное призведение? На деле же - пустышка.

Просто по-моему мы немного о разном говорим. Фильм хороший? - Хороший:-)

Однозначно. Я давно не видел таких фильмов от наших.

Не надо! Лично я смотрел и намного больше сопереживал братцу-предателю. Где там сказано, что он подонок? Он предал и за это он и умер. Перед смертью, был как бы извиняющийся тон, что он встал перед отцом, а не зарубил его, но это уже психология. По-моему, очень даже достойный персонаж. Какой смысл Андрюшке биться за Родину, если ему полячка дороже?

Лекс, если б он просто не бился за Родину - это ещё пол беды. Но он стал бится против неё, азартно шматуя недавних друзей и побратимов. Никаких позитивных чувств он после этого уже вызвать не может, по моему. Плохо поступал ведь. Очень плохо.

"В чём виноват человек? Там ему лучше, он туда и перешёл." (с)Янгель

А я лично получил от фильма в том числе и удовольствие от того, что моя Родина оказалась с той же стороны, где и у Гоголя, и у Бортко. Не самая плохая компания.

Значит, настолько они были ему ценны. Вдвойне правильно, что предал. При таком-то отношении к "своим".
Обозначу - я вообще сторонник той позиции ("На дне" Горького, кажется, там было про то, что "человека надо уважать". Только не надо мне впаривать, что автор не то имел ввиду, я уже и так знаю, что моя позиция во многом отличается от эстесткой, но я считаю, что уважать надо абсолютно любого человека. Можете, его убить, если он вам очень сильно не нравится, но уважать. Не жалеть, не говорить, что он не прав, а именно уважать). Вот в это я верю. И поэтому знаменитая фраза из Библии, где говорится, что "они не ведают, что творят" меня очень бесит. Если творят, значит ведают и каждый в итоге будет с тем идти до конца, что он сделал. Это не плохо и не хорошо, просто так есть. А то, что Андрей мне больше понравился - это уже личное. Он вызвал бы у меня отвращение, если бы только начал просить прощение у отца, но он этого не сделал. А потому Гоголь его уважал - оставил сильным персонажем, достойным носителем своей правды.

Так ладно, сорри - в философию уехал...

Лекс, я так и не увидел у него никакой правды. Не было ведь никакого сознательного выбора, предпочтения польской идеологии, самоидентификации, как поляка. Только похоть. Гоголь это подробно расписывать стеснялся а в фильме хорошо показали.

Похоть? В фильме!? Голая баба и намеки секс - это не похоть. Похоть это... Ладно, я вместе с Гоголем застесняюсь объяснить.

Уважим же Андрея, убившего несколько бывших товарищей, и отказевшегося от отца и брата!
Посмотрел я "Тараса Бульбу". был очень приятно удивлен. Шел с твердым убеждением, что будет шлак, а вышел с чувством, что посмотрел великолепный фильм.
Не понравилось только две вещи (технических): 1) В батальных масштабных сценах отчетливо видно, что актеры не дерутся, а спокойно машут мечами со скучающим выражением лица; 2) У Тараса должны были усы сгореть.
Всё остальное - понравилось неимоверно. Хочу посмотреть еще раз. 10/10.
З.Ы. зал аплодировал

не смотрел и боюсь смотреть - от Бортко ждать в последнее время ждать хорошего не приходится, Ьоярский ассоциируется только с шарфом и шляпой, но трейлер вроде был неплох...
комменты форумчан полярно разные
жду тв релиза

Нее... комменты форумчан сошлись на мнении, что фильм лучший за последние несколько лет, а потом уже пошел разброд кто за кого и что имел ввиду Гоголь, Бортко и тд тп.

Ты заложник интернет-стереотипа-мема, стыдись ))
Да не сказал бы, многие совсем негативно отозвались. Пожалуй, сам в кино не пойду, подожду хорошей копии.

Только Васекс по-моему отозвался плохо, а человек 12 - точно хорошо. Ну не суть важно. Просто хочется чтобы хороший фильм заработал заслуженные деньги.

кстати об Андрии - я впервые задумалась о том, что у него была своя правда. В далекой школьной юности, признаться, была максималисткой - раз перешел, значит предатель, а раз предатель, то "собака - собачья смерть". А вот на фильме поняла, что он не менее сильная личность, чем Остап. Вы сами подумайте, чего это всё ему стоило, бог с ними с казаками, а отец и брат - не так то легко оно наверно было...

А я как был в школе максималистом, так им и остался. Предателю - собачья смерть, и плевать на все объяснения и на их правды. У Гитлера тоже была своя правда.

Mariko, ни в фильме, ни в книге ничего не видно такого. Никакой тфжести, никаких колебаний. Как только предложили бабу - согласился, не раздумывая.

Мне кажется, что из всех героев фильма, а, возможно, и книги (за давностью лет не берусь утверждать - не помню) Андрий самый интересный персонаж. Самый сложный.
Ведь по сути, и Остап, и Шило, и Тарас Бульба - выбрали самую простую дорогу, дорогу тарана. Эдакий национализм получается. Не зря Noktigula Гитлера вспомнил.
При просмотре создавалось впечатление, что герои узковаты. Им начертили мелком дорогу на асфальте, они и пошли. Андрий сошел с тропы - враг. И в конце он не раскаивался. Просто этот шаблон, который в него вбивали с самого детства, повиновение батьке, слишком силен. Одно дело убивать чужих тебе людей (родство духа и земли - это никогда много не стоило, всегда били и убивали соплеменников), а другое - родного отца.
P.S. Предатель понятие очень специфическое. Предателей лепили ко всем подряд, а потом те, кто громче всех, брызжа слюной, орал "Предатель" оказывался предателем похлеще. Так что давайте не будем про правду и ее объяснение. Андрий выбрал свой путь и умер за него, как человек, а не как овца в стаде, до конца помешивая грязь дорог с теми людьми, которые ему чужие.

И что с того что он выбрал свой путь? В данном случае все философские словоблудства абсолютно излишни. Если так рассуждать, то можно оправдать любое зло. Андрей - конкретный персонаж из книги и фильма - предатель. Причем предатель в худшем смысле слова. Он не просто ушел. Он встал на чужую сторону и убивал вчерашних людей. Он предал всех и вся, убивал своих бывших друзей - и всё из-за женщины. Считайте как хотите, а я считаю, что такие люди достойны смерти.

Предатель - это абсолютно конкретное понятие. Во всяком случае - на войне.

Например ?

Т.е. предательство - это и есть наилучший способ выхода из "стада", подчеркивающий индивидуальность личности ? Достаточно спорная философия. ;)

Бортко снял действительно лучший фильм своей жизни. Как они все сыграли! И Ступка, и Вдовиченко, и Боярский, и покойные Дедюшко и Хмельницкий… Отличная музыка. Прекрасные натурные съёмки. Костюмы и мочилово. Драйв и экшен, пафос истинного патриотизма и текст Гоголя за кадром (читает Безруков). Шедевр.
Да, этот фильм можно обвинить и в нетолерантности, и в прочих «грехах» – но ведь историю не перепишешь и козаки заслуженно резали своих врагов беспощадно, а магнаты типа Вишневецкого и Потоцкого вырезали целые города и села, убивая православных лютыми казнями). Ну и крымские татары в то время лихо всех – и поляков, и козаков, резали практически с одинаковым удовольствием… Много крови было тогда (да и потом). Грех это скрывать. Но ведь как любит свою родную землю, свой народ старый козак Тарас! И он не предаст ни братство козаков, и не изменит он своей вере, своему народу… Сильный человек. Как силён был в своё время и Богдан Хмельницкий…
Сильный фильм. Любопытно, какой сильный диссонанс получился у фильма Бортко с роликами грядущих картин – рекламировали ОО-2 Феди Б., какую-то новую жопную отечественную комедию и пару фантастических блокбастеров, из которых достоин упоминания разве что только «Трансормеры»-2…
Интересна и реакция публики – люди, как обычно, пришли с вёдрами попкорна и мегалитрами колы и пива для типа культурного отдыха. И вроде мочилово было сильномогучее, и рубились козаки лихо, и паненка была очень красива, и Тарас был силён и суров – так что пипл не отрываясь от киноэкрана усиленно хавал попкорн и пил колу (традиционно мерцали и экранчики сотовых особо свободных от культуры индивидов ). А потом что-то изменилось… что-то стало доходить…(ясен пень что не до всех). Как будто при помощи фильма Бортко в души современных зрителей вдруг заглянул суровый старый козак Тарас Бульба и вопросил: «Что, панове, как там земля русская, сильна ли она, держатся ли ещё святая вера православная и сила козацкая ? не продались ляхам?»…
Да, силён Гоголь. Прекрасный писатель от Бога. Любивший свою Родину – и Россию, и Украину… Это вот щас в «незалэжней» в новых изданиях «Тараса Бульбы» слова «земля русская» меняют на «земля козацкая»… Млять.
А фильм силён. Чем-то он напоминает «Храброе сердце» и «Мы из будущего» - но всёж снят он более лучше, чем последний.
Сильный фильм. И зря кое-кто уже пытается навешать на него всякие ярлыки, всякие там «анти-» и «измы». Но ведь многие «правозащитники» академии нэ кончали… им что в «вашингтонском обкоме» скажут – они и рады гадить и брехать ). Кстати, читал что в своё время некоторые американские критики в штыки восприняли даже и «Патриота» Мэла Гибсона за его «некоректность» по отношению к британцам…
Глупо навешивать ярлыки на людей, живших десятилетия и века тому назад. А жили и умирали они порой яростно. Как и показано в этом фильме. Спасибо огромное Бортко за него.
Посмотрел фильм – и решил вот перечитать Гоголя.
Да и приятно вспомнить было, что одна из ветвей моих предков в своё время пришла на Урал с Украины…
/p.s. Усиленно советую всем своим друзьям сходить в кино на этот фильм. Ибо это действительно настоящее кино.

боже ты мой... ты наверное что-то перепутал...

Вот это фильм...
Я на русский кинематограф не шибко надеялся, а зря. Если "Необитаемый остров" не оставил никаких эмоций, то "Тарас Бульба" -- переполняет ими. Не ожидал я увидеть такое, не ожидал.
Удивило то, что режиссер не побоялся плюнуть на политкорректность (жиды, сцены насилия). И удивило то, что с какой трепетностью отнеслись к тексту Гоголя. А лица? Вы видели лица героев? Как уделили внимание мимики персонажей? Жесткость глаз Бульбы, лучистые глаза девушки.
А музыка? Музыку слышали? Корнелюк сделал гигантскую работу.
Очень понравилось. Насколько глубоко (для меня может сравниться фильм лишь с "Храбрым сердцем" по эмоциональной составляющей)! Настолько красиво... Нет слов, спасибо режиссеру.

Вы уверены, что знаете точно, где добро, а где зло? Видимо, вы очень мудрый человек, умудренный опытом философского размышления о познании этих призрачных сущностей.
По поводу "вчерашних людей" (полагаю "вчерашних товарищей" или что-то в этом роде). Кто сказал, что они ему были товарищами? Он с ними пил, развлекался и носил сапоги одного пошиба. И что из этого? Это как одноклассники. Принадлежность к одной букве и цифре средней школы не мешает избивать "родных людей" до крови или убивать. Это современные реалии. И это предательство куда страшнее, потому что в нем нет даже зачатка двойственности, а одно тупое насилие с предательством сколь угодно малых общих связей.
1. Анти-фашисты во Второй Мировой - это предатели. Конкретные предатели. И точка. "Это, если по закону" (с) "12"
2. Я, вот честно, вспомнить имена не могу. НО! Полистайте хотя бы историю СССР. Там примеров я думаю много будет.
3. Я этого не говорил. Но если твоя личность не идет по дороге "стада", то идти по своей дороге нельзя однообразно трактовать, как предательство. Предательство малодушно, когда ты изменил стране из страха за свою жизнь. И если бы Андрий отсиживался за стенами, то так это и называлось бы, пожалуй. И то - спорно.

Очень красивый и с вдохновением снятый фильм с большим количеством известных актеров и закадровым голосом Сергея Безрукова. Исполнение первостепенное. Сюжет же обсуждать не буду, пожалуй. Конечно, я возможно погорячился, обозвав когда-то Тараса фашистом, но все-равно к этой войне у меня очень неоднозначное отношение.

Если бы "Тараса Бульбу" экранизировал Зак Снайдер

Впрочем, не стоит зарекаться.

Александр Ремизов, почему картинка такая мелкая?

На нее щелкнуть надо, чтобы увеличилась.
Самое забавное, что если экранизовал Снайдер, скорее всего, так и было бы.

Я, конечно, не философ, но уверен, что предательство нельзя расценивать как добро. И оно так никогда и нигде не расценивалось. Если вы считаете, что можно оправдать и простить такого человека как Андрей - флаг вам в руки, но я бы с вами в разведку не пошёл.
З.Ы. А про "вчерашних людей" это я таки хорошо очепятался =)

Для поляков - добро.
Андрий - убийца, предатель и тп - возможно, но делать из него "грязного" персонажа неправильно. Он просто другой. И предал ровно настолько, насколько Чацкий - сумасшедший.
Предлагаю закрыть дискуссию: мы ходим не в разведку, а по кругу. Сейчас даже фразы и аргументы повторяются. Андрий прозрел среди слепых (не в том смысле, что казаки не правы, но он снял повязку чужой правды; "все - не я") и закрыл глаза за свое прозрение. Можно было передать эту идею иначе. Но это одна из трактовок. В этом уникальность гоголевского произведения.

У Гоголя трактовка однозначна. Гоголь, во-первых, не ламер в литературе, чтобы доказывать в одном художественном произведении две идеи. А во-вторых, человек с совершенно определённой гражданской позицией, которую выразил недвусмысленно. И раз десять повторил, чтобы не было разночтений. Чтоб и "ныне дикий тунгус и друг степей калмык" поняли и усвоили тему произведения. Для народа писал Гоголь, не для пост-модернистских эстетов.

Всё, что пытаются сочинить за Гоголя -- это от лукавого.

Бортко позволил себе некоторые вольности, но только потому, что он грамотный режиссёр. Тарас Бульба - как персонаж кино - нуждался в бОльшей мотивации. Поэтому появилась убиенная жена. До начала второго акта нужно было обозначить основной конфликт. Поэтому появился диалог братьев о "римском праве". И так далее. Немного, но со смыслом и следуя гоголевским курсом.

Если анти-фашисты являлись гражданами Германии - несомненно они являлись предателями своей страны. Касательно анти-фашистов в странах - союзниках Германии несколько сложнее, поскольку их власти во многом являлись "вассалами" Рейха. Что-то наподобие Саакашвили сегодня. Но "красные" немцы являлись предателями несомненно. Просто им повезло - победила сторона, за которую они выступили.

Я ведь не зря попросил привести конкретные примеры. Каждый случай - уникален, поэтому говорить "за всех" некорректно.

Оффтопим и вдаемся в философские дебри. Что или кого ты понимаешь под термином "стадо" ? Как раз, если бы Андрий отказался от участия в противостоянии из-за любви к прекрасной польке, увез бы ее с собой, подальше от этой бойни - он едва ли мог бы считаться предателем. Однако он принял сторону врага, выступил против братьев по оружию. Может быть любовь заставила его убивать ? За что ? :nea:

Александр Ремизов, не исключаю, что вы лучше моего осведомлены об авторской позиции Гоголя в обсуждаемом произведении. Скажу лишь, что всегда считал лучшим писателем того, кто, primo, сам избегает что-либо втолковывать и трактовать, secundo, видит - и способен показать читателю - всё многообразие мира (одна идеи, две - попахивает самоограничением, мы, к счастью, живём не в биполярье), tertio, предоставляет читателю делать выводы самостоятельно. За что в школьные годы, собственно, я и ценил Гоголя выше многих других. Видать, восприятие такое.

Если вы про предательство Андрия все, то у Гоголя было так:
Опять же хитренький Гоголь, пусть и обхаял малость предателя, но сделал это так, чтобы угодить обоим сторонам конфликта. Козак пал именно для Запорожья, для родины. И позором его назовет Бульба. Прямым текстом Гоголь Андрия не осуждает - просто красноречиво констатирует факт с усилием в ту сторону, о которой пишет.

P. S. Кто-нить из фэнтези-умельцев обязательно бы приписал "И родился рыцарь в сверкающих доспехах!"

В случае с "Тарасом Бульбой" мы имеем возможность убедиться в позиции Гоголя не со слов школьной училки по литре или со слов Ремизова, а непосредственно своими глазами. Потому, что "Тараса Бульбы" есть две редакции. Достаточно сравнить v1.0 и v2.0, чтобы увидеть работу мысли автора.Мы, к счастью, живём в таком мире, где для литераторов и драматургов написаны учебники и методички. И тот, кто поумнее, не изобретает велосипед с треугольными колёсами, а пользуется накопленным ещё с "Поэтики" Аристотеля учебно-методическим материалом.

А молодым талантливым авторам, конечно, никакой закон не писан. Потому, что живут не в биполярном мире, а с кашей в голове и непомерным самомнением в сердце.

Очень очень понравилось кино. За весь фильм два раза было сказанно "укрАина", а так только "русь" да "русская земля". Удачно достаточно. Хорошо, что сына Бульбы не сыграл сын Ступки - Остап иначе было бы дешево...
10 из 10-ти

Великолепный фильм! и скорее всего лучшая картина, которую нам может предложить отечественный кинематограф ближайщие годы... Единственное, что можно отметить с отрицательной стороны - тяжелые сцены казни казаков в Варшаве, но без них просто невозможно обойтись в этой картине.
Титаническая работа режиссера, актеров, костюмеров, композитора вызывает восхищение! Браво!

А меня фильмец не впечатлил=( Конечно не скажу, что фигня полная, но чисто с технической и художественной стороны гораздо слабее "Адмирала" (а "Адмирал" по бюджету на 5 миллионов "подешевле" будет). Из минусов, батальные сцены (прям тихий, а вернее "громкий" ужас), топорный монтаж, невнятное поведение массовки. А в остальном, ничего так=)))

Великолепный фильм! Вон как всех зацепил, чуть не пере..., извините, переругались тут некоторые:blush:
Конечно, когда идешь в кино попить пива да пообниматься с девушкой, а тебе тут про Родину, патриотизм и прочие "глупости", где ж тут фильм понравится?
Но в том-то и дело, что нужны такие фильмы, чтобы "цепляло" за самое больное, чтобы думать заставляло.
Вот если честно, кто сегодня пойдет защищать Родину "не щадя живота своего"? У кого хватит "пороху в пороховницах"? Явно, не у жующих поп корн (корм для поп:blush:) А вообще культура поведения в кинотеатрах - это тема для отдельного разговора. (Извиняюсь за оффтоп)
Браво авторам, браво актерам! Побольше бы таких сильных фильмов.

Вообщем-то, патриотизм в понимании Тараса Бульбы и истинный патритотиз - вещи разные. Но Бортко сгладил острые углы.

"Истинный патриотизм" - это уже,извините, практически новояз. для козаков патриотизм - рубать ляхов с татарами... и они правы в этом.
Фильм выходит на dvd уже в конце месяца. обязательно возьму диск.

Может я чего не понимаю, но...
Фильм хороший, если...
выкинуть оттуда переизбытки патриотиотично-религиозных реплик и русский треш в стиле Bleeding Through.
Если в первой сыене патриотические замашки смотрелись на ура, то в финальном battle они малость поднадоели и мысленно прокручиваешь повествование дальше.
то же относиться и к макро-планам последствий каждого удара саблей, каждого выстрела (так вот завуалированно).
то же (как ни странно) относиться к бесконцечным "добре сынку", "эгегей, казаки, не затупились ли еще шашки!?" и прочее. *Гоголя не читал, может оно и в контексте было*
обращаем внимания на массовку - становиться дурно. По краям кадра "казаки" не знают как креститься, косятся на соседа, держат шашку двумя пальцами итакдалее. Про панораму боя, где "казаки" махают шашками по воздуху, типа "бесконтактный бой".
выкидываем все это и получаем хорошее кино, забирающее в себя, Ступка, Петренко и *тот-еврей-которого-Янкель-звали* - смотряться как родные, Вдовиченков меньше, в силу своей колоритности и узнаваемого голоса (Бумер-Бумер).
Бульба на костре кричит "сынам" куда бы тем пойти, дабы зазря не пропадать - непонятныые (но приятные) ассоциации с Чапаевым и вообще гордость.
Лучшее что было в формате исторического кино за последнее время.

Nicolas, Так точно и было. Патриотизм может нравиться, может нет, но тогда все претензии к Гоголю. А фильм, как его экранизация - точный и подробный.

кстати уже вышла игра,рпг

Drangel, правда что ли? Гоголь в ДнД?:smile:

Я думала, что по "Тарасу Бульбе" игра "Казаки", выпущенная сильно заранее.

НУ а если про РПГ правда, что когда успели и на какие шиши? И судя по тому, что слышно о фильме, лучше б эти деньги были потрачены на фильм. Но чу! Мне ещё только предстоит просмотр.

Забавно. Уж и где вы услышали о фильме плохое - тут на один плохой отзыв - 15 восторженных, наверно круг вашего общения, в отличии от обитателей форума, терпеть не может такие фильмы и им совершенно не понравилось.

На вкус и цвет:-)

Главное что народ на него в России и на Украине валом идёт. Мы всёж вместе пока. и по сути один народ с общей историей... вот в чём я вижу главную заслугу фильма Бортко. Потрясение - и пробуждение исторической памяти.

Ребят - это Гоголь писал - не забываем. Историчность тут присутствует, но многое ж и вымысел.

конкистадор, вот меня, кстати, удивило - как это у русских тоже пробуждается историческая память от Бульбы? Они ж, так сказать, не участвовали. Да и на Москву запорожцы сходили, малость позже.

+ 1 :mirf:

Как говорит Стивен Кинг - "цель лит произведения - вызвать резонанс у читателя". Бортко вызвал резонанс фильмом у зрителей.

Ты книжку то хоть читал? Там писалось не украинская земля, а "земля Русская"... Гоголь не делил, как некоторые...

Мы были едины по крови (с нек. допуском) и особенно по вере. + не стоит забывать что всё это земли древней Киевской Руси, перешедшие к Литве (и потом Польше) в 14-м веке...