Та не, Все дело в том, что у вишни сила интеллектуального импульса намного ниже чем у яблока. Вот и не удалось правильно сформулировать базовые принципы на которых строилось бы изучение Ци.
Иначе нынче диплом бы не давали коли не смог силой мысли имперский крейсер с орбиты стряхнуть. Ну или свечу погасить

А резиновая баба, по размышлении,вооще идеальная баба (молчит, ничего не просит, голова никогда не болит и места в коробке под диваном в свернутом состоянии занимает не много).
Вот с идеальными женщинами несколько сложнее Ну да не у всех столь завышенные требования к спутнику жизни.
А с Дамами вообще мало кто желает связываться. Дюже хлопотно это.

Да. Мы постоянно меняемся в течении жизни, как пламя свечи - вроде и непрерывно , но тот огонь что горел минуту назад , уже не тот что горит в это самое мгновенье
Так что такое понятие совершенно бессмысленно . Тибетские монахи вроде бы наловчились вспоминать прошедшие состояния , в которых был их соответсвующий феномен существования , но это никак не "реинкарнация"

Если вам интересна буддисткая философия , пообщайтесь с монахами по интересующим вопросам или читайте специализированую литературу , а не Роджера Желязны, тогда и не будете постить такой бред .

Да не передерживайте вы так. Удалось.
Учебные пособия уже существуют. Хотя в тех что написаны русским по белому, собственно термин "ци" не употребляется.
Но это как с шекспировской розой.

Идеал это вообще абстракция...
А отношения не сложнее механики - подходит изначально одна "шестеренка" к другой или нет. Со временем притрутся, если будут в паре работать, а не саботировать доказательствами "кто тут главный"...

Читала, общалась (как с отечественными так и с импортными - географическое положение позволяет).
Училась не только овладевать энергией ци, но и многим другим интересным вещам.

Поэтому точно знаю в чем суть написанного Желязны.

Да, к сведению, алгоритм определения нового воплощения ламы заключается в следующем:
Даже если лама на смертном одре и описал свое новое воплощение (что происходит достаточно часто), монахи обнаружив указанного ребенка всегда проводят тесты.
Тестируемый должен выбрать из аналогичных предметов, те что принадлежали ламе в прошлой инкарнации (личные вещи).
Задают вопросы и проводят медитации для выявлении структуры энергоинформационной матрицы. Она индивидуальна как отпечатки пальцев!

Ну и где практический результат? Ну там полет "Шень Чжоу" силой медитации тайкунавта или раскрытие убийств через показания реинкарнации жертвы?

Все то же, все так же.
У тебя как всегда проблемы с целесообразностью. "Закон крутизны" наше ВСЕ?

Как только показания реинкарнированой жертвы будут приниматься в суде, это будет делаться повсеместно.

Тебе, помнится, уже говорили про мегаломанию? И если силой мысли то сразу ракету
Watch on YouTube

А ты то сам, без всяких там экзоскелетов, джип весом 2,5 тонны хоть руками сдвинешь?
А вот девушка это копьем, упертым в живот, сделала!

Ну да, как обычно у астралопитеков с практической применимостью напряженка.
Как будто КПК не может принять соответствующую поправку в УПК.
Вот только двигала она не силой мысли а силой мускулов. А Шень-Чжоу к Тяньгуну в условиях невесомости подтянуть почему-то не хочет.

RGM-79, горазд же ты оффтопить.

Кто-то где-то что-то говорил про умение считать?
Вот и посчитай насколько это возможно.

А лучше попробуй, вдруг получится!!!

Но усопший лама и мальчик кандидат при этом - два совсем разных человека. Пусть он помнит прошлые состояния своего сознания , но он уже не тот человек , что был

И как это согласуется с тем что вы писали ранее?
Однако, как бы то ни было, на данный момент наиболее продвинутая технология из разрешенных!

Да кстати, та личность что будет ВДРУГ воспроизведена в нейросетях, тоже не будет иметь каких либо юридических прав.
Прав столько же как у бота. Захотел - отключил...

"Раб лампы", так сказать. Не более!!!

Так что там мешает КПК признать показания реинкарнации в качестве доказательства?

Для начала нужно юридически закрепить наличие у человека души.

Что неограниченно расширяет поле деятельности юриспруденции в разделе Душевные травмы.
Не менее широки возможности предъявления исков!!!
А коммерческое законодательство! Купля-продажа, залог и т.д.

И все тормозит кучка ретроградов цепляющаяся за научный атеизм!

А вот признает КПК сей факт и все - существование Создателя доказано законодательной базой!
И прогресс рванет вперед семимильными шагами!!!

Ну и какие проблемы при (вроде как) наличии строгих доказательств ее наличия?

Ты на кокой-то другой планете живешь?
Сейчас через юридические дебри не всегда удается пропихнуть куда более тривиальные вещи!

А этот прецедент такие головняки за собой потащит.

Вот только во времена инквизиции наличие души было само собой разумеющимся фактом.
А кое-где и до сих пор так.
Как-то так...

Примеры.
Для преступности потащит. А государство если нарушало закон систематически - так и будет нарушать. Делов-то - эксперту спустить указания.
А еще в те времена о научной методологии только смутно догадывались. В огнестрельные раны кипящее масло лили, не мылись и уничтожали кошек во время эпидемий чумы и многое другое.

А еще порох сыпали и поджигали...
Тебе биологию процесса объяснять или сам нагуглишь?

Ну что возьмешь с темных европейцев.
Да, а привычку мыться, мы русские, им не так давно привили!

Проблема не в преступниках, и не в государстве.
А в том кто будет нести ответственность за действие виртуальной личности?

Возьмем например современные беспилотные автомобили, которыми тоже управляют нейросети. И авария уже случилась (беспилотная "Тесла" врезалась в грузовик).
А если жертвы?
Кто платить будет? Кто сядет?
Разработчик, производитель или владелец?

Ситуации могут быть разные...

А с надежностью современной электроники нейросети ооочень опасная "железка"!

Поясни. Посмеюсь.
Вообще-то мыться их учили римляне с арабами.
Ни кто, либо правопреемник личности. Не проблема вообще.
Виновные те же что и в куче других случаев с участием роботов. В случае с той Теслой - водитель ибо нарушил инструкцию по ТБ. В противном случае изготовитель.
Современная электроника как раз архинадежна.

Ну за "посмеяться" иди в цирк. Пусть там тебе и объясняют.
А тут люди обсуждают то что им интересно.

Н-да! Это ты хорошо сказал...
Особенно про римлян...
Так к сведению. Один римский папа умер от чесотки, другой от дизентерии...
А вшей так вообще божьими жемчужинами называли.

А как благоухали французы (и до, и после крестовых походов)...
Что даже "изголодавшиеся" по женскому обществу казаки в 1814 году, сначала загоняли парижанок легкого поведения в Сену и отмывали их там полковым мылом!
Факт известный, исторически задокументированный.

Ну ты прав - не проблема...
Прокурор выяснит - сядут ВСЕ!!!

Забавно...
Тесла беспилотная, а виноват водитель. Это как? Поясни?

И вот на этом моменте как правило вмешивается законодатели.
Наши поступили совсем радикально - любой дрон весом более 250 грамм треба регистрировать в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс". Только сделать это еще постараться надо!
Кое-какие подробности этого "процесса"

Я надеюсь ты пошутил. Страшно если ты правда в это веришь, либо ни разу с контроллерами не общался...

Как-то на выставке робототехники наблюдала - глюкнул робот.
И оператор долго и нудно пытался его запустить, что бы показать что роботы все же работают!
Безуспешно. Терпение у детей кончилось раньше...

А как себя охранные системы ведут. То на охрану не поставишь, то не снимешь...
С людьми работать гораздо проще - опечатал кабинет, сдал ключи на вахту и усе!

Пока что ты пытаешься доказать существование Ци и доказанность реинкарнации. И сливаешься.
А не чатбот ли ты? Для человека ляп слишком топорный.
Ссылки на документы будут или как с Дональдом Куком?
Тесла не беспилотная - читай мануал. В нем понятным английским языком сказано что водитель должен контролировать работу автопилота со своего места, а не сидеть на заднем как тот дятел.
Исключительно чтобы холопы в бар бонбы с дронов кидать не начали. Ну или запрещенные организации остановки не бомбили - кому как нравится.
Я их даже программирую. Инженера из себя корчить будешь где-нибудь в другом месте.
И ты, разумеется, можешь доказать что глюканул по вине железа, а не софта или тупо разряженной батареи?
По-разному. Если не жмотиться и не ленится читать отзывы перед покупкой - нормально работает.
Каждый рабочий день снимаю кабинет с сигналки и ставлю обратно и так 10 лет без единого глюка. Что я делаю не так?

Энергией ци управлять не научился, либо относишься к тем 30% популяции, которые не способны к этому в принципе (тут без теста не выяснишь).

А какая по сути разница по какой причине он глючил?
Важен результат!

Это ты на качество работы айтишников намекаешь? Ну ты то в теме как я погляжу!
Поверим на слово, что ты твои коллеги свою работу качественно сделать не могут.
Согласна целиком и полностью!

Точно!
До кучи давай и автомобили запретим! В правилах написано что это источник повышенной опасности. Ведь людей от них гибнет больше чем от всех террористов.

А теперь прикидывай сколько народу поляжет от беспилотных автомобилей?
Но юридическую ответственность производители с себя сняли - сядет владелец!

О! Новая развлечение для любителей экстрима - купил беспилотное авто, а там уж как повезет "сядешь-не сядешь".


А вот здесь про французские нравы поподробнее...
Там даже про арабов кое-что написано!

Вот что самое главное я хотела от тебя услышать!!!
Ты даже сам не веришь что нейросети могут даже сравниться с мыслительными способностями человека!
Тогда о коком переносе или воспроизведении сознания на этом субстрате ты толкуешь?

Доказать обратное ты пока что не смог!!!
Ждем-с...

Ссылки на публикацию в рецензируемом журнале по поводу существования Ци и 30 % неспособных разумеется не будет?
А большая. В начале ты свиснула про
Электронники, а не ПО. А надежность ПО зависит исключительно от жадности манагеров и лени программистов с тестерами.
Нельзя просто так взять и написать пост без хамства и оскорблений незнакомых тебе людей?
Автомобилем не получится задавить барина. У барина свой рамный джип с охраной.
Меньше ибо нейросеть не имеет свойства бухать и нарушать правила по принципу "проскачу".
Во-первых не документ, во-вторых не про Париж 1814.
Аналогично. Тупо страничка с ужасами средневековья без ссылок на первоисточники.
Из того что я признаю существование тупых чатботов ну ни как не следует что я не верю в неспособность нейросетей сравниться с чем-то там.
Практического использование Ци в виде перемещения КЛА или там отбивания пуль ты так и не продемонстрировала, так что смог.

Разумеется будет.
Насчет 30% неспособные это частные исследования пока не опубликованные.
Сам тест пройти не желаешь? Тестик простенький...
Но чего я думаю что ты как раз в эти 30% и попадешь.

Вот отсюда
Журнальчик вообще в тему нашего обсуждения...

Сам их лентяями со знанием дела называешь, а я значит хамлю!?

Вот и я о том же. Мало того что электроника малонадежна в принципе из-за своих конструктивных особенностей (см выше), так еще это...

Мне же важен результат, а причины могут идти лесом!

Ага...
Ты уж сам решай по какой причине происходило вот это
Ну а если принимать во внимание злонамеренные действия третьих лиц то вообще страшно становится. Тут китайцы неоднократно Теслу взламывали, а тут некая группа чуть не утопила в Тихом океане дорогущую "игрушку" NASA.

Но все эти "кошмарики" можно сказать мелочи, в сравнении с настоящей опасностью которую несет концепция нейросетей.
Догадываешься или мне снова все по полочкам раскладывать?

Ой, глядите какая крЫсота!!!

https://pp.userapi.com/c840522/v8405...XWclLpqBc8.jpg

С подробностями эксперимента (и не только) можно ознакомиться здесь

Разумеется не будет.
Ни разу не рецензируемый научный журнал.
Во-первых без ссылки на самого Дайсона и коллег это идет лесом. Во-вторых "не исключает априори" - ни разу не доказательство существования.
Не называю.
Интересно, хоть кто-нибудь кроме тебя нынче в этот бред поверит при наличии у каждого этой самой электроники в количествах?
Ты заявила "электронника малонадежна". Электроника, а не ПО. Доказывай что это так или сливайся.
А если посмотреть на статистику авиакатастроф и сравнить с автокатастрофами со смертельным исходом - станет не страшно.

Аж целых два раза, причем
Во второй раз потребовался физический доступ к машине.

Ну попробуй рассказать мне про нейросети - посмеюсь.

Посмейся пока.
Кто знает может и плакать придется...

Как сообщила пресс-служба "Нейросеть заменит сотрудников колл-центра Сбербанка"

Вот уже слышу - "Видишь нейросеть при всех своих недостатках может"

Нейросеть может, а люди хотят.
Вот есть у людей такая отвратительная черта - каждый день хотят кушать! И сотрудники колл-центра тоже хотят, их семьи и дети.

И все эти люди тоже прямиком потопают на биржу труда.
А за этими глядишь водители, машинисты, летчики, диспетчеры и т.д.

А там, кто знает, и программисты "косяками" потянутся - нейросети музыку с книгами писать уже пробуют, может и до самосовершенствования дойдут.
Если человек это допустит.
Хотя среднестатистического человека никто спрашивать не будет. Зачем?
Корпорациям выгодно так - издержки-то снижаются, а прибыль растет.
Только к нам с вами эта прибыль отношения не имеет...

И всплывет у меня в голове Watch on YouTube


И вот скажи мне RGM-79, честно ты сам руками делать что-то умеешь? Травку выращивать, например.
Или только кнопкотыкальству обучен, специалист по нейросетям...

Я вот умею цветочки выращивать - люблю руками поработать!

Что там ты слышишь - твои проблемы. Где обещанная "настоящая опасность которую несет концепция нейросетей"?
Извозчики, машинистки и многие другие туда уже топали. Апокалипсиса не случилось, а скорее наоборот.
Не дойдут, а дошли - нейросеть обучающая другие нейросети и не являющаяся человеческим мозгом уже существует. А работы у белковых программистов меньше как-то не стало.
В странах Загнивающего Капитализма среднестатистические человеки давно и успешно нагибают корпорации через профсоюзы. Маска недавно судили за то что он разрешал своим сотрудникам не ходить обедать. В некоторых других странах конечно такой ерунды нет, но там среднестатистические человеки и так недавно на подножном корме были, а сейчас к тому успешно возвращаются.
Вообще-то если почитать про экономику что-то кроме пересказа "Капитала" для пионеров, выяснится что очень даже имеет.

Ну если ты являешься владельцем корпорации, то какие могут быть вопросы...
Все по классикам!

Профсоюзы в России?
Ну да, как же - все говорят никто не видел!

С чего бы это? Наверное от большой эффективности!

Нет, не являюсь. Зато того же Маркса читал не в пересказе.
Не говори за классиков - ты их труды в глаза не видела.

Видела, с большим интересом читала и даже очень плодотворно полемизировала с профессиональными коммунистами.

Вот зря Владимир Ильич полез в политику, глядишь дали бы нобелевку по философии или экономике!

Ты по возрасту вроде должен помнить 90-е, когда многие инженеры (это те что не спились и не повесились) переквалифицировались в грузчиков и дворников.
То-то ненужные больше, в экономике, человечки рады были!

RGM-79, скучала прямо-таки! Хороший оппонент большая ценность...

Потому что советская инженерная школа на самом деле была г...ном. Те кто вопреки ей смог выучится во что-то путнее до сих пор успешно работают по специальности, часто не в СНГ.
Судя по тому что многочисленне обиженные инженеры при наличии военной кафедры, либо опыта службы "в рядах" не устроили реставрацию КПСС, да были не против.

прошлые воплощения ЧЕГО? Со мной разговаривает сектант-пудгаллован, который считает, что одна неизменная частица переселяется из тела в тело?

Грубо говоря, вспоминал не Гаутама, и даже не вспоминал. Бодхисаттва - это... своеобразная битая область жесткого диска, которая тащит за собой все, что можно просветлить (только не надо вспоминать хардкорные китайские школы, которые считали, что просветлиться может даже неживая материя. Во-первых, это будет грубо, во-вторых, скорее всего, вы ничего о них не знаете). Т.е. все это даже не сущность, а своеобразный процесс по перетеканию дерьма из Сансары в Нирвану, поэтому вообще нельзя говорить, что кто-то вспоминал что-то. Так можно говорить, только если вы труевый тхеравадин.


меня не колышут ламы, они занимаются своими делами, если уж на то пошло, то и Пу, и Медвед по признанию лам - это инкарнация Белой Тары. Это не мои дела, если кто-то считает, что для просветления надо наломать кучу дров, и если это реально сработает, то пусть так оно и будет. А если не сработает, то пусть так оно и будет.

Это говорит мастер? Это говорит тот, кто обладает инкой? кто вообще это говорит?

смысл есть только там, где ты его увидишь. Ты отражаешь гедонистическую наркоманскую позицию, похвально.

Работа трудна,
работа
томит.
За нее
никаких копеек.
Но мы
работаем,
будто мы
делаем
величайшую эпопею.
Мы будем работать,
все стерпя,
чтоб жизнь,
колёса дней торопя,
бежала
в железном марше (с)

А вы, уважаемыйПотполкин, какую величайшую эпопею творите насилуя себя без удовольствия?

Это говорю Я в контексте ИМХО.
И я ружьем свою точку зрению никому не доказываю.
Не нравиться выдвигайте свой постулат. Будет желание - подискутируем...

а вам зачем знать? вы насилуете себя с удовольствием, это ваше личное дело
ну это выглядит следующим образом:

человек, не изучая указанную философию, не являясь адептом указанной религии и абсолютно в этом не разбираясь начинает увещевать насчет того, мол де чего-то там для кого-то будет лучше. Его спрашивают о том, откуда у него такая информация, а он отвечает... это мое ИМХО!

Ну ок, кто спорит. С тем же самым успехом можете завалиться в мечеть, поймать муллу за пуговицу и начать зачехлять ему насчет того, что для его муслимов будет луче так-то и так-то. Или начать ораторствовать перед самими муслимами, мол де вы все делаете на так, а надо вот так, потому что ИМХО без ссылок.

Гхмм ... Ваще-то многие правители именно так и поступали. Причем и мула и пуговица были верховные.
Иначе все нонче, с получки, вперед церковную десятину сдавали, и тока потом в ларек за водкой.
Кста примерно сейчас Русские ВКС и Наши Американские Партнеры на ближнем востоке именно этим и занимаются В смысле крутят пуговицы, а не сдают десятины. (С водкой вопрос как всегда мутный). Тока меж собой договорится, что для Муслимов лучше, видимо, самое сложное, патаму и выходит не очень.

Но прецеденты вопчем то есть.

а я сейчас разговариваю с правителем и ссу насчет права силы?

Я всё ещё жду ответа на вопрос о баллистике:

http://forum.mirf.ru/showthread.php?...87#post2208687

Что-то в последнее время — в последнее десятилетие, я бы сказал? — эта тема у многих свербит. Хотя ещё лет двадцать назад мы совершенно свободно читали «Дом скитальцев» Мирера, «Видоизменённый углерод» Моргана и «Обмен разумов» Шекли, где личность полностью приравнивается к памяти, смеясь при этом над религиозными пережитками тех персонажей, что боялись и переживали по поводу «настоящий я умру, а жить будет лишь копия».

Что же изменилось в нашей психологии, интересно?

Можно предположить, что свою роль сыграла возросшая популярность трансгуманизма и компьютеризация. То есть подсознательно нам стало казаться, что перспектива копирования памяти уже очень близка — вот-вот воплотится. И, как часто бывает при переходе от теории к практике, вроде бы очевидные прежде вещи стали вдруг видеться неясными и эфемерными.
Лем, к слову, не дал ни в одном из произведений чёткого однозначного ответа на модный сейчас среди Искателей Бессмертия вопрос «копия или оригинал, я или не я, блин?». Даже в «Сумме технологии», фундаментальном своём труде, он лишь поиграл немного концепциями, а потом без всякой аргументации просто предложил читателю произвольно считать существование сознания поддерживающимся в рамках той же динамической картины состояний мозга. Складывается впечатление, что он вообще не считал вопрос решаемым.
Если можно хоть немного доверять тому, что я знаю о буддизме, то как раз с точки зрения буддизма перенос личности подобным образом осмысленен. Твой двойник будет не меньше тобой, чем ты сам был бы спустя секунду, — именно потому, что спустя секунду ты с точки зрения буддизма в любом случае уже не будешь собой.

Поставим вопрос так: я сейчас знаю, что я не созданная секунду назад копия только что уничтоженного прототипа?

Нет, я не знаю этого. В мозгу нет органов для сканирования прошлого, кроме памяти, а она у копии должна быть той же.

Поставим вопрос иначе: если создать бодрствующий мозг с полноценной ложной памятью взрослого человека лишь на миллисекунду, он будет что-то чувствовать?

Правильный ответ: мы не знаем.

Интуитивно кажется, что нет. Интуитивно нам кажется, что наши мысли как-то связаны с временем и требуют интервала для своего протекания. Интуиция вообще — вещь опасная, но тут ставки так высоки, что стесняться нечего.

Если ощущения требуют времени для протекания — это значит, что они, вопреки пелевинской трактовке буддизма, являются вовсе не отдельными кадрами, а четырёхмерными артефактами, своего рода темпоральными гранулами. Состояние моего мозга сейчас вместе с состоянием моего мозга спустя секунду может образовывать такую гранулу, соединяясь причинной связью.

Противники копирования памяти могут торжествовать.

Но подождите: ведь копия моей памяти, перенесённая в другой мозг и там активированная, тоже будет соединена с прежним моим мозгом причинными связями?

Дигит, что вы собственно собрались копировать?

Вам не приходило в голову что наше тело в общем и мозг в частности лишь средства отображения информации. Своего рода монитор и динамик работающие через вай-фай.
А смерть наступает когда эту "связь" отключают или "приборы" выходят из строя и не могут больше функционировать.

В принципе можно создать идентичный "монитор и динамик", но без прав "админа" все равно ничего не подключишь...

Но способы как эти права приобрести, а следовательно и способы пересадить, в новое тело, душу со всей памятью в соответствующей литературе уже тысячу лет как описаны. И вполне себе успешно применяются и работают.

Хотя проще не душу пересаживать в новое тело, а старому жизненной энергии добавить.
Как это сделал в свое время известный святой
Впрочем это не единичный случай документально засвидетельствованный...

Лем вообще был любителем беспалево подменить изначальный тезис. Солярис: если ученые вместо работы тр@х@ют нейтринные структуры, то мыслящий океан, который они должны были изучать, будет непознаваем. Непобедимый: если систематически нарушать ТБ при исследовании планет (посадка целого звездолета без предварительной разведки с орбиты зондами и телескопами) и вообще не иметь защиты от ЭМИ как класса (на релятивистком звездолете, Карл!) - можно огрести от инопланетных робомух. И тд. и тп. Не нужно искать там откровений.


Немного музона в тему от "Комплексных чисел":
Watch on YouTube

Watch on YouTube

Watch on YouTube

Watch on YouTube

Панпсихический моноиндивидуализм — просто очередная попытка решить трудный вопрос, выбросив его в окно. Так некоторые отвечают на вопрос о существовании именно того, что существует, причём именно в известной нам форме: «А существует вообще сразу всё сразу во всех формах! Просто мы являемся только одной из них». Правда, на вопрос более широкий, типа «Почему существует Всё вместо Ничего?», ответа это уже не даёт.
Религия ответа тоже не даёт.
Ну, то, что она даёт в качестве ответа, вряд ли что-то объясняет или делает понятней.
Тем не менее...
Как бы сформулировать ощущения...
В общем, мне кажется, вековая борьба свободомыслящих творческих умов с религией своеобразно повлияла на нас, создав некоторые когнитивные искажения. Некоторые философские теории кажутся будто специально выдуманными лишь для того, чтобы выбросить религию в окно или дать ей хоть какую-то альтернативу. Так мотивироваться тоже не стоит.

Аргонов и не спорит. Если досмотреть до конца, выяснится что "тождественности не доказали", но просто решили считать именно так, а несогласных комплементировали.


Вы пошли бухать на вписку, получили в бубен и на следующий день не помните что творили на вписке. Ваше вчерашнее "я" от этого погибло или нет? Строгого ответа на этот вопрос нет и не будет, но для человека попадавшего в такую ситуацию проще считать что "я" не погибло, а таких большинство. И так, мы либо отказываемся от каких-либо доказательств в вопросе о сохранении "я", либо считаем что "я" - инвариант по отношению к изменению памяти (тем более что добавление данных в память происходит постоянно и у всех, а "я" вроде как не умирает).


С другой стороны, вот есть у нас свежий жмур. И многочисленные скорбящие родственники. И не менее скорбящее начальство, если жмур был ценным сотрудником. А есть бигдата, которую жмур нагенерировал за жизнь в Интернете и по которой можно попробовать обучить нейросеть. Или даже полный коннектом мозга, снятый на крайней диспансеризации (у нас будущее или где?). Если обучившаяся на бигдате либо воссозданная по коннектому нейросеть будет неотличима от усопшего при жизни - всем окружающим, кроме страдающих СПГС, станет пофигу новое это "я" или старое как пофигу на вопрос не умирает ли "я" во время сна или общего наркоза.


С третьей стороны, те самые нейросети сейчас весьма уверенно идут в сторону сильного ИИ. Очевидно что(с)Ландау человечеству будет лучше если ИИ будет создан путем прямой загрузки коннектома или хотя-бы обучения с учитилем по генерируемой людьми бигдате, а не в результате обучения с подкреплением.

Второй абзац у вас немного противоречит третьему. Второй абзац утверждает неважность памяти для соответствия индивидуума самому себе, но третий абзац в то же время утверждает, что мы вовсе не согласимся считать произвольную чистую нейросеть или Майкла Джексона нашим умершим дядей, пока память этой нейросети или Джексона не станет достаточно близка к памяти дяди.

И не стоит принимать своё личное отношение к делу за всеобщее. Кто-то беспечно относится к потерям крох воспоминаний, кто-то рефлексирует и сомневается. Хотя данная вами в другой теме ссылка несколько обнадёживает.

В любом случае большая часть воспоминаний обычно остаётся при нас — пусть даже пассивным и скрытым до поры грузом. Так что, если личность и равна памяти, потеря части воспоминаний — смерть лишь частичная. Хотя, если эти воспоминания являются последними во времени и образуют существенную часть вашего нынешнего самоощущения, то можно и попаниковать.

Про воспитание ИИ вопрос сложный.

Есть мизантропические и последовательные по-своему теории, утверждающие, что никакой человек не несёт в себе надёжного этического базиса, поэтому культура всегда окружает человека «костылями» вроде религии, а лишившийся общественного сдерживания и получивший сверхсилы субъект человеческого типа мышления сразу станет невероятным гадом.

С другой стороны, где гарантия, что попытка написать код «этичного существа» с нуля, минуя прихотливые решения нашей собственной эволюции, вообще приведёт хоть к чему-то путному, не приведёт к созданию Тамплиера, желающего промыть всем нам мозги во имя реморализации, например? Ну а скопированный с человека сверхинтеллект, даже если станет гадом и поработит или уничтожит человечество, будет хотя бы сам в какой-то степени человеком и сможет когда-нибудь ради тех или иных нужд себя репродуцировать — то есть можно будет с облегчением утверждать: «По крайней мере, эволюция наша продолжается, путь наш не прервался».

Неа. Обучение нейросети не есть запоминание. Более того, с попытками нейросети запомнить обучающую выборку борятся.

Не утверждает.


Я сильно подозреваю что первых больше. Можно даже опрос на форуме провести. А дальше по Аргонову "истина здесь - инструмент прикладной".

Завтра напишу подробнее

Какое это имеет отношение к делу? Философский аспект понятия «память», может быть, и не прост, но если вы утверждаете, что в результате приближения нейросети к идеальной имитации дяди не будет достигнута память дяди... о'кей.

Тогда, впрочем, даже панпсихический моноиндивидуализм не назовёт эту нейросеть в большей степени продолжением дяди, чем того же Майкла Джексона. «Да, все мы одно единое целое на глубоком метафизическом уровне, Майкл Джексон тоже твой умерший дядя, но сам дядя, останься он жив и здоров, чувствовал бы себя всё-таки несколько по-другому. А эта нейросеть с совсем иной памятью — по-третьему».
Тогда какой в нём смысл? Демократически сказать, что зато так считает большинство людей, а потому они правы? О небеса.
К слову о голосовании — на мой взгляд, более точный и несколько иной результат был бы получен в случае повторенного несколько тысяч раз эксперимента над представителями случайной выборки по предложению стереть пять минут последних воспоминаний в обмен на миллион долларов.
Только с двумя условиями:
— во-первых, соответствующая технология у нас действительно должна быть. Говорят, клофелин и некоторые виды наркоза обладают схожим и даже более сильным эффектом, но я не уверен в их абсолютной надёжности.
— во-вторых, каждый, кто согласится на предложение, должен будет в соответствии с ним пройти процедуру два раза.
В первый раз — чтобы ощутить её вкус, так сказать, поскольку если он действительно «среднестатистический обыватель» и «представитель интеллектуального большинства», то одного лишь воображения и ума ему может не хватить для этого.
Ну а потом...
...когда он, ничего не понимая, хлопая глазами, очнётся на диване, спрашивая: «Что только что случилось? Вы подошли ко мне на улице, заговорили со мной, и...»
...показать ему видеозапись последних пяти минут.
И повторить с добродушной улыбкой предложение: «Так вы согласны пройти через процедуру во второй, уже в последний раз? Прямо сейчас? Ради миллиона долларов?»
И посмотреть на последствия.

Цифровое бессмертие нужно разделять на два типа: внутреннее и внешнее. Внутреннее - перенесется (ли) я в копию и при каких условиях. Оно строго не доказуемо - можно лишь проверить лично. Но если мы сделаем сильное (в математическом смысле) предположение об инвариантности "я" к изменению памяти - окажется что перенесется при условии что новая система будет давать на идентичных данных (включая память) тот же отклик что и старая. А если не сделаем - придем к параное на счет того что мы умираем каждый вечер. А вот внешнее - создание системы функционально-идентичной покойному доказуемо варианнтом Теста Тьюринга.

Вы меня с Аргоновым путаете. Из инвариантности "я" к памяти открытый индивидуализм не следует.

Было понятным русским языко написано "не запоминать обучающую выборку". В варианте с бигдатой есть все дядины посты, коммиты и деловая переписка, которую дядя всю ни как не помнил, а мы учим нейросеть давать в диалогах тот же отклик что и дядя. При этом наиболее простой путь отклика - через запоминание всей выборки - пресекается.

В живых нейросетях через образование синапсов работает только мышечная память. Память сознания и подсознани о прошлом точно завязана на синтез белка - нарушение синтеза белка тем же бухлом нарушает и память. Точнее можно будет сказать когда появятся нанозонды и возможность мониторить нейроны in vivo изнутри в реалтайме. Зато уже сейчас известно что нейрон работает возбуждая или тормозя своих соседей через синапсы как в результате внешних воздействий, так и внутренних (памяти, и спонтанной активности). И что воспоминания вызываются входящими данными по ассоциативному механизму. Так вот с точки зрения хоть нейрофизиологии хоть нейроинформатики принципиальной разницы между добавлением памяти или удалением нет. Удаление блока памяти может привести к изменению торможения на возбуждение, но тот же самый эффект даст и добавление новой памяти. А добавление происходит постоянно, и что нам теперь считать что мы постоянно умираем?

Если точный экспериментальный ответ невозможен - большинство действительно право. Допустим завтра появится внешнее цифровое бессмертие. Большинство радостно кинется проверять есть ли внутреннее ибо других вариантов обмануть смерть у него просто нет. Возможно, старое "я" при этом исчезнет или пойдет играть в Agony - об этом будет знать только оно одно раз, и его это в любом случае ждет два. Останутся незагруженными люди религиозные причем реально, а не формально и такие как вы, но только до первой серьезной угрозы жизни. А дальше правда будет за тем, кто сможет насовать оппоненту и что-то мне подсказывает что это будут не религиозники-биоконсерваторы.

Реально много людей это проходит регулярно и даже за свои деньги.

Ну и при чём здесь это самое ваше запоминание выборки, если речь идёт о копировании памяти дяди? Которая либо успешно дублируется в результате, либо нет.
Ну, это скорее уж вы сами себя с ним смешали. Вы появились недавно в этой теме с цитатами Аргонова и ссылками на несколько видеороликов по нему, из чего естественно было привязать всю дальнейшую вашу аргументацию именно к панпсихическому моноиндивидуализму. Теперь выясняется, что вы скорее склонны привязывать личность к памяти. Это, в общем-то, действительно самый простой и наиболее соответствующий бритве Оккама подход для безмистичного материального мира. В мире креационистском, в который верят верующие, природа identity может быть иной, но вряд ли стоит поднимать ещё и эту тему.
«Некоторые и мышей едят». http://forum.mirf.ru/images/smilies/J_COPY%7E191.gif

Есть очевидная разница между постепенно засыпающим или постепенно наклюкивающимся человеком — и персонажем рассказа «Думай как динозавр» Келли или сотен ему подобных. Разница — в градиенте плавности и постепенном снижении кажущейся ценности запоминаемых мыслей.

И вообще если смотреть на пофигизм народных масс как на доказательство чего-то реального, то в трансгуманизме вообще нет никакой надобности. Народным массам и на факт человеческой смертности по большому счёту плевать.

Логика бывает не только бинарная. В варианте с обучением по бигдате у нас нет памяти жмура - есть записи его поступков, 99(9) % которых он не вспомнил бы без регрессивного гипноза (а если дядя любил выпить - половину и с ним бы не вспомнил). Процессом обучения является изменение нейросети таким образом чтобы она воспроизвела деяния жмура с максимальной точностью. Для нейросети самым простым способом обучится является тупое запоминание выборки. Но нейромантам этого не надо и они ограничивают возможности по запоминанию. Именно ограничивают, а не отключают полностью - это невозможно, а иногда и не нужно. Т.е. на вопрос "ты помнишь вот это?" правильно-обученная нейросеть ответит одно из трех:
1. Да, помню. И расскажет достаточно точно.

2. Да уже не очень. И расскажет неточно.
3. Ваще не помню.
Внезапно, именно так будет отвечать и живой человек о своем прошлом.
Вообще-то появился на первой странице с нейросетями. А идеи Аргонова с одной стороны оригинальные и небезосновательные (он биофизик по основной профессии), но с другой сильно притянуты к политическим взглядам Аргонова. С чем он и сам не спорит.
К этому тем более не склонен.
На дворе давно 21 век - уважающий себя материалист должен понимать разницу между программой и данными.
Есть целые этносы у которых водяра именно отключает "я" причем тело после этого еще некоторое время двигается (как правило, бьет морду другому телу). Пить от этого они не перестали.
Трансгуманизм не сводится к одному цифровому бессмертию.

Лолчто? Та самая религия держится только страхе смерти. Собственно сейчас до загрузки создания еще далеко, а попы уже боятся конкуренции.

Трансгуманизм еще сильнее держится на стархе смерти - что б такое сделать чтобы последнего суда никогда не было!

А цифровые копии... ну смех да и только.
Они-то никаким боком не помогут избежать этой страшной процедуры, тем кто его (Суда) так боится.

Каждому, вне зависимости от высоты лба, важно именно его личность и его сознание. Ради этого тела/мозги и замораживают.

И пока слабо соображающий народ не разобрался что цифровая копия, это не он сам, путь даже и в сети, менеджмент рубит бабло!

Бинарная логика — не свойство мира, а скорее свойство его описания. При этом сущность бинарной логики такова, что описание это универсально и может быть приложимо к чему угодно. Да, и к квантовой механике, и к парадоксам путешествий во времени, и к вопросу об избиении жены. Если кому-то не нравится она по соображениям скорее идейным... или во избежание эмоционального радикализма... ну, можно использовать и другие типы логик, но это дело вкуса.
И?
С какого-то момента мне перестало быть ясным, о чём вообще речь. Если дубликат памяти не возникает — да и насколько точную копию даже бихевиористически можно создать по интернет-логам, насколько она вообще может приблизиться к внутреннему самоотчёту оригинала? — то перед нами два варианта:
— признать, что личность человека спасена не более, чем было бы в случае клонирования или реинкарнации;
— внезапно заявить, что «я» не память, а вообще просто поведение.
Судя по вашему нижеследующему
и
вам симпатичней второй вариант.
Мило на первый взгляд, ведь я сейчас не осознаю всего массива воспоминаний, но, блин, а если выждать момент, когда я зачитаюсь какой-нибудь книгой и почти перестану думать о своей жизни, после чего заменить мой массив воспоминаний на массив Пушкина? Это буду по-прежнему я, ведь поверхностный ручеёк поведения и даже сиютекущих мыслей не трогали? Даже если и так, я не хочу заранее, чтобы такую процедуру со мной проводили.
Как сказано в Пророчестве: «...разница в градиенте плавности и постепенном снижении кажущейся ценности...»
Когда человек напивается, ему всё похрен, и абсолютное большинство просто либо не задумывается об исчезновении из будущего нынешнего момента своих ощущений, либо не верит в это.
А вы посмотрите, что начинается на любом интернет-форуме, где кто-то задвигает тему в поддержку технологического бессмертия. Людям не нужно это, или они стараются вести себя так, словно им это не нужно. Возможно, слишком хорошо работают заплатки в духе «зелёного винограда», но результат тот же.
Суд? Он должен произойти по христианским, иудейским и мусульманским взглядам в физической реальности в конце человеческой истории и любой бессмертный до него доживёт.

Можно. Но рандомный лес или дерево решений для описания сколько-нибудь сложного процесса бинарной логикой мы с вами в голове не удержим.
Памяти как сколько-нибудь неизменной сущности у живого человека не существует (ОК, есть люди с так называемой феноменальной памятью, но это уже на грани психопатологии, если не за ней). По последним данным она вообще в одном разделе с фантазиями и галлюцинациями.
Ну не является машинное обучение запоминанием.
Да при обучении нейросети на бигдате нужно добиваться реконструкции логики поведения автора бигдаты, а не запоминания всех его деяний. А то что произошла именно реконструкция логики проверяется засовыванием нейросети в ситуацию, отсутствовавшую в обучающей выборке.
Если заливать именно воспоминания и только их - у сознания возникнут вопросы к мотивации поступков. У нейросети при обучении их не возникает потому как ее сознание в процессе обучения и формируется.
У них именно "эффект выключателя".
Я до потери памяти не допивался - больно организм крепкий, но опыт имею немалый. Мне лично было не "все похрен".
На данном конкретном форуме в начале Геллер пыталась удивить меня "китайской комнатой" а потом Геллер завела себе другой аккаунт заявилась Ракса с инью-янью-хренью, а теперь еще и Страшным Судом.
Большинство людей просто ждет, а отписываются в темах трансгуманисты и особо-религиозные.


Во вселенной Попа: Анимешная Nier человечество в ходе попыток забороть зомби-пандемию из параллельного мира вроде как доказало существование нематериальной души-гештальта - летучей хрени, без которой тело не функционирует и содержащей в себе "я" этого тела. Гештальты людей были отделены от тел, а на очищение планеты отправлена армия бездушных биороботов-репликантов и андроидов. А потом случился упс - репликанты обрели самосознание, а ведь в них по плану должны были реинкарнировать души людей. Дальше больше - когда люди-гештальты и репликанты померли и остались одни андроиды, те андроиды ведут себя именно как люди. С дойлисткой точки зрения все тут понятно - играют-то люди. А с ватсонианской нужно признать что гештальтизация была не вытаскиванием души из тела, а переписыванием ее на новый "бесплотный" носитель со стиранием в старом (технология базировалась на артефактах из параллельного мира, разбираться толком времени не было).

Зачем же так долго? Аж жо конца человеческой истории...

Не, суд у каждого персональный и наступает сразу же как только носитель окончательно приходит в негодность.
Выражаясь компьютерным языком - производится правка программных багов, накопленных за время функционирования в материальном мире.

RGM-79, однако ты интересно рассказываешь...
Однако, остается один вопрос - на кой черт вообще нужны компьютерные копии личности?

Это такая же откровенная бессмыслица, как покупать спорткар, со спидометром километров на 250, и стоять на нем в пробках!!!