достал вот сейчас dvd с "Непобеждёнными" (Д.Уэйн и Р.Хадсон) - про Гражданскую в США и войну в Мексике (Хуарес vs французские оккупанты+мэстные олигархи).
решил устроить себе хороший вечерний киносеанс. 8)
--
про Вьетнам. тут вроде как не упоминался самый первый фильм про ту войну. это "Зелёные береты" (реж. и в гл. роли - всё тот же Уэйн). Жутко патриотичный (для американцев) фильм. и неплохой боевик.
"Дуэлянты" -да,очень хороши.
а "Атаку Лёгкой Бригады" я смотрел, как раз британскую. батальные сцены там хорошие... кстати,когда нам читали лекции по Новой Истории Запада,преподаватель рассказал, что видел в английском музее нательные кресты,снятые англичанами под Севастополем с убитых русских солдат..... - для них это были трофеи.

http://keep4u.ru/imgs/s/081027/b2/b2...ce0f286718.jpg
Решил тут скомпилировать самые известные киноатаки из фильмов про ПМВ. Всё очень захватывающе, красиво и трагично, даже не смотря на почтенный возраст некоторых лент.



Дополнения приветствуются.

Советский кинематограф первую мировую не жаловал, на память приходит "Моодзунд" снятый по роману Пикуля, "Тихий Дон", "Хождение по мукам".

Ну а что поделать. Не шибко выдающиеся успехи российской армии в ПМВ меркли на фоне разразившейся в тот же период Гражданской войны.
Сейчас тоже пытаются что-то снимать на эту тему, но, опять же, в большинстве фильмов, Первая Мировая война - лишь предисловие к Гражданской (Адмирал).

...дело не в успехах или поражениях, а в трактовки войны как империалистической да и ведшейсяи РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИЕЙ. Попутно вспомнил еще один относительно свежий фильм "Гибель Империи", попробовал я его посмотреть в свое время и за голову хватался в описании событий в Восточной Пруссии в 1914, среди прочих ляпов запомнилось наличие в 1-й Русской Армии Лейб-гвардии Литовского полка. На военно-исторических форумах фильм помоему довольно подробно разбирался.

Ну вот как раз то, что войны прошлого велись монархической Российской Империи в Советском Союзе не так, что-бы особо и смущало кого-то. Снимали же и "Суворова" и "Адмирала Нахимиова" и даже "Петра Первого". В том же "Петре Первом", или "Иване Грозном" протагонисты - вобще монархи.

Заметим, что и Суворов и Нахимов показаны исключительно положительными персонажами. Суворов (недавно показывали по ТВ) спорит с Павлом (по фильму сущий клоун), отстаивает "русскый дух" супротив прусского, он отец солдату, добрый дедушка. При этом как-то не упомянуто его участие в разгроме Пугачёва (народного заступника), не заостряется внимание, что сам Суворов был помещиком-крепостником. Что касается "Грозного" и "Петра", в фильмах чётко просматривается параллель с событиями происходившими в стране. Пётр - царь-работяга, шугающий ретроградов-бояр, снимающий колокола с церквей ради нужд страны. Иван (читал, что этот исторический персонаж очень нравился Сталину) такой же борец с подлецами-боярами, народными кровопийцами, набирающей для своей борьбы опричников (НКВД) из народных масс.

Извини, пну то же(
 

Артём, В совковое время снималось патриотично-историческое кино... Снималось о внешнепохожих лидерах. О тех, при ком виден был прогресс очевиден. О Иване III, есть фильмы? О Александре II?.. Они тоже сделали для России немало. Список можно продолжить...

Наполеон до сих пор герой французского народа! А ведь она пытался покорить весь мир! Суворов - солдат! Был дан приказ и он его исполнил!
Суворов не герой для врагов России в то время.
Любой нормальный военночальник для своих войнов и отец родный и Бог одновременно. Пугачев тоже не так прост. Его идеализировали. Жизнь не так проста, как кажется. Пугачев , на сколько я слышал, заступался по принципу, которым за независимость от СССР сражались прибалты. " Кто не с нами, тот против нас!"

виктор999, я про это и написал

Дык я и не спорю, что из имперской истории в Союзе наиболее популярны были именно полководцы и радикальные реформаторы.
Какое время - такие и символы. СССР - стране, ведшей войну всю свою историю, нужны были символы решительные, радикальные и довольно жестокие, но главное - патриотичные. Ведь на их примере гораздо проще и доступней можно показать подвиги во имя Родины.
Я именно про это и писал изначально. В СССР игнорировали тему ПМВ не потому, что в ней участвовала РИ, а потому, что никаких выдающихся побед, по большому счёту, для России в ней не было.

Артём, ИМХО если показывать ПМВ, то надо выбрать главных персонажей. Кого? Немцев (кайзеровцев)? - Нет. Значит русских (Белую армию). Тех самых, которые через пару лет будут воевать с "борцами за народное счастье". а образ белогвардейца в советском кинематографе, особенно в ранний период, особым разнообразием не отличался - либо клоун/дебил ("Неуловимые мстители"), либо зверь/дебил ("Красные дьяволята"), либо просто зверь ("Мы из Кронштадта"). Изредко блеснёт уважительное "Капелевцы идут" ("Чапаев") и то форму/знаки различия переврут.

А русские - это обязательно Белые? Красные тогда кто? Тот же Брусилов? Или Ворошилов с Будёным? Они тоже ведь русские и даже офицеры (пусть последние двое - только унтера, неважно).
Да только даже знаменитый Брусиловский прорыв практически нечего не принёс. А после ПМВ тот же Брусилов себя вобще никак не проявил, но в Гражданскую был за красных, да.
Так что снимать то было про кого, благо многие, даже офицеры, в Российской Армии поддержали Октябрьскую Революцию. Только вот не было достойного сюжета. А совсем рядом маячила куда более привлекательная Гражданка, с её подвигами, легендами, трагедиями и идеалами.

В ПМВ да. Красные брататься звали и в тылу бунтовали.
за красных не по своей воле - семья в заложниках была.
ну героический сюжет можно и из пальца высосать - "Падение "чёрного ястреба" штатовский, например, было бы желание.

Ну я бы не сказал, что в Неуловимых белогвардейцы тупые... Я когда смотрю этот фильм, то всегда ловлю на мысли, что, блин, такие люди и друг против друга.

Но вообще из всех фильмов про гражданскую войну мне нравится Бумбараш и Служили два товарища (вспомните, как бежали там из плена бандитов - показательно)

Многие англичане с французами тоже с немцами братались. А многие сторонники большевиков, наоборот, до конца сражались с немцами. Зависело от людей и ситуации.
Вот честно. НЕ ВАЖНО. В кино важен, в первую очередь, сам факт, а не его причины.
Можно, но он при всём желании не произведёт такого впечатления, как сюжет, основанный на реальном событии. И "Падение "Чёрного ястреба"" - как раз на этом принципе снято. Не важно, что в реальности всё было по другому, главное, что в реальности оно имело место. Это гораздо бльше впечатляет.

Мы про русское/советское кино говорим? Если в ранние советские годы в фильмах и появлялись герои-иностранцы, то либо враги/шпионы, либо революционеры ("Овод", "Остров сокровищ")
Пожалуйста, фильм "Брусиловский прорыв". Есть реальный факт ("в кино важен, в первую очередь, сам факт, а не его причины"), есть победа, есть "герой" гражданской. Почему бы не снять? - Не сняли. Почему?- потому что ПМВ в официальной трактовке - "война, служащая интересам крупной буржуазии" и т.д. и т.п. Кавказские войны, Крымскую войну кинематографисты тоже не жаловали.


особенно герои Весника или Крамарова. Да и "волки" типа капитана Овечкина (Джигарханян) особым интелектом не блещут (товарищ гимназёр дурит бывалого контрразведчика, куплетист тем же успешно занимается, фармацевт со взрывчатой в городе экспериментирует, ну-ну).

Действительно хорошие фильмы, показывающие, что ГВ - трагедия, а не справедливое мочилово за народное счастье.

Таки нашёл, что же японцы сняли. Ну, во-первых - это "Цусима". Довольно красивое, но истроически корявое военно-патриотическое кино.
Здесь пара отрывков из него. А здесь - мнения от интересующихся эпохой камрадов.
А во-вторых - "Порт Артур". Но к нему я видел только трейлер.

Думаю, теперь можно обьеденить эту тему с Исторические фильмы
Только место занимает...

А вот думается мне, что нет. Историческое кино - оно разное бывает. И его "военная" составляющая - далеко не единственная. Так что пусть здесь будет именно тема по военному кино.

Счастливого Рождества | Joyeux Noël 2005
 

Насколько мне известно, таких случаев было придостаточно на фронте, и все имели место быть. так что сценаристы могли взять один на вооружение. Во всяком случае на лекциях по истории кино нам так говорили.

А фильм классный, почти беспристрастный и не пытается склонять в ту или иную сторону.

The Unexist, прав - случаев хватает, да и у нашего кинематографа есть пример, когда советские солдаты и немецкие тоже общаются друг с другом, окопа с окопой. Играли правда они там не на волынках, а на гармошках, и даже ими обменивались чтобы звук зравнить или еще чего. К сожалению название фильма не помню, но точно знаю что он есть.

Из недавних: в "Штрафбате" штрафники и немцы тарились на одном и том же складе. Встречались, курили вместе молча, даже выпивали.

Beyond, только благодаря "блестящему" руководству майора Харченко, чем это кончилось? =((
Вообще штрафбат стоит отметить - великолепнейший сериал о Великой Отечественной Войне. Может немного преувеличины действия НКВД, хотя кто его знает. Тем не менее сериал я посмотрел не один раз - очень впечатляющая вещь, один из лучших отечественных сериалов (у меня наравне с "ликвидацией" стоит).
А актеры! Ну Серебряков и так понятно, а вот Степанов и Баширов для раскрылись просто неимоверно. Всем рекомендую посмотреть!

Эскадрилья «Лафайет» | Flyboys 2006
 

Refisul, я так понял тебе кино понравилось? А то у меня оно есть на сборнике каком-то военном, так все не знал смотреть или нет. Что ж, теперь посмотрю, но судя по всему будет отдаленно напоминать Перл-Харбор...наверное:pardon:

Классика "Александр Невский". Битва на Чудском озере снята была просто потрясающе. И сам фильм не устаю пересматривать. А про "Войну и мир" великого Бондарчука-старшего вообще молчу. По-моему, до сих пор его не переплюнули. Я так радовалась, когда мне на ДР подарили дискач с новой, отцифрованной версией этого шедевра. Кстати, новая "Война и мир" -полный отстой! Смотрела только ради Малькольма Макдауэлла, который как актер меня восхищает. И вообще, эти нынешние, с обилием компьютерных спецэффектов фильмы оставляют равнодушными. Ты поди сними как Бондарчук, на одном живом материале! Да так, чтобы спустя полсотни лет пересматривали и писались от восторга.

не, он менее слащав, чем П-Х, и меньше любви-морквы) ну мне так показалось.



полностью поддерживаю, НО в те годы, когда снималась "Война и Мир" деньги на съемки давало государство, причем столько сколько надо было, т.е. неограниченно, плюс, это кино по произведению признанного властью классика, это вдвойне приорететно для государства.
Если мне память не изменяет - то "Война и Мир" - самое дорогое кино в истории современности (даже дороже титаника).

Это я к тому, что Бондарчук Синьёр мог себе позволить отличные костюмы, хороших актеров, настоящую пиротехнику и тд и тд.

Фактически это тот же самый "Перл-Харбор", только в другой "обертке". Очередной образчик урапатриотичного американского кино. Но если значение американских ВВС во Вторую Мировую сложно переоценить, то "ассы" Первой Мировой - это фантастика чистой воды. Нет, американские эскадрильи действительно сражались на фронтах I Мировой, но на качественном уровне они едва ли могли бы соперничать с немецкими, французскими или же британскими ассами. Да что там - даже с русскими, ведь в Российской Империи авиация тоже достаточно успешно развивалась.

Так что данный фильм - это очередная вариация на тему доблестных американских летчиков в историческом антураже. Хотя картинка вполне приятная, да и экшена не занимать. Смотреть можно. :smile:

Именно. Плохо это было, или хорошо - результат на лицо. А современные отечественные бюджеты не "потянут" киноэпопей уровня "Войны и Мира", "Освобождения" и т.д. Денег на проект таких размеров никто не даст, тем более с учетом того, что он едва ли окупится. Поэтому сегодня мы и имеем деревянные и розовые танки. ;(

А сюжет благополучно оставался бы клиповым... Нет проблема отечественного кинематографа не столько в бюджете, сколько в неумении правильно распоряжаться средствами. А если наложить на это сумбурную, "клиповую" режиссуру, то получается весьма печальное зрелище. Ведь в той же "Матрице", под которую во многом старательно "косит" "Обитаемый остров" сюжет изначально развивается весьма плавно и закономерно. В сиквелах тоже получается клип, но первая часть вполне интересна. ;)

Даже на факультете режиссуры (поверьте, я знаю!) НЕ учат распоряжаться бюджетом. Просто нет в учебном плане ни экономики ни всяких прочих таких наук. Только творчество как оно есть. А отсюда зачастую замашки из серии "а давайте гитарами Битлов саундтрек запишем, и Ганса Зиммера наймем и Афекса Твина до кучи! о круто будет". Когда вся эта шелуха отпадает выясняется, что арендовать танк (зеленый) уже не на что. А если б учили еще и экономику, ну хоть зачаткам, планированию скажем, то сдвиг бы мог быть и в лучшую сторону.


ПС. Да, я-таки имел в виду Бондарчука старшего!

Ну, розовенький тоже смотрелся вполне дружелюбно. Хотя к нему бы впридачу ещё розовые бантики на кудряшках Васеньки (притом, что сам фильм мне понравился!)...
А кто смотрел "Сталинград" с актерским интернационалом 89-го, если не ошибаюсь, года? Там Чуйкова играл Пауэрс Бут. И неплохо, я вам скажу, сыграл! А про батальные сцены под Курской дугой я вообще молчу...

Ну конечно, не понял - извиняюсь. :smile:

Напрямую не связан. Но сравнивать могу. Я конечно понимаю, что антураж мира приходилось создавать практически "с нуля", но даже если реквизит и графика стоили таких денег, то монтаж начисто "убил" все впечатление. Самые "смачные" виды смонтированы сумбурно, а достаточно невыразительные и откровенно идиотские (например дверка от танка) - крупным планом. Поэтому в принципе я согласен с рецензией "МФ" - монтаж значительно подпортил картину. Надеюсь, что во второй части ситуация изменится. Хотя с чего бы ? :nea:

А вот это справедливо. Надо признаться, что даже в Голливуде зачастую не укладываются в изначальный бюджет. Режиссеры в бесчисленных интервью жалуются, что доснимали свои шедевры "на коленке". Но есть нюанс - если они доснимали ШЕДЕВРЫ. Которые возвращают вложенные в них средства с многократной отдачей. Бондарчуку-младшему подобного добиться не удалось. И дело даже не в фильме - собрать достойную кассу при столь крупном бюджете на отечественном рынке весьма проблематично, ведь для масс зрелище достаточно специфическое, а любители едва ли способны собрать "кассу". Кстати, а на международный рынок "Обитаемый Остров" выходил (или собирается) ?

А во второй части нас ожидает розовый ядерный грибок ! :smile: (при этом мне фильм тоже понравился !).

Только в Южной Корее
Хотя, чем черт не шутит, может и дальше пойти. Недавно "12" и в США крутили (спустя столько то времени)

А причём тут "Обитаемый остров" и военная история в кино?

Мне самому интересно
Наверно все дело в танке :)

В РОЗОВОМ танке ! :lol:

От так от ! А почему именно в ней ?! С тем же успехом можно было бы устроить показ в Сенегале или Алжире... ;)

И здесь эта фигня с розовыми танками. Нет бы дельное чего вспомнить.

Эх, сколько хороших фильмов перечислили... От себя добавить могу только про фильм "Первый после Бога" - военные действия на море красиво сняты, пускай и с применением компьютерной графики, сюжет неплохой , но только вот слишком уж много пропагандистких штампов про Советский Союз того периода (НКВД и т.п.)...Если на них не обращать внимания - то фильм снят неплохо...

Буквально пару мыслей про техническую сторону вопроса...

Думаю, ни для кого не секрет, что последние лет этак 40 кинематографисты сталкиваются с серьёзными проблемами в плане воспроизведения достоверной техники периода Второй Мировой. Если с ПМВ всё более-менее просто - про крупные танковые сражения я фильмов не припомню (да и было то их немного), а сделать копии/смоделировать несколько ромбов, или других танков того периода представляется довольно реалистичным, то с техникой ВМВ, по понятным причинам, всё несколько сложнее.

Продолжение следует...

Продолжаем...

Продолжу...

Нихонцы в атаке.
В этом посте я уже упоминал как японцы умеют снимать фильмы на военно-морскую тематику. А так же давал ссылку на отрывок из их самого известного фильма о русско-японской войне. Но теперь парни просто превзошли себя.
Картинка для затравочки. Читаем дальше вот ЗДЕСЬ.

http://img-fotki.yandex.ru/get/3702/...bf9beb1b_L.jpg

Вот у кого надо поучиться создателям "АдмиралаЪ".

Долго решал в какой теме написать о Чапаеве. Наверное всё-таки он к военной истории больше подходит.
Вчера у себя на трекере обнаружил альтернативную концовку фильма Чапаев. Производства 1941 года. В ней Василий Иванович перплывает Урал и остаётся жиывм.

Если кому интересно посмотреть, я выложил альтернативную концовку здесь http://video.mail.ru/mail/coollstalker/46/47.html По времени там не больше пяти минут.

Чапаев это знаковая фигура. Более в кино, чем в жизни...
Идол так сказать.
Для кино это трагическая фигура, которое олицетворяет собой героизм "простого человека", бьющегося за "народную" власть...
В реале, в 30-х годах, Сталин его на 90% выпилил бы...

Очень большая просьба, давайте вот здесь не про это, хорошо? Для обсуждения кого бы в 30-ых выпилил Сталин и прочего есть свой раздел, а здесь будем о художественных и технических аспектах =)

Готовится новый шедевр от Феди Бондарчука Батальонъ

Сначала думал по Акунину забацали, но оказалось шо нет.
По идее должен выйти нормальный фильм, но смущает 10 лямов в бюджете, тк их же надо освоить, значит зафигачат какой-нить лишней компьютерной графики.

Ну и 2 часа времени, мне кажется многовато. Какой-нить гламурной фигни понавтыкают стопудоф.

Недавно вернулся с просмотра новой киноадаптации повести Бориса Васильева "А зори здесь тихие". Изначально не планировал смотреть его в кинотеатре, но тут вот захотелось посмотреть какое-нибудь батальное историческое полотно, а на "Битву за Севастополь" я уже опоздал. Это, а также масса споров вокруг новой экранизации в общем-то и сподвигли меня отдать свои кровные за билет. На сеанс отправился в гордом одиночестве - среди моего окружения не нашлось никого, увлеченного темой ВОВ настолько, чтобы за это платить. Ну, может быть это и хорошо - ничего не отвлекало от просмотра. Плюс - будний дневной сеанс, людей в зале было от силы человек двадцать. Даже удалось вздремнуть в ожидании. Но вот по залу разнеслись первые аккорды, погас свет и...

Не хотел сравнивать эти "Зори" с советской экранизацией, но увы - удержаться не смог. Потому что перед нами типичный римейк. Причем моменты, которые римейк тупо копирует с оригинала и показались мне самыми удачными.

Сразу оговорюсь - фильм получился не плохой. В общем. В частностях - определенно слабее советского и с сомнительной идеологической составляющей. Но на раз посмотреть вполне можно, а под настроение, для любителя жанра - даже пересмотреть. Однако о шедевре, или даже о крепкой военной драме, типа "Брестской Крепости" речь не идет. Фильм получился совершенно средненьким, а для просоветски настроенного зрителя - еще наверняка и поганеньким. Итак, пытаюсь сообразить в какой форме сверстать обзор (отдельной темы, да на фантастическом паблике сабж, на мой взгляд, не заслуживает). Спойлеры, я думаю, в данном сценарии просто невозможны.

Наверняка все смотрели советский фильм (кто не смотрел - срочно исправляться). Кардинальных изменений в сценарии попросту нет, поэтому вначале выскажусь, почему не дотянули, а в конце все-таки добавлю ложку меда в виде удачных находок.

Во-первых, это обыкновенная напасть патриотических (и не только) российских лент последних годов. Для меня это началось где-то с "Тараса Бульбы", и тогда еще не сильно раздражало. В "Брестской Крепости" получилось удачным, вызывало уныние в "Сталинграде" и напрочь убило атмосферу в "А зори здесь тихие". Догадались?

Закадровый текст, чтоб его.

В одном из своих обзоров об этом замечательно высказался Bad Commedian, поэтому изощряться не буду: кинематограф общается со зрителем языком образов. В этом его основное отличие от других жанров, скажем, радиопередач или аудиокниг. Режиссер должен показать зрителю историю. А диалоги и музыка только помогают восприятию картинки. Теоретически.

В советской экранизации никакого закадрового текста не было. И тогдашние, "хлебнувшие", и сегодняшние "необстрелянные" зрители прекрасно понимают то, что хочет сказать им режиссер. Делает он это блестяще, перекидывая мостик от современников-туристов к их предкам-воинам. Обычным девушкам, которые вынуждены были взять в руки оружие. Истории каждой из героинь практически не имеют диалогов. Они и не требуются - ведь все на экране, и от этого выглядит гораздо эмоциональнее и страшнее. Чего стоит лишь "закадровый" расстрел семьи Комельковой, прощальный взгляд мужа Осяниной или трепетные отношения интеллигентки Гурвич. Трагедия витает в воздухе, она буквально впитывается в зрителя с каждым кадром.

В экранизации 2015 года зрителю, как будто недоумку или американцу, в подробностях рассказывают, о ком из героинь идет речь, что они чувствовали в этот момент и как некоторых из них обидела советская власть. Да, без кровавой гебни и тут не обошлось, 2/5 судеб коснулась костлявая длань Системы. Но это все мелочи по сравнению с тем, что все это нам рассказывают. А показывают лишь отдельные эпизоды, которые за счет этого кажутся слишком скомканными и мельтешащими. Не трагедия каждой из девушек, а просто предыстория того, как они докатились до жизни такой. Это, пожалуй, самый большой минус фильма. Атмосферу убивает просто чудовищно.

Во-вторых, музыка. Возможно я просто не могу отойти от шаблона экранизации 1972 года, которая считается практически эталонной, но музыкальное сопровождение в духе героического эпика совершенно не вяжется с происходящим. Ведь это история о том, как девушки погибли в неравном бою! Обычные, по-сути не обстрелянные, гражданские девушки! Трое из них вообще погибли по глупости, лишь Осянина и Комелькова оказали старшине достойную поддержку. Это не эпика, это драма! Нам же упорно навязывают именно эпику. Этим вообще пронизан дух данной экранизации. Апофеозом сего безобразия является финальная сцена. Там, где играет печальная музыка, и советский режиссер предлагает нам вспомнить и задуматься, в "А зори здесь тихие" (2015) играет какая-то урапатриотическая тема в духе "Спасти Рядового Райана". Ну а в титрах вообще начинается очередной хит группы "Любэ" о том, как "деды воевали". Об этом ли оригинальная повесть? Не совсем.

Вообще проблема урапатриотизма и пафоса традиционно имеет место. В начале этого практически нет и картина смотрится замечательно. Но ближе к финалу пара эпизодов буквально убивает хорошее начинание: это банальные сцены в духе: "будем стоять, за нами Россия!" Нет, я не ошибся, в фильме за ними действительно Россия! А СССР наверное существовал исключительно "для протокола". Если герои сражаются за Россию, стоит ли удивляться очередной колкости в адрес Системы? Оказывается, что Беломорканал ("чудовищное творение Сталина" - это я от себя) не важен, железная дорога не важна, не стоила она жизней девочек! Они погибли за Родину, а не за какие-то государственные объекты. И к этому выводу приходит (внимание!) сам старшина! Призванный контролировать идеологическую крепость своих подчиненных. Как мы помним, в фильме 1972-го года он сокрушался о самом факте гибели девушек. Не важно за что, на этом и внимание-то не заострялось. Внимание заострялось на подвиге слабого пола на жесткой, мужской войне. Но современному режиссеру, в этом эпизоде, драмы, по всей видимости, показалось недостаточно.

Актерская игра в фильме на четверку с минусом или на тройку с плюсом - как пожелаете. Где-то девушки играют удачно, где-то совершенно безэмоционально. Старшина в целом хорош, пока не начинает толкать патетические речи. До оригинального воина образца 1972-го года ему конечно же далеко. В первую очередь он не похож на простого лесного мужика - слишком грамотно общается, излишне эмоционален. В результате чего сам момент переживания за гибель подопечных не смотрится так тяжело. Потому что в советском фильме показано, какой удар эта ситуация наносит даже по бесчувственному чурбану - человеку, загнавшему чувства очень глубоко в себя. Его отчаянный крик в лица плененных немцев не может оставить равнодушным. А когда этот же персонаж проявляет подобную реакцию на протяжении всего фильма - это существенно смазывает весь эффект.

Ну, судя по описанию, картинка получается совсем уж неприглядной? Увы, думаю, что для кинообзорщиков, типа Пучкова и Баженова, это лакомый кусок. Я же не столь притязателен во вкусах, мне даже "Сталинград" в общем-то понравился. Поэтому отмечу и плюсы.

Во-первых меня порадовал хронометраж. Фильм смотрится легко, нигде особенно не провисает. В этом экранизация 2015 года может поспорить даже с советской двухсерийкой. Экшн, разумеется, в фаворе, но он не раздражает, как в большинстве наших фильмов.

И на этом можно плавно перейти ко второму плюсу - постановка боев. На мой взгляд она получилась очень удачной - никакой чрезмерной эпики, никакого супергеройства. Диверсанты не валятся на землю, как подкошенные, демонстрируя выучку профессиональных бойцов. Пара "перегибов", типа пробега старшины по лесу под обстрелом есть, но общей картины они не портят. Сами фашисты показаны адекватно - безликими сеятелями ужаса в начале и испуганными пленными в конце. В этом создатели по крайней мере не уронили планку 1972-го.

И в качестве третьего, приятного плюса - в фильме потрясающе красивая, если не ошибаюсь - карельская природа. Вот тут себя окупает и цветная (по сравнению с советской) картинка, и 3D (который в данном фильме вполне неплох, хотя и не нужен).

В итоге я бы поставил "А зори здесь тихие" (2015) - 6-7/10. Фильм изобилует всеми болезнями российского военного кино, но за счет крепкой сюжетной основы и удачного хронометража смотрится вполне неплохо. На раз посмотреть вполне можно, хотя на мой вкус формат кинотеатра и не обязателен. А вот если телевизионщики опять растянут на минисериал - не советую. Добьют те немногочисленные плюсы, которые в этом фильме есть.


P.S.: Главную красавицу пятерки - Женю Комелькову играет симпатичная девушка, но до шикарной внешности Ольги Остроумовой ей, увы, далеко.

Посмотрел таки Батальонъ

Жаль, что не в кино, тогда бы впечатлений было бы побольше.
Ожидания не оправдались, фильм получился все-таки хороший.
Можно канешна найти там ляпы при желании, но чего-то не хочется.

Угольникову все-таки удалось снять хороший исторический фильм про довольно таки нелицеприятную страницу нашей истории.
Без урапатриотизма и тонн политического подтекста для современности.
Все таки можно, если захотеть и приложить старание)

Как раз-таки тонны. С одной стороны - одухотворенные православные барышни, с надрывом страдающие и умирающие за Расею, с другой - злобные, глупые и трусливые комуняки и матросы, развалявающие армию. Меня особенно покоробил массовый молебен в траншеях. Явная агитка и показуха, снятая человеком, верующих в экстремальных ситуациях никогда не видевшего.
Да и сами боевые действия сняты отвратительно нереалистично. Одна побоище в клубах газа чего стоит.

Angvat, Ну про то шо они там коммуняки вообще не сказано было ни слова.
матросы там в меру, ну было бы не совсем верно их в фильм не вставить, если о них все вспоминают, и белые, и красные.
Ну а то что армия действительно была распропагандирована и не хотела воевать это действительно факт. Иначе бы никаких женских ударных батальонов и не надо было.
Про трусость тоже как-то спорно, тк все они участвовали в последней атаке. ну там бегли на помощь по крайней мере.

молебен можно списать на начало 20-го века. неверующие были скорее исключением, чем правилом.

бои действительно не очень реалистично, но на общем фоне других исторических фильмов в принципе сойдет, тк там это второстепенно.

Патриотизма в фильме в меру, тк без него, наверное, вообще чернуха получилась бы. Тк описываемые события, не фига не героические в целом.
развал армии, военные поражения.

Простые мужики в фильме показаны никчемными трусливыми тварями, разваливающие армию по своей никчемности и трусливости (нехватка боеприпасов, провианта,проколы командования и еще хренова туча проблем авторами скромно умалчиваются). Солдатские комитеты разумеется продались Германии за шнапс и мутят воду именно из-за природной злобности, а не потому что солдаты уже три года ведут пройгрышную войну хрен пойми с кем черт пойми зачем. Потом приезжает барин ака носитель духовности, заламывает руки, срывает погоны, закатывает очи долу и поминает Расеюшку, после чего пристыженные холопы проникшиеся его неземным боголепием идут воевать. Высокоморальные барышни (коих на убой послал тупой клоун Керенский, просто по приколу, судя по его поведению) вместо того чтобы как нормальные люди молиться себе под нос, каждый о своем, четко читают молебен аки боевые жрецы из Вахи и он разумеется работает и телепортирует к ним пристыженых холопов как раз в нужный момент. Лепота.
На мой вкус, все-таки многовато перегибов-с. Серьезно воспринимать данное полотно никак не получается.

Ну снимут, наверна, ишшо фильм про то как приезжает в армию герой-агитатор, уговаривает солдат разойтись по домам, а потом немцы спокойно переходят в наступление, а население их радостно встречает, тк им война надоела.

Так выходит, что на начало фильма в Российской Империи уже произошел военный переворот, буржуазно-аристократическая хунта заставила Царя-Батюшку, помазанника Божьего, отречься от трона и власть захватила кучка продажных политиканов?
Ну...и как в таких условиях простому Васе из деревни, который Царю-Батюшке и Отечеству присягал, теперь воевати? Отечества - Российской Империи - нету. Царя - нету. И воюешь в Польше. Непонятно за что.
Я фильм не смотрел. И что там бабы пришли и заставили таки русских мужиков подыхать за гешефт Керенского в английском посольстве?=)


Здесь, кстати, уже упоминали корейский фильмец про то, как кореец в альтернативном фентези про вторую мировую войну сначала в японской армии служит, потом дезертирует, потом в советской армии служит (5 сек), потом в немецкой, а потом по американцам стреляет на Омаха-бич?

Все верно . Для того что бы добится каких либо подвигов от массовой призывной армии просто необходимы военно -полевые суды и деревья , украшенные висящими на ветках трупами с табличкой в руках "Я - дезертир"