Крайняя стадия антропогенного развития. Уже волку негде присесть.

Проще зеку так и писать "я молодец - вы лохи"
А неформал-задрот ( в дальнейшем "н-з") даже и не выкалывает себе ничего. поумнеет - сам сменит футболку на штаны соответствующего цвета.

Все так, за исключением того, что "добрыми и пушистыми" они себя не считают (иначе кололи бы на плечах покемонов). Они просто живут по звериному закону - выживает сильнейший. Подобно тому, как волк не испытывает жалости к своей жертве, так и преступники считают всех, неспособным дать им отпор (в том или ином смысле) - добычей. Так и живут. Поэтому и "волки". ;)
Отвечу любимым высказыванием товарисчей, упомянутых в предыдущем абзаце: "Не мы такие - жизнь такая". ;)
И так тоже пишут. :)
А неформалы... понимаешь, все это проявление "волчьей натуры" базируется на череде тяжелых подростковых комплексов. Уверенности в собственной исключительности, избранности. Это, пожалуй, даже нормально, но от этого - не менее забавно. Когда ботан пафосно изрекает "во мне сокрыта волчья сущность" - слезы наворачиваются на глаза, от умиления. ;)

А что ж еще ему вскрикивать если
Все таки мы придем к лучшей "рекламе" волкам?

Всегда полагал, что волк для зэка - символ милиционера. Можно опровержение?

немного не так

нормально сидит, кста. Я же говорю, опыта у людей по вскармливанию и приручению волчат, собрано море. Просто маленький секрет - надо брать самку. С самцом надо будет иметь стальную волю и железные мускулы. А если растить на цепь - нет проблем. Гиселер, вы идеализируете. Или может мы о разных волках? Я о наших, обычных, серых.
Да, и мы вообще в этой теме о чем говорим, о животных или людях?

Не всегда. Ещё, например, татуировка "ВОЛК"- аббревиатура "Волю любит колонист". А татуировка в виде волка рвущего колючую проволоку - символ свободолюбия её носителя. Он, очевидно, в отрицаловке.

Прекрасно. Скинь мне линк на какой-нибудь случай приручения волка. Тогда и поговорим. ;)

Естественно. Вот только дикие животные на цепи долго не живут. Для них это сильнейший стресс. Если же посадить на цепь волчонка, то разумеется он привыкнет, но ручным от этого не станет, увы. Волки дрессировке не поддаются.

Уроки зоологии на мирфру
 

Увы, не генетик, утверждать не могу. :) Но слышал, что для приручать удается только гибридов волка и собаки - волкособов. Они получаются гораздо агрессивнее собак, но, в отличии от волков - поддаются дрессировке. О приручении волка лично я не слышал ни разу. В тех же зоопарках они живут целыми поколениями, бок о бок с людьми. Но в цирке с ними не выступает ни один энтузиаст (даже в отличии от львов или тигров). Не пытались ? Не верю. :)

Это точно символ милиционера.)))

о-О Фентезийный вид?

бернард Гржимек - немецкий натуралист. Волк - Чингиз. Ссылки искать я не мастер, но читал всё в печатном нормальном виде.
Конрад Лоренц - австрийский натуралист писал о венском полицейском и его патрульной волчице.
Куча литературы и примеров - от Сеттона Томпсона до Д. Лондона.
Я слышал, что у нас из местных кто-то из охотников ради забавы держал волка на цепи. Волк - это всего лишь собака, малопригодная к патрульной, служебной, охотничьей и бытовой жизни. И только. Не путайте с собакой Динго - которую действительно хрен приручишь. Я даже не могу понять откуда у вас сложилось мнение о сложности с волками. Реально, не могу ни одного документа найти. Трудно для кого? Для обитателя трехкомнатной квартиры в Ростове? Я из частного домика. Подгоняйте волчонка, ради хохмы могу подержать год или полтора. Больше по деньгам не потяну, и так немка меня объедает. При этом я не человек стальной воли и таких же мускул. Просто человек.

особенно цитата про нежность к человеку нравится. Да нет ничего злее, чем служебная псина. Им же человека задрать - только забава. Они же мясо видят вместо человека.

только Лондона не надо приводить. Уж он точно лишний

А что? Не сокрыта разве? И как хорошо-то скрыта.

он видел чертовых индейцев как очевидец. эти чертовы индейцы любят скрещивать своих ублюдков с волками

На цепи или в клетке ты можешь продержать волка до того момента, пока он не сдохнет. Или не вырвется и не откусит тебе яйца. :glare: Но приручить его, ходить с собой волка ты не заставишь. ;)
Не скажи, служебные собаки очень привязываются к своим хозяевам.
Злой ты человек. ;)))

в 1900 ?
"London's mother, Flora Wellman, a music teacher and spiritualist who claimed to channel the spirit of an Indian chief", случаем, с индейцами он не отсюда знаком?
Понятия не имею, видел он индейцев или нет (а если и видел, то скорей всего в возрасте 12-18 лет, плавая на баркасе), но учитывая его неоднозначность и обвинения в плагиате, уверенно утверждать что-либо про него я бы не стал.

блин, забей в гугле. Легко.

а к конвоируемым?

ересь. Лорец, конечно, считал, что собака произошла от рыжего шакала. Но вот анализ Днк через некоторое время, убедительно доказал происхождение собаки от волка. Всё иное ересь и бред. Опять же - если есть возражения - интернет и современная кинология вам в помощь. Собака- это только тысячекратное поколение волка. И в волка она превращается уже во втором. Только в стократ злейшего.

говорят, что один скрипач из норвегии/белоруссии педик. Это на желтой бумаге пишется. А ещё говорят, что евреи едят младенцев и приносят их в жертву дьяволу. Видел он индейцев, он же золотоискатель. Представляете, как это здорово, писателю быть очевидцем и видеть это всё напрямую - эти типи, суровые испитые рожи индейцев, песок в ситце, костры и ублюдков от волков. А обвинения в плагиате - Шолохова тоже обвиняют. Это смешно.

Да видел я человека с прирученным волком(ИРЛ, в своем городе, своими глазами). По поведению тот волк особо от собаки не отличался.

Подаются, весь вопрос лишь возрасте….
Кстати, пару лет назад в деревне у моего дедушки, в лесной избушке, был молодой волчонок… он содержал его в месте со щенками лайки… Так вот я не заметил существенного различия между щенками лайки (к слову, эта порода, недалеко ушла о своих предков волков) и волчонком. Волчонок, принципе та же собака, только от природы более дикая только и всего…
Взрослое животное, безусловно, а вот тот молодой волк, ходил за мной, как обычная собачонка… правда, приходилось помнить, что это все таки пусть и прирученный, но волк, а не собака…
Короче, дедушка к следующей зиме (ему и привезли его зимой), сплавил подросшего волка в дальние лесничество...

А в чём это выражалось? Любил за обедом в лес смотреть?

Во взгляде… Я немало собак, видел. У волчонка, он иногда был диковат…
Кроме того, волчонок в играх всегда кусал меня больнее, чем это делала щеки лайки, которые, к слову, были с ним почти одного возраста…
В общем, это трудно описать, это надо почувствовать, когда находишься рядом…
Чем больше волчонок рос, тем ярче проявилась его дикая сущность…

Все-таки пусть, собаки и быстро дичают, но они остаются собаками.

я люблю волков , потому что они предки собаки. И еще,потому что я любил в детстве мультик " Ну погоди".Хотя волка там выставляли злюкой.

Как ни крути, он хотел съесть зайца :wink: другое дело, что за суетливой беготнёй это как-то терялось из виду.
К волкам отношусь в целом положительно, хотя, видимо из-за деревенских корней, предпочитаю держаться от них на расстоянии. Вот бродячих собак не люблю.
"Санитар леса" - штамп. Нет в лесу санитаров. Правильнее - регулятор численности травознаев.
В фэнтези волки обычно к месту, но обилие волков в компьютерных игрушках немного раздражает. Везде первые противники игрока из разряда животных - волки.
Кстати, лютые волки, персонажи Песни Льда и Пламени Мартина, в реальности были немного другие - приземистые, с плоским черепом. И, видимо, не такие умные, раз во множестве тонули в мазутных ямах Ла-Бреа, где находят груды их скелетов.

Может и не совсем по сабжу, но...
В "Вавилоне-5" красивая аллегория такая была (хотя исходно она и не совсем оттуда): Иванова, рассказывая как-то о своем отце, описывала Час Волка - "Это время между тремя и четырьмя часами утра, когда ты не можешь уснуть, и в голову лезут лишь проблемы и беды, мысли о том, какой могла бы быть твоя жизнь, но не стала. И слышен лишь стук твоего сердца." Ее отец на такой случай ставил около кровати стакан водки. И еще три стопочки - если волчица придет с волчатами. .)

в тему о дрессировке и приручении волков.
http://www.rusrep.ru/2010/15/interview_badridzhe/
Это невероятно чуткие и умные создания. и с человеком они дружить могут. Настоятельно советую прочитать это отличное интервью об этом удивительном человеке, который жил с волками.

И еще - все эти благородные качества волков распространяются на СВОИХ - сородичей ,членов стаи. Для остальных же - волки это безжалостные убийцы
А всякие обезьянки , питающиеся фруктами и корешками , в среде сородичей устраивают самый настоящий ад , с непрерывной борьбой за ранг в стаде , самоутверждением за счет тех кто слабее

Беда в том, что "человеческие стада" - устарелая концепция. Навеянная даже не наблюдениями за реальными охотниками-собирателями, а идеологиями девятнадцатого-двадцатого веков. В реале же хомо сапиенсы (включая, возможно, ближайшую нашу родню - неандертальцев и денисовцев) жили как раз таки "стаями". Как и волки. Вернее, и те и другие - семейными группами, объединявшимися вокруг "отца семейства" или нескольких ("альфа-волк" тоже концепция с изъяном, потому как это скорее именно что отец семейства, который присматривает за отпрысками и братьями,сестрами, а не всенародно избранный атаман). Наблюдения за реальными бушменами, охотниками-собирателями сельвы, Полинезии или Австралии наоборот показывают то, что конфликты в этих малых группах всячески гасятся, потому как группа не может позволить себе конфликты. Это эгалитарные сообщества.

Более того, одна из причин по которым удалось легко приручить волков в том, что социальная организация и у тех и у других - схожая и встроить волков в человеческую группу было довольно просто.

Иерархия и борьба за статусы начинается уже после, в результате роста населения из-за земледелия. Или, в некоторых особо продуктивных биоценозах типа тихоокеанского побережья сев. Америки - и без него. И служит как раз таки, парадоксально для стабилизации общества. Потому как без института власти невозможно удержать множество "стай" от стычек за ресурсы. Думаю, эволюционируй волки до производящего хозяйства, у них точно также появились бы "вожаки вожаков", чиновные волки, дружинные волки, волчье жречество и своды законов.

А вас ни на какие размышления не наводит народная мудрость: "Сколько волка не корми, а он все в лес смотрит" ?

Но давайте заходить со стороны генетики - волки вообще не предки собак!

Да, они все еще сохранили возможность скрещивается, но даже у полукровок поведение далеко не собачье.
Держала я волкособу (в смысле женского пола).
Она не собачка - лапками кверху перед человеком, хозяином в том числе, никогда не ляжет. И руку к миске, в которой уже лежит еда очень не стоит - меня она очень любила, но руки при этом прокусывала.
Для волка человек не господин, а, в лучшем случае, первый среди равных.
Поэтому волка и даже полкуровку выдрессировать не возможно - с ним надо только "договариваться"

Хотя и поумнее любой собаки будет - я не знала что такое поводок - слушалась с голоса!

Наводит. На такие, что я тоже умею вбивать "волки не предки собак" в гугл и брать оттуда первую же выпавшую статью))

Ну тады в догонку.

Ученые объяснили почему одомашнивание собак произошло так легко.

Ну и? Люди давно и успешно ставят себе на службу мутации других организмов, включая вредоносные (для самого организма, а не человека). Современная пшеница - результат отбора на мутацию, которая не дает зернам осыпаться со стебля. Для растения в дикой природе это фатально. Для человека - полезно, так как жнец собирает зерна не с земли, а вместе с колосом. Мутация миндаля делает его из ядовитого просто вкусным. Опять же в дикой природе это - изъян, а для человека - благо. Так что что именно мешало условному кроманьонцу приметить у приставшего к племени волчонка особое дружелюбие и приспособить его? Опять же структура обоих стай близка настолько, чтобы это можно было использовать.

Правильно, потому, что от волков им досталось поведение, а от собак-отсутствие страха перед людьми. А сам факт того, волкособы есть продукт скрещивания волка и собаки, доказывает близкородственность видов. Потому, что иначе их бы не было. Нельзя скрестить волка и пантеру, допустим. Кстати, прирученные волкособы-это редкость!

Потому-что по мнению кинологов обладают недопустимо скверным характером.

Но магия решает всё - интегрируешь в подходящее тело сущность и, в благодарность, даже лев будет ручным котенком.
Так собственно и делаются фамильяры.

Ну вот опять вы про волчонка!
Генетики же однозначно доказали что не предок.

ИМХО, конечно, но вот табаки-шакал другое дело.

Забавные образуются параллели если знать, что в Индии Табаки является именем нарицательным. Людей, которых не хотят публично называть плохим словом, называют Табаки. Имеется в виду подхалим и подлец. Человек трусливый, способный, как шакал, только высунув нос издалека, говорить гадости или, наоборот, льстить кому-то, чтобы поживиться за его счёт.
Ну а собака в переносном просторечном бранном употреблении то же, что негодяй, мерзавец, поганец и т. п.

Ничего еще однозначно не доказали. Даже в приведенной вами статье максимум что указано, что предки собак отделились от основной массы волков раньше, чем были одомашнены. То есть даже если волки не прямой предок, то фактически ближайшие родственники. Куда ближе, чем шакалы.

Ну , у моих волкодевочек все это есть , кроме "вольчьего жречества" , и то потому что Один не любит жрецов и храмов



Дело в другом. Обезьяны травоядные и их агрессивность десятки миллионов лет затачивалась на борьбу между собой за право высшей особи в стае передать гены потомству

Волки хищники , что значит у них уже есть врожденные механизмы сдерживания агрессии в отношении своего вида , более того хищники стайные , где от вожака стаи требуется прежде всего координировать действия других членов в охоте на крупную дичь . От этого принципиальные отличия в психологии ...
Хомо сапиенс только мечтали приблизится к вольчей психологии , создавая в литературных произведениях образ идеального рыцаря или самурая , который наряду с агрессивностью и любви к сражениям способен быть преданным членом стаи

а. Стайность не зависит от способа питания: кошачьи - наичистейшие хищники, но стайные среди них только львы. И большинство кошачьих агрессивно относится к другим представителям своего вида на своей территории (исключения - периоды спаривания и когда участки самцов включают в себя несколько участков самок). Орангутаны - "травоядные" - но одиночки (хотя и вероятно - недавние одиночки, а их предки были стайными).


б. Из высших приматов "травоядные" - только гориллы. Остальные всеядные (большая разницана самом деле). Ближайшие родичи - шимпанзе точно также организованно охотятся и воюют с другими "стаями" (вплоть до каннибализма). У них кстати, тоже есть методики снижения внутристайной агрессии, вплоть до массовых оргий у бонобо (они нам, кстате, ближе, чем прочие шимпанзе).

в. Из этих всеядных род хомо наиболее "хищнический". Любовь к животному протеину привилась человеку давно и определяла его развитие миллионы лет. вполне достаточно чтобы переписать инстинкты.


г. Даже от шимпанзе нас отделяют миллионы лет эволюции от общего предка, за которые изменились как мы, так и шимпанзе, поэтому считать их репрезентацией нашего прошлого надо с осторожностью.


д. Независимо от всего этого, уже конкретно хомо сапиенсы сапиенсы с самого начала своего существования жили не "стадами" а семейными группами по десять-двадцать человек . И жизнь такая длилась 99.9% времени существования вида. Десятки тысяч лет. Перед кем эволюционно выпендриваться в своей стае сапиенсу, если большинство там и так его родственники? Сторонники представления первобытной общины как пронизанного конкуренцией "стада" напрочь забывают что у подавляющего числа таких общин существовало строгое табу на инцест. Свежую кровь добывали их других общин. И табу это очень древнее, которые встречается по всему земному шару, то есть восходит ко временами еще до расселения сапиенсов по миру, и возможно существовало и у его предков/кузенов.

е. Часто встречающееся ныне утверждение о том, что люди не располагают механизмами снижения агрессии внутри своего социума напрочь игнорирует совершенно грандиозный комплекс мифологии, ритуалов и литературы, которое человечество накопило за свою долгую историю. Как раз на эту тему. Одни из первых записанных текстов, на табличках и папирусах, так называемая "литература мудрости", уже рассматривает эти вопросы. И сама идея власти, племени, организованного культа и сводов законов и создавалась для того, чтобы перенаправить агрессию изнутри группы наружу (просто другие, посторонние люди далеко не сразу осознались как часть "человечества" подлежащая такой защите).
Я бы даже сказал, что это идеи войны "всех против всех", свободной конкуренции, социал-дарвинизма и крайнего ницшеанства внутри своего социума - это аномалия с точки зрения всего времени существования вида. И не так уж сильно распространенная (к счастью).

Волки не воюют друг с дружкой
Волчья стая жестко контролирует свою территорию , не допуская чужаков , но ничего похожего на войны у шимпанзе у них нет
В многочисленной волчьей стае прослеживается то самое распределение ролей . Есть та самая "волчья дружина" , занимающаяся охотой и защитой территории , другие волки охраняют и воспитывают щенков . Нет никакого принципиального противоречия в том что при усложнении общества в вольчей стае будет больше занятий




Куда употребить эти папирусы , можно догадатся. История хомо сапиенс неотвратимо свидетельствует , что при снижении внешней угрозы общество тут же утопает в внутренних конфликтах. Рим , Средневековая Европа , Русь , Япония и тд и тп

Причем внутренние конфликты в большинстве случаев намного более жестоки , чем внешние
Пленного немца ждало достойное обращение и приличная пайка в концлагере , пленного власовца ... в большинстве случаев их в плен не брали ...

Никакой корреляции, на самом деле, разве что кроме случаев когда внешняя угроза прямо вынуждает людей работать сообща и немедленно. Общество может утопать в конфликтах и вести завоевательную политику (ранний Рим), обороняться но не утопать во внутренних конфликтах (Египет, периодически), нападать и не утопать во внутренних конфликтах (тот же Египет, временами), обороняться и утопать во внутренних конфликтах (Поздний Рим), сидеть в своих границах и утопать во внутренних конфликтах (Япония эпохи Сенгоку Дзидай), сидеть в своих границах и не утопать во внутренних конфликтах (Япония Токугава), вести пацифистский образ жизни (мориори, пока их не вырезали приплывшие на арендованном европейском корабле маори). Скорее тут простая корреляция, что чем больше народу в социуме, тем больше поводов для конфликтов, которые более или менее успешно гасятся благодаря развитию технологий (не обязательно механических, но и социальных) и компетентности верхушки в данное конкретное время. А не какая-то там особая карма старения социума или там трансмутации трутней в уберменшей и обратно.




Это и есть основа для войны. Люди начинали с того же. Тем более, что в такое рыцарство у волков я слабо верю.


З.Ы. на английской википедии нашел такую фразу: Territorial fights are among the principal causes of wolf mortality, with one study concluding that 14–65% of wolf deaths in Minnesota and the Denali National Park and Preserve were due to predation by other wolves.[85]

Ну это далеко не так.

Watch on YouTube


Причем заметьте, волки приняли в свою стаю даже не представителя своего вида, а человека...

При чем тут верю/ не верю. Есть масса книг и фильмов о повадках волков , основанная на богатейшем материале прямых наблюдений


Ну он стал членом стаи - это не то же самое что волки позволяют разгуливать чужакам среди них.
Например - признать своим эмигранта , полностью принявшего и освившего язык ,культуру , религию и ценности народа



Хотелось бы напомнить , что в те времена , фактически единственное что занимало сёгуна - возня с скрытыми и потенциальными врагами. Так , дайме заставляли отдавать детей в качестве заложников , совершать огромные расходы на поездки и пребывание в столице , что бы у них не было средств на мятежи. Был мощный аппарат слежки за смутьянами и тд

Тогда объясните мне принципиальную разницу между загрызанным во время схватки за территорию волком и забитой во время схватки за территорию обезьяной.

У обезьян схватки с внешними врагами пренебрежимо малы по сравнению с уровнем агрессии внутри стада

Если привести аналогию , то товарищ Блюхер , Тухачевский и десятки тысяч их сослуживцев наверняка прекрасно почувствовали разницу между смертью от рук белогвардейцев и родных чекистов

Откуда дровишки? Не говоря уже о том, что "стада" у разных обезьян таки разные. А у человека даже на стадии каменного века отличаются от прочих "обезьян" (и даже внутри вида стандарты гуляют так, что мама не горюй). Не говоря уже о том, что в значительной части случаев эта самая агрессия результат возросшей численности населения. Грубо говоря, люди как раз таки умеют договариваться настолько, что их становится настолько много, что появляются новые поводы для убийства. И их приходится гасить новыми способами договариваться. И так далее. Человеческий социум на самом деле - конгломерат из стай, которые иерархически объединяются во все более крупные стаи. Разница в том, что мы разработали новые принципы солидарности (племя, культ, идеология, торговля), которые позволяют уживаться друг с другом на все более высоком уровне. Хотя и не всегда и не навсегда.

А волки и так не умеют, и потому так и застряли на уровне самой базовой ячейки общества - семейной группы. И если бы именно они встали на путь эволюции в доминирующий вид типа нас, то им таки тоже бы пришлось бы идти по пути войн и дипломатии, спотыкаясь и отбивая лапы о такие же камни. Именно в силу схожести с нами.

А вообще, я думаю все дело в том, что волки для современного человека просто куда симпатичнее тех же шимпанзе, как вид. Возможно потому, что крупные приматы вызывают у среднестатического обывателя эффект "зловещей долины" - вроде и похоже на нас, а не то. У волков противоположный эффект - они слишком явно отличаются с виду, чтобы мы могли начать ценить наше с ними сходство в других аспектах. Плюс прописанная в мифологии крутость. Отсюда и восторги по отношению к псовым и демонизация приматов. Уверен, что если бы Дарвин объявил предками хомы сапиенса волков - теория эволюции была бы принята обществом с куда большим энтузиазмом))

Аналогия достаточно кривая, потому как "белогвардейцы и чекисты" таки сами результат распада единого социума.

Да нет. Отличия более чем существенные.

Волки никогда не будут рабами.
Тот что стал рабом это уже не волк, а собака. Упал на спинку и лапки кверху это не про них!
Рабского подчинения от волка не удалось еще добиться не одному кинологу.

В этом, собственно, и причина, почему развитие социума волков не двинулось дальше семейных групп.
Ведь все развитие человека зиждется именно на присвоении пролов чужого труда!

Вспомните, первым достижением человека было передача власти по наследству.
У волков такого не может быть в принципе - вожак всего лишь первый среди равных.
и статус свой обязан подтверждать постоянно.

Весьма забавно наблюдать, как стая приступает к трапезе.
Особо уважаемые имеют право есть первыми, но обожраться им никто не даст.
Поскуливание и покусывание за лапы и хвост сопровождают весь прием пищи.

При этом, кстати приносят мясо и кормят детей, нянек и стариков.

Вообще-то, волк это и есть бездомная собака.

Лолшто?

Ошибаетесь. Многие натуралисты замечали что положение лидера стаи передается по наследству , и сама стая - семья , образованная близкими родственниками



Вожак получает лучшую часть добычи , что необходимо , поскольку от силы и здоровья вожака , его способности к победе над врагами зависит благополучие всей стаи




А волкам дом и не нужен.
Собаки - деградировавшие , умственно отсталые волки
Так же все домашние животные отличаются подобным образом от своих диких предков

Особенно в истории про Волка и Красную Шапочку.

Мохнатый маньяк, пользуясь своим фурри-обаянием и доверием с раздолбайством маленькой закуски, начисто сжирает бабушку и саму закуску. Погибает от деуса из машины...

Не.

Тогда уж Три поросенка или там побасенки про лиса Ренара.

Вы не ту мифологию смотрите. Волк Фенрир очень даже крут ... сожрал самого Одина во время Последней Битвы

Сивогривый, сивошёрстный волк - тотем башкирского племени.

Значит слабак был этот Один.
Вообще, скандинавская языческая вера какая-то дурная - давайте все молиться богу, которого сьела собака и он умер.
Окей, и в чем профит?

Не сожрала, а сожрет. Профита нет. Норны уже все отмерили. Судьба правит всем. Профита нет. Есть Вальгалла! Боги умрут. Профита нет. Треснут щиты. До гибели мира щадить человек человека не станет. Профита нет! Нидхёгг летит, сверкающий змей с темных вершин, под крыльями трупы. И профита - нет!


Deyr fé,
deyja frændr,
deyr sjalfr it sama,
en orðstírr
deyr aldregi,
hveim er sér góðan getr.

Ну, так и чо?
Вот у христиан придет Христос и устроит Страшный Суд. Насует Сатане по самые помидоры.
Поэтому христиане молятся Христу.

А в этой стремной скандинавской вере приходит собака. И насовывает Одину.
Вывод?
Молились бы тогда этой собаке, в этом хоть есть внутренняя логика.
А так какая-то мазохистская вера получается.

Становится понятно, чего они так резко перебежали к христианам.

lolnoob,

Бальдр холиворов
В эпиках не смыслит.
Нордичных сеятелей злата
За дураков почитает!
Пусть клацает лучше
Кнопкой ковра бегуна
По узлам паутины.
Поиска строку находит
И в нее "Рагнарек" забивает.
Там обнаружит:
Фенрира Видар порвет
Он Иггу сын и наследник.
Сурта огонь - не только конец.
А еще и начало.

Истинный дьяволопоклонник , творящий зло и погибель во славу Люцифера и не ожидающий никаких профитов для себя , более того твердо знающий что после смерти попадет в Адъ - более достоин уважения в глазах Высших Сил , чем эгоистичные любители Царств Божих/ Нирван и прочих райков с восемьюдесятью девственными шлюхами