Теперь осталось найти определене понятие разум и мы близки к определению?

Состав разума монстра не должны выходить за следующие рамки:
инстинкт убить
инстинкт пожрать
инстинкт самосохранения

про размножение я не уверена....

Кувалда Шульц, тогда предлагаю процитировать Эйнштейна и не париться:) Боюсь, нам не осилить даже монстра - о разуме и речи быть не может:)

Так этож человек! Убить, что бы пожрать, и чтоб тебя самого не сожрали!
Про инстинкт размножения я уверен.

Я ж написала, что этими инстинктами разум монстра должен ограничиваться. У человека он этими инстинктами не ограничивается. Даже у самого распоследнего поганца. Например, у него будет присутствовать инстинкт стырить что-нибудь или пойти нажраться/уколоться и т.п.

Ага, то есть монстр это тот же человек по поведению, а не по внешности, похожий на него, в чём то только не такой идентичный и в чём то отличающийся от него, поэтому по мнению человека "уродливый".

Beyond, Уверен!
И поэтому по мнению монстра люди -//- (ну вы поняли...)

Ммммм... Гнешь свою линию? Читай мои посты внимательней. И учитывай всё-таки рассматриваемый мир(ы).

Ну почему монстр непременно должен быть неразумным?
Хищник, назгул, алиены из "Дня Независимости", Тэк из "Безнадёги" - они все определённо разумны, но определённо монстры!
Достаточно, чтобы разум монстра был совершенно чужд человеку, чтобы по человечески меркам он был очень злым и плохим.

Алиены из ДН - инопланетяне. Хищник - по сути тоже. Назгул - существо, созданное из человека. Не спорю, они ой как разумны, но их низзя считать монстрами.
Монстре - это нечто чужеродное человеку. Для чего не может найти адекватного обьяснения происхождения и жизни.

Именно! Чужеродное, страшное, непонятное нам! О, как!

В Monsters Manual загляните, там все монстры как на ладошке :lol:

Самое чужеродное человеку - это сам человек. Ведь понятие монстр - придумал человек, чтобы скрыть свои поступки. Я сейчас читаю цикл о Ведьмаке. Там есть четкое описание монстров - люди и их поступки. Тех тварей, которых называют монстрами не интересует запугивание, их интересует еда и выживание. Ведь они не просто от скуки нападают на людей........ Но человек своего собрата ради развлечения будет убивать медленно с садизмом, при этом понимая, что он делает. Так кто же монстр? Очевидно, что человек. А обзывать других монстрами, то нас хлебом не корми, а дай кому -нибудь нацепить ярлык.

Ну надо же как-то оправдаться!
Не согласен. Да, бывают люди иногда такими и их поступки, но не всегда.
А кто же по-вашему саблезубое, слизистое, мерзкое, думающее о добыче, пугающее одним своим видом и тд. и т.п.? Человек? Хм... Не согласен всё равно!

саблезубый тигр (смилодон); садовый слизень, суринамская пипа, саламандра; хищник (волк, медведь, окунь, стрекоза); опабиния, богомол, сороконожка,сосед с похмелья - это и есть по-вашему монстры?

Это вкратце. Я думаю у каждого свои представления о монстре. у меня свои.

А если человека изуродован , либо у него врожденные физические недостатки (типа , как у героя фильма Человек-слон), то люди его тоже будут считать монстром. Особенно в фэнтезийных вселенных. Но это все равно будет человек. А если представить сколько существует различных заболеваний.......

Его будут называть уродом. Умные будут вообще молчать.
О-да... Согласен...

Если говорить о жизни, то - да. А если рассматривать фэнтезийные миры, то такому человеку, скорее всего, не повезет. Он будет считаться монстром.

О жизни- согласен. Я к этому и виду.
А если рассматривать фэнтезийные миры, то ему конечно не повезет. Он всё-таки не будет считаться монстром. Поскольку я нигде не читал такого. Я согласен, если он будет уродом, но огромным, здоровым, мускулистым, вобщем крупным мужиком; например старый вояка, любящий рассказывать свои истории и т.д. Он должен быть именно таким, чтобы его называли монстром.

А я учитываю. Даже если в фантастическом мире не присутсвуют человеки, а эльфы, то можно в моё определение монстра подставить эльфа...

Итого, твоё определение монстра? Ну вот так, чтобы с четкой формулировкой.

А это чем не угодило? И что значит чёткой?

Под это определение попадает только узкая категория монстров.

Тут где-то вывели, что человек тоже может быть монстром. Поэтому надо бы как-то дополнить. А вообще мне нравится.

Именно. Почему источником страха одного человека не может быть другой человек? Ведь монстр изначально оценивается по действиям, и только потом - внешности.

Монстр (англ. чудовище) - художественное воплощение иррационального страха человека, перед тем, что существует что-то более опасное, чем он сам, способное более эффективно убивать или порабощать. (c) 2008: Snake Fightin' Life

Неа. Именно визуально. Оценивается его потенциал.
А) Пушистый кроличек: не монстр, так как не обладает факторами, способными затруднить победу над ним - острыми и жёсткими частями тела.
Б) Кроличек с рогами, гребнем, клыками и когтями: монстр, так как обладает факторами, способными затруднить победу над ним

Монстр (англ. чудовище) - художественное воплощение иррационального страха человека, перед тем, что существует что-то более опасное, чем он сам, способное более эффективно убивать или порабощать, в том числе, другой человек, действия которого не укладываются в рамки обжепринятой морали и понимания.

Быть может, так?

А если пушистый кролик кого-нибудь убил, расчленил труп и съел? Кажется невероятным, но мы же о фантастике, я надеюсь?

ЧЕМ?
Не обладая дополнительными гэджетами в виде зубищ огромно-острых и когтищ таких же....

Не думаю. Мораль живёт только в стабильности, поэтому не стоит отягощать ей определение монстра, относящееся к категориям чрезвычайных ситуацих.

Да, это тоже монстр. Кролик страшный - монстр по первой сигнальной системе - системе органов чувств.
Кролик людоед - монстр по второй сигнальной системе - системе передачи информации речью.
Причём монстр по второй системе - более монстр, т.к. он более опасен, ведь его нельзя выявить первой сигнальной.

Ну хорошо, а как тогда включить в твоё определение человека, которого можно назвать монстром?

Ну, да. С кроликом я загнул. Но человек - мог, а извращенная фантазия и подальше завести может.

Меня смущает "что-то" в твоем определении. Если написать "что-то или кто-то", то вообще будет отличнейшее определение.

Самый страшный литературный монстр - такой, которому нет названия, да и описание подобрать трудно. Неизвестность и неестественность пугает больше всего. Стандартные наборы монстров - это уже не страшно. Они уже не монстры, а что-то вроде гномов и гоблинов.

• Здрасьте, дяденька оборотень, как ваше полнолуние?
• Здрастье, тетенька вампир, я вам кровушки группы В принес.
• Гражданин зомби, это не вы руку потеряли?

Страху нельзя дать посмотреть в глаза, нельзя дать его понять, классифицировать его. Когда все понятно - уже не так страшно.

Margulf, чудовищам об этом прекрастно известно, и они учитывают это, разрабатывая тактику запугивания. Вот, например, существо из "Кто ты?", или монстр из "Террора".

Прав Margulf, страшнее всего то, что остается непонятным. Дай вещи имя - и она будет существовать (Плагиат-с). Ergo - самое страшное в чудовищах - это наш собственный страх перед ними.
А не мудрствуя лукаво выберу-ка я Харибду. Кто знает, что это за зверь такой? Ей даже древние не придумали описания. А уж они-то толк в страхах знали.

Люди. Нет ничего, никаких чудовищ, которые были бы страшнее оскотинившихся людей, особенно, когда их много.

Лорд Вейдер. Машина смерти. Холодный, властный, беспощадный. Как фанат я руками за продолжения частей. Как эстет - все эти я твой отец - испортили образ абсолютного зла.

нет страшнее чудовища чем страх, а страх перед страхом чудовище в квадрате

Из последнего, что вспомнил - Нолановский Джокер из "Темного Рыцаря", наверное. Он слишком живо прорисован - это раз, он психопат - это два. :smile:

Хм... самое страшное... сложный вопрос.
Почему-то сначала пришла на ум акула из "Челюстей".
1. Потому что это животное реально.
2. Потому что её не видно под водой и может напасть когда сама посчитает нужным, а не когда её ждёшь.
3. Потому что это наверное из немногих ужастиков, которые хоть как-то могу смотреть.

Из фантастических конкретно... Не могу вспомнить. Если только Фредди Крюгера.
1. Потому что он отвратительный.
2. Не стрижёт ногти.
3. Появляется когда человек беззащитен.
4. Запоминается хорошо даже без просмотра фильма.

Конкретно монстров с зубами и лапами плохо воспринимаю, как объект бояния. Всегда помню, что они лишь плод воображения и их нет. А значит и бояться глупо.

М..да, пожалуй самым страшным чудовищем, является, что-то не определенное на уровне человеческих самых жутких страхов…

Ну, а если говорить об осязаемости в фэнтези, то у меня сразу приходят на ум два вида:
1. Это что-то метаморфное, не имеющей определенной формы, и способное скопировать почти любых чудовищ, либо замаскироваться под безобидное существо.
2. Это что-то из раздела духов, которые материализуют глубинные человеческие страхи и используют их против человека-жертвы.

Как ни странно, но страшный монстр для меня - это Леший.
1. Он наблюдает за тобой, а ты его не видешь.
2. Он легко может запутать тебя в лесу. Это подсознательная боязнь леса.
3. Он может пощадить тебя или съесть ослабленным .

Если уж брать фантастические произведения, то самым страшным чудовищем лично для меня был - та-да! - Пирамидоголовый из Silent Hill 2.

Монстр, появившийся из человеческих чувств.
Монстр, принявший искажённый облик чего-то реально существовавшего.
Монстр, пугающий своим поведением.
Монстр, от присутствия которого не отделаться, даже если не видишь его на экране непосредственно.

Браво, Konami.

В Лабиринте Фавна был такой чудак с глазами в ладошках - не то, что испугался, но впечатлило.
...да, премерзкая похотливая тварь этот Пирамидхед.
А вот нечто засевшее в подкорке это инопланетянин из первой части XTRO - жутковатый тип.

Какое существо самое жуткое для меня?..
наверно из произведений Лавкрафта. Там много таких.
У них есть общая черта: о них о всех мало известно. Только поверхностно, но что случилось с людьми узнавшими их тайны... Тут еще заслуга автора в том плане, что он сделал образы как реалистичными, так и расплывчатыми. А мы уже сами себе придумаем что пострашнее (особенно те, кто хотят верить в существование запредельного рядом. я из их числа...)
Непредсказуемые, Мрачные, Опасные, Неизвестные... Как-то так наверно. Потому и щекотит нервы. (хотя интересно)

Нет для меня такого. Просто все интересно, и все... Что может вообще быть страшного?:)

Самый страшный монстр для меня - это Человек . С виду не страшный , но жестокий , равнодушный , безжалостный , подлый . Только человек любит издеваться над слабым . Например , молодежные банды - они куда хуже любого монстра . У большинства монстров хоть есть мотивы для агрессии , а молодежи мотивы не нужны .

Бесстрашным себя не назову, я скорее трус, но не могу припомнить никакого такого монстра в литературе, который мог бы меня испугать. Хотя довольно-таки противное чувство вызывали мрачные древние боги... Нет, не у Лавкрафта, а у Веры Камши в "Хрониках Арции". Да-да, вот так. И, да, нечеткие описания в плане страха очень способствуют. Есть лишь одна более пугающая вещь - эффект неожиданности.
Но сильнее всего меня напугал один ничем особенным не выдающийся безымянный монстр, увиденный как-то во сне, в детстве. Даже не понимаю, почему. Просто страшный сон страшен безотносительно содержания, важен "настрой", а не детали.

Говорили, или нет. Самый страшный монстр - это которого не видно. Начинает работать воображение и вуаля, "твой персональный ночной кошмар до старости" готов.

Мертвые парни из моих снов рулят! Особенно Язычники, названные так из за длинных языков которыми обвивают шею и душат. Впервые увидела этих тварей лет в пять во сне и с тех пор вижу регулярно. Ах да у них еще красные глаза! А из фантастических монстров больше всего боялась тварей из фильма "В ПАСТИ БЕЗУМИЯ". Изуродованных Тьмой людей

Для меня чудовищем все детство был Фредди Крюгер! меня даже мальчишки во дворе им пугали...вечером подходили со спины, а на пальцы приклеивали из бумаги когти... брррр!
Сейчас даже и не скажу, кто пугает. Хотя...из "Проклятия". Ползающая девушка внушала ужас...но чудовищем ее вроде нельзя назвать)
А вот касаясь книг...не люблю, когда персонаж не прописан до конца. И уже фантазирую дальше сама - получается жуть! У Лавкрафта попадались довольно неприятные чудища...

Да, по части чудовищ Лавкрафтианские монстры во главе списка. И монстры выдуманные больной головой Клайва Баркера. И еще игровые монстры из Сайлент хилла и Обители зла

Основных критериев два: что чудище может и что делает человеку, если для него это черевато множественными переломами, обильной кровопотерей. травматической ампутацией конечностей и вообще неэстетическим летальным исходом, значит чудовище чудовищное. Вне зависимости от размеров и прочих параметров.

Особые особенности:
1. Как суслик. Его не видно, а он есть.
2. Знает про тебя ВСЁ!!!
3. Непонятно, что ему надо, как следствие непредсказуем.
4. Нет чёткого именования.

Самый страшный монстр- тень смерти. (Урсула
Ле Гуин Волшебник Земноморья) Хотя монстр понятие относительное и условное. Она неуничтожима, вечна, знает все о тебе, может принимать любой облик, подчинять людей, на нее почти не действует магия и оружие. Само ее появление изменяет мир. Ее логика непостижима. Она древнее этого мира. Она может становиться бесплотной, от нее невозможно спрятаться или убежать. Ее терпение бесконечно... А самое главное, она отражение того, за кем охотится...

Самый монстр из монстров, это Нечто из одноименного фильма 1982г, сочетает в себе такие критерии монстра как сочетание в себе множества различных организмов(все монстры состоян из различных частей известных животных, Нечто-в этом смысле идеален), неизвестно кто же Нечто,но он есть. Нечто все про тебя знает от него ничего не скроеш(природа абсолютного "хамелеона"). Несовсем понятно что ему надо: съесть, получить генный материал? Вобщем Нечто №1 в списках монстров.
Сори за тавтологию !!!