|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
З.Ы. Думаю, стоит различать больных и ремесленников. |
До того как зашел в эту тему и прочитал несколько определений графомана, мне почему-то казалось, что это люди, выкладывающие работы в Интернете. Своеобразная попытка "подарить" свои работы миру. Даже, удивился, узнав, что графомания - психическая болезнь. Не совсем разделяю мнение. Например, желание писать это вполне естественный способ самореализации. И, разумеется, любой человек хочет, чтобы написанное им читали. Да, и завышенная самооценка встречается не редко, поэтому каждый ждет похвалы, некоторые так сильно, что воспринимают критику в штыки. А хороший писатель формируется под воздействие критики, ведь никто не рожден с божественным талантом и всему приходится учиться. Психической болезнью жесткая реакция на критику окажется лишь в редких случаях.
А вот мысли о мировом заговоре издательств это уже паранойя. |
А какое именно мнение вы не разделяете? ;)
"Те кто выкладывает работы в Интернете?" - естественно не графоманы (в общем случае). Это всего-лишь один из этапов творческого развития. В свое время работы выкладывали и Лукьяненко, и Каганов, и Перумов и многие другие ;). Завышенная самооценка - это что? В принципе, все кто выкладывает свои произведения - считают их неплохими (по крайней мере в глубине души), остальные просто не выкладывают ;). Цитата:
Как-то так. |
Хорошему писателю болеть графоманией не грех, и вряд ли наличие мыслей, облекаемых в слова, можно назвать графоманией. И что мы, вообще-то, возмущаемся? - от лишней прочтенной книги пока никто не умер. Другой вопрос, что наши родные и любимые "графоманы" в некотором роде отнимают свой кусок славы у новичков, опять же с наличием идей и мыслей.
Цитата:
Четыре тома - частично на французском - о чем вы говорите? |
Цитата:
|
Это да ;). Вопрос критики и ее адекватности - отдельная и очень длинная тема для обсуждения. Но если человеку говорят про несовершенство стиля и он это воспринимает адекватно о графомании (в медицинском смысле) говорить некорректно. ;)
В принципе, если говорить о возрасте: человек имеет свойство расти, и если убеждение "я -непризнанный гений" лет в 12 встречается у каждого второго, то годам к 25 оно должно пройти, а вот если не прошло - повод задуматься. ;) |
Цитата:
Ключевое слово в определении графомания - бессмысленность. Следовательно, писатель-графоман - это антипод хорошего писателя. Наличие мыслей - это хорошо, вот только как именно обликать мысли в слова ,т.е .то ,как это делает писатель, и отличает его от графомана. Цитата:
При том ,как сейчас поставлен писательский бизнес ,мне кажется, что качественная книга, с оригинальной идеей, всегда найдет своего читателя. |
Цитата:
Простите, я не хотела сказать, что состоявшиеся авторы кому-то мешают. Но они своим примером и примером своих произведений провоцируют копирование неких идей, так что некоторые авторы создают все новые и новые дубли... |
Цитата:
Цитата:
У меня тут как раз идея появилась о бизнесе и графомании. Сразу скажу, что российскую современную литературу не читаю и все познания берутся из журнала "Мир фантастики". Итак среди издающихся сегодня молодых авторов преобладают те, что пишут в жанрах, именуемых фантастическими боевиками и юмористическими (это в общем; без поджанров), т.е. чисто развлекательные жанры, где подразумевается только поверхностный смысл. Не разу не видел у наших молодых писателей хоть что-нибудь в серьезных жанрах. Триллер, психологическая, мистическая, философская, научная, историческая фантастики. Т.е. молодые авторы не хотят писать что-либо оригинальное, а решаются идти по проторенной дорожке к массовому читателю. С молодыми понятно, но где молодые и гениальные. Набросал четыре варианта: 1. "Мир фантастики" не пишет о молодых и гениальных; 2. Мировой заговор издадельств и знаменитых писателей существует и действует; 3. В России не читают молодых и гениальных; 4. Нет молодых и гениальных. В три первые верится с трудом. Значит, в России пока нет молодых и гениальных. Пока. Возможно, именно сейчас несколько таких трудятся и совершенствуются и через год-другой мы о них узнаем. Но все равно, странно, что в самой, как выяснилось, пишущей стране пока нет молодых и гениальных. Значит, большинство пишущих не развиваются, а это, в свою очередь, значит... Грядет Апокалипсис!!! Это всего лишь мое скромное мнение. |
Цитата:
Кинга сбили? Или в США мало писателей было ,которые писали до Кинга? При этом у автора сложился свой неповторимый стиль, то, что позволяет узнать Кинга как бы он не замаскировался;) Возьмем что-нибудь из фэнтези. В теме по Сапковкому рассматривался вопрос о том, где и что украл автор ,создавая своего "Ведьмака", при этом, что характерно, Сапковский создал опять же свое произведение. По сути свой в нашей жизни не так много ситуаций и почти все описаны в том или ином виде. Поэтому я считаю ,что главное в книге не голая идея, а способ подачи идеи ,способ донесения её до читателя, да просто слова, которыми автор пишет книгу. Вот это действительно определяет графомана и писателя. |
Ula, способ подачи скорей отличает стоящего писателя от неумелого, чем от графомана:wink: Но сбить с верной дорожки гения, несомненно, нельзя - или он таковым не является. Вопрос в том, стоит ли человека, если он хорошо пишет, по умолчанию зачислять в гении. И где они - критерии гениальности? Этак процентам пяти рода людского новый ранг присвоить придётся:smile:
Нельзя также забывать, что взаимодействие формы и содержания в искусстве подвергается постоянным экспериментам на протяжении всей истории. Особенно в последнее время, когда источник новых идей превратился в слабую струйку, внешней стороне уделяют особое внимание. Согласен с Юлей: безыдейная литература, как и любая другая область искусства, бессмысленна, а людей, создающих подобное, вполне можно назвать графоманами. Вот только субъективность оценок мешает такой классификации. Кто-то ведь докопался до каких-то идей в том же "Чёрном квадрате" Малевича:smile: Лекс, мне кажется, что МФ не пишет о молодых и гениальных лишь по той причине, что гений - зверь редкий и, так сказать, посмертный. То есть ярлык гения обычно присваивается индивидууму спустя сотню-другую лет после смерти бедняги. От чего награждённому, естественно, ни холодно, ни жарко. Мир Фантастики в столетии эдак XXIII наверняка напишет о молодых и гениальных писателях начала третьего тысячелетия. Так что лучше обращать внимание на талантливых писателей уже сейчас. И не только по рецензиям МФ - личное мнение превыше всего:wink: Те же Скирюк и Камша, если их ещё можно считать "молодыми", являются более чем достойными кандидатами. В общем, для анализа на графоманство лучше пригласить беспристрастного доктора, не страдающего особой любовью к литературе;) Чтоб всё чётко и по-научному. Вот накатал я длинный пост без смысловых нагрузок, но, чес-слово, графоманом не являюсь. Ибо если вы скажете, что я несу бред, молча соглашусь:mirf: |
Цитата:
А о графоманах - это может быть и псих, на которого неожиданно свалилась безумная слава. Если козла каждый день показывать по телевизору, он станет знаменитостью. __________________ Жизнь на самом деле лучше, чем кажется сначала. Если ты понравишься жизни, то и жизнь понравится тебе... |
Цитата:
|
Я тоже так думаю, и как по мне - надо успеть занять в этой нише достойное место, чтоб наплыв "всяких там" не растоптал. В грядущей каше даже алмазы можно не разглядеть, что ж говорить о прстых честных труженниках пера...
|
Цитата:
Цитата:
Честно, я не понимаю ,как можно разглядеть идею, причем умную и авторскую, под ворохом корявых выражений, убогих образов и грубых описаний? Я бы не смогла. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Franka,
все таки хороший писатель описывает ,а вот построением визуальной картинки занимаешься ты сам. При чем ,что характерно, чем богаче твой словарный запас, чем более живое воображение, тем проще тебе визуализировать текст писателя. |
To Ula
Замечу - герои живы не только описаниями. В конце концов, от того, что у кого-то там были струящиеся волосы и блестящие умом глаза, мы героя пока не ощущаем. Больше зависимость от действий и от произведения в целом. |
Цитата:
Скрытый текст - текст: Что там лишнее? Описание Блистающих? Описание людей? Все создает одну логичную, щемящую, трогающую картинку, вот о чем я говорила Цитата:
|
Ula, честно говоря уже устала от спора. Я все равно осталась при своем мнении.
По сути говоря, большая часть писательской братии занимается графоманией. Не с медицинской точки зрения, нет, а в том смысле, который привычен разуму не-специалиста - гарафомания - это бесполезно. Всякая книга, рассказ, повесть, в жанре фэнтэзи или же нет, в которой развивается избитая тема, в котором читателю не дает повода жить и думать по-другому идея автора, совершенно бесполезна. |
Интересная беседа, столько мнений!..
С определениями чуть-чуть не соглашусь, если можно. У меня знакомый есть графоман, он признаёт это и не обижантся на критику. По-моему, графоман - это человек, которому не лень записывать свои мысли, любые, без разбора! Главное - записать, к тому же сам процесс "рождения" его собственного текста доставляет ему удовольствие. Графоман считает, что если мысль есть, значит она достойна быть записанной. Нормальный человек(писатель) более трепетно и строго к этому относится и болезненная мания текстопроизводства отсутствует. Ещё бы так сказал. Разница между писателем и графоманом такая же, как между разборчивым коллекционером и Плюшкиным из "Мёртвых душ". |
Графомания как болезнь
Каждый из нас ежедневно задаёт себе вопрос: "А не жалкий ли я графоман?" В самом деле, литературные опыты упорны и продолжительны, они в основном бесплодны, а возможности объективно оценить перспективность своих текстов нету.
Так как же вовремя понять, что пора остановиться? Как узнать - талантлив ты, или просто болен графоманией? |
Интересный вопрос. Вот как я воспринимаю этот вопрос - если ты пишешь, не обращая внимания на критику, а просто ради самого процесса - ты графоман. Если ты видишь, что качество текста у тебя ниже среднего, но все равно упорно строчишь трэш - ты графоман. Если у тебя не возникает желания когда-нибудь что-нибудь таки довести до ума - увы и ах - ты графоман.
|
BloodRavenCaptain, да, наличие указанных признаков говорит о графомании, но их отсутствие ещё не означает её отсутствия. Она может проявляться и иначе. Хотя бы просто в сочетании бездарности, и неукротимого желания писать и показывать.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
BloodRavenCaptain,
Цитата:
Просто есть люди, которые и без критики понимают, что у них нормально, а что не получается. |
Цитата:
Цитата:
|
но все-таки для самосовершенствования критика важна, иначе куда двигаться? К чему стремиться? Понятно, что мнение других не должно быть единственно важным, но...
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
стилистику, теорию коммуникации, психологию, философию, литвед. Да хоть лингвистику! Да хоть культурологию! т.е. брать всё это комплексом. и читать много худ.литературы, если ты худ.литературу и собираешься писать Если человек публицист, он - графоман? Возможно. А если человек является учёным? Тоже возможно. Почему-то о г. говорят только в рамках худ.литературы. А ведь всякое бывает. Цитата:
|
MAXHO, бесполезно, себя всё равно будешь предвзято оценивать.
Цитата:
|
Википедия глаголет:
Цитата:
Так что, писатель-затворник - графоман автоматом. ИМХО, ИМХО... |
Adsumus, а здесь свою роль играет "чувство перфекционизма".
и самоанализ путём применения к произведению различных порнографически-интересных вещей Цитата:
|
Цитата:
MAXHO, расскажи подробнее, не томи. |
Цитата:
Цитата:
|
Adsumus, ну вот как-то так статья
и ещё... есть такая нехорошая маркетинговая фразочка - "целевая аудитория" Наплюйте на неё! Изначально есть только человек, который является наблюдателем. изначально ценность текста определяется МНОГОЗНАЧНОСТЬЮ и эстетическим отношением к знаку. художественные произведения перечитываются "на ура". Остальное - пшик. Если всё это есть, то текст можно назвать хорошим. даже если он свой |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Не осилю. Нужно или быть гением, или побывать во всех целевых возрастах. А я ещё не успел.
|
Цитата:
А вообще, слово "графоман" уже давно не используется по назначению... Кстати, графоман - это Я. Я не намерен "срубать деньги", мне просто нравится делать что-то, а затем понять как делать лучше. Но не ради результата - становления "Великим", а ради процесса поисков "где-то там". +Когда взрослые люди говорят о графомании они, как и подростки, относятся к этому исключительно через "фи", забывая, что почти вся современная литература - графомания. Что не исключает того, что она неплоха (возьмём цикл s.t.a.l.k.e.r, который неплохо продаётся. Письмо ради письма, ради пробы себя? Да. Поклонники есть? Да! Графомания? Да! Но если читают - значит как минимум средний уровень. И не надо про то, что большинство всегда быдло...). +"Пусть твердят, что пишет каждый в девятнадцать лет" - песня "попсовая" и не о том, но слова - золотые. Каждый из Вас начинал графоманом... Не думаю, что хоть кто-то после Маяковского и Есенина был рождён уже талантливым. А если такие были - то не принимают пусть на свой счёт (но я не верю, что тут такие есть). |
Цитата:
|
BloodRavenCaptain, почти верно.
интерпретация изменяется в зависимости и от времени, и от пространства (в котором читаешь). Тут ещё важна история создания и т.д. а есть литературные "пшики". Цитата:
|
Цитата:
|
А вопрос можно?
Неужели кто-то видит плохое в графоманах? Не считая, конечно, так называемых "клинических случаев", - но они в любом аксепте неприятны, правда? Пусть уж лучше, например, Иванов, напишет 10 стихов о том, как здорово всех ударить, чем пойдет и сделает это.. или Петрова напишет сагу о прекрасном принце, который тискает и любит всех, независимо от пола, возраста и вероисповедания, и ей станет легче жить с собою.. Так зачем вообще это обсуждать, скажите мне? |
Цитата:
Ну вот, стоило поставить вопрос остро, как все слиняли. |
Цитата:
А что касается перспектив: они есть у всех. У Меня, у Дяди, у Тёти, у вон той собачонки (хотя бы стать Полиграфом...). И ещё: просоветская литература (годов, эдак, 40-х) не графомания. Там были и цель и самосовершенствование! Но она так и осталась сама собой... И вообще, что спорить? Не нравится - не читаю. Нравится - читаю. И мне всё равно что за тараканы у автора в голове. Может он вообще на правительство работает, а его творчество - новый вид массового контроля сознания. И ещё: детский рассказ Носова "Фантазёры" кто-то помнит? Не стесняйтесь, там ведь про деятельность ради процесса. Фантазию ради фантазии и, что главное! - хорошего настроения. А хорошо будет как минимум самому графоману. Разве это не замечательно (счастье, для всех, даром, и никто не уйдёт обиженный)? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
+Проза Пушкина не удовлетворила большинство моих духовных потребностей, как и его стихи. Шекспир - туда же. А дебютный цикл рассказов Брэдбери "Марсианские хроники" смог это сделать. Дебютный, да и не от мастера языка (не Шекспир же). Достоевский (да, он уже мёртв, давно как, но ведь он хуже Пушкина, не сам язык придумывал, да и "чернушно" писал, как говорил мне ещё дед) дал мне то, чего я искал в русской литературе. А Маяковский и Есенин дали мне то, что я искал в отечественной поэзии. Так что "духовные потребности" - штука интересная. У большинства людей они схожи, но не у всех. И я не говорю, что "не все" - герои и гении, нет, "не все" - нормальное явление, не более чем. |
Цитата:
|
Этель Лилиан Войнич была типичной графоманкой. Но ведь написала же своего "Овода" и великолепную "Прерванную дружбу"!
|
| Текущее время: 22:08. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.