Э, не очень понимаю логику.

Тётка мерзкая, вызывала жедание придушить её почти с самого начала (актрисе респект). После того, как её убили, зал порадовался. Это нормально. Для того и создан фильм, чтобы на него реагировать.

Объясни, плиз, что ты имеешь в виду.

Чем человек(толпа в данном слчае) радующийся убийству,лучше человека(толпы) который убил?Такая же кровожадная толпа.
Сами себя опустили.
Как я уже сказал-героев понять можно-отчаяние+не было другого выбора.Но вот так бурно радоваться убийству...Брр...
Разве что радоваться тому что ее из сюжета выкинули(ну обо всем я уже выше отписался)
Понимаешь хоть немного о чем я?

ОМГ. Ты что никогда не смотрел в детстве фильмы и не радовался, что злодея покарали?

Как-то ты странно реагируешь... Где мы тут на форму обсуждаем вопрос про "быть проще"? :Laughter:

Я понимаю о чём ты, но не понимаю твоей реакции. Это, всё-таки, кино.

Да вдобавок фантастическое))
Я привык радоваться в таком случае за героя а не за смерть злодея.

А че такое ОМГ?

Oh my god! Только транслитом... :))

Понимаешь в чём проблема... Ты же радовался, когда героям удавалось кокнуть паука? В данном фильме разницы между пауком и мадам проповедницей нет.

А...понюл.

Неа.Она всетаки человек хоть и псих.В ее смерти виновата банда с главгероем во главе.Знали что так и будет,собирались заткнуть и не заткнули.А потом убили.
Да и когда пауков убивали никто так не радовался.
Вобщем грустно всетаки за таких жестоких людей.

Ну, я довольно-таки мизантроп, так что...:Laughter:

Ты чё, нормальный... а я??! Жаль, што в супермаркете небыло огнестрела))) Мне пришлось бы возрадоваться еще больше!*_*

Кто сказал что нет?
Дарабонт просто хотел снять дешовый фильм, как и его любимые хорроры 50х и 60х годов)

ЗЫ: я тоже аплодировал.
Просто этого киношного убийства наверно года 2 ждал. После прочтения... а там мне хотелось самому ее пристрелить)) Хорошо прописан образ и хорошо сыгран, если вызывает желание придушить собственными руками.

Согласна с Beyond. Тётенька просто всех достала. Радости народ испытал примерно столько же, как если б Дж. Роулинг в первой или второй книжке Дурслей прибила. Вот вроде и люди, а вроде и твари. Сочуствия для таких у зрителя минус 100 процентов. Только героев жаль, что им ещё дополнительные моральные терзания остаются.
Ну вот давайте ещё скажем, что мы за евреев радовались, когда они фашиков после второй мировой отыскивали и наказывали, а не по поводу удовлетворения своего чувства справедливости.
Самые сильные эмоции фильм вызывает не страшилками-монстрами, а картинкой общества, вернее его деградации во время катастрофы.

По поводу быдла: наши бы всех интеллигентов повязали во сне сразу на всякий случай, чтоб инициативу не проявляли. И лидером стал бы какой-нибудь старший прораб из народа. Да и интеллигенция бы не смогла консолидироваться в группку больше 3 человек, и те бы переругались.
По поводу веры. Советую зайти в православный храм и посмотреть на бабулек-завсегдатаев (я их называю бабульками, но среди этой группы много женщин среднего возраста). Я вот, например, уже отучена заходить в храм под влиянием момента. Двадцать раз тебе напомнят, что в джинсах и с непокрытой головой туда нельзя (при этом скажут это так, как будто ты специально, чтоб их оскорбить так оделась, а не потому, что это твоя и повседневная, и праздничная одежда), будут ругаться, что неправильно свечу зажигаешь. Хорошо, если ведьмой не обзовут. Так что наши бабки тоже имеют огромный потенциал.

О да,это достойный повод чтобы вышибить ей мозги)))


Не согласен!

Ндауж.Сравнили тетечку с серьезными умственными отклонениями и обычных бабулек,которым просто не объяснили что собственно не это(ну то что вы перечислили)главное в церкви(хотя может в правосланой это и важно.Но эт все уже совсем другая тема=)).А может им поворчать просто охота...

Объясни попродробней. Не очень понимаю логику построения фразы.

Факт, но в них нет столько страсти. Я, как бы тётка не была мерзка, восхищаюсь её силой духа.

Помоему просто ее бред попал в точку вот и все.Это не сила духа а настоящая шизофрения.Кстати весьма напоминает некоторых американских пасторов местами...

Шизофрения и есть сила духа. У ни одной из наших бабль нет такого дара убеждения, такой страсти (снова респект актрисе). Специфика квакеров и, да, евангелистов (а не обязательно американских проповедников).

Шиза-сила духа?Ну ты и обобщила.Или только в данном случае?
Бабуль наших вообще не понимаю с какого боку влепили в этот разговор.

Квакеры тут не причем.Они не давят на чувства так.Их главная заморочка-отрешенность от цивилизации(ограниченные контакты с "цивилами")и абсолютная строгость в религии.
Евангелисты-абсолютно разные бывают.Тут скорее такая ярая харизматка-шизофреничка,причем с каким-то очень странным и вольным толкованием Библии.Давить на чувства и эмоции(психологически)-особенность некоторых американских церквей.Поэтому американские проповедники некоторые тут в тему.

Не то, что бы именно в данном случае. Я просто не считаю некоторые виды шизофрении болезнью. Но это - отдельный вопрос.

Ты, случаем, квакеров с амишами не путаешь?

Такое толкование я уже встречала... Вспомнить бы, как конкретно церковь (ну, для некоторых секта) называется...

Хотя сначала грешила на Свидетелей Иеговы.

Скорее соглашусь.Гениальность тоже своего рода шизофрения-отклонение от нормального мозга в другую сторону.


Неа.Не путаю.

Свидетели это вообще не христиане ткк Христа как сына Бога не признают.
Те которые на чувства давят это и есть евангелисты-харизматы по большей части.Но тут дело в другом-у них нет жесткой структуры церкви и каждая отдельная община может очень отличаться от другой общины той-же церкви.А пасторы могут тоже разные быть.Многие просто очень большие деньги на вере других зарабатывают.Проповедуют с безумными жестикуляциями и мимикой орут что исцеляют и прочий бред(кто "life" а кто и по телевизору.Зачастую противореча христианству.Вот такие пасторы мне очень эту тетечку и напомнили.),а многие доверчивые им жертвуют кучу денег.
Ну вот что-то опять скособочились в тему про религию-церковь...))

Да, чегой-то мы...

Но вообще, согласна, что она, наверное, какой-то подвид евангелистов.

Ну может быть когда-то...
Яб сказал что она съехала с катушек на религиозной почве и от страха.Вобщем христианским ее поведение ни с какого бока не назовешь.

Спорить о том, было ли её поведение христианским не буду. Прежде всего потому, что меня это мало интересует.

То Beyond, я в том смысле, что хлопать заставляет не тот факт, что герои такие крутые в этой сцене, а то, что наказание наконец-то свершилось.
Ещё раз по поводу бабок. Эта поначалу тоже безобидной казалась. Никто её не слушал, пока совсем не припёрло. Так что наши, особенно питерские, могут отжечь и покруче. Уж чего-чего, а сумасшедших хватает в Питере.

Краткий обзор фильма «МГЛА» по рассказу Стивена Кинга «Туман».

Если честно, когда я шёл в кинотеатр, во мне боролось два чувства. Первое – это очень хотелось пойти посмотреть фильм, второе – отзывы о фильме в Сети настраивали отрицательно. Говорили, что концовка не понравилась особенно (режиссёр высказал свою версию окончания истории, а точнее рассказал немного больше, чем автор оригинального рассказа). Враки это всё – концовка просто обалденная, очень правильная и реалистичная. И очень красивая. Я её не буду рассказывать, и настоятельно рекомендую всем желающим ни у кого не узнавать её – посмотрите лучше сами. Из-за неожиданности – эффект просто настолько потрясающий, что люди в кинотеатре вскакивают с мест, аплодируют, кто-то смеётся или ругается матом.

Начало выдалось абсолютно таким, как я и представлял, читая оригинал. Большой привет «Тёмной башне» и другим произведениям Кинга в самом начале, когда показываются работы художника.
Есть две вещи, которые немного не понравились в начале:
1) Немного наивные диалоги, реплики которых прямиком скопированы из оригинала, но в атмосфере кино смотрятся немного… ммм… по-детски. Но чаще всего все фильмы-шедевры с такого начинаются (вспомнить хотя бы начало «Войны Миров»). В целом, за знакомством зрителя с главными героями наблюдать всё равно интересно.
2) Слишком быстрое поглощение города туманом. Один окровавленный человек прибегает в торговый центр, выкрикивая: «В тумане что-то есть! Оно сожрало кого-то-то-там!». Потом короткий кадр, показывающий облако, заволакивающее город и несколько убегающих жителей. Всё, больше о захвате туманом территории не показывается и кадра. Хотя, с другой стороны, люди, не читавшие Кинга, всё равно будут рады такому развитию событий. А вот я ожидал чуть-чуть более подробного описания начальной паники.

В остальном, фильму надо отдать должное. Отличные персонажи, великолепный образ сумасшедшей тётки, очень красивая кровь и в правильных местах фильма, разнообразные монстры (каждая тварь имеет множество особенностей). Сюда же надо преподнести великолепный сценарий – авторам картины удалось сделать так, что каждое действие обосновано, каждый кадр несёт не просто декоративное значение – всё обосновано, всё объясняется. Если вы видите человека, затачивающего ручку от швабры, значит, в будущем он сто процентов кого-то проткнёт. И это далеко не единичный случай.

Ещё немного насчёт проклятой фанатички. Я читал в Сети, что люди в кинотеатрах в различных городах хлопали в ладоши, когда её убивают. Я не верил. А зря – в моём городе зрители просто стоя аплодируют и смеются с самих себя (я в том числе). Особенно весело после второго выстрела! И, главное, фильм так настраивает зрителя – всё и было спланировано! Надо отдать режиссёру должное… Люди хлопают и радуются смерти сумасшедшей не потому что она им надоела (маячит в каждом кадре!!!), а потому что по-настоящему люди стали её ненавидеть! Как её жаль – не легко теперь будет выйти актрисе из этого образа))))

Я тут ещё часами могу говорить. Но лучше буду закругляться. Сильных и интересных сцен ещё очень много, не раз вы удивитесь или испугаетесь. Здесь и драма, и боевик, и местами комедия. Настоящий шедевр! Ну а каноны жанра ужасов выдержаны на десятку с плюсом (по десятибаллке)! Невероятно, но даже, человек, просмотревший практически все самые ужасные хоррор-фильмы за свою жизнь, идя домой из кинотеатра, планировал свой путь, чтобы быть не далеко от торговых центров, которые встретятся на пути!!! Кончено, я с усмешкой шёл, но впечатления ещё долго держатся в голове, и не развеиваются. И это просто отлично!

Ещё раз советую всем любителям хорошего кино посетить этот фильм. Наверное, лучше всего смотреть в кинотеатре. Вы не будете отвлекаться, будете максимально приближены к грани ужаса…
… и некуда будет бежать…

После этого фильма немного встряхнулась.
Ух, он меня изрядно напугал, напряг и просто понравился. Давно я таких фильмов не смотрела.
Немного напомнил Война Миров с Томом Крузов. Но это видимо из-за мальчонки, который герой Томаса Джейна хранил и оберегал пока не застрелил. И возможно всякой фигни что вылезала из тумана. Особенно тот помесь слоника и тирекса. Трубил слоник, а шел тирекс. Это было круто.
Была рада когда полоумную религиозную бабку застрелили. Я аж зааплодировала, на нее было аж противно смотреть. У Кинга вообще религиозные вредные персонажи получаются хорошие, но тупорылые.
Конец тоже порадовал. Зря конечно они отчаялись, но зато мужик помучился, мне это очень понравилось. Люблю такие моменты.
Томас Джейн по книгам Кинга снялся уже во второй раз. Первый был Ловец снов и он там тоже был главный герой.

Фильм напомнил, што скоро, Конец Света... А-а-а-а-а

Если в фильме понятно откуда он пришел конец света, то у нас это очень туманно. Ведь неизвестно откуда придет он. Вариантов много.

Где ты видела, там, Конец света?? По-моему военные всех разогнали...:Suspicious: А мне это просто напомнило...

Ну я вот сама не верила что все назад вернеться. А тут раз военные идут герой Джейна смотрит на это все полубезумными глазами. Помоему для него это конец света. Потому что он потерял все и сам себя когда убил сына.

Гы. Судя по скорости, с которой солдаты сваливали в начале фильма, они явно ехали перегруппировываться. Чтобы потом всяпать хитиновым тварям по самое не грусти.:smeh:

Ну то ж военные. Ну и шо, шо пара-тройка гражданских ласты скеит. Надо ПЕРЕГРУПИРОВАТЬСЯ!!! Что они, Брюсы Виллисы что ли, гражданских спасать?:Laughter:

Ну мне кажеться не только один город сковала мгла, наверное все добрые США. А солдат те что были в том городке сразу дружно повесились, а другая часть была пущена на консервы. Так что это прибыла общая армия США и всех спасла.

В начале фильма, когда герой и соседом и отпрыском едет в магазин, на встречу ему в направлении ОТ города стремительно несётся колонна солдат.

Я разочарована. Дяде Стивену патологически не везет на экранизации.

Они как раз едут по направлению к туману. Видно сразу было плохо тем кто выпустили этут бяку на волю, а потом тем, кто ламанулся на подкрепление в первую очередь.

ТОЧНО!!! Ты права!!! Сам-то дядя ведь ОТ тумана ехал.

Я недумаю, што режиссер задумывался, а почему так долго и, где пропадают военные. Кино не про военных, а про туман и как ведут себя люди, когда их кто-то постоянно жрёт.
Я думаю, против истребителя F-18, ни какая тварь не попрет, даже таких размеров, как в конце фильма.
зы Жаль, што Кинг, забыл описать в книге пару, жарких перестрелок(((

Одна из самых точных экранизаций, что я видел - за исключением концовки. Всё идет очень близко к тексту, а если ещё и понять, что фильм про тех чудовищ, что спят в глубине человеческого разума, то и негустые спецэффекты не будут расстраивать. Актеры сыграли здорово, хотя главному герою, отметившемуся в "Четверге", пора бы менять амплуа примерного семейного парня, который в критической ситуации резко крутеет. Религиозная тётка, в книге бывшая старухой, сильно помолодела, но жажду убийства будит не хуже литературного источника.

А вот финал меня как-то прогрузил...

А вот забавный момент, когда зал был единодушен -

НЕ думаю, што акцент был всторону, "армия США всех порвет". Скорее всего нездаваться, до последнего дыхания.
зы Ктому же никто незнает насколько серьезна была угроза, штоб так восхвалять армию.

ООО!!! И снова параноики пытаются углядеть в фильме пропаганду армии США. Посыл конечно же был не про армию, но в любом случае: а чья армия должна быть в США?:smeh:

Ну должен быть в конце фильма про то как все спаслись. Что тут вот страшного. Они же не вели себя как бравые камандос, которые всего пять человек против воооооооооооотттт таких размеров ужастиков из мглы.

Во-первых никто никаго не убивал, а туман никто нерассеивал. ОНи остались в машине... ну вообщем так и невыехали из мглы. Три точки и думайте сами. Вродебы как-то так...

Нет, они остановились в отеле, и ГГ пишет весь этот рассказ, даже не зная, найдет ли кто-нибудь его. Самый ужас концовки в том, что туман, похоже, накрыл весь мир, и вряд ли они смогут прожить сколько-нибудь долго.

Ну вы даете. Пряи меня тянет эту книгу сразу прочесть и узнать поточней что было. А то они еще и остановились в отели. Это интересно как. Наверное дверь была закрыта, а сам туман был заразный. Чего каснеться тому пипец.

Вот никогда непонимал, людей которые, смотрят кино, потом за книгой лезут. Это называется - "Пока мордой не ткнешь, не поймет..." (ИМХО)
зы ктому же, уже 100 раз было писано, што все точно, кроме концовки.

Полегче на поворотах.:smoke: Вы каждый раз перед просмотром новинки первоисточник читаете? А оригинальный сценарий где находите? А если оригинал отпугнёт от хорошего фильма?
Хорошая экранизация всегда рассматривалась как ещё один способ рекламы произведения-оригинала и всего творчества автора. Просто есть произведения/авторы, о которых ничего не слышал, но захотел прочитать только после фильма, а есть, вроде Кинга, те о ком слышал много плохого, или читал что-то не очень хорошего качества, а после фильма захотел прочитать конкретное произведение, а после этого ещё что-нибудь того же автора. Но вот встреча с таким снобом, как Вы, XEN, не способствует развитию тяги к чтению именно этого автора.

То Дымка, советую читать книгу. Получишь массу удовольствия, и всё станет ясно. Если б туман был заразен, это был бы совсем другой сюжет и другая книга.

Помимо всего остального, книга развивает, само представление, о прочитаном, как чтец, видет героев или место, в котором происходят события. НО после фильма, што либо читать, да еще и когда, точ в точ все поставленно четко, смысла мало. Понятно, што это мое мнение, но если кому-то интересно этим заниматься, я незапрещаю.
Не задавайте мне глупых вопросов. Мне незачем читать оригинальный сценарий, а если учест, што Голливуд только и занимается, што экранизирует, то все не перечитаешь. Одно дело прочитать, Гарри Потного в котором пол книги вырезанно, и то нетак интересно,это будет, как прочесть новую книгу, допустим эпизод который еще невышел. Вообщем читайте, если вам действительно делать нечего, и временни у вас валом.
ps Чё ты пыхтишь. На личности я еще неперешёл, да и ктому же, шо хачу то пишу.

Сравнить с первоисточником всегда интересно, к тому же, в фильме зачастую много непонятностей, которые проясняются только из книги. К тому же я лично предпочту сначала посмотреть фильм, а потом уже прочесть книгу. В тех случаях, когда у меня получалось наоборот, почти ни одна картина мне не понравилась.

...НЕ понравились картины и мне, но зато какой интерес вызывало само чтение. Ктому же, по экранизации, можно опредилить как в Голливуде, могут передать, то што уже написано (по данным видимо никак).
Ну штож, значит ты читаешь из любопытства, а не интереса, о новых историях ( на што впринцыпе и расичтана книга)

Дело не в этом. Просто, если сначала смотреть фильм, есть шанс получить от него удоворльствие, а не сидеть 2 часа, выискивая расхождения и ругаясь, какого черта этот тупой сценарист сделал вот так, а не этак.

Не во всех случаях я так поступаю. К тому же, ИМХО, люди которые так делают всё время со ВСЕМИ экранизациями - упрямые ослы.

Ну например я снчала посмотрела фильм Ловец Снов, а уж потом прочла книгу. Там тоже конец не такой. Да и кому будет смотреть как мужик одержимый Мистером греем бегал по кустам справлять большую нужду.Ну и даун оказался не только умирающим дауном, а тоже инопланетяненым, а там по другому, но это уже другое кино:Laughter:

Beyond, я рад за тебя. Хорошо, если умеешь абстрагироваться от первоисточника. А вот я не могу, тем более, если книга мне понравилась.
Ладно, мы ушли куда-то не туда.

Ну а как же великий и могучий ВК? Фильм довольно далек от источнка, но тем не менее является моим, пожалуй, самым любимым кином во всех жанрах.

Beyond, ВК - не исключение из правил, т.к. я читал его после просмотра всех трех частей)

Блин, совсем не ожидал такого конца, ладно в книге сюжет не закончен, но блин, ведь он сына своего застрелил, он так его любил, что не отважился бы - это уж точно, нет разочарован концовкой((

Ну уж не согласен. Он не убивал, а спасал от более жестокой смерти. Ради близких могут пойти и не на такое. Концовка самое сильное в фильме. Особенное последние около 5 минут.

Точно. Мне этот момент очень нравиться. Так и надо. Ставлю эту концовку, в один ряд с концом Ван Хельсинга, когда Ваня выл над телом Анны.

Да, то что сильная - это безусловно, взять его крик к примеру, но всё-таки мне хэпи энды нравятся больше

Здесь просто весь фильм слишком стандартный. Меня он не удивил. Если бы еще концовка хорошая была, то для меня этот фильм был бы средненький, хотя и режессура неплоха. А вот концовка сразу добавила очков фильму. Хотя не пойму - ведь у фильма вообщем-то хорошая концовка для людей.