Книжка как кпижка проститутки что не люди что ли.
А я вот Веронику перечитываю, мне нравится тем более что я чем то импонирую Веронике

Веронику не читала, но теперь наверное прочитаю...
Ну в 11 минутах да ниче особенного, но все равно...сказка, но правдивая (в смысле того, что она не оправдывает своё поведение глупыми "меня привезли и заставили этим заниматься" и т.д., как многие в жизни оправдываются, когда могут от этого уйти...), конец красивый...

Вероника уникальная книга.
А 11 минут Да сказка но всеравно цепляет.
Щас его новая книга появилась "Подобно реке" кто то читал иль нет

"Чайка" оставила в душе какой-то свет. Тепло. Даже немного потрясла. Потом читала "Иллюзии". Да впечатляет.
Но думаю, что следовало мне сделать небольшой перерыв между этими произведениями. Стоило немного доосознать "Чайку"...

Прочитала Алкимика, ВЕронику, Пятую Гору, Дьявола и СЕьориту, Книгу Воина Света... Сначала пёрло, а потом поняла, что это на самом деле хрень. Такая же как Харуки-с-Грязными-Руками.

Теперь люблю только Пятую Гору. Уж очень мне те времена интересны.

Beyond, точно как про меня. Прочитала 11 минут - запала на автора. Алхимик тоже понравился. Но потом поняла, что философия там и до Фрая не дотягивает, и вообще весьма сомнительна. Да и не люблю я, когда fiction'ом "победоносный голос верующего" прикрывают.

Прочитал алхимика - подарили, прочитал и полжил на полку. Все. Никакого осадка в голове и душе это не оставило. Короче для получения результата надо читать книги специализированные, а не все обо всем. ИМХО.

Сегодна услышала новость: П.Коэльо снимается в бразильском фильме. Там он играет некого старца-мудреца, реинкарнацию какого-то кельтского, кажется, бога. Вот так вот. ВК - в стиле Бразильского сериала.. Кул.

начинал читать "книгу воина Света".отложил...не моё. может когда возьму "рождение мага"(или "паломничество"?).

А вообще, Коэльо слишком скучен. Вот Де Куатьэ это весчь!

и то и то бред, очень религиозно напыщений и мудрый бред...

Пробовала начать "Книга Воина Света". ИМХО, гадость!
А так расхваливали! Тьфу...Дань моде...

Когда-то мне очень понравился "Алхимик", правда вместе с "Чайкой" Баха. Пока была под впечатлением, успела прочесть "Книгу воина света" и "Веронику...". Осознала, что у любого романа Коэльо похожие композиции. О том, что он по 15 раз в 15 книгах повторяется даже упоминать не хочется. Недавно прочла "Ведьму с Портобелло" (не по собственному желанию, работа такая) - самую свежую книгу этого автора - мутно, грустно, поверхностно, похоже на предыдущие книги. Коэльо собрал с миру по нитке. Когда высплюсь и моя голова вновь станет светлой, я разверну эту мысль.

У Коэльо есть одна-единственная мысль,и за неимением других,он растягивает её на все свои книги. Но если в "Веронике" и "Алхимике" мысль эта изложена вполне достойно,то остальное,скажем,"Заир" очень советую даже и не читать...

Почему-то активно не люблю творчество этого писателя. Пыталась читать когда он только появился, был на пике популярности. Это были "Пятая гора" (сразу непроизвольно переименованная в "Пятую ногу") и "Алхимик". Не пошло, хотя и заставляла себя вникать, хотелось понять, что же в нем все нашли. Когда компиляция из основный мировых религий активно подается как откровение и мощная авторская философия - брррррр. ИМХО.

Для меня лично, Коэльо - вполне симпатишное филосовское чтиво. Мысли и идеи, изложенные в его книгах, вполне интересные и представляют собой пищу для ума. Только вот писатель он не наш и потому, наверное, у меня с ним недопонимание возникло. А вот Анхель де Куатье изложил практически его мысли более доступно и интересно для меня как человека, проживающего в России.

Потому что Анхель де Куатье - скорее всего, какой-то русский эпигон, радостно содравший все у Коэльо. Не смогла прочитать и 50 страниц первой его книги.
Срубил бабла на раскрученном бренде и доволен.

Во-первых, не стоит судить о всей серии по первым 50 страницам.))) Там есть интересные моменты.

Мне хватило 50 страниц, чтобы вынести такое суждение. Больше читать не захотелось, ради интересных моментов этот бред. Коэльо и то приятнее.

Ричард Бах "Иллюзии" - книга, перевернувшая мою жизнь
без шуток )

Да уж какие тут шутки. Мне было 13 лет, когда в журнале "Наука и религия" я прочитала маленький отрывок этого произведения. Причем это был заключительный отрывок... Этого оказалось достаточно, чтобы влюбиться в книгу (и автора) раз и навсегда. Я поставила на уши все библиотеки города, пока не нашла полную подшивку журнала за тот год. Это был какой-то шок. Никогда прежде я не видела и не слышала ничего подобного... Так запросто (и так невероятно легко) размышлять о жизни и смерти... и об иллюзиях, которыми мы себя окружили. Как бы я ни любила другие книги Баха, эта - первая - остается непревзойденной...

Относительно Коэльо... "Книга воинов света" тоже хоть чем-то полезная - для меня она была неплохим снотворным.
С удовольствием прочитала "Веронику" и "11 минут", книжки для метро. Более интеллектуальные чем Дарья Донцова, легкие (в плане веса) и нет желаения "почитать еще чуточку", когда поезд тормозит на нужной станции.

Баха планирую почитать уже года два) Не судьба, видимо.

"Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Баха - это нечто потрясающее. Читала - не могла оторваться. После прочтения стала какая-то другая, чтоли... Да и заставила задуматься книга.
Из Коэльо читала только "Алхимика". Понравилось. Но не более того...

Коэльо лёгкий автор, все книги оптимистичны, и в принципе его надо читать, когда депрессия...Сколько бы я не чимтала Коэльо, все его произведения заканчиваются хорошо, даже отлично!!!...=)))))

Только, что прчитала Ричарда Баха "Чайку"...интересный эзотеричечкий роман! Подобное произведение ессть у Бамбарен Сержио "Дельфин. Сказка о мечтателе."-прочтите если нравится эзотерика=)...меня зацепило...

Излияния Коэльо начали вызывать у меня отторжение с первых прочитанных строк - он дает для разума читателя жвачку с привкусом псевдоинтеллектуализма, прикрывая ею абсолютно банальнейшее содержимое, в его книгах не содержится философии вообще, лишь пафосное обощение известных истин, понадерганых отовсюду и сдавленных под прессом для легкой усваиваемости. Обычный паразит века фельетонов.
Анхель де Куатье и того хуже, до Баха не доходят руки.

Это придаёт книге оптимистичность!...Если бы он сидел и философски рассуждал, о каких-нибудь непонятных доктринах, это уже была не эзотерика...А в книгах Коэльо есть самоизменение личности...Мне Паоло нравится тем, что читая его чувствуешь себя легче...И нет той грубой правды жизни, которую мы видем каждый день...

Самое поверхностное, слабо прописанное и банальное, смею заметить.
С идеей деконструкции личности того же Гессе несравнимо вообще при том, что последний для разума и души может дать в миллиарды раз больше.

Никто не заставляет его углубляться в дебри размышлений о бытие и сущем.
Проблема в другом, его книги - переработанная пища шестой свежести, пища, до которой человеческий ум может дойти самостоятельно за пару минут раздумий, что по каким-то причинам не мешает ему сохранять печать светочи интеллектуальной прозы. Он варится в своем соку, будучи неспособен вырваться из рамок своих собственных обобщений, не понимая банальных целей написания собственных произведений и попросту доя читателя за очередную дозу жвачки для мозга.
Банальный паразитизм на своих читателях вряд ли можно назвать чем-либо большим, чем паразитизм.

А оптимистичность... Включите классику. И почитайте под нее часика два "Рубаи".
Для сердца они будут гораздо большим бальзамом.

Mephistophilus, Ну в том же случае можно почитать стихи Асадова и жизненны, и оптиммистичны, и где-то философские...Коэльо дарит нам те розывые очки, которые мы снимаем в 16-20 лет...Дарит улыбку, да пусть низкопробную и маловременную, но всё же улыбку...Помогает посмотреть на мир, словно ты в нём играешь немаловажную роль!...

Для подобной формы недолгой отрешенности не нужно слащавой жизнеутвердительности произведений Коэльо, вся проблема - лишь в личном осознании действительности, над которой вполне можно и нужно работать, не прибегая хотя бы к столь открытым формам паразитизма на себе самом.

Хотя, допущу, что для категории людей лет этак 15-18 Коэльо может и подойти.
Но не становясь такой иконой, форму которой он незаслуженно имеет сейчас.

Mephistophilus, мне было 15-18 когда его читала=)))), может это и отреческие воспоминания, но для меня произведения Паоло ассоцируются с чем-то светлым и сладким, как патока, но не приторным...

Возможно, так и есть - не буду спорить с личностным восприятием.
Лично мне его язык в некоей мере напомнил Вербера - вся та же слащавость, правда, лишенная перегруженности последнего, но все равно черезмерная. Имхо, он обречен до конца жизни доиться на одной стезе.
Не буду рассуждать о том, хорошо это или нет, но ясно одно - своих нынешних оваций он банально не заслуживает. Все остальное - уже не в моем восприятии.

Mephistophilus, Ну что ж попробую, что нибудь почитать, может мнение моё и изменится...хотя если судить о взрослении, не хочется рушать сказку...и пусть в душе я его люблю, как современного сказочника=)...скажу по секрету, последние книги читать не хотела....

Глядя на Amvitel, прочитал про чайку... смешанные чувства.

"Чайка Джонатан Ливингстон" Ричарда Баха
Что понравилось: бесконечно можно смотреть на три вещи: воду, огонь и в третье вставили уже столько всего, что бесконечно можно смотреть на много чего, в том числе и на то, как старательно люди переписывают Библию. Главная мысль, что вертелась в голове по прочтению - "Библия для чаек". Это не плохо - придает истории некоторый шарм и налет вечной мудрости. Ричард Бах был летчиком, а потому полеты описаны до мелочей - живописно и воодушевляюще. Понравились и неленейные повороты сюжета, хотя большинство из них уже в том или ином роде использовались в Библии и попытках ее переложить на свой лад, а потому теперь:
Что не понравилось: с точки зрения евангелиевских сюжетов в произведении нет почти ничего оригинального. Ну разве что - про чаек, в Священном Писании до такого не додумались. И главной недостаток - это мое ИМХО - ненавижу, когда в книге утверждают, что вот так вот жить правильно, а вот эти вот заблуждаются. В гордиливых нотах "Чайка Джонатан Ливингстон" бьет большинство произведений своей ниши, включая первоиточник. Любовь здесь подана, как снисхождение до "тупого быдла" с целью его дальнейшего переобучения. И вот тут произведение проигрывает по всем пунктам - не видно мучений (кроме слащавого эпизода с "Дьяволом"), нет сильных противоречий, нет борьбы (точнее, она есть, но проходит так быстро и естественно, что не очень понятно ее назначение), а усилия и стремления поданы с простой "учись, верь и научишься". Под "научишься" здесь понимается нечто выше, вплоть до преодоления пространства и времени - совершенная беспредельность.
Итог: занятно, неплохо написано, но в это надо надо верить, иначе книжка превращается в недодуманную притчу с преобладанием максимализма.

Знаете, у меня своя определённая история, связанная с книгами Карлоса Кастанеды....В какой-то степени они перевернули мою жизнь...
Я встречалась с парнем, который был ярым фанатом этих книг, в том числе и учения Карлоса. Он шел этим "путем воина", "путем поиска истины"... вообщем он делал все, чтобы приблизиться к желаемому... чтобы стать Нагвалем... даже употреблял эти "волшебные травы", чтобы лучше понять и "осознать" всю суть... углубиться в этот мир... его заветной мечтой было уехать в Мексику и жить как и полагается людям, "идущим по пути"...
Я его безумно любила, ради него прочитала все эти книги, но нисколько не прониклась. просто самая обычная "сказка", накаченного наркотиками человека с больной фантазией.
Но мой молодой человек без этого не мог жить... Он забивал не только на меня (ему было все равно, что происходит в моей жизни, потому что это не относилось к "истинно важным вещам" ,и когда я серьезно заболела и даже не могла вставать, не точно ходить, он не звонил и не писал смс), забил на всю свою семью (так что даже не помнил, что у сестры выпускной и так далее и тому подобное), забил на учебу (в итоге вылетел из института, потому что учиться это было лишним в его "пути воина")... Я долго и упорно пыталась объяснить ему, показать, как много он теряет и упускает... во что превращает свою жизни....но все было бесполезно....у него на всех первых местах стоял "Великий и прекрасны Карлос Кастанеда"...
Вообщем ничего хорошего эти книги не принесли....Надо иметь устойчивую психику, чтобы читать эти книги спокойно, а не пытаться осуществить сии гениальные замыслы в жизнь. Потому что ничем хорошим это не закончится....

там не так уж много книг у Кастанеда. я прочитала все, что имелось в наличии у моего парня.

по-моему этого вполне достаточно...хуже может быть всегда, но ему этого хватило. сейчас он вообще потерян для общества, неадекватен и пугает даже самых близких (а прошло уже 9 месяцев, как мы расстались).

теперь я это понимаю, но тогда хотела сделать как лучше...ведь я видела всю ситуацию со стороны. и знала, что чувствуют его родители, сестры...

я не считаю, что 11 книг - это много. у меня было полгода, чтобы их все прочесть.

Очень надеюсь, что все это пройдет и он вернется к нормальной жизни.
Я сама начала читать с первой книги и меня только передернуло от ее содержания. Вернее от тех самых "шаманских препаратов".

Какие-то страшные вы истории рассказываете...
__________________________________________

Первая прочитанная мной "такая" книга - "Иллюзии" Ричарда Баха. Произвело такое впечатление, что я ходила пришибленная несколько дней.
Также читала Одиннадцать минут (так себе) и Дневник мага (очень даже ничего) Пауло Коэльо.
Вообще я считаю, что эзотерические книги всегда читаются именно в тот момент, когда они нужны. Во всяком случае, со мной происходит именно так. Я довольно много вынесла из Дневника мага и Иллюзий, было несколько ситуаций, когда прочитанное мне как-то помогало, что ли...
В данный момент ничего нового из этого жанра (если это вообще можно назвать жанром) почитать не хочется. Видимо, ничего не нужно пока читать))

лучше бы "Степного волка", "Над пропастью во ржи" и "Чайку по имени Джонатан Ливингстон" почитали...

из того что вспоминается в этом жанре читала Коэльо - больше всего понравился "Дневник мага" - он как-то динамичнее что ли показался, на втором месте "Алхимик", и из прочитанного в его творчестве не понравилась совсем "Дьявол и синьорита Прим" - сюжет показался простеньким сравнительно и несколько замыленным может где-то: искушение дьяволом и все в этом духе (не знаю на сколько последнее относится к эзотерике, мне показалась просто мистикой).

Знаете, почему то Бах у меня абсолютно не ассоциируется с *Мистикой и Эзотерикой*. Хотя умом понимаю, что и Мессия и Джонатан в общем то оттуда. Но вот не получается представить его в одной компании с Кастанедой и Коэльо. Скорее с Экзюпери и Брэдбери.

Mariko,
Джонатан - к Экзюпери, согласна. Емкая, красивая, пронзительная притча.
Все остальное - в эзотерику, потому как муть.

Лаик, я не зря их парой посчитала))) Приключения вынужденного мессии я бы туда же запихала, ибо красиво. А вот про любовь и прочее уже не знаю...

Mariko,
о мессии - слишком прикладная книжка, да и до Чайки не дотягивает.
Рассказы у Баха очень слабые. О том же и в том же ключе, но гораздо лучше, написал Сент-Экзюпери. Серия о хорьках-спасателях. Он остается "в своей теме", не хочет из нее выйти и отчаянно буксует. Простите, лучше я Маленького принца перечитаю, чем буду приобщаться мудрости с Баховскими хорями. Книги о любви - нудятина, что "Мост над океаном", что "Единственная". Читала кусками, одну за другой, было ощущение, что две книжки мистическим образом превращались в одну.

Не знала куда выложить, отдельно темы по Коэльо нет...
Выходит фильм по книге Паоло коэльо *Вероника решает умереть*
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/425092/

Соглашусь с Лаик. Коэльо пишет "под копирку", но общая концепция произведений ПРАВИЛЬНАЯ, каждая из повестей гармонична, доставляет эстетическое удовольствие и не оставляет негатива в душе. Кастанеда - на любителя, не входит в разряд "настольных" книг, но читать, время от времени можно. По крайней мере оба этих автора знают о чём пишут. Не ставлю в один ряд с Желязны, но по своему оригинально.

Вопрос. А Н.Рериха можно отнести к эзотерике?

Я уж пожалел, о том, что сказал, что Коэльо, в принципе, неплохо пишет. Может, поначалу ничего так было, вроде даже более менее хорошо, затронуты серьезные вопросы, но чем дальше, тем хуже. В "Вероника решает умереть" дошел до момента, когда Коэльо рассуждает об обществе, о законе и о Боге. Это даже с наивным идиотизмом Вербера не сравнить. Стиль скатился в черти что, и сейчас он в открытую ругает законодательство, за то, что оно непонятное, Бога за то, что он недальновидный и общество, за то что оно считает странных людей сумасшедшими. По-моему, он эти проблемы придумал сам, чтобы оправдать себя. По его собственному признанию - он трижды был в дурдоме, куда его поместили родители. Он потом сбежал оттуда. А уже после, когда он загремел в тюрьму за вольнодумие, его снова отпустили, признав невменяемым. Вот она судьба человеческая. Псих-то, он, может, и не псих, но книга состоит по большей части из нытья.

А из Коэльо читал только "Алхимика". Книга хоть и короткая, но я её не дочитал. Начало заинтриговало, к середине начал засыпать. Мысли умные, но простые.

Ну, тут бы я их умными не назвал. Причем, мне, вообще-то, нравится, как Коэльо строит сюжет, ведет повествование, такое ощущение пасмурной синтименталистики. Но как только он начинает размышлять над серьезными вопросами, готов его убить. Ну, и слишком много жалоб на несовершенство мира, которых вообще быть не должно.

Ну не умные. С привкусом мудрости. Простой, даже слишком. Люблю читать его вечером, после его книг хорошо засыпается.

Прочитала почти все книги Коэльо. Они мне очень нравились своей мудростью, пока я не открыла для себя Ошо.

А мне больше нравятся Рерихи. Так спокойно после их книг становится.

АУМ ТРИЙЯМБАКАМ ЯДЖМАХЕ СУГАНДХИМ ПУШТИВАРДХАНАМ УРВАРУКАМИВА БАНДХАНАН МРИТЙОРМУКШИЙЯ АМРИТАТ

в чем соль шутки? Waterplz

У меня возник вопрос: неужели, чтобы умные мысли хорошо воспринимались, их обязательно надо усложнять? Лично для меня простота и доступность это плюс. Когда нет времени размышлять над сложными философскими текстами - самое оно.

Не думаю, что Коэльо озадачивался вопросом как говорить комплименты в своих книгах. Да и женская логика вообще, знаете ли, сложное явление. Простые мысли тоже могут звучать красиво. Зачем на десять страниц расписывать то, что можно сказать в абзаце?

По объёму недобор будет. Издатель не поймёт.