<Ghost>, ну, не знаю, я ничего такого не заметила. Согласна с Лексом, Тайлер появлялся постепенно, потом маячил на заднем плане, а потом пришел знакомиться, а потом подружился. Может, пора с лупой пересматривать, с растаскиванием на отдельные линии? *Не умею так. :(((*

Van Taig, провалы в памяти?
Все же, это немного не то

Franka, так это в самом начале было. Я же не про него.
Я уже не помню эти эпизоды, но помню ощущение, которое возникло после просмотра.
Все же, фильм посмотрел сразу после книги. В таких случаях, книга, обычно, выглядит лучше сбалансированной

ОК, уговорил, пока больше не пристаю. Но надеюсь, что со временем прояснишь. ;)
Сама-то книгу прочла сильно-сильно после неоднократного просмотра фильма. Самое забавное - что безымянный главгерой так и остался в моем воображении с лицом Нортона, а Тайлер - с лицом Питта. ;) И большинство сцен просто вытаскивали из памяти соответствующие эпизоды фильма и все.

Занятный фильм с хорошей актерской игрой и интересным проработанным сюжетом. Достаточно социален и этим интересен больше всего. Квинтэссенция творчества Паланика и Финчера. Социальные вывихи и современный мрак в одном флаконе.

Вывода как такого я не очень понял, так как не вижу смысла в разрушении цивилизации и отстройки новой. Хотя как грезы психопата вполне подходят.

Фильм из тех, которые либо полюбишь сразу либо нет… Я посмотрел ещё подростком и очень полюбил данную картину.
В память сразу врезается вся общая идея современного общества, которое не очень-то, стремится к самосовершенствованию, зато легко себя разрушает.
Короче, 9/10. фильм заставляет лишний раз включить мозг.

Фильм понравился, несмотря на некоторую параноидальность:) Пожалуй больше всего зацепил образ Марлы Сингер.
"Будь у меня опухоль, я назвал бы ее Марла" :)
Мазохистка, обкуренная и безбашенная она оживляла фильм. В ней есть стремление к самоуничтожению, пренебрежение к жизни, условностям и абсолютный пофигизм... Женщина - хаос. Самый яркий персонаж фильма.
"Марла - крохотная язвочка на нёбе, которая зажила бы, если к ней не прикасаться языком, но ведь невозможно удержаться" :)

Вас вдохновляют такие вещи?

Впервые фильм смотрел в период юношеского нонконформизма, на фоне увлеченности Палаником и Уэлшем, поэтому идеи "борьбы с системой", видевшиеся в "Бойцовском клубе", воспринимались восторженно. По прошествии времени максимализм нивелировался, но фильм продолжает оставаться одним из лучших, в чем вижу заслугу не первоисточника, а Финчера и исполнителей главных ролей. Отличное кино!

Иных людей вдохновляет еще и не такое (это ссылка). особо советую воспоминания за 1953-56 года.

Теперь о фильме. Он ... он самостоятельное произведение, имеющее отношение к книге такое же, как и "Шерлок Холмс" Гая Риччи к первоисточнику.

Но фильм неплохой, "новый" сюжет весьма цельный, с точки зрения картинки так же нет претензий.

Но книга о другом.

Отличный фильм по отличной книге. Не тяжело уловить основную философию. Знание это особенно понимается теми, кто не раз дрался или участвовал в слэме на рок-концертах. Когда на следующий день идёшь с ноющими мышцами, задеваешь всех плечами и даже не замечаешь этого, не обращаешь внимание на свой внешний вид, не думаешь о мелких проблемах и вообще смотришь на мир с какой-то несоизмеримой высоты, чувствуя себя чем-то мощным... Такое понять можно, наверное, только мужской половине человечества, и то, только тем, кто испытывал нечто подобное из вышеперечисленного...
С точки зрения кинематографа "Бойцовский клуб" - настоящий шедевр, отдельный жанр с ограниченным тиражом, ибо подобную тему поднять уже нереально, либо это будет глупое копирование культового фильма. Актёры сыграли мощно и неповторимо.
С точки зрения литературы "БК" тоже бесподобен. Отличный стиль, отличные цитаты, отличные многогранные реалистичные персонажи.
И хоть книга с фильмом во многом отличаются, но и то, и другое стоит того чтобы ознакомиться и иметь в домашней коллекции.

Кстати и БК не читал, но что-то мне подсказывает, что книга заканчивается по-другому и читать её после фильма - к плохому настроению.

pankor, книга действительно заканчивается по другому.
Как по мне - Финчер сделал кино, которое приводит сюжет книги в более удобнопотребляемое состояние. Книга чересчур провокационная и невнятная.

А может она просто труднодоступная для переваривания? Какбэ у разных людей свое впечатление будет. А после фильма все как русским по белому - ясно и четко.

pankor, труднодоступная в том плане, что автор писал то, что приходит ему в голову в данный момент. Иногда читается как бред сумасшедшего. Очень неровная книга.
И да, в фильме всё русским по белому, ясно и чётко, за что спасибо.

Хороший фильм, мне понравился. Особенно игра Брэд Пита. Ну и сюжет конечно интригующий.

Смотрел, зная концовку. Мы с друзьями называем это "Брюс Уилис привидение". В какой-то мере сильно подпортил впечатление. Но фильм все равно доставляет. Эдварт Нортон тот еще пройдоха.

Впервые о фильме узнал, когда посмотрел передачу на МТВ "фильмы для сумасшедших". К сожалению они сказали концовку и смотреть было не так интересно(ненавижу спойлеры). Однако, фильм всё равно меня зацепил. И зацепил он меня не сюжетом, а какой-то странностью.
Дух, атмосфера, игра актёров, сама идея, как она подана - всё это делает с фильмом, что-то неповторимое.
Я не могу это объяснить.
Моя оценка - 9/10.

И мне также испортили впечатление!

Мне повезло, кроме того, что это крутой фильм, я про бк ничего не знал :). Фильм очень понравился. Сильная игра актеров, сильная работа режиссера, сильный сюжет, сильные сцены. Один из лучших фильмов, что я видел, определенно.
Ну и финал красивый.

Мне друг дал диск два года назад и целый год я просмотр этого фильма откладывал. Я вообще ничего о нем не знал и думал, что это просто боевик с Б. Питтом. Сел его смотреть только тогда, когда пересмотрел все остальное и опомнился аж на финальных титрах. Такого я просто не ожидал. Комментировать можно долго, но для меня это однозначно 10 из 10ти. Всем рекомендую.

О, клевый фильм, кстати. Не то чтобы гениальнота и все такое, но небезынтересный бодрый фильм, с окейным сюжетом.
P.S. еще там ЭДВАРД :3

Сначала была руками и ногами против просмотра. Вообще не люблю такого тип кино. Но тут меня связали, надели кляп и заставили смотреть.
Смотрела смотрела и высмотрела довольно таки неплохую вещь для 99 года.
Хоть познакомилась с Нортоном до Халка.

Тараканы обычного клерка, такие же как в Особо Опасен.
Избиение себя практиковал Джимм Кэрри в фильме Лжец Лжец. Может он не так хорошо дубасил себя как Нортан. И не в кабинете босса и про боссе, а в туалете. Только после у Нортана была такая коварной моська, что Кэрри тихо посапывает в углу.
И еще одно. Ччередной фильм Финчера который я посмотрела. Боюсь стать его фанаткой.

Лучший фильм Финчера, бесспорно. И редкий случай, когда экранизация лучше оригинала. При всём уважении к Паланику, его БК - тупая комичная белеберда с упоротой концовкой. А вот Финчер завернул всё лучшее из этого безумия в крепкий стильный атмосферный шедеврик с отличной актёрской игрой, и сама идея пофигизма, бойцовского клуба и т.д. просто идеально внедряется в мозг зрителя, как по маслу.

Немного поменял своё мнение о книге за прошедшее от прочтения время.

Как раз концовка у Паланика лучше намного, ну разве что песенки про потерянный мозг нет. Финчеровское завершение не увязывает две самые важные нити произведения, в итоге чего мы имеем морализаторский финал про то, как

Al Bundy, он увидел разрушительную силу этой крутой казалось бы идеи, и решил остановить её. Только имхо женщину он не выбирал. И не от друга избавился, а от врага, которого считал другом, пока всё не осознал.
Да, немного попсятинка, но всяко лучше финала в стиле... гг в аду, а его поклонники пытаются его воскресить.
Ну и по зрелищности концовка всё же ну ооочень выигрышная в фильме.
Кроме того, визуализация здесь тотально выигрывает бой с прозой.
Написать в конце текста слово из трёх букв (чего, кстати, не было) в разы менее круто, чем показать этот предмет крупным планом, как поставить жирную точку во всём, что хотел сказать, как режиссёр, так и автор книги.

В прозе Паланику есть чем похвастать - и это "Уцелевший". Вот где он, мне кажется, БК сильно превзошёл во всём.

В финале книжки БК это не ад) В любом случае похоже больше на рай, но на самом деле это психушка ваще-то. Финал там в другом круче - в том, что в книге сохранена целостность характера героя, связь между БК и группами поддержки для него. И психологические проблемы героя в фильме не раскрыты, а в книге еще как. Особенно в финале. Там вовсе не в трех буквах дело - писатель не это хотел сказать. А Уцелевший да, самый лучший -)

Al Bundy, ну не помню я уже, давно читал) мне казалось он там умер

Вижу, что выше это уже обсуждалось, но я всё же напишу пост (чтобы показаться умным, да).
Так получилось, что я посмотрел подряд два фильма, а именно "Звёздный десант" и "Бойцовский клуб". И пришёл к выводу, что в обоих случаях получилась не экранизация оригинального произведения, а чуть ли не пародия на него. Если с "ЗД" всё понятно (фашистские униформы, крики "ИЛИ МЫ, ИЛИ ОНИ!", при этом армия землян в фильме сосёт с проглотом, в отличие от уберменшей оригинальной книги), то с "БК"... не очень. В смысле, насколько я помню, Тайлер пытался избавиться от "груза прошлого", уничтожив национальный музей. В фильме он хочет обрушить банковскую систему, отбросив развитие страны на века назад. В книге всё происходящее кажется чуть ли не руководством к действию, пока в финале не оказывается, что бойцовские клубы ни черта не выход и не излечение общества, а очередной вариант разнообразить досуг для целой кучи неуверенных в себе мужиков, которым захотелось замутить собственный Четвёртый Рейх. Ну и Тайлер, жаждущий избавиться от влияния своего отца путём установления себя в качестве отцовской фигуры для других людей. В фильме взрывы и анархия кажется допустимым вариантом, тем самым руководством к действию, которое книга, в общем-то, деконструирует. Тайлер же становится антагонистом только потому, что нужно дать место развитию характера Рассказчика, показать, что уничтожив Тайлера, он сам становится им, больше не нуждаясь в "костылях". То есть он окончательно надевает личину лидера проекта "Разгром" и принимает ответственность в стиле: "Эй, а ведь не так уж плохо быть королём нового мира!" Ну и да, ко всему прочему у него ещё и Марла теперь есть.
В общем, Эл Банди, если ты ещё ошиваешься здесь, напиши свою интерпретацию (мне лень перечитывать целых пять страниц обсуждения, лiл).
P.s. Кстати, Паланик вроде как обещал выпустить продолжение "БК" в виде графической новеллы.

BloodRavenCaptain, как по мне, в фильме Тайлер заметно антагонистичнее - в фильме главгерой совсем отказывается от саморазрушения и прочих приблуд, остается с Марлой под ручку и видит в Тайлере врага. Он не становится лидером проекта, он, наоборот, отменяет его, насколько может, и отрицает Тайлера всячески. Тайлером он становится разве что в смысле самоубийства, потому что Тайлер всегда именно к нему и подводил, а когда оно состоялось, оказался уже бесмыссленным.

Но сам по себе фильм действительно заметно меньше завязан на психологии, чем книга (по сути, в фильме даже нет никакой связи между Клубом и группами поддержки, куда герой шастал в первой половине).

Но конкретно в книге мотив превращения в Тайлера в финале, а не его отрицания, заметно сильнее и проработанней. Тем более, что он там не такой попсовый, мол, отрицаем материальное, саморазрушаемся и т.д., ведь смысл всего съезда с катушек героя книги в том, что он никогда не хотел настоящего саморазрушения, а только мнимого, он себя там потому и зовет симулянтом, когда изображает, что покончил с собой, таким же, как когда изображал, что болеет в группах - вот тут и связь между ними и клубом, и смысл Тайлера как отца, да, как мнимого саморазрушения и воплощение в Тайлера, а не отрицание его, как в фильме, где Тайлер весь такой принципиальный, а по книге оказывается аккурат попыткой изобразить страдания, на самом деле не страдая. И в конце книги герой таки Тайлер уже, а в конце фильма совсе не Тайлер.

Так что, на мой взгляд, если фильм ЗД и впрямь пародия на серьезный оригинал, то фильм БК, скорее, серьезная вариация собственной пародии.