Я знаю, что прще, но проблема с почтовыми ящиками млин....:Suspicious: своруют, как делать нефиг (замки на ящиках тока так ломают)

А я выбрала подписку до востребования! Просто приходишь в отдел доставки и тетька отдает под роспись!

Зачем в разделе "критика" ругать почту? Я так понял это критика журнала. Кому вообще интересно, что челевек живущий у редакции журнала ни как не может его по подписке получить:smeh:

Насчет критики... в последнее время рассказы в журнале просто Отстой (в смысле отстой с большой буквы) зачем только место занимать (и если мне скажут, что рассказы в мартовском номере выше моего понимания (это я насчет колобка и рыцаря трансвестита) то вспомните как Н.Хрущев ответил художникам авангардистам (или импрессионистам, точно не помню)

Мне не вравиться рубрика Сумма технологрий, и я считаю что она не нужна такому классному изданию, как вы. Во-первых дело попахивает рекламой, во-вторых для техники есть и другие журналы и всякие мобилки и фотоапараты не входят в стиль МФ, ну а в-третьих Разве это фантастика? Разве мониторы и телевизоры это фантастика? Я так не считаю. Мне кажеться эта рубрика ненужна

Этот вопрос уже закрыт давно... Рубрика эта никуда не исчезнет... А жаль... :0(((

Они что, каждые пол-года информацию про новые телики выкладывать будут????

Да действительно жаль!:fear: Я люблю, так сказать, технический прогресс, но навряд ли информацию о теликах и DVD, я буду искать в журнале о фэнтези!:Laughter:

В одном из сообщений, кто то написал, что однин из обзоров какой-то техники, помог ему выбрать толи плеер, толи телефон... Что ж я такому человеку искренне сочуствую... Невозможно выбрать что-то хорошее прочитав лишь один обзор, даже если там написано "Наш Выбор" или "Лучший продукт". Но на обывателя это срабатывает...

Надеюсь они не придумают вставить в Сумму технологий такую рубрику, как "Другая техника" - по типу остальных разделов, а то мало ли, как их там приглючит.:Suspicious: На ликвидацию рубрики надеятся неча - лишь бы не увеличили.
А вообще, если не уберут (а стопудово не уберут), то хоть бы трансформировали её, ну хоть как-нибудь связали раздел с фантастикой и, что называется, "по теме", а то смахивает на журнал "Купи-продай" ли "Я покупаю".

Ребят, вам самим-то еще не надоело обмусоливать одно и то же?
Оффтоп, а особенно злостный оффтоп - он ведь тоже карается.

Нелицеприятная критика
 

Я буду ругать. Из интересного и увлекательного издания журнал превращается в бульварный листок, доверия которому ни на грош.
Прежде всего хочу отметить столь восхваляемого Михаила Попова.
Его неуёмная страсть к заполнению журнала своими перлами уже даже не вызывает раздражения.
От такого количества текста не могло не пострадать качество. Его статейки - набор надёрганных из сети фактов и фактиков, зачастую просто не связанных друг с другом, и уж точно не раскрывающих тему статьи.
Возьмём статью о Жюле Верне. Это же просто издевательство над читателем! Скажите, вам важно донести до увлечённого фантастикой читателя полезную информацию в популярной форме или вывалить на него ворох бессмысленного текста? Вы ведь пишете нечто фактическое, так почему автор не удосужился хотя бы бегло проверить то, о чём он пишет?
Да, знаю, сейчас вы потребуете доказательств. Извольте. В той же статье г-н Попов пишет: "...стоимость проекта... составила 1865 долларов."
Откуда это? Сам придумал? Вряд ли, скорее, дёрнул где-то в результатах запроса поисковой машины. А ведь стоило просто проверить текст книги. И вот, что там пишут:
"Через трое суток после опубликования барбикеновского воззвания подписка в одних только городах Соединенных Штатов дала четыре миллиона долларов... Россия внесла огромную сумму — 368 733 рубля... Австрия, при всех своих хронических финансовых затруднениях, проявила значительную щедрость, внеся 216 тысяч флоринов..."
И так далее. А в конце:
"Подписка дала следующие итоги: Отечественная подписка - 4 000 000 долларов. Иностранная подписка - 1 446 675 долларов. Итого - 5 446 675 долларов. Итак, всего-навсего «Пушечным клубом» со всех концов земли было собрано 5 446 675 долларов."
Это как-то похоже на написанное Поповым? А добавка о переводе долларов "по курсу"? Это кто ж такой курс вычислил? Уж не Попов ли?
Я так могу рассмотреть практически любую статью. Смесь бреда, реальных и выдуманных фактов.
Тот же стимпанк. Нужно быть, простите, весьма недалёким, чтобы обозвать реально выпускавшийся автомобиль образцом эпохи стимпанка. Не было такой эпохи!
А статья в позапрошлом номере об игровых приставках? Кто там у вас додумался в xbox засунуть WindowsXP?
Да, вы скажете, что это мелочь и чепуха, что никто и не заметил, но это не так. Вы сами, своей писаниной, создаете своего читателя, потребляющего ваш журнал, как корова сено. Разве такова ваша цель? Разве Попов вам нужен только для того, чтобы платить ему гонорары (а я отлично знаю расценки, будучи журналистом-любителем)?
Речь уже не идёт о том, что единственный перспективный популярный журнал о фантастике превращается в мусор, это уже свершившийся факт. Просто жаль, искренне жаль, что в редакции не нашлось человека, заставившего бы авторов отвечать за то, что они пишут.
Из-за огромного количества лжи в статьях уже не знаешь, стоит ли верить фактам, скажем, в статьях, посвящённых области знаний, которой я не владею.
Каждый месяц я покупаю журнал, ожидая, что что-то изменилось, но...

Renar, давайте не обобщать мнения о журнале вцелом и о журналисте в частности. Безусловно Попов безответсвенно относится к своей работе, но это не повод обвинять журнал. Мне например, несколько не приятны некоторые из авторов рубрики о Звездных войнах. Понадергают из сети фактов, тяп-ляп и готово, правда не будем обобщать - встречаются очень и очень талантливые авторы. Чтобы все статьи выходили на 5 могу порекомендовать единственное зарекомендовавшее себя средство - брать на роль автора статьи о Звездных войнах - фаната ЗВ и т. д., т. е. содавать узкопрофильный контингент сотрудников-авторов.

Хороший пример того, когда читатель начинает заниматься не критикой, а ниспровержением основ, в результате чего абсолютно перестает думать и допускает такую же ошибку, что и автор. Разница состоит лишь в том, что последний, несмотря на обидный механический сбой в числительных/датах, формально прав, а первый не скрывает своей противоестественной страсти к Попову, гордится ею и лечит душевное смятение каким-то откровенно детским эпигонством.

Не знаю, почему вы так наехали на Михаила Попова, мне его статьи очень нравятся, придраться можно вообще к чему угодно, и если вы так хорошо разбираетесь в тех темах в которых находите море ошибок и неточностей, чего же вы сами не берётесь написать эту статью, дерзайте... А придрались вы к одному какому то незначительному факту, ну подумаешь какая ошибка...

Ошибка там есть - в том, что год выпуска книги (1865) попал в цены. В остальном этой "лжи" и "вымышленным фактам" можно верить. Если сравнивать 1865 и 1969 по соотношению ВВП США на душу населения, то стоимость "лунных" проектов почти что одинакова. Примерно такие же цифры выходят и при сравнении среднего уровня оплаты неквалифицированного труда 1865/1969.

Ну, я не сомневался, что будут именно такие ответы на критику. Такой подход - "ну и что, что дерьмо, зато любимое" - весьма распространён. Что самое плохое, он работает. Но не долго.
Мне вообще наплевать на Попова, я его не знаю. Я высказался о его статье. Например, об игровых приставках не он писал.
Что касается "сами напишите" - пишу, постоянно пишу. Правда, для меня это не основной источник дохода, так, скорее, хобби. Возможно, поэтому своим статьям я уделяю много внимания. Хотя, конечно, тоже гнал подобную лажу, когда редактор просил поторопиться, а желания серьёзно работать не было.
Показателен подход, с которым ответил на моё сообщение редактор. Это было несложно предсказать. Даже указание на конкретные факты вызвало ответ, о котором я даже в своём первом посте упоминал. Нет, господа редакторы, это не мелочь. Это не "незначительная фактическая ошибка". Это отличная иллюстрация подхода и настроения, с которым редакция издаёт журнал. "Какая разница, - думают они, - зачем напрягаться, пипл схавает".
Я, наверное, идеалист. Но я уверен, что журналистика существует не только для того, чтобы "поднимать бабло", так меня учили, и так я думаю сам. Вместо того, чтобы огрызаться, лучше попытаться понять, что у вас не так. Всё-таки, судя по тому, что на мою критику вы отвечаете, она попала в цель, проблема существует.
Что касается Попова - он, наверное, хороший человек, но ему фантастически повезло, что не я был выпускающим редактором этого номера. А по-хорошему, и выпускающему редактору за такое нужно дать по шапке.

Не нужно переходить на личности. Не советую. Серьёзно, не советую. Противоестественная страсть к Попову есть в редакции, раз вы спокойно пропускаете такие тексты в номер, а меня его персона вообще не волнует. Вы думаете, остальные авторы сильно отличаются? Собственно, "наезд" был не на авторов, а на вас, редакторов, это именно ваша работа - контролировать автора. Если вы и этого не понимаете, то, в свою очередь, не моя работа - вас воспитывать.


Вы всерьёз хотите, чтобы я поднял всю эту информацию и показал, что вы пишете ерунду?
Вот он, ваш подход - куча ничего не значащих слов и фактов, которые вы на ходу придумали. Вы - типичный журналист-балабол, которых много в последнее время появилось. И их работа не только не несёт смысловой нагрузки, а я бы назвал её даже опасной. Журнал "Playboy" - вот место для такого формата подачи "информации".

Вы абсолютно правы. Встречаются талантливые авторы - я же ради чего-то покупаю журнал. И то, что на роль авторов нужно брать фанатов темы - тоже справедливо. Правда, фанаты часто пишут неважно...
Но обобщать необходимо. Автор существует не в вакууме, есть редакторы, которые и формируют образ журнала, его лицо. И это их, их ошибка, что журнал наполняется такими безответственными статьями-пустышками.
Я сознательно ничего не сказал о теме "Звёздных войн" - не считаю себя специалистом. А ещё как насчёт тем о "Хищнике", о фантастических сериалах?
Не стоит назначать меня врагом журнала, всё как раз наоборот. Просто я считаю, что журнал обязан "держать марку".

Я думаю журнал то расчитан в основном не на фанатов той или иной темы, а именно на "пипл", который всё это "хавает".
Многие ли читали (глядя со своей колокольни :0)) Мери Шелли, а Жюля Верна? Так вот если человек никогда не читал данных авторов, заметит ли он какие-то недочёты, ошибки, неточности? Я думаю что нет. Журнал расчитан не только на упомянотых мною корифеев, которые как вы,читали абсолютно всех Авторов, всю Фантастическую литературу, а вывод этот следует из вашей критики :0))), а и на новичков в фантастике, которых нужно привлечь в этот журнал, не просто фактами, а антуражем статей, чувством юмора автора, легкочитаемостью этих статей и простотой преподносимой в них информации. Ведь журнал если я ещё раз не ошибаюсь всё таки развлекательный, в хорошом смысле этого слова, именно поэтому его хочется и приятно читать. Полезная информация из мира фантастики и фэнтези преподносится в удобоваримой форме...
А на каждого автора найдётся свой критик... :0)))

Здесь критикуют. А для наездов лучше вырезать из газет угрожающие слова, наклеивать их на бумагу и высылать авторам вместе с цитатами из "Майн Кампф", подозрительным белым порошком и фотографиями лунных затмений. Пользы от этого будет гораздо больше.

Спасибо, не надо. Здесь не факультет журналистики, чтобы учить "журналиста-любителя" аргументации, объективности, и ответственности.

Кстати, это очень показательно звучит сразу после:

Ну вот приехали! :Suspicious: Как-то не очень звучит "...а именно на "пипл", который всё это "хавает"....", вам не кажется?:Suspicious:

Мой принцип - если не можешь сделать лучше, не критикуй остальных, а если можешь лучше - так делай, а не болтай!:noot: Я тот самый "пипл", который "хавает " то, что нам готовят, и если статьи действительно будут похожи на сборник энцеклопедических данных, я скорее всего не обрадуюсь. Однако, не хочется где-нибудь ляпнуть неправду, вычитанную в журнале и оказаться в неловком положении. Но если на то пошло год рождения писателя и сумму затрат на тот или иной проект можно узнать и где нибудь еще!
P.S. Если кто-то увидел погрешности, может не стоит их высказывать столь агрессивно?!:Laughter:

Ну это же не я придумал, я использовал слова сказанные товарищем Renar. :))))
Я сам с удовольствием съедаю всё что написано в журнале.
Йамиии! :0)))))

Я просто еще плохо с сылками работаю:Suspicious: Я не конкретно к кому-то обращалась! Просто хотела высказать свое мнение - здоровая критика никому во вред не шла, а агрессия - удел слабаков! Вот и все! Ссоррии!!!! :hvala:

Вот поэтому и не надо наезжать! Нужно спокойно и конструктивно указать, в чём, по вашему мнению, неправы авторы статей, чтобы они это учли и в будущем ошибок не повторяли. А хамить - это глупо, а главное - ничего не даёт...

А я так скажу: Критикой ничего не добьешься поэтому лучше уж оставлять это при себе! Да и к тому же журнал отменный. Даже то, что мне не интересно вначале, я читаю с увлечением!:Laughter:

Локи, говори за себя. В журнале надо многое и постоянно менять. А критикой.. критикой можно многого добиться. Возьмем для примера хотя бы тех людей, которых печатают в журнале. К отзывам некоторых Николай Пегасов прислушивается, некоторые парирует.

Почитал я диксуссию последнего дня. И очень удивлен двумя моментами:
1. никто из редакции не прокомментировал то, что "я думаю журнал то расчитан в основном не на фанатов той или иной темы, а именно на "пипл", который всё это "хавает"."
И это слова модератора.
Уважаемая редакция (Dofin, Winter ещё кто-то) вы тоже так считаете?

2. Общий подход к критике. Если Winter говорит, что в статье досадная опечатка с годом - это неприятная мелочь, но если это не так, то приведите аргументы. Покажите фактическую ошибку. Они есть, без сомнения есть, но вопрос в том насколько их много.

---------
После упоминания о плохой работе редакторов задумался - вот я ругаю статьи про игры в двух последних номерах и ругаю за вранье по фактам. А как такое редактор раздела пропустил?.. Это ж его работа - находить такие ошибки.

Так все эти выражения просто аллегориии! А редакторы, хм... наврятли есть время комментировать каждый спор!

Дак можно понормальному писать, а не так что: ой, мне то не нравиться, мне это не нравиться, сделайте милость, сделайте как я хочу!Тьфу! А по хорошему? Можно наверное сначало посоветоваться с другими? Тебе это не нравиться, а другому наоборот!Ненравиться что-то? Отлично!Не покупай журнал и всё! Нужно указывать на явные ошибки, и для этого есть раздел "Ошибки и ещё чёто там"...Ну примерно так;)

Вот вот аллегории... Вы что не видите что слова в вообще-то в кавычках стоят? :Suspicious:
И к тому же если вы не понимаете что я хотел сказать, это ваши проблемы, я уже объяснил, ещё раз не буду, ненавижу повторятся... :smoke:

Ну и устроили вы ругню...
Вообще то если на форуме есть раздел "критика" то редакция должна иметь в виду, что в этой теме будут встречаться и отрицательные отзывы о журнале и авторах, а нетолько размазывание соплей типа "какой классный и любимый журнал, дай вам там всем Бог здоровья ...но можно и еще чуть лучше..."
Я считаю, что отзывы (в том числе и отрицательные) указывают на то, что журнал покупаю и читают. Но самое главное это говорит о том, что журнал не оставляе людей равнодушными. Кстати редакции, мне кажется, надо быть попроще (в смысле спокойнее относится к критике) а ответы с намеками на разные извращения это уже, мягко сказать, неприлично!

Если меня слышит уважаемая редакция, то (раз уж начал писать) хотелась бы предложить две фишки

1. Так как литературная часть журнала ничтожно мала (два три корявых рассказа) можеть стоит рассмотреть вопрос о выпуске приложения к журналу, которое будет выходить не ежемесячно а, допустим раз в квартал

2. В разделе "машина времени" есть страничка "хронология фантастики"
Что если попробовать выпустить отдельный номер (допустим в конце года) который будет полностью посвящен этой теме, получится небольшая энциклопедия фантастики, мне кажется будет очень здорово (надеюсь народ меня поддержит).

P.s.Кстати почему все только и говорят, что МФ чуть ли не единственное издание посвященное фантастике, это не так... есть еще очень достойные издания (не буду говорить какие:-) а то подумают спам

Локи, задача критики - не говорить что нравится, а что нет, а цивилизованное улучшение журнала, путем указывания редакции на мнение большинства.

На всякий случай - я нигде не говорил, что это мелочь. Ошибка, конечно, не самая страшная (по году издания книги вычисляется элементарно, смысл сказанного все равно остается понятен), но даже если предложение было сформулировано неверно - это все равно полноценная ОШИБКА. Ответственность на редакции, здесь никто не спорит.

МФ - единственный "глянцевый" журнал, рассчитанный на любителей фантастики вообще. Не литературной фантастики, а и в книгах, играх и т.д. Именно это имеется в виду.

О литературных рецензиях-"оценки МФ" меня мало интересуют-я прекрасно понимаю,что это всего лишь личное и сугубо субъективное мнение гг.Владимирского,Пузия &Co.Есть писатели,которых я буду читать(и покупать)абсолютно невзирая на баллы,и наоборот-поставьте все 10-ки,скажем,Орлову/Головачёву/иже с ними-без результата.Меня больше интересуют НОВЫЕ АВТОРЫ,а не новые книги,не пропустить бы заслуживающее внимания,а вот с этой задачей у редакции,боюсь,не всё в порядке.Предлагаю несложный тест:составим список произведений-лауреатов лит.премий за прошлый год(кстати,о премиях можно и поподробней рассказывать)и смотрим,всех ли заметили наши рецензенты.Если даже одного-двух пропустили-следует сделать выводы..
Кстати,о коллективности оценок.Немедленно представилась картина:поручение редакторам-прочитать к среде,скажем,Белянина,об исполнении доложить,баллы выставить..Сильно...:Laughter:

Уважаемая редакция! Ежели таковая сюда заглядывает. Мне показалось или раздел "аниме" значительно уменьшился в размерах? В общем, расстроило, честно говоря.
И статья о героях, на мой взгляд, могла бы быть более, как тут уже сказали, информативной, что ли.
Ну вот, пока всё.:Laughter:

:)) Астра, ты такая милосердная! :Laughter:
Только не пинай, но осмелюсь заметить, что например для меня аниме-раздел едиснтвенный, который я пролистываю не останавливаясь. Поэтому вряд ли могу согласиться с его увеличением..

ЛУЧШИЙ ЖУРНАЛ
 

Здравствуйте уважаемый журнал Мир Фантастики...Как любой порядочный человек,я наверное должен представиться...Мне 13 лет(серьезно),зовут-Антон,живу в Украине).Вот так...а теперь перейду,непосредственно,к теме...Я уже давно читаю ваш журнал,не могу сказать,что он очень плохой,даже наоборот,но очень многое мне,да наверное и не только мне,хотелось бы видеть изменения(позитивные)в журнале...Самое первое,что хотелось бы уяснить,почему в некоторых номерах журнала обзор книг занимает значительную часть номера,а в других-книг немного...Я часто читаю фантастику и выш журнал не раз помогал мне в выборе книг(напр. Дж.Страуд "Глаз Голема"),но открывая один из номеров я просто ужаснулся...такой скудный по размерам обзор книг!Наверное в газете "Аргументы и факты"это было бы очень даже много,но в лучшем фантастическом журнале всего СНГ(да-да,не пугайтесь)-это просто смешно.Ладно,это проехали...Хотелось бы почаще видеть интервью с отечественными авторами...а то чаще всего с иностранными...хотя это мелочи...
Я думаю,что вашему журналу не хватает обзоров компьютерных игр,можно было бы сделать на 1-2 страницы больше,а то скриншоты большие,а самого обзора-мало.Кстати,теперь немного о хорошем!Не волнуйтесь,о плохом я еще успею сказать.Радует глаз ваш сногсшибательный дизайн!Просто блеск.Обзоры книг очень интересные и как я писал выше,очень хорошо помагают в выборе книг.Последнее время радует "Почтовая станция".Сейчас уже перестали печатать письма типа:"Как я,Вася Пупкин обажаю ваш журнал..."Видно,что письма отбирают тчательнее.Очень понравилась статья про боевые искусства миров Ника Перумова,т.к. я являюсь большим поклонником его творчества.Ну...отдохнули?Теперь опять о плохом...хотелось бы видеть рубрику с юмористическими рассказами в каждом номере...К сожалению,в некоторых номерах ее нету.
Вообще спасибо,что вы есть...Радуйте нас дальше и развивайтесь в лучшую сторону!

Я хоть и не из редакции, но попытаюсь ответить.


А меня кличуть Хедином и мне чёрт знает сколько эонов лет.


Давайте подумаем вместе. Во-первых, это зависит от остальных статей. Скажем, те 7 листов, отпущенные на "Книги номера" (№2 2006) просто заставили меня трепетать и удивляться гению редакции, благодаря которому они смогли выделить это место при двух не менне важных статьях. Во-вторых, это зависит от кол-ва книг, появляющихся за месяц. И что же? Редакции самой начать писать книги? Хорошая мысль, хорошая=))).


Я вас не понимаю... Что за претензии? Берите "Игроманию". Этот журнал полностью посвящён компьютерной тематике. Да и откуда брать место? Скриншоты сжимать? Нет, тогда лучше убрать. Да и "краткость - сестра таланта".

На самом деле это было описка, хе-хе. Никого пинать не собиралась..:smeh:
Да я и не прошу увеличить раздел, хотя бы просто вернуть его в прежние размеры. Да и кроме того, лучше бы уменьшили "Технику", а не "аниме". Мне просто кажется, что новые рубрики (отличные нововведения, кстати) вставили за счёт, скажем так, не того раздела.

Ну, я не читаю вообщето 2 раздела. Согласен пожертвовать Техникой..
главное держи себя в руках :))

А я разве не держу?:Suspicious: Я высказываю свою позицию по данному вопросу (подумаешь, вместо одной кнопки, нажала две).:Laughter:

Кстати, как я уже говорила, можно было бы ещё и обзор дисков малость укоротить...

Ооо, чорт, только сейчас заметил, что впервые, за n'ое количество журналов, нет рецензии на какую-нибудь анимэху (зато есть фотоаппараты!!!), какой дикий беспредел)))

Вот и я о том же!

Техника у всех как бельмо на глазу:Tears: Но все растет и растет!

Фигли тут непонятного?Хотите,чтоб журнал становился толще,но не дороже,потерпите и рубрику"Техника"(по край ней мере,пока роизводители аниме не начнут платить за рекламу:Laughter: )Дети,чесслово..

Мы не дети! :Laughter: Мы притворяемся! :Laughter:
А вообще, здесь это уже упоминалось, но я повторюсь - когда я только начала читать журнал, рассказы в конце журнала стали одной из любимых рубрик. :love: Но сейчас (последний номер еще до меня не дошел), мне что-то не очень, несмотря на то, что раздел по-моему увеличился!!!

Единое мнение - Рубрика "Новости технологий и т.д." никого не устраивает. Но с этим ничего не поделаешь.
Хотя я мечтаю чтоб раздел "Бестиарий" увеличился, и можно былоб заместо этих "технологий".

Здравствуйте, уважаемая редакция!
Пишу вам критику по апрельскому номеру "МФ"
Книжный ряд:
Очень понравилось интервью с Гамильтон. Удивила рецензия на "Время московское". Обычно вы рецензируете книги месяца через 2 после выхода, а тут я даже не успел купить её(книгу). Объясните, почему рецензия появилась так рано?
Видеодром:
Особенно хочу отметить статью "Дежа вю". Хорошо читается так как сделана качественно и с юмором.
Игровой клуб:
Рад что редакция доверила статью о пятых "Героях" профи - редактору раздела Светлане Карачаровой.
Врата миров:
Новая рубрика вышла удачной и ресурсоемкой - ведь есть столько фентези-профессий! Хотелось бы увидеть в рамках этой рубрики статьи о паладинах и боевых магах.
Сумма технологий:
Я уже говорил, говорю и буду говорить что не нужны журналу нефантастические рубрики. А выбрать домашний кинотеатр можно и без них.

Все! Я высказался, пойду считать приколы в новостях.:doctor3: :eye:

Когда увидел в журнале красочную статью про трансформеров мурашки по коже побежали... Я понимаю конечно вселенная... миры... а вы вообще в курсе, что этими красочными человечками дети перестают играть лет этак в 10 - 11.

Но когда я увидел письмо девочки, которая сшила куколки своих героев, письмо вынесли на страницу, вся редакция умилялась - какая хорошая девочка, и переживала, что куколок не сфотографировала и не прислала... Я понял, что наступает крах нормального в свое время издания...

Да, а почему в теме "критика" только и слышно "самый лучший (любимый, прекрасный, восхитительный) журнал, идите вы на другую тему или создайте себе что нибудь типа "храм МФ" или "моя прелесть"...:Tears:

А вы в курсе, что большинство поклонников ТФ - это молодеж и взрослые люди? ТФ уже давно переросли "простые игрушки", их коллекционируют, их любят и ими увлекаются. Вы со своей позицией мне напоминаете многих взрослых, которые считают, что аниме - это для детей, ибо мультики. На будущее советую не судить о субже, не ознакомившись с ним.

Не, я не в курсе! Просто глаза открыли. Я бы дорого отдал за то, чтобы посмотреть на врослого человека (лет 30-40) который бережно складывает и раскладывает(или как там у вас-т р а н с ф о р м и р у ет) красивого боевого робота ....или не боевого, а также либит его и увлекается им....))
:smeh: :smexon: :Laughter:
Что касется аниме - я очень люблю наши отечественные мультфильмы, кстати наконец то мы опять начали их делать, и мультфильмы вообще. А вот японские мультики то есть аниме мне не нравятся.

Какой-то у вас узкий кругозор. В статье же написано, что ТФ уже давно не ограничиваются игрушками. Это и мультсериалы (причем последние японские весьма хороши), это и очень качественные комиксы, и литература, и видеоигры.
Насчет взрослого человека (30-40 лет). Я знаю одного, ему 42, если мне память не изменяет. Он модерирует один из российских ресурсов, пишет свои фанфики и т.п. К тому же, ТФ-фигурки - это не дешевые китайские поделки. Некоторые образцы оцениваются от $50 - это штучки явно не для детей 10-11 лет.
На этом оффтоп закончим. Если хотите обсуждать ТФ - добро пожаловать в соответствующую тему в подфоруме "Вселенные фантастики и фэнтези". Дальнейшее обсуждение этого вопроса буду удалять.

Я огромным сожалением теперь думаю о вас... Давайте дружно скажем, что ельфы и гнумы - это всё сказки для дитёв и дружно уйдём с форума. Нэ? А вы никогда не видели человека, коллекционирующего "игрушечные" машины? Как он бережно открывает и закрывает двери, проверяя, не заржавели ли петли и т.п.? Стыдно, товарищ.
P.S. Dicramack, если хотите, то удаляйте, но такую чушь, которую несёт Zero, просто невозможно обойти, не испачкавшись.

Zero,Согласен - письмо про куклы зря опубликовали. Я тоже могу что-нибудь написать по схеме:"что читаю, что нравится читать, что делаю на тему того что читаю". Крах наступает не журнала а почтовой станции. Хотя журнал тоже немного подгнивает.
Dicramack, у вас в профиле написано: "Пользователь", вы разве модератор?

Покупаю журнал уже года два и он все лучше и лучше, но...
В апрельском номере был убит точным выстрелом в мозг, произведением товарища Михаила Попова. Статья "Лесной Позор". Я чегото не пойму надо было место в журнале занять или как? Три разворота потрачено на отисание друидов из ВоВа. Нет, я конечно люблю ВоВ, но не да такой же степени.
- Кто такие друиды? Чегоонивобщеикак? А хрен знает! Но в ВоВе они в зверьков разных превращаються! Сейчас подробно расскажу! Гыгыгы!
Ужас! Я в шоке от этого текста.
Сразу следом идёт статья "Самый необычный зверь" того-же автора - супер! класс! очень понравилось. Как такполучаеться? Или это две тёзки у вас в журнале пишут?

Отмечу что в вышеупомянутой статье не так уж и много о друидах из WoW. Рассказано о друидах из других игр и книг. Так что ваши претензии необоснованы.

Я тоже хочу обратить внимание на статью о друидах...
Была очень разочарована...
Прочитала только начало, а дальше.....::Tears:
На мой взгляд, хватило бы пару абзацев об играх...
Мне например, это совсем неинтересно...
А так хотелось побольше узнать об истории, верованиях, происхождение... и т.д. и т.п.

+1:Tears: жутко разочарован в этой статье...из понравившегося:смешные рассказы Сергея Лукьяненко,Штампы кино и в общем все...один из худших номеров МФ...:Tears:

Позволю себе не согласиться с "критикой" апрельского номера. Такие люди как я, например, получили неплохой подарок из детства. Смахнул скупую слезу, читая про трансформеров. Друиды мне побоку, поэтому претензий неимею. Вощем неплохой номер, правда юмор подкачал(кроме комикса).