В не евклидовом пространстве это не будет выполнятся из-за изменений самой модели. Тоже самое в обратную сторону. Мне нужно объяснять такую банальность?

Если поточнее, это процесс, а не факт.
Давайте не будем упрощать, а то тут можно и пресловутую "лысенковщину", и как врача выставили психом, за то что он в свое время топил за мытье рук акушерами.

Судя по масс-культуре японской, отношения к секс-меньшинствам даже более либеральнее, чем в Америке. Что касается нацменьшинств, то японцы их не любят действительно.

Это их японские традиции. Пруфы в Хагакуре. Причем гея могут вставить чтобы поржать над ориентацией (голубой дракон в Рубаках).

Ракса, у нас тут тема обсуждения называется "Эволюция человека", вообще-то. Тут не про Бога, пришельцев или всемирные заговоры, а именно про эволюцию )
Что до развития и деградации - даже уважаемы доктор Марков в приведенной цитате называет указанную теорию возможной. А если сравнить объем обрабатываемой нами информации даже с концом прошлого века, нагрузка на мозг с каждым годом возрастает. Другое дело, мы говорим о пиковых способностях или усредненных. Если средних - отсутствие бурного прогресса вполне объяснимо. Уровень жизни и медицины в цивилизованных странах выросли настолько, что позволяют выживать даже самому неприспособленному к существованию потомству, которое при естественном отборе отсеялось бы сразу после рождения. С учетом того, что в этой группе генетических отклонений в развитии очень много, это просаживает тот самый средний уровень.
При этом пиковый уровень вполне себе растет, серьезные ученые никуда не делись, открытия совершаются с завидной регулярностью. И, что интересно, в том числе за счет нарушения естественного отбора (покойный Хокинг тому пример)
Кстати, встречал гипотезу эволюционного разделения человечества, согласно которой уже сейчас началось расслоение интеллектуальной элиты и "плебеса", которые со временем выделятся в отдельные подвиды ))
Если рассматривать собственно эволюцию человека, существа стадного и по меркам этой планеты высокоразвитого, ее можно разделить на три параллельных потока:
1) Физическая эволюция - самая медленная и животная, скажем так, часть нашего развития. По большому счету, этап развития нашей цивилизации насчитывает всего несколько тысяч лет и на фоне эволюционных процессов удручающе короток. Каких-то серьезных изменений наших тел мы в пределах даже нескольких поколений не дождемся, то же смешение разных народностей и то внесло больше больше изменений в человеческий генотип. При этом, если другие существа приспосабливаются к среде, человек научился приспосабливать среду к себе, что и дало возможность нашему виду доминировать на планете.
Сейчас же начался обратный процесс - сначала фантасты, а затем и ученые занялись улучшениями человеческого тела. Киборгизация или генетические корректировки видятся мне наиболее вероятным путем эволюции человеческого тела. Ну а чем мы станем на этом пути - вопрос отдельного обсуждения
2) Социально-интеллектуальная эволюция - более быстрый и при этом менее распространенный в природе поток. Сложные социумы позволяют виду получить преимущества в конкурентной борьбе, и, можно утверждать, что именно развитые социальные и коммуникативные навыки стали одной из основ появления современного человека как вида. Проследить социальную эволюцию мы уже можем не только благодаря палеонтологам, но и благодаря свидетельствам жителей последних двух-трех тысяч лет.
3) Научно-техническая эволюция - то, что так не нравится Раксе. Самый бурно развивающийся потоки, практически не встречающийся у других видов. Одновременно приспособление к среде и приспособление среды. Все научные знания и инженерные разработки являются частью эволюции нашего вида и глупо от них дистанцироваться. По сути, все что мы создаем - часть человечества, наши когти и плавники, а потеря накопленных знаний приведет к регрессу вида и значительному снижению популяции.
Если вспомнить пример со стрижем и самолетом, то стриж может виртуозно летать, питаться и размножаться, ну еще может организовать гнездо. Ну да, самолет не может и этого. Вот только почему мы их сравниваем?! Ведь самолет лишь внешний орган человека, его крылья. Не буду спорить, возможно самолет в каких-то летных качествах проиграет птице, но человек может сменить небо на морские глубины или просторы космоса, использовать десятки и сотни дополнительных органов... Куда уж тут стрижу )
Ракса, откуда столько лишнего пафоса?! Или вы знаете людей, которые погибли, сравнивая птиц и самолеты в км/ч на кг веса?!
Просто приведенный расчет не имеет абсолютно никакой реальной ценности. Стрижа до 1100 км/час Вы все равно не разгоните, да и вместо самолета можно взять, к примеру, ракету, которая, в отличии от самолета, не должна обеспечивать выживаемость пилота - Противоракета 53Т6, масса 9693 кг, скорость 19600 км/час, уже другие цифры получим. А если по вашей формуле посчитать обычную стрекозу - она выдаст запредельные 95 000 км/ч на кг веса )))
Отсюда последний вопрос - какой вообще практический смысл в этих цифрах?! )))

со временем-то почему.
Уже сейчас идет такое разделение на антагонизирующие подвиды хомо сапиенс.

Вот вы замечали что везде (телевиденье, интернет и реал) постоянно собирают средства на лечения кого-нибудь? Я всецело поддерживаю такие душевные порывы - это всегда плюс к карме.
Но это не мешает использовать данную информацию для анализа.
А результаты такого анализа плачевны - подавляющее большинство тех кому собирают деньги это жители городов, хоть маленьких, но городов.

Жители деревень до такой помощи просто не доживают - естественный для них наша государственная медицина не отменила.

И если в ситуации ничего не изменится, то несколько следующих поколений будут представлять более жизнеспособную популяцию.

А вы мне вещали что рассуждения о Боге тут не к месту...
Или вы как-то себе представляете социально-интеллектуальную эволюцию человека и общества вне религиозного контекста?

И да эти откровенно архаичные догматы, тоже ведь продукт социальной эволюции! Не потерявшие актуальности по сей день.
Ведь каждая из десяти заповедей рациональна как математическая формула (если хотите могу дать развернутое эволюционное пояснение по каждой).

А используя их, в социально-математической плоскости, можно с легкостью рассчитать эволюционные перспективы того или иного социума.

Нет люди погибали до того, как авиаконструкторам пришло в голову сравнить птиц/стрекоз и самолеты.
Кстати, можете и сами познакомиться...

Это горизонты эффективности...
Туда надо стремиться!!!

Еще как нужно! Себе в первую очередь...

Напоминаю
А вы простите "пришиваете" аксиомы от одной теории к другой!

Верю! Не только с моста, но и с высоченной горы.
Все дело в принятых изначально аксиомах...
Watch on YouTube

Они тоже верят!!!

На какие именно? Вы считаете, что горожане и жители деревень эволюционируют в два разных подвида?

Хрононафт, если ничего не изменится, то да.
Обратите внимание на область интересов сельских школьников и городских?

Если городские имеют возможность изучать робототехнику и т.д. и т.п., то сельские в лучшем случае папин трактор.
После того как преодолеют десятки километров до знаний и обратно.

Для начала видообразования нужна полная изоляция городских и сельских жителей друг от друга, а это не будет никогда.

Та ну нафик. Скорее Елита и вата выродятся в отдельные виды(чиста по Уэллсу) И то первые скорее выродятся насмерть. чем родят чё то жизнеспособное.
А дерёвня как раз и станет выполнять функции генохранилища для городских.

не вижу противоречий. Ещё раз аксиома в математике это очевидные факты, которые верифицируются, например, мат. индукцией. При этом они могут быть не очевидными и не всегда верифицируются мат. индукцией. Тогда рассматривается сама "причинность" интуитивных ощущений при построение непротиворечивых систематичных выводах. Это подводит нас к трансфинитной индукции. Примером такого типа доказательства может служить известная теорема Гудстейна. Так же, если речь зайдет о аксиоматическом методе Гильберта, я конечно критически к нему отношусь как и добрая половина математиков и в современном кор матане его применяют очень редко. Но думаю, что до теоремы неполноты Гёделя дело не дойдет по очевидным причинам.
Еще раз. Фактом является то, что вы упадете с моста. Не фактом будет то, что вы упадете с моста, если будете использовать хоть какое-то снаряжение. Так вы верите что полетите, если не будете использовать какое-то снаряжение? А изначально разумеется об этом и шла речь. Если бы не, тогда так и было бы написано. И конечно, чтобы мы были ближе к матану, пример аксиомы, которая не является фактом и заставляет вас сомневаться. Спокойно разберем и развеем все тревоги.

Ракса, мне кажется, я четко написал о разделении "интеллектуальной элиты и "плебеса", причем здесь город и село? Речь шла про процессы, которые можно наблюдать в некоторых западных странах, например в Англии. Качественное обучение монополизируется элитой, причем доступ в самые престижные заведения часто ограничен даже для богатых представителей низших слоев. В то же время, серьезные посты в госструктурах и крупных корпорациях занимают выпускники как раз этих самых элитных учебных заведений - замкнутый круг. Если прибавить к этому снижения качества обучения в обычных школах и колледжах, предположение о намеренном отделении элиты от "черни" выглядит правдоподобным, как и постепенное выделение элиты в отдельный малочисленный подвид, особенно в свете последних достижений генетики. Хотя, повторюсь, это лишь одна из теорий.
Что касается города и села - Ваш анализ мягко говоря спорный. Особенно если взять и проанализировать сами компании по сбору средств. Не знаю, открою ли я Вам секрет, но подавляющее большинство таких акций - банальное мошенничество. Обычно организации, собирающие такую помощь, вообще не имеют отношения к больному ребенку, иногда и ребенка то такого не существует. В качестве примера могу привести собственный опыт: моя коллега воспитывает двух детей-инвалидов. Младшему можно было провести серию операций, дорогостоящих и без гарантии результата, и ни один из местных фондов подобного профиля не взялся ей помочь, организовать сбор средств или что-то еще. А недавно выявили серьезные отклонения у грудного ребенка моей хорошей знакомой и тут я принимал непосредственное участие в поиске помощи. Опять же, никто не взялся организовать сбор средств для малышки, организации, которые якобы собирали средства для других детей, просто бросали трубки, когда слышали что нам нужно, а один фрукт прямо сказал, что 270 тысяч и лечение в Челябинске им неинтересно, их такса от полумилиона и нужны документы иностранной клиники, если документы делают они - плюс еще 100-120 тысяч. В итоге нашелся местный фонд, который выделил часть суммы из своих средств, плюс через знакомых удалось договорится на уменьшение стоимости самого лечения. Я не утверждаю, что все призывы о помощи - развод, но наживаются на этой нише жулики знатно.
Так что анализировать данные, большая часть из которых заведомо сфальсифицирована, бессмысленно.
Ракса, пожалуйста, внимательнее читайте то, что собираетесь комментировать. пассажи на тему промысла Божьего, создания человека некой сверхсилой и тому подобное - да, по моему мнению, в теме про эволюцию человека это неуместно. Влияние религиозных учений на развитие человечества и пути эволюции самой веры - вполне в тему, и кстати, представляет интерес для обучения.
Ракса, а вот тут пора передергивать факты и пытаться натянуть сову на глобус. Я спросил про людей, которые погибли, сравнивая птиц и самолеты в км/ч на кг веса. Ответ ожидаемо не получил. Зато получил еще одно ничем не обоснованное заявление, которое прямо кричит о своей нелепости. Люди погибали до сравнения самолетов с птицами, а потом авиакатастрофы прекратились? - Нет, фэйл. Если верить истории, сначала люди как раз и пытались подражать птицам и нещадно бились оземь, а уже потом придумали более далекие от природы конструкции вроде воздушных шаров и самолетов. То есть причинно-следственная связь нарушена, снова фэйл. Самолет по ссылке был просто просчетом конструкторов. Чего-то птичьего после катастроф в его конструкцию не вносили, последние из них еще кое где летают с ограничением по скорости - к чему эта ссылка, неизвестно, опять фэйл.
Стремится к горизонту да, дело полезное. Правда толку от горизонта, который сравнивает объекты разной природы и назначения. Лучше уж допиливать действительно важные характеристики самолетов. ))

У китайцев даже не качественное, а вообще все образования было монополизировано элитой с изобретения письменности и по конец 19 века. К разделению китайцев на подвиды не привело, а вот к отставанию от ляоваев - очень даже.
Исследования по влиянию наследственности на память сейчас фактически табуированы ибо у занимающихся ими ученых возникают неполиткорректные мысли (см. скандал с Джеймсом Уотсоном). Но главная засада в том что одного интеллекта для успешного ученого/инженера/предпринимателя мало. Нужна еще мотивация, которую вообще не понятно как прошивать.

Именно что вносили.
Вы похоже не удосужились внимательно прочитать эту ссылку?

А стремление конструкторов сделать летающий автомобиль, лично у вас ассоциаций с майским жуком не вызывает? (отсыл к той же статье, только до конца дочитайте)

А вы правда полагаете что наши реалии так уж координально отличаются от того что происходит в Англии?
Или вы верите что не имея "волосатой руки", можно устроиться на какую-то хлебную должность?
Не, вера это конечно хорошо, а оптимизм еще лучше...

И да, так уж вышло, что повсеместно (даже в Англии и США) наличие "корочки" самого наикрутейшего учебного заведения, знаний априори не предполагает...

А вот связи, решают все!!!

А если вам для анализа не устраивает общедоступная информация, могу выдать собственные наблюдения.
Насчет здравоохранения в труднодоступных населенных пунктах.
Так что случилось что в одно время часто приходилось контактировать с браконьерами (да, именно с теми с кем так остервенело борется наше государство, лишая людей единственно возможного заработка).

Так вот у одного из них было плохо с сердцем и он время от время жаловался на это. А когда я спросила: "Почему ты не лечишься?". На что он резонно заметил: "А кто в это время будет кормить мою семью?".
Вот и пришлось как-то для него в срочном порядке и с большими затруднениями (не сезон был) искать ягоды ландыша и добывать сердечные гликозиды, в полевых условиях дедовскими методами!!!

Этим людям что бы отправить ребенка учиться или лечиться, нужно как минимум год успешно нарушать закон.

Вот это и есть доступность образования и медуслуг - до школ и больниц еще надо умудриться добраться.
И если ребенок до школы как-то успевает, то сердечник или инсультник, допустим, до больнице просто не доживает.

Так что чистая эволюция сразу в двух сферах.
С одной стороны сама деревня/село исчезает проигрывая более развитой городской "экологической нише".
И с дугой - те люди которые не хотят/не могут влиться в городскую жизнь, эволюционирует, давая более жизнеспособное потомство.

"Вокруг света" конечно ведущий журнал про конструирование самолетов :lol::lol::lol:

Не очень доверяете этому журналу?

RGM-79, в советские времена (статья-то 1975 года или опять читал по диагонали?) цезура тщательно следила за корректностью содержания околонаучных статей.
И после откровенного ляпа корреспондент его выдавший, мог отправиться в командировку на теплый берег, ну там Карского моря.
Журнал-то "Вокруг света"!!!

Эволюция человека или эволюция общества? То, о чём говорит Ракса - эволюция общества, сильно не влияющая на эволюционные изменения организма. Только изменяют его развитие в рамках нормы вида

К слову, забавно цитировать фразу "Чего-то птичьего после катастроф в его конструкцию не вносили" и отвечать на это цитатой про влияние стрекоз на развитие авиации. Нужно цитировать именно влияние птиц. Иначе никак! Иначе это не ответ на цитату и не пример неправоты собеседника

P.S. Сколько погибло тупиковых веток эволюции животных, прежде чем получились полноценные летающие виды? К слову о гибели при развитии самолётов

Цензура даже в советские времена состояла не из ученых и даже не из инженеров и следить могла только за восторженностью образа мыслей. "Химия и жизнь" еще в советские времена регулярно публиковала статьи-фейки вроде "Ринограденций" в порядке шутки юмора - цензура пропускала без вопросов.

Ну тогда и я выдам!
Извольте познакомиться с еще одним этапом эволюции человека.

Беспилотный автомобиль Uber впервые сбил насмерть человека

Можете к списку добавить еще один!
Полноценно летающий на самолетах вид освободил еще немного жизненного пространства!!!

Последний самец северного белого носорога скончался в Кении

Как мы видим человеческий гений в очередной раз победил природу!!!!!!
Радуйтесь.

P.S. Надеюсь всем известно что к бесконечному росту среди живых организмов способны только раковые новообразования?

Уже есть опровержение. Велосипедистка грубо нарушила ПДД.

И поменьше восклицательных знаков, пожалуйста.

А что теперича за нарушение ПДД смертная казнь?

И что конкретно из данных фактов было опровергнуто?

Watch on YouTube


То что беспилотный автомобиль не распознал пострадавшую как угрозу и просто ее сбил?
Или то что техник за рулем не смог взять управление в свои руки?

То, что виновником ДТП является беспилотный автомобиль, например.

Что из вышеописанного вызывает вопросы?

Совпадение? Не думаю.:obvious:

В этом-то и проблема! Вы все таки попытайтесь хотя бы иногда думать, увлекательное занятие, знаете ли!!!
А так - на нелепый вопрос и ответ будет не лучше...

О! У меня к вам встречный вопрос - Какое отношение вы имеете к британским ученым?
Они тоже нередко задаются бредовыми вопросами. Вот тут и тут можете сравнить...

Автомобиль по определению является источником повышенной опасности

А виноват тот кто это "чудо инженерной мысли" выпустил на дорогу. Но в мире чистогана у корпораций хорошие адвокаты.

Винтовка или автомат калашникова, сами по себе тоже вполне удобный и эффективный инструмент!
Вывод - не ходи там где постреливают и проблем на будет!!!

Так и с машиной-роботом - "не стойте и не прыгайте, не пойте, не пляшите" (с) там где ездют эти прогрессивные изобретения

Ракса, снова демагогия и пафос. Вы что, псих-самовзвод?

И даже собственноручно приводимые источники умудряетесь читать по диагонали:
При допущении, что вышеописанная ситуация произошла в России, открываем ГК РФ и читаем:

кои явственно указывает, на секундочку, шериф округа, изучивший записи камер наблюдения, а отнюдь не юберовский адвокат:

https://www.gannett-cdn.com/-mm-/9df...-ShowImage.jpg

Поэтому, давайте Вы перестанете уже юлить и вернётесь к разговору по существу.

Сложно вернуться туда где не был :)

Ну по существу, так по существу.
Перестану намекать и буду говорить прямым текстом.

Приведенные вами цитаты, из разного рода кодексов (не ново - читать уже приходилось) предполагают наличие за рулем человека.

Но по факту выходит что хомо сапиенс эволюционировал окружающую его среду до того что сам человек стал в ней лишним и совершенно безнаказанно уничтожается.

И куда идут уверения разработчиков что машина-робот абсолютна безопасна?

P.S. Не успел Стивен Хокинг покинуть наш бренный мир, как машины тут же восстали...

RGM-79, это пусть уже модеры разбираются.

Специально для Вас:

Да неужели?

Ракса,
1. Ваш сарказм неисчерпаем. Похоже, без него вы не способны общаться. Учтём
2. Иронично, но в природе выживает самый приспособленный вид.
3. Самолёты тут не причём, так что с цитатой вы опять промахнулись. Будьте внимательны, пожалуйста
4. Надеюсь вам известно, что бесконечный рост прекратился и пошёл на убыль?
5. Чему я должен радоваться? Почему я должен радоваться? На основании чего такие выводы? Причём тут вообще я?

Строго говоря еще нет, если по всей планете смотреть. Пока что Африка и мусульмане (но уже не все) тащут вверх.

Да, погибшая женщина резко вышла из темноты и нарушила ПДД, но с человеком у нее мог быть шанс выжить. А под управлением робота без варианта.
Ведь для робота она человеком не была, просто потому что не соответствовала заложенным параметрам.

И вот скажите мне, Yukami, лично вы готовы к тому что критерии вашей человечности будет определять машина?
И решать жить вам или нет. Причем без всяких эмоций, душевных мук и угрызений совести - только программа!

Ну так крепко выражаться запретили, осталось только чисто женское оружие - шпильки, булавки, подколки.

Особенно остро эту иронию почувствовали европейцы...
Помните, вы же сами говорили про тупиковые ветви эволюции? А как еще назвать вид, что осознанно размножаться отказывается?

Хотите снова о птичках?
Как бы не так...
Человечество вовсе не стало потреблять меньше природных ресурсов, даже несмотря на то что кое-где наблюдается ощутимое замедление пророста численности. То ж общество потребления!
Хотя на мой взгляд откровенная алчность.
У каждого свои поводы для радости. Ну а вы...
Лично вам прогресс человечества радости разве не доставляет?
Мне за такую-то "цену" вообще нет!

Не могу, всё время уходит на то, чтобы постоянно врать. А, хотя это ответ не тому пользователю. Что-то я начинаю их путать.

Очевидно, нужно смотреть на восклицательные знаки=))

Ракса,
1. Так ведь можно обойтись вообще без импульсивной речи. Вы знали?
2. Не поверите, но даже китайцы. И тут довольно сложно утверждать без долгосрочных статистических исследований. Под долгосрочными я понимаю лет 50-100. Пока рано кричать о чём-либо
3. Закроем тему "птиц".
4. Опять же есть заметные подвижки в сторону уменьшения вреда. Правда, они пока точечные и тоже требуют долгосрочного наблюдения
5. Позвольте мне усомниться в искренности вашего отношения к прогрессу

Нет, не мог. Выше по тексту выдержка из полицейского досье. Тему можно считать исчерпанной.

Строго говоря, "дификулт ту авойд" не означает, что шансов не было. Или что они были. Там вообще шансы не оцениваются.

Мог, причем самым тривиальным образом - не выпускать это электронное чудовище на дорогу где могут появиться люди.

Кстати, в комментариях к процитированной вами статье 1079 ГК РФ, есть замечательная фраза.
И самое главное, мне было интересно узнать ваше личное мнение. У вас его нет или вы боитесь его высказать?

Знать-то знала, но откровенно не вижу смысла для такого выражения своих мыслей.
А вам предпочтительно безэмоциональное общение?
Кричать уже сейчас кое-где поздно (ссылку пожалуйста прочитайте внимательно и до конца).
Или вы предлагаете подождать еще лет 25, а там уже и начинать принимать меры?

Не-е-е! В сторону перемещения вреда с глаз долой - ну там в Африку, Тихий океан, Украину, еще куда подальше.

И активное отвлечение внимание от этой проблемы разного рода зелеными. Или вы взаправду думаете что одежда из искусственной чебурашки для природы действительно полезна?
Чисто для себя прикиньте сколько земли, воды, воздуха и всякого рода живности было отравлено пока ее добыли и произвели. И сколько еще сотен лет будет травить пока будет разлагаться - она же пластиковая.

Под итог норковая или мутоновая шуба (да кстати вы баранину едите?) куда экологичней!!!

С чего вдруг-то?
С удовольствием бы отказалась от всех пластиковых плодов прогресса (что кстати и делаю - одежда из натуральных тканей и меха).
И "пластиковая еда" меня как факт не удовлетворяет.
Но от пластиковых денег никуда уже не деться...

Ну, если переводить с листа, то там написано буквально следующее: очевидно, что было сложно избежать столкновения вне зависимости от режима пилотирования.

А если было сложно избежать столкновения, то и шансы выжить при столкновении с транспортным средством, движущимся на такой скорости (сейчас лень заниматься конвертированием, но в пересчёте на наши единицы измерения он шёл не менее 60 км/ч), являются иллюзорными.

Заключение, напомню, было сделано по итогам изучения видеозаписей регистратора с юбера. Вряд ли позция правоохранительных органов изменится принципиальным образом после официального завершения расследования.

Ещё раз. Женщина с велосипедом грубо нарушила ПДД и выскочила на проезжую часть в тёмное время суток.

И?

Англо-саксонская система (прецедентная) правовая система, действующая в США:

Романо-германская правовая система, действующая в РФ:

Что из этого Вам непонятно?

Вы такой же никудышный манипулятор и провокатор, как и КМС. До слова, моё личное мнение в отношении хайпа вокруг ДТП с участием беспилотного такси не является предметом обсуждения в треде, посвящённом эволюции человека.

А жаль, потому что ирония и сарказм, не подкреплённые познаниями в соответствующих областях, со стороны выглядят, как банальная желчность.

Непонятно здесь как раз Вам что все эти кодексы писались для людей.

Тогда давайте будем искать кто виноват в этой трагедии.
Исходя из этого хороший адвокат, работающий в англо-саксонской (прецедентной) правовой системе сможет доказать что это, в лучшем случае, была преступная халатность, а в худшем - терроризм (покушение на жизни неопределенной группы лиц).

Да и кстати о шерифе. Тут в полный рост встает человеческий фактор - хорошо если просто не компетентность, а ведь может быть и коррупционная составляющая.

Не вполне компетентная мадам шериф посмотрела видео с регистратора и оценила ситуацию с человеческой точки зрения.
Но если бы управлял человек, он выбрал бы безопасный скоростной режим (не 61 км/ч), а столько чтобы тормозной путь был меньше освещенного фарами расстояния. Да и дальний свет бы тоже включил...

А так в критический момент человек даже повернуть не смог.

И тут встает главный вопрос - Зачем вообще нужна такая машина-робот, напичканная за уши высокотехнологичным барахлом, которая даже не может выбрать, соответствующий своим возможностям безопасный скоростной режим?

Вот именно потому что это веха в эволюции человека и человеческого общества.
Захочет ли человек отдать права решать жить ему или умереть, бездушному механизму?!

И насчет КМС - неужели вас так не удовлетворяют собственные результаты и гложет зависть?
Так способ волшебным образом повысить свою меткость, давным-давно мною был описан в теме про оружие. Хотите - идите, почитайте!

Ещё раз:

Англо-саксонская система (прецедентная) правовая система, действующая в США:

Романо-германская правовая система, действующая в РФ:



Что из этого Вам непонятно?

Исходя из этого чего? Вы, вообще, отдаёте себе отчёт в том, что является прецедентом?

А, то есть теперь нас не устраивает личность шерифа. Что ж, вот Вам официальная биография Сильвии Моир:



У ней есть странички в популярных соцсетях. Так что, все интересующие вопросы можете задать лично. :smile:

Я смотрю, Вы не оставляете надежды втянуть меня в перепалку? Напрасно тратите время. Ваши приёмы дёшевы, предсказуемы и легко читаемы.


А с трипами про оружие посмешили, спасибо.

Перепалку?
Лично мне казалось что мы дискутируем о проблемах роботизации и эволюции общества.

Как-то так.

Ракса,
1. Я предпочитаю нечто среднее. Между безэмоциональным и излишне экспрессивным. Но я понял, что без принижения вы не можете.
2. Я имел ввиду не сам по себе факт снижения рождаемости, а его общее влияние на человечество в целом со временем. Ваша ссылка на этот вопрос не отвечает. Подчёркиваю ещё раз. Не отдельная страна, а весь вид в целом
3. Про экологию. Классический приём софистики с подменой понятий. Я имел ввиду совершенно другое, но, подозреваю, вас это мало волнует.
4. Не убедили в искренности. Ни капли. Даже ещё больше усомнился

Что не убедила, откровенно жаль.
Попробую еще раз...

Прогресс и следующая за ним унификация убивает красоту, но главное уникальность окружающих нас вещей. Да и мира в целом.

Города и целые страны становятся похожи друг на друга. Люди тоже напяливают на себя один и тот же ширпотреб.
Знаете, еще каких-то 150 лет назад наши предки одевались уникально - костюмы даже соседних областей сильно отличались. Но самое главное что в этой одежде была душа.

А теперь зайдите на кухню - к себе, соседям, друзьям. И посмотрите на посуду и кухонную утварь - она вся одинаковая, ни чем не отличается! Она не дорогая и практичная, но разве у людей недостает денег окружить себя красивыми вещами.

Но живой красоты почти не осталось - вся красота поставлена на поток!!!

В целом?
Но я-то говорила конкретно о европейцах/африканцах/мусульманах, чем хотела подчеркнуть что технический прогресс, без опоры на традиции неизбежно ведет к вырождению и деградации.
О чем явственно свидетельствует приведенная мною статья.

Очень волнует. Что же вы все-таки имели ввиду?

Я же хотела сказать, что пока человек не умерит свою алчность и не осудит всей душой саму концепцию общества потребления, все полумеры будут бессмысленны!!!

И как самый свежий пример та самая машина-робот.
Для вас возможно это и прогресс, а для меня смертельно опасная игрушка, которая неизбежно оставит без работы таксистов и дальнобойщиков.

Давайте вернемся к нашей теме. Как вы считаете как человечество будет эволюционировать в психологическом плане? Станет ли оно добрее, мудрее, хитрее?.
Nijest,я помню вы спрашивали меня о том, что я имею ввиду под телепатическим размножением. Как это вам объяснить... это что-то вроде энергетической связи ищ фильма "автар" но без присосок

Хитрее? Куда уж дальше?
Изобретательность человека в достижении своих целей уже сейчас превосходит все разумный пределы.

А вот добрее и мудрее...
Мы же об эволюции, т.е. о приспособлении вида к условиям окружающей среды?
И вот скажите мне какие такие внешние факторы могут заставить человека, как вид стать добрее и мудрее?

Для примера давайте разберем Азию с ее традициями.
Есть у них такая традиция что гость, пока он гость неприкосновенен (его нельзя обидеть или убить). Традиция эта возникла не на пустом месте - в стародавние времена любой заезжий гость это источник свежей информации о том что делается в мире. И если его обидеть, а тем более убить гость ничего не расскажет.
А если гость окажется торговцем, то при неблагоприятном исходе, торговый путь пройдет где-нибудь в другом месте. Что очень не выгодно.
А если гость окажется вражеским лазутчиком, то возможность договориться и решить вопрос миром при откровенно хамском поведении убивается на корню. И это уже переходить в плоскость выживания этого селения.

Именно отсюда идут истоки современной дипломатии.
Но что-же мы видим? "Цивилизованная" западная дипломатия, за несколько десятилетий регрессировала и откатилась буквально в каменный век.

Вот где необходима эволюция - эволюция мировоззрения, что бы конфликты не решались дубиной (пускай и ядерной).
__________________________________________________ ____________________________
Но это далеко - политика. Возьмем что поближе.

Сейчас вошли в корпоративную моду разного рода курсы и тренинги.
И если бы учили чему путному, но учат в основном тонкому подхалимажу к вышестоящим и изощренному издевательству над рядом и ниже стоящими - стандартное стайное поведение.
Эволюция офигительная!!!
От развитого, интеллектуального сообщества, до стаи товарищей сотрудников (с вожаком во главе, которого сожрут при первом же промахе)!

Дак эта опция в человека встроенная давным давно.
Но благодаря тому что человечество топает по техническому пути, этой способностью просто перестали пользоваться. Знаете, мышцы ведь тоже атрофируются если их не нагружать работой.

А инструкции как эту опцию тренировать и пользоваться написаны давным-давно.
Однако проблема в том что простые, четкие и конкретный инструкции перешли из области "читай и делай как написано" в область чувствования и толкования.

Никто ж не толкует инструкцию по пользованию телевизором, и не доказывает с пеной у рта что на этом языке дескать написано правильнее, чем на том.
Ведь всякий знает что для того чтобы прибор работал, а не просто декорацией стоял, пункты инструкции надо выполнять дословно.
А пример толкования инструкции - можно смотреть на телевизор на включая его? Можно (увидеть правда кроме самого ящика ничего нельзя, но смотреть-то ничто не запрещает).
Вот и служители культа так и делают - вещают, без понимания сути процесса.

А процесс телепатического слияния не сложен. Впрочем термин "размножение" здесь откровенно говоря неуместен - размножение, предполагает увеличение числа чего либо. Вот только количество душ/сущностей/энергоинформационных матриц (кому как ближе их называть) неизменно от самого акта творения.

Но вернемся к телепатии/эмпатии, поскольку думаем мы как раз не словами, а образами и эмоциями, которые можно и "услышать", и передать.
Мало того их можно привязать к вещам (объектам материального мира) и текстам.
Собственно талант писателя и заключается в умении (осознанном или интуитивном) "привязать" свои мысленные образы и эмоции к тексту, который пишешь на бумаге или в компьютере.

Ну а проблема невозможности телепатического общения проистекает из страха.
Страха маленькой личности перед огромным и пугающим окружающим миров. И люди как улитки прячутся за стенками черепной коробки.
По большому счету люди просто не хотят пускать чей-то чужой внутренний мир внутрь своего собственного.

Хотя раньше наши предки владели этими навыками в полной мере. И это отразилось в языке, такими словами как со-чувствие, со-знание, со-участие, со-страдание. Ведь делить телепатически только радость не получится, сливаясь с другим человеком получаешь весь спектр эмоций.

И да, один раз включив телепатию, выключить уже не удастся - разрушив "стены черепной коробки", построить по новой уже не получается.
Однажды настроенное "радио" будет работать без скидки на "устал, не хочу, надоело".

Так что эволюционный выход на'ви через разъем, куда удобнее нашего вай-фая!

P.S. Кстати об "Аватаре".
Самый конец фильма помните? Ну где сознание Джека пересадили из старого тела в новое.
Процесс не новый и не сложный (хотя есть некоторые "законодательные" нюансы)

Я вам хочу привести пример примерно из этой же области - пересадку энергии. Причем в реале, причем документально зафиксированную)

Эволюционирует психика, а не психология. И почему тогда Вы с Раксой оперируете оценочными категориями из области интеллекта и нравственности?

Мне все-таки кажется,что здесь уместней говорить о психологии. Психика употребляется больше в значении "рассудок" А психология-это не только, собственно наука, но и стиль мышления .

Чтобы ответить на этот вопрос, мне нужно знать какими категориями нужно мыслить в этом вопросе. Я стараюсь рассмотреть вопрос со всех сторон.
Например, в древнем Риме человек смотрел на свою семью, как на свою собственность. Для римлянина даже взрослые дети не были личностями. Он мог их продать в рабство. Более того взрослый сын мог быть продан в рабство своим отцом еще два раза, прежде чем окончательно стать свободным.И сравните современные представления общества о семье. Что это как ни эволюция доброты?

А еще там безнаказанно детей убивали (ну дескать меньше ртов легче прокормить). Продажа детей в рабство тоже ведь куплет из этой песни.
И вы помните чем кончил древний Рим?

Общество конечно эволюционировало, но не далеко. Сейчас демографию пресекают "до". Живет и здравствует девиз: "Зачем плодить нищету?!"

Хитрость с моей точки зрения это деградация. Потому что, пусть и маленькой, но частью хитрости является обман. Или же использование каких то факторов для своей выгоды, то бишь в угоду собственного эгоизма. Что то же не очень то и хорошо.

Добрее... Пока в нашем мире добрым позволяет себе быть или тот кто сильнее или тот у кого не чего взять. С нынешней цевилизацией потребителя, увы и ах, это то же не возможно.

Мудрее. Думаю это ближе по исполнению. Мудрыми становятся обучаясь на своих или чужих ошибках. А человек такое существо, которое умеет делать выводы, а значит и способен стать мудрее.

Хотя, я считаю что человечество изменится, но только стоя на краю гибели. Пока сам себя не загонит в угол соображать не станет.
Лень наверное всему виной.