Зависит от передач. Сериалы, скажем, не смотрю. Почему? Всё просто: интересовался этим вопросом, но ничего нового и для меня интересного они мне преподнести не могут, за редким исключением.
Туда же ток-шоу.
Туда же многие новинки кино-индустрии, особенно отечественные.
Туда же многочисленные российские программы.

потому что слово "поэзия" - для тебя святое?
ярлык святое навешиваешь, как славяне, абсолютно на всё, интересное тебе, кроме обамки?
или же ты у нас искусствовед и прекрасно знаешь, чем высокое искусство отличается от не высокого?
ну так я обучался гуманитарным наукам, искусствоведению, следовательно, более компетентен в этом вопросе.
так я ведь потёр его пост сразу же. в чем проблема? я подобными оскорблениями в адрес пользователей сейчас не разбрасывался.

не поэт, не знаю технологии создания.
но для меня есть разница. между рифмованными словами и поэзией.
и, наверное, что-то от Бога (или космоса, кому как нравится) здесь присутствует.
нерациональное.

спорить не буду, потому что ты исходишь из другой предпосылки.
что тут непонятного?)

п.с. опять "как славяне". ты можешь реагировать лишь на смысл высказывания оппонента, без рождения его (оппонета) образа?)))

ты не понял вопрос? перечитай, он не про кэссиди, он про твои двойные стандарты...)

да, разница есть. всего лишь одна) добавь ритм по слогам и готово.
проверить твою компетентность легко: взять великое стихотворение (или строку из великой песни какого-нибудь... ну например гребенщикова), заменить одну полубессмысленную строку другой, попав в ритм и рифму, и ты не заметишь разницы.
вот и вся твоя религия как на ладони.

все мы организованная звёздная пыль, ты прав

ты повторяешься, тогда когда тебя поняли. и даже отметили разность во взглядах на этот вопрос.)

люмпен, ты этого ничего не понимаешь, т.к. не в состоянии это даже сформулировать, и сразу прячешься под юбкой у бога.
старпёр, направленное в кого-то - оскорбление, такое удаляется
старпёр - не запрещенное слово в русской литературе и вообще. когда в собеседника не направлено - никакой проблемы. (а чтобы в любом случае слово, являющееся матом, удалялось - подобное исключение может быть только про самку собаки, например, если тема не о собаках, и то большой вопрос, лол; ну и сюда же медицинские термины про интеллект пациента, но зачастую это игнорится, если это не оскорбление конкретного пользователя - "ну американцы и тупые")

абсолютно верно, это неформулируемо.)

люмпен, поэтому ты не можешь объективно высказываться по теме, а я могу более объективно, чем ты, т.к. это изучал и опыта в этой сфере намного больше. Разностороннего, с самых разных сторон баррикад.

да-да..) я, конечно же, глупее Вас..

п.с. вопрос про славян - остался без ответа. там та же логика?))

Обучение не = знание и уж тем более не равно понимание.
Объективно не может высказываться никто в силу субъективности человека по определению.
Кто-то может обидеться даже на необидное, если он глуп и недостаточно информирован.
А что если нам вернуться к ТВ, т. е. топику?-)

речь не о разнице "да-нет", а о "более-менее". объективно более компетентен.

люмпен, "телевидение превратилось в доение пенсионеров" - твоё первое высказывание в теме. Дискриминацию по возрастному признаку тебе впаять по всей строгости, как ты призывал? ну и заодно обсуждение действий администрации.

вот что об этом думаешь - то и проецируй на моё обобщённое "славяне" (аналогично твоему "пенсионеры"). естественно, если тут человек говорит, что смотрит тв, то он говорит в основном про славянское тв, а не какие-то узкоспециализированные спутниковые каналы (тот же дискавери, к примеру; вспоминая твой аргумент про дискавери добавлю, что я все эти дискавери не смотрю, кстати, уже лет 10-15; слишком примитивный тв-формат там всё равно), потому про это и речь. ну и ещё мне удобнее так сокращенно называть русскоязычных или постсоветских, а то буду говорить русские, а кто-нибудь тыкнет что я белорус или там укр, "потому и бесишься". заведомо спасаю такого человека от штрафных баллов, короче говоря, но ты пытаешься обойти эту преграду.

Vasex, не согласен. Где 100%-но объективный тест, который подтвердит, что обучавшийся всё помнит, правильно понимает, может подтвердить действием и т. д.?

GAN, достаточно не 100%объективного теста, а любого теста - кто больше ответит по вопросам искусства (а тут у нас речь о тв, а у меня образование - ой вэй - медиа и коммуникации, журналистика). Аналогично по другим сферам деятельности.
Это уже в оффтоп скатывается из-за глупых детских споров - в стиле многократно талдычить на любой ответ "а почему?", пока не дойдет совсем до абсурда.

Ну, может, ты и прав. Если говорить именно о тесте и знании отдельных фактов.

Телек смотрю, в основном на историческую тематику.
Угнетает низкое качество зарубежных исторических фильмов, показываемых по ТВ.
Особенно на тему происхождения человека. Какое-то сплошное сектанство. Поясню.
Я не против посмотреть канал "Спас", и узнать точку зрения религии на тот или иной вопрос в рамках религиозного способа познания мира.
Но. Я считаю, что в рамках научного метода познания мира выпускать такие фильмы - это просто плевок в лицо науке как таковой.

Смотрю первый фильм, в нем нам рассказывают, что неандертальцы вымерли, потому что их истребили хомо сапиенсы. Пришли из Африки и истребили. Потому что места в Европе было мало. Поэтому миллиарды хомосапиенсов теснили неандертальцев от Балкан и загнали в Испанию. Где и забили их дубинами.
А все потому что неандертальцы были здоровые, но тупые и не могли в религию.
Напрашивается вопрос, если европка такая маленькая, как все эти славяне, германцы, венгры и прочие понаехавшие смогли в ней уместиться, а хомо сапиенсы - нет? Это же ненаучно.

Смотрю второй фильм. Авторы этого заграничного фильма чуть более образованны, наверное, их водили на поводке в Московский дарвиновский музей. Поэтому они в курсе, что у неандертальцев таки и религия и ремесла были.
Но они вымерли. Потому что съели всю еду в холодильнике. В смысле, в Европе. А рядом сидели хомо сапиенс и питались солнечным светом/эфиром/им Боженька хлеб с неба кидал вагонами - и они поэтому не вымерли.
Это же ненаучно=((((

lolnoob, по культуре наткнулся как-то на интересный фильм. куча свидетельств существования человека миллионы лет назад, динозавров, которые жили тысячи лет назад, рядом с человеком. всё лежит в запасниках музеев, тысячи экспонатов с различных концов света. сколько теории Дарвина? сто лет? все новые находки подгоняются под неё. не подходят - объявляются фальшивкой и отправляются в запасники.
предверяя реплики - нет, не в стиле Рен-тв передача..)
посмотри, интересно
второй фильм интересен и с исторической точки зрения, как продавливалась дарвинисткая теория в США, как манипулировали общественным мнением, о судебных процессах. и сейчас, как лишаются (решением суда!) ученые (геологи, археологи) работы лишь потому, что отказываются "вписываться" в теорию, для чего им предлагается изменить дату находок..

удалил ссылки лженаучной пропаганды. да, как раз в стиле рен-тв - бездоказательные выдумки, которые были в моде на западе в 70ых, а у нас с 90ых и до сих пор

позор

люмпен - типичный представитель той прослойки населения (поколения телевизионной пропаганды), которая никогда ничего не проверяет и полагается на собственную веру абсолютно во всём. если по какому-то вопросу знаний нет - знание подменяется созданной на пустом месте верой.

только что выложил лженаучную пропаганду, которая к тому же давно устарела, как и все антинаучные книги эриха фон дэникена. люмпен, поздравляю, открыл для себя одного из самых популярных создателей теорий заговора, специализирующегося на подтасовке АБСОЛЮТНО ВСЕХ древних исторических и археологических фактов под теории о том, что нас создала цивилизация инопланетного высшего разума. за годы своей карьеры он, наверное, ни одной сцены из библии не пропустил, из прочих древних летописей и расшифровок древних надписей на архитектуре. а теперь упоминается по культуре, россии, и т.д.

типичное русское телевидение лол, которое даже со лженаукой запаздывает

за лженаучную пропаганду буду карать. тем более оффтоп.
научись проверять информацию. всё можно прогуглить - звуковую информацию из фильма, кадры с печатным текстом из книг дэникена, кто это вообще такой и т.д.

и заодно изучи, как вообще изучают древние находки, как определяют их возраст и т.д. по периоду полураспада особо факты не подтусуешь, и если что-либо будет действительно правдой - все научные институты мира это признают.

Ды господи, оскорбляться в интернетах из-за слова "старпер" то же самое, что оскорбляться на слово "школота".
Блин, не хочется дублировать Васекса, собсна, он разжевывает все, как для маленьких. В интернете - у тебя есть широкий выбор, на бесплатном телевидении - выбор микроскопический. Если говорить о фоне, то тут права Магнифико - он тоже должен быть качественным, а чтобы он был качественный - его с 99,999% вероятности нужно будет поискать. И сделать это не с помощью телевизионного пульта. Не видеть разницы в качестве стенд-апа, или другого подобного культурного явления - это признак поразительной узколобости, и здесь оппонентам вообще нефиг противопоставить. Просто нефиг. Расти нужно, эволюционировать. С телевизором под боком, для вас это будет просто длинным словом. Может интернет и помойка, но телевидение в сравнении с ним - это свалка ядовитых отходов. Можно и на ней попытаться поискать брыльянты, но только НАФИГА?

ссылка была на тв передачу, в теме про тв.
моё отношение - интересные находки, их количество, чуть ли не в промышленном производстве, неважно, правильные ли выводы сделаны в ней (передаче), или это настолько глобальная мистификация.
исторический экскурс в продвижении теории Дарвина, реакция общества, судебные процессы, освещение в СМИ..тоже необычайно интересены.
креационистом не являюсь.
эволюционная теория вполне приемлема. но не как линия партии..
вообще, давно понять нужно, что наука и религия отвечают на разные вопросы для человека. абсолютно разные плоскости. противопоставление не имеет смысла.
прилагательное "устаревший" используют чаще всего по отношению к науке.
но в этом случае, никто не говорит "лже". просто люди ошибались. процесс признания прежних утверждений ошибочными бесконечен.)

да, и радиоуглеродный и подобные ему методы - говно.
не в состоянии определить даже дату событий, которая точно известна.
измеряли возраст лавы вулкана в Н.Зеландии, к примеру, извергавшейся в прошлом веке.
получили миллионы лет.

Я если, честно не понимаю радикальных интеретчиов,почему они агрессивно настроены к тв и видят только пропаганду, льющююся со всей сторон. Ведь есть же развлекательные тв-каналы, в которых политической пропаганды нет ни шиша. Да и по поводу лженауки,допустим, человек заинтересовался каким-то вопросом, заходит на первый сайт в поисковике, читает какую-то инфу, потом находит форум, задает по ней вопросы, а потом с удивлением узнает, что он идиот, и что на сайте х пишут фигню, надо читать о предмете на сайте у. Это как называется? Как человеку тогда узнать, что есть правда, а что ложь?

Активность/пассивность, объективность. В интернете ты что-то делаешь, чтобы докопаться до правды, взвешиваешь мнения, доводы с разных сторон, разных точек, взглядов, углов. И не страшно ошибиться, потому что ты хотя бы попытался прожевать это, прежде чем проглотить. На телевидении ты видишь все только с угла обзора собственного кресла.

недавний случай с трагедией в Кемерово однозначно доказал лживость тв-новостей, и объективность с аналитекой - интернет-обетателей?)

На мой взгляд, что по телику бред могут нести, что в инете. Но по телику хоть покажут, что бред несет конкретный политик, ученый, лжеученый и т.п. А в инете хрен докопаешься, кто и что сморозил. Либо великий ученый, либо Вася Пупкин под ником.

Потому что они рабы.
Им сказали, что в телевизоре пропаганда, они верят. А сами сидят на трех сайтах и двух блогах и жуют все что им сливают их сетевые гуру. А в телевизоре гуру нету. Конечно, он плохой.
То есть, сначала ты идешь на сайт адептов каспарова, потом на сайт адептов навального, потом на сайт верных путинцев - и пытаешься слепить все это в кучу.
А в телевизоре на 1, 3 каналах все эти адепты уже сидят в одной передаче, а если ты хочешь еще больше трэша, то можешь посмотреть дистиллированных сектантов на ОТР-е, там тебе и Путина обосрут, и вертикаль власти обоссут, и аргументы в стиле "он занимался серой коммерческой деятельностью и спер всего 190 000 рублей - его нельзя сажать", "я думаю, дело было так", все как любит интернет-тусовка.

так, запутали.
наоборот же!)
телезомби и свободные люди.

точность страдает, о конкретных датах, конечно, речь не идёт. но в целом - странное обвинение, учитывая, что на этом вообще весь мир построен, все системы и т.д. система отсчета времени, например.
нормальные журналисты (интернет-журналисты в том числе) обычно не лажают. они не пишут погибло столько-то, они пишут "по официальным данным...", "по информации из такого-то источника"... и т.д.
по дурацким законам, может, популярные блогеры и массовые сообщества теперь и считаются в рф сми, но они продолжают вбрасывать инфу не по принципу реальной журналистики, а на основе личной веры или в попытке агитации
ну и ты так сравниваешь. уверен, что при всех фейлах интернет-данных о кемерово, на тв тоже в этот момент хватало какой-нибудь панической пропаганды типа на митинг одни оппозиционеры собрались, мэр то виновен, то невиновен, уверен там было много противоречий и т.д.
все нормальные интернет-журналисты отрицали сотни трупов, по крайней мере на вторые-третьи дни. а ещё нормальные журналисты могли цитировать всяких родственников жертв в состоянии эффекта, но не писать какую-нибудь расплывчатую непроверенную фигню, типа "детей в зале заблокировали", "заперли на ключ" и т.д. по всей видимости, это оказалось полной выдумкой. уверен, подобные никак непроверенные выдумки мелькали и на тв, может, и до сих пор талдычатся.

смотря какой вопрос. если речь об исторических фактах, когда летописи, так сказать, писали победители - там могут быть чрезвычайно сильные искажения фактов. но и там разнообразие источников-взглядов на одно и то же событие могут решить проблему хотя бы приблизительно. но вот например про несправедливость сталинских расстрелов такого сильно много не накопаешь, хоть и накапывают.

любой научный факт подтверждается многочисленными видами доказательств на самых надёжных научных сайтах. в основном они на английском, конечно, но есть и ряд русских аналогов, в основном переводят зарубежные статьи, а не свои выпускают. в любой хорошей статье - начиная от интернет-журналистики на каком-нибудь популярном новостном сайте (необязательно научном, но с научным разделом, например) - даются ссылки на источники. а в источнике - ссылки на литературу, на научные статьи, на предыдущие эксперименты по теме и т.д.
хорошие научные статьи, некоторые я уже кидал на этот форум, подписывают сотни людей - из научных институтов буквально всех высокоразвитых стран.

некоторые будущие факты за один день не докажешь. скажем, эйнштейновские ото и сто до сих пор снова и снова перепроверяют/подтверждают (тем более что не всё складывается в ней из-за проблем с гравитацией в сильных полях, невозможности через эти теории обосновать темную материю, темную энергию) - на малых расстояниях и на максимально огромных. а ещё отличная теория типа эйнштейновской или ньютоновской механики - подтверждается косвенно в других теориях, с огромной точностью (до многих знаков после запятой) предсказывая значения других переменных, которые находятся уже позже, может, через полвека.

никто не говорит, что нужно не верить первому каналу, а верить желтушной ленте.ру. я даже здесь на форуме иногда постил примеры того, как в научных новостях происходят искажения первоначальной инфы. самый часто встречающийся пример, когда в попытке привлечь заголовком журналюги выворачивают инфу типа "мы пошли от инопланетян", хотя в первоначальной статье хорошо если вообще упомяналась инопланетная жизнь, а не проводился анализ - верны ли вообще данные об останках самых древних людей, может, цифры надо немного сдвинуть.
по поводу твоей "интересной" теории с каналов культура и россия. я говорю про устаревание - и сейчас объясню почему. когда дэникен написал первые две-три книги о том, что мы пошли от инопланетян, и приводил там тыщи эмоциональных "доказательств" (просто тыкал по сто раз в лицо читателя какой-нибудь неразборчивой картинкой и кричал с восклицательными знаками "но у них уже были скафандры, какие ещё нужны доказательства!!!") - огромным массам людей это понравилось, дэникена носили на руках, а псевдодок-фильмы по его книгам вообще бешеную популярность получили.

но после этого он написал ещё целую кучу книг чисто из коммерческого интереса)) брал всё новые и новые "доказательства", в итоге охватил 100% археологических находок, всяких надписей на архитектуре, обдоказал все сцены библии, корана, войнича и т.д., спроецировав всё на идею о том, что это всё делалось при участии инопланетян. так что теперь продолжать в это всё верить - это уже совсем маразм.
это точно не про меня. я сижу примерно на сотне научных сайтов, если считать ещё некоторые блоги ученых, тематические форумы (иногда открываю их все одновременно, чтобы посмотреть, как подаётся инфа на каждом из них, заодно ищу более подробные и обоснованные источники). например, на днях: про на удивление упорядоченное огромнейшее магнитное поле каждой из галактик, хотя хаотичность в них не должна давать такого однородного поля. к сожалению источник расплывчатый и на немецком. передовой край науки.

странный аргумент в пользу точности метода.

про кемерово. не говорю о журналистике. просто мне заспамили этими 400 трупами "аналитеги".
да, вот такое у меня либеральное в друзьях.
и ничего тут не поделаешь.

а в новостях не слышал такого. правда, у меня радио в основном.

"интересная передача", не значит "интересная теория"
помнишь слово "стадион"? такая же манипуляция с твоей стороны.
почему она (передача) мне была интересна я объяснил.
к теориям, даже прикладного свойства, нет у меня абсолютного доверия.
сегодня одно, завтра другое, может быть сегодняшнее признают ложным.
потому на это:
бггг)

ну, если бы ты разбирался в науке, ты бы понимал, что большинство даже среди учёных по разным причинам (из любопытства, из-за своих зачатков теорий, из попытки не потерять или получить работу, из коммерческого интереса, из-за попыток создания многострадальной теории всего или для получения ответов на главные проблемы физики) пытаются десятилетиями скорее опровергнуть главные научные теории, чтобы начать строить "новую физику", более упорядоченную, где найдётся место многим теориям, которые не получается до этого вложить в одну. но с учётом специфики работы с фактами - тут ничего не исказишь, никого не обманешь - и старые теории сидят на попе слишком ровно, их не сдвинуть. самые наглядные примеры - это то, что творится в церне, на коллайдере, когда каждый "звоночек" на нахождение новой частицы встречают чуть ли не переворотом всей физики и морем шампанского, но в итоге списывают это на статистическую погрешность в приборах, и физика частиц снова оказывается в плачевном состоянии - чуть ли не накануне признания её более негодной.
можно следить за чистотой своей новостной ленты в соц.сети; у меня таковые встречались только единицы, с которыми я даже завёл на эту тему диалог; у них, конечно, включалась религия в стиле "мне плевать, ничего не хочу смотреть-читать, я верю что количество трупов занижают подлые власти и точка". никакой логики. это никак не связано с либерал ты, не либерал, просто некоторые люди полагаются только на первоначальное мнение о вопросе, больше развивать своё знание отказываются. что им не покажи, их мнение уже ничего не изменит. они даже не могут вообразить доказательство, которое изменило бы их мнение - я спрашивал их об этом.

Vasex, только если они уже не являются признанными корифеями и не охраняют ревностно свой постамент..)

люмпен, ага, охраняют ревностно ежедневно всю информацию, которая в открытом доступе в риал-тайм, и анализируется всеми учёными мира.

такие же люди, ничем не отличаются.. и заказные исследования проводят с заранее оговоренными выводами, и конкурентов топят..
или просто шумиху создают нужную, озоновая ли дыра, или птичий, свиной грипп.. бизнес.

Ну славяне, германцы, венгры и прочие понаехавшие, умеют сеять хлеб пасти скот и ещё много всяких ништяков позволяющих в разы увеличить число лысых обезьян на кв.км, которые были недоступны неандертальцам и современным им хомосапиенсам. Это во-первых а во-вторых не больно то они уживаются ну во всяком случае до начала новейшего времени не больно то уживались. На той же Испании и иберы жили и вест готы потом их арабы от туда выдавили потом арабов от туда выдавили. На территории Британии жили кельты сейчас там, в основном живут германцы исключение Уэльс. Там где живут венгры, жили славяне. Постоянно кто-то кого-то в Европе выдавливал, но потом этот кто-то зачастую своё назад брал. Но если ты в видовом плане отстал, то выдавливают уже только тебя.
Нет в этой версии ничего ненаучного. Даже если она и не права, что вполне возможно это всё равно научная версия она отвечает всем критериям.

Я бы хотел бы сказать несколько слов в защиту Рентвшных программ и отметить, что там попадаются и адекватные вещи. Например, я помню, там хорошо рассказывалось о пакте Молотова- Рибентропа, сектах религиозных, о чудачествах африканских диктаторов( Да было и такое!) Другое дело что в последние года два - 95 процентов программ пугалки, рассказанные в стиле апокалиптеческой секты и взаимоисключающие параграфы,это да

ты щас ходишь по охрененно тонкому льду, ты же в курсе, да?:vile:

упс, одна нога уже провалилась. человече, я совсем перестала включать тель-а-визор лет шесть назад, а ведь оно уже тогда лет пять как было рептилоидовидением

Такое бремя идущего по третьему пути))
Ну в "военной тайне" не было рептолоидов. Тогда еще.Правда я её тогда 2 раза смотрел

Регулярно смотреть ТВ я перестал после того, как появился интернет. Тому уже лет пятнадцать назад, почти полжизни.

Последний раз телевизор я сознательно смотрел года три-четыре назад, и это была гонка «Формулы-1». С тех пор на гонки я как-то подзабил, а на ТВ и подавно, вижу его только мельком у других людей. Даже куранты на новый год гуглим в интернетах.

Сейчас интернет — это и есть телевидение. Всё переехало на YouTube. Хочешь ток-шоу — включаешь Дудя. Дружко уже сюда переехал стебать себя. Тут рождаются все дурацкие тренды, вроде рэп-батлов, а старое ТВ их подхватывает со скоростью Петросяна, списывающего бородатые шутки у КВН-щиков.

А можно все-таки опрос запилить по этому вопросу опрос. Очень хочется посмотреть:неужто я один такой, кто смотрит телек?

В опросе смысла, имхо, нет. Опять же, непонятно, "смотрите ли вы телек" - каждый день? Раз в месяц? Раз в год? Гос каналы? Спутниковое тв? Дудя и остаоьной ютуб через телек? Где проходит грань, уточняющая вопрос? Когда в плойку играют - это смотрят телек? Если я иногда смотрю ютуб по телеку или какой-нибудь фильм или сериал с инета - это считается? (Если на политич.тему) Нужны четкие рамки.
А вообще не удивлюсь, если большинство креативцев смотрит первый канал и аналоги, ваолне в их духе. Эрнст не смотрит, а они смотрят.

Смотрите вы телевизионные каналы по телевизору? Так звучит лучше?

Хрононафт, вопрос о частоте раз открытый. Если раз в год, всего один день, это считается?
Смотреть евроньюс - это не смотреть телек???

Да, ибо как выясняется, что даже в новогодние куранты телек не включают

Я тоже не смотрю на нг, хотя где-нибудь могут включить шнура по дождю или типа того, этакий не самый скверный выбор.
Но раз в год таки могу ввиду отсутствия инета уткнуться в телек. Да в отеле каком-нибудь, например, или если чемпионат какой-нибудь, а я ставку сделал. Не думаю, что это все тянет на "да" в опросе, ну или что это будет что-то обо мне говорить.

Рен-тв, это ж на самом деле изначально НТВ под рептилоидами, и правильнее было бы писать Ре-НТВ.
да многие его фоном смотрят.
я в последние годы когда смотрела, оставляла картинку без звука и ставила какой-нить НГ или зоо-тв. или бридж-тв. Но проблема телека в том - и ты ее достаточно быстро замечаешь, что оно кормит тебя однотипным, конвейерным, часто- безбожно повторяющимся весьма низкопробным контентом. Особенная жопа в праздники - марафон какого-нибудь сериала, и хорошо, если сериал хотя бы годный. Даже приличные с виду каналы вроде National Geographic задалбывают повторами тока так.

Раньше, когда я была мелкой, была очень годная детская программа на 1, когда там был Супонев. Потом были еще фильмы BBC уже в старших классах. Первые реалити, первые ток-шоу, первые ТВ-премьеры новых голливудских фильмов, которые даже десятым экраном не доберутся до твоего зажопинска в кинотеатре - ты можешь увидеть их только по тв. О том, что где-то в больших городах есть - ах ты ж нифигасе! - целые каналы, где целый день крутят крутые клипцы и каналы с мультами, и не такими, как по телеку, а очень крутыми, знаете ли - слышали и завидовали городским, которые к бабушкам приезжали умирать от тоски и производить на нас впечатление. Однако скоро народ начал ставить тарелки - и информационная цивилизация пришла и в мухосрански - спорт, кино, музыка, природа - любая фигня на любой вкус. Потом тарелки поменяли на более компактные триколоры, а количество каналов, которые обычный ящик ловит сам по себе выросло с 2,5 до 6 (ну это в моем конкретном кукуевске)
Спутниковые пакеты прекрасны в принципе, там есть что-то вроде иллюзии выбора, потому что есть ассортимент зрелищ для всех возрастов и пристрастий. Бабушке - индийские фильмы, канал с готовкой, ностальгия-тв и ретро-фильмы, деду - первый канал и рен-тв, звезду и чо-нить про охоту и рыбалку, которые он будет смотреть вместе с батей, тому еще чо-нить спортивное, сериалы про ментов и канал с боевиками 80-х. Маме - канал про облагораживание дачи, сериалы разной степени судьбинистости и ток-шоу, и вот эти милые супер-проекты с поющими дитачками и истории со звездными трагедиями. Старшему сыну - вот те каналы где естественное-небезобразное, комеди-баттлы и современные сериалы, средней дочурке - фешн, реалити и прочий актуальный тренд, младшенькому - карусели с беззубыми мультиками и прочие развивающие телепузики. В принципе, есть из чего выбирать и можно на этом остановиться.

Но все меняется, когда начинаешь понимать, что интернет - это не только место, где можно лайкать фоточки и сраться в комментах, но и найти на посмотреть практически все, что тебе захочется. Да, иногда найти кое-что немного сложнее, чем в готовой, заботливо упакованной тв-программе и надо еще знать, что искать и где. Но интернет, как в принципе глобальное хранилище всего дает тебе еще больший выбор - по объему разница примерно как если ты после обычной городской библиотеки вдруг попадаешь в библиотеку конгресса, РГБ и британскую национальную разом.
Другое дело, чтобы найти в этом колоссальном массиве что-то, надо уметь искать и знать, что именно ты ищешь. Хотя зачастую все, что нужно обычно людям довольно популярно и лежит на поверхности.
чуваче, это как бы было грубо.
ведь и активное смотрение всех свеженьких сериалов нетфликса по сути то же поглощение информационного комбикорма, только обогащенного витаминами, минералами и в красивой картонной упаковке с моделью из глянца на фоточке, а не из ржавого ведра, условно.

не отрицая того, что центральные каналы действительно не несут пользы в массе своей - это же тоже развлекалово - более качественное чем универ на тнт и сериал про ментов на нтв, и даже чем аниме на анидабе - но это все еще сериал. Он жрет твое время, поглощает твое внимание, щекотит твои эмоции - но это все еще очередная жутко растянутая жвачная жвачка, ну может, более высокого качества. Нельзя считать себя выше других только на основании того, что они жрут шоу голос, а ты - восьмой сезон какого-нибудь черного зеркала, просто они сидят на метафорическом крокодиле от первого, а у тебя дилер приличный и не добавляет стиральный порошок в вещества. А торчат все равно все)
И удачные фильмы с миллионом сиквелов-приквелов, поделенные на пять частей - тоже туда же

Крошка Кицунэ, такое говно, как черное зеркало, давно не смотрю) и нетфликса тоже хорошо если 1% его видел.
Грубо или нет, но это факты на основе общения и наблюдений, в т.ч. соцсетей данных юзеров

Я твои даблпосты объединил, но ты теперь кардинально изменила пост сама.

Vasex, не, ностальгическую телегу я не трогала.
верни верхний пост, сатрап, я его полчаса набивала)

Крошка Кицунэ, так ты сама вернуть можешь, посмотри в истории редактирования поста.

Vasex, у юзеров нет истории редактирования поста, она доступна тока камарилье.
ну, хрен с ним,кто успел, тот прочитал

Э... хочу сообщить , что в моем обиталище нет телевизора ( отдала младшей сестре ) На ноутбуке полетела звуковая карта , и теперь мне доступны только ранобэ и манга .


И меня впролне удовлетворяет данное состояние !

Я недавно в больнице лежала - аппендицит (а вы что подумали?) - недолго. Привезли меня домой, включила я телик, и , будто, из дома не выезжала - всё то же самое, что и раньше: новости (только имена другие, а так, в основном, всё старенькое), мелодрама(там актриски с напряжённо-печальными лицами и актёры с пухлыми щёчками), пара старых американских боевиков, какие-то разговорные программы... Да, ещё спорт - чтобы из дому не высовываться и на диване жим левым или правым боком отрабатывать... Плеер нашла и стала кино на диске смотреть. Фоном. Но фон сама выбираю.

Кто-то в старой заставке телекомпании ВИД находит что-то страшное?

Просто страшная рожа. Ходят легенды, что это Ельцин с перепоя.

Я недавно впервые узнал, что штука на голове у рожи - это не волосы, собранные в пучок. Это лягушка.
Вот, кстати, немного копипасты

Я еще застал ту заставку. но я не помню. чтобы я ее боялся

Ха, у меня именно такая ассоциация была) Долгое время всерьез думал, что это Ельцин.

Спасибо за открытие тайны BИDа:)
С таким подходом, они могли фильмы ужасов снимать.

Сейчас новую маску надо. С Великим и Ужасным.

Smeagol, так сейчас и так у вида новая маска

А кого на голову, вместо Жабы?

На днях в доме знакомых ( у меня его нет ) включила телевизор и узрела там страшное !
Цензуре была подвергнута ... тушка маленькой мартышки , которую жарили на костре !!!
Наш мир катится в пропасть ...

Интересно, какой из двух этих фактов шокировал тебя больше? )

Обычно смотрим утром, когда все завтракают или вечером, когда ужинаем. Ну у так, лично смотрю что-то связанной со спортом, когда наши выступают. Или что-то о путешествиях.