Ну и проблематика в духе "Неукротимой планеты", которая ну никак не детская книжка.

А "Симпсоны"-это мультик, сделанный для детей или для взрослых? Просто я в учебнике английского для 5 класса встречал текст с коротеньким описанием семейки Симпсонов. Да и детский мерчиндайз по Симпсонам мне попадался. У меня лично была зеленая футболка с Бартом, я помню. По взрослым мультикам вряд ли будет детский мерчиндайз.

Пресвятая дева Мария... :facepalm: Только не снова!

Мне вот, про мультики интересно. Что будет с теми, которые на фоксе шли. Дисней ведь его купил. По новостям прошла информация (можете погуглить), что они хотят Симпсонов закрыть и Гриффинов. Интересно так ли это? Ведь, вполне возможно, Дисней то политику определенную имеет, относительно того, что можно, а чего нет. И потом, достаточно давно эти мультфильмы идут, несколько поколений уже сменилось зрителей, популярность явно у них уже не та, что раньше была, когда они в новинку были.

А если не завершат, то будут ли они их героев как то использовать в других своих проектах? Например можно ввести Симпсонов в фильмы по комиксам (я бы посмотрел на нечто вроде, чтобы мистер Бернс дрался с железным человеком), или аттракцион по ним, в своем парке могут построить.

Ну вот вальс с Баширом - довольно яркий пример "взрослой" анимации, притом не семейной. И как бы странно упорствовать в данном случаи в "расовой чистоте" жанра

Итак, я позволю себе снова поднять вопрос о взрослой анимации. Как я заметил, она бывает двух типов. Первый-это грубая, низменная комедия, высмеивающая все и вся(саус парк) второй-психоделическая картина, после которой происходит взрыв мозга(колобок от укранимафильм и другие перестроечные мульты). А вот сатирических мультов, которые не скатывались бы в пошлость почти и не было. Мультфильмы подобного типа был почему-то меньше всего, имхо. Почему так?

Хрононафт, взрослой сатиры в мультах сейчас полно. Типа конь боджек и некоторые другие, которые легко найти по похожим или "лучшие мультсериалы 18+"

Она бывает множества типов. Куча аниме в жанрах ужасов и боевика не вписывается в эту схему, но и детскими эти сериалы назвать нельзя — там куча насилия и секса.

https://m.media-amazon.com/images/M/...77,268_AL_.jpg

Вообще понятие «взрослой» мультипликации расплывчатое. Взрослые смотрят всё, что им нравится, для них нет ограничений. Поэтому «взрослой» анимацией обычно называют ту, которую не рекомендуется показывать детям. И то, именно «не рекомендуется», а не «недопустимо». Лет с десяти-двенадцати они уже вовсю этот запрет нарушают, добивая границу между «взрослой» и «подростковой» культурой.

https://i.ytimg.com/vi/TV5XaJ6X6D8/hqdefault.jpg

Почти вся фильмография Хитрука. «Симпсоны» и «Футурама», «Царь горы», «Гетто». «Вся правда о медведях».
Я бы, скорее, спросил: а какие кроме «Южного парка» и «Гриффинов» есть сатирические мультсериалы, скатившиеся в пошлость?

Вообще, люди упорно смешивают "мультфильмы для взрослых" и "мультфильмы только для взрослых". В том смысле, что у мультфильма для взрослых по мнению многих рейтинг "18+" просто обязателен. При том, что большая часть контента, обеспечивающего "18+", по-моему, более интересная подросткам.

Не знаю, для меня большинство анимационных комедий кажутся пошлыми(ну или как минимум грубыми).Я смотрел продолжительно более-менее из все этого только "футураму" из-за Фрая(он вел там себя как ребенок и меня это забавляло), да и сам сериал в сравнении с другим образчиками жанра взрослой комедии не таким пошлым. Но меня от него отворотило, когда я узнал, что там есть серии о "будке самоубийц". Все таки должны быть какие-грани за которые заступать нельзя. Мы ж не смеёмся над людским горем. верно? Вот это что-то наподобие.

Robin Pack, Кстати я "фильм,фильм,фильм" считаю детским мультиком. Потому, что там разжевывавуют азы производство кино которые, знает каждый. А вот "ограбление по..." это настоящий взрослый остроумный мультик, в котором очень тонко высмеиваются штампы зарубежных фильмов, которые взрослые больше оценят по достоинству, нежели дети, как мне кажется. Вот именно таких остроумных взрослых мультиков и мало, по- моему

Хрононафт, чем тупее и неразвитее человек, тем больше моральных границ он проводит в юморе. Черный юмор на самые острые темы ценят только самые опытные. Тебе на подобные темы рано высказываться - нужно сначала ознакомиться с большинством существующих комедий, тогда поймешь суть вопроса.

Оказывается на сеансы "тома и джерри" в 40-ых -60-ых годах детей не пускали

Пруфы будут, или как всегда?

https://posmotre.li/Tom_and_Jerry
Не имею привычки брать утверждения с поотолка

Я всё ещё не вижу ссылки на первоисточник. Вы знаете, что такое первоисточник?

Это что-то вроде авторитетного сайта,которому можно доверять? Так у каждого свой набор таких сайтов, как я погляжу

полная глупость. просто если на одном непопулярном сайте что-то написано на русском о зарубежной вещи, а нигде больше ни на каком сайте ни на каком языке это не написано - это повод задуматься "а умею ли я вообще работать с информацией в этой жизни".

думаю, там проблема с переводом / интерпретацией / ну или тупо додумали на радостях.
самые старые выпуски мульта - как раз приходятся на 40-60ые годы - в итоге сегодня больше всего имеют проблем с цензурой, корректируются для показа детям - и это я про политически-социальные вещи (а не говносерии, говнокачество из-за урезаемых то и дело бюджетов и т.д.).
ну там например совсем дикарские стереотипы о чёрных для сегодняшней нежной аудитории, всякая там чуть ли не марихуана в сюжете, чрезмерное насилие в каком-нибудь моменте или вообще проблемы с каким-нибудь коммунизмом и т.д. там много чего сопровождалось не только дебатами в сми, но и реальными действиями - цензами и т.д.

так вот видимо это уже в будущем такого в древних мультах чураются и в основном в нулевых об этом больше всего вопят а-ля чё это волк курит на экране, не показывайте это детям.
а тогда - в 40-60 - в плане смотреть это - видимо, никаких серьёзных барьеров не было именно для кинотеатров. тем более что сложно вообще нагуглить какую-либо чёткую информацию о системах цензурного рейтинга в то время и т.д., его практически не было, то же MPAA только в 68ом появилась вообще.

хотя том и джерри это такое общемировое явление - это сразу и европа, и америка, и вся азия, и какие только страны не смотрели, и у японцев это топ аниме было.
естественно в разных странах в разные десятилетия разный подход к той или иной серии был или сериалу в целом. особенно когда тв в 60ых начало развиваться - сразу понеслась инфа о разных цензах в странах по поводу одного и того же (даже различия между сша и британией в этом плане есть).
не говоря уже про то, что в 40-60ых в каждом отдельном кинотеатре, наверное, чуть ли не любой дурак-владелец мог повесить любую табличку на кассе билетной в стиле "ноу кидс, ноу мексиканс, ноу ниггерс".

но однозначно говорить, что десятилетних например не пускали на такое в кино - это неправильно без ссылок на серьёзные источники (википедия вопреки расхожему мнению к таким вполне относится, особенно английская)

А первоисточник информации - это, собственно, первичный источник. Авторы Посмотре.Ли явно не сами наблюдали приводимые факты в Америке 40-х, они их откуда-то узнали. Чтобы не возникало таких вопросов, в научных трудах и даются ссылки на источники приведённых в тексте фактов. Даже если эти источники сами не являются первичными, это позволяет отследить цепочку.

Хорошо,может подскажите азы работы с информациией?что надо сделать с гуглом,чтобы он вывел на первоисточники?

ну да.. а ты будешь смеяться на сценкой в котором твоя мама выпучивая родные глазки смешно захлебнётся в собственном дерьме? скажешь юмора мало? да ты тупой просто..)
не обращай вниманея, Ростестлав. это просто тупое занутство..)

Vasex, где-то попадалась на глаза заметка о том, что прототипы Тома и Джерри использовались в пропагандистских роликах, демонстрируемых солдатам Союзников во время ВМВ, нещадно высмеиващюх Гитлера и прочих фошиздов. Возможно, оттуда и пошла традиция ранних выпусков на сатирическое переложение острых политических и социальных вопросов для усвоения "широкими массами".

Альзо, мой штатовский тиммейт недавно хвастался, что купил что-то вроде коллекционного сборника с лучшими сериями мульта. Так вот, там каждый диск начинается с обращения Вупи Голдберг, которая рассказывает детишечкам, что насилие и расовая сегрегация это очень и очень плохо, и форсит кастрированный римейк, с мамашей Два Тапочка, перекрашенной под "ирландку" и купюрами.

Он ещё ржал, что это, говорит, вообще такое, "not suitable for children under 16". Мой дед, грит, смотрел, мой отец смотрел, я смотрел. И мои дети смотреть будут. Не *посыл в грубой англо-американской форме* ли они там вообще?

люмпен, когда какой-то человек захлёбывается в собственном дерьме - это не юмор, поскольку шутки никакой попросту нет. Вот будь тут какой-нибудь интересный ударный панч-лайн, контекст, то шутка может быть вполне удачной. Про мамок, в том числе и про их смерти, существует много хороших шуток. Но ты даже не знаешь, что такое юмор, судя по твоим примерам. Или само наличие дерьма в предложении - это уже юмор?

полечись и изучи, что такое юмор, прежде чем снова появляться на людях

в "Конь БоДжек" в последнем сезоне как раз лучшая серия - про смерть мамки боджека, и он всю серию читает речь на её похоронах о том, как рад, что она сдохла. того гляди ещё задарят наградами, как когда-то задарили немую серию в другом сезоне. сплошной стэнд-ап и черный юмор про смерть мамки.
но ладно, это пример не очень, посколько герой мать ненавидел.
а вот другой пример - чёрный юмор на похоронах матери, когда герой мать всё-таки любит.
"Рики Джервейс о похоронах матери" - наверное, с переводом найдётся только во вконтакте. Там сразу легко найдётся. Иначе придется на английском.
но примитивной быдлодеревне такое не понять, конечно.

Vasex, зачем пинать труп? Он уже отмучился.

нужны конкретные примеры. научные первоисточники ищут одними способами, на нескольких надежных существующих сайтах на английском, где сидят ученые всего мира. политические источники или свидетельские показания на каком-нибудь видео в сети - ищут другими способами.

для конкретных деталей - например, исторических - нужно гуглить конкретное событие, на английском желательно, поскольку в английском интернете больше всего инфы. если, конечно, это не какое-нибудь русское местечковое малоизвестное событие. но вот том и джерри как раз проверяется поиском конкретного события. пробиваешь по-разному - том и джерри цензура, том и джерри запрещали кинотеатр, том и джерри не для детей. на английском. или ищешь инфу по кинотеатрам конкретных лет, или ищешь инфу по конкретной серии том и джерри - например, выбираешь наиболее популярную из нескольких первых, и гуглишь по названию. заходишь также на самые офоициальные страницы мульта в интернете - и ищешь там инфу о цензе, о запретах, какой-нибудь возрастной рейтинг. так подобное и проверяется.

но если совсем в лоб к твоему вопросу подходить, то ничего сложного - гуглишь ключевые слова (а ещё лучше, если там конкретная цитата, берешь её в кавычки, и гугл ищет именно её с таким же положением слов в предложении), и сортируешь полученные результаты в гугле по дате. и ищешь самую раннюю - теоретически это певоисточник. метод, конечно, почти никогда в итоге не поможет, но если открывать все наиболее надежные ссылки и изучать их содержание, то в итоге можно найти по указанию источников в этой статье - первоначальные источники.

в соцсетях - например, в вконтакте и твиттере - по ключевому слову, фразе или хэш-тэгу - очень легко можно в поиске проследить самое первое упоминание данного текста в этой соцсети. хотя если там 100 000 новостей уже набежало на эту тему, откопать будет таким методом сложнее... но люди сами любят повторяться и какие-нибудь более-менее популярные источники будут многократно цитировать-репостить-ссылатьсянаних, так они могут цитировать и первоисточники, и они даже могут из-за цитирования самыми свежими появляться при поиске.

нормальные новостные сайты (в том числе наиболее популярные, а также научные сайты и т.д.) обычно дают ссылки на источник. иногда он внизу под статьй (а в вики ещё ссылки указываются на нижние ссылки под статьёй, и там зачастую ссылки на первоисточник), иногда он прямо в тексте - можно кликнуть на конкретную фразу в тексте и перейти в первоисточник (часто на английском).

в твоем посмотре.ли. - никакой ссылки на источник. и речь даже не первоисточник вообще, а просто источник, даже если там другой русский сайт. ничего. и раз автор страницы - не один из разработчиков мульта, следовательно, доверять этой инфе повода нет (а в политике даже первоисточникам доверять нельзя). с таким же успехом в статьях без источников могут быть авторские приписки в стиле "вот почему американцы тупые и никогда нас не победят".

для твоего уровня предостаточно одной только википедии. 99% людей никакого вранья в википедии не найдёт, особенно в английской. проблемы могут быть разве что у свежесозданных статей или тех, которые мало кому интересны и годами висят недописанными (обычно легко заметно, насколько они плохо и куцо оформлены - такое часто встречается на страницах каких-либо малоизвестных научных терминов или событий). вики также хороша если тебе не надо глубоко копать в тему.

Ну, если брать список используемой при подготовке литературы/монографий/публикаций, например, и читать, причём желательно в оригинале, то это одно. А если копипастить, как хроник, не удосужившись даже выкинуть текст гиперссылок, то это уровень "Илья Муромец: Война правок" и "детей на мультики не пускали".

Кстати, о птичках. Много еды в педивикии можно схоронить из блока, посвящённого Фолклендской войне. Аргентинишки и бриташки жгут.

Хм...Действительно больше нигде нет информации о том,запрещали ли детям посещать раньше сеансы "Тома и Джерри*или нет.Так что вы правы