я бы не отказался от перехода в виртуальность и бесконечных миров в придачу. Не понимаю, почему - это плохо. Это не плохо, это выбор. Живи как знаешь и не мешай остальным.

Итак - утопия. Но ведь простая утопия - это так скучно (мне - нет). Прям как в детстве - если построил дом, его надо обязательно разрушить, корабль утопить в буре. Какой же будет корабль, если он так, без бури?
И вот, повинуясь законам "интересности", система летит. Причём главная проблема тут в том, что система абсолютно беззащитна (как и в других "утопиях" - назовём системы таким словом, которое вполне возможно, что и вовсе не к месту - что я читал не так уж редко). Один полоумный (с точки зрения жителей пирамид) уничтожает целую цивилизацию! Перефразирую - грош цена тому режиму, который не может себя защитить! Ну, ребята, ну это как надо уйти в виртуальность, чтобы так облажаться-то!
Остальные моменты в порядке фантдопущения. Испания - конечно - была могущественной страной и весьма влиятельной, но судьбу мира решали совсем другие силы и страны. Поэтому проигрыш одной стороны вряд ли бы так повлиял на мир. И если бы ацтеки собрались и дали бы отпор, то в истории мира уже было как минимум три условно отсталых древних цивилизации, которые смогли выстоять перед колонизаторами Европы. Китай. Япония. Эфиопия. И что? Много ли они смогли тогда сделать, устояв (современность, конечно, в расчёт не берём, Китай - рабочие руки мира)? Ну, была бы ещё одна необычная страна с архаичными пережитками, зачахла бы к 19 веку и воспрянула после второй мировой...
Таким образом, есть два момента:
- авторский постулат - такой тип цивилизации это плохо. Дайте каждому судить, что плохо, что нет. Не так давно Уальда за игры с мальчиками отправили на каторгу, а теперь это в порядке. Мир меняется. Может быть, когда кончится всё - уход в виртуальность - будет единственным шансом сохранить биосферу. К чему только что была эта несвязная цепь таких же несвязных рассуждений - пишите-то пишите, но мнение читателя - это мнение читателя. И у каждого оно своё.
- издержки жанра или нестыковки, как всегда бывает в киберпанке и около того. В данном случае - отсутствие самозащиты системы. Так не бывает. Даже те самые древние ацтеки, слившие всухую испанцам - ведь дрались! И отчаянно. Осада, восстания... народ мексиканцев не на пустом месте возник... А здесь... ну как так-то?
Опять же - уже писал - рассказ мне понравился. Тем более, всё познаётся в сравнение. А плодов для размышлений подбрасывается на конкурсах не так уж и много.

Не получается у нас тонкого разговора на сложные темы :smile:

Остановимся на том, что Альварес - псих и главный кровожадина, который страстно мечтает перерезать всех майацков во славу Христа. Сантьяго! (которое есть в тексте) - это боевой клич испанских конкистадоров.

Все-таки не могу не поразиться, как ты текст читал - там прямыми словами написано, что и как хотел Альварес, особенно про время сказано совершенно однозначно. Читатель ты, да :smile:

Где в порядке? У вас в порядке? У меня - не в порядке.

Вот! Да! Они, эти виртуалы, стали такие УБОГИЕ, что их можно лопатой повыковыривать из стен и в капусту! Это крайняя степень вырождения. Древние ацтеки были существенно крепче.

Про другие страны... Вы все правильно говорите, но это уже повод для романа. Про Россию я намеренно не писала. Потому что тогда вообще надо было все не так - и, опять таки, роман бы получился.

Давай, считать, что я деб... глуповат :smile:
Ты про эти слова?
Я их не понимаю. Это какой-то странный и, ни чем не обоснованный на протяжении рассказа, голословный фант-доп.
Жирненьким выделил и каждая строчка требует отдельной проработки. Ты же их вываливаешь на читателя мимоходом.
Смешались в кучу кони, люди...
Да, староват я стал - не поспеваю за временем :lol:

Ну, там про Эйнштейна, когда тяжелые объекты искажают ход времени.

Ты, похоже, не представляешь насколько грандиозен фант-доп про виртуальные миры, которые, в силу своей бесчисленности начинают оказывать влияние на материальный мир :smile:
Только этой фигни на роман хватит. А у тебя одним предложением :swoon:

Я очень пыталась наоборот много не объяснять :sad:

Но пыталась объять необъятное. Причём, для тебя всё может быть очевидно. А для меня? Я подтекстов не вижу. Я и тезисно-то с трудом воспринимаю. Много миров делают объект тяжелее... Книга, политая чернилами, и книга, с напечатанным текстом. Вторая будет тяжелее? ;) Или, только когда её читают? Блин, тут бездна для изысканий :))) А она одним предложением... И, ведь, уверена, что всем понятно и всё очевидно.

Вот, почему тяготею к реализму - там не нужно ничего пояснять. Чистое паразитирование на сложившихся социальных устоях. И можно сразу к делу.

в порядке флуда:
мальчики-то были совершеннолетние. Нормально в смысле, что даже в нашей волшебной стране магического реализма, где существует легальная организация, отжимающая музеи, квартиры и, совсем скоро, кварталы; где можно сесть за репост, за неудачную шутку, глупую песню, где вновь научились стучать как деды завещали... Короче, даже в нашей волшебной стране представить ситуацию, чтобы великого писателя отправили на каторгу за однополые отношения невозможно. Поэтому - выходит, что нормально, выходит, что в порядке с точки зрения закона и общества.

Да, это удобная точка зрения. Вы разве не часть общества? Что, с вашей точки зрения все в порядке? Или кто-то там за вас решает, что норма, а что нет, а вы этому следуете? Вот так и вымрет человечество.

конечно, нормально. Ненормально лезть в чужую личную жизнь, как и трясти своей личной жизнью в общественном месте. И если уж от выбора 1-2 процентов населения вымрет человечество, что же, тогда оно этого действительно заслуживает, как и оцифрованные ацтеки. С другой стороны, тема настолько же любопытная, насколько и эстетически неприятная (быть вейпером тоже вполне нормально, но не тащить же себе в рот от этого факта электронную сигарету), поэтому, пожалуй, обсуждать её я дальше не буду, а конкретизировал лишь свои предыдущие слова, чтобы не оставалось ощущения незавершённости.

Да и я не буду. Хоть и растут эти 1-2 процента довольно быстро, особенно в северной Европе. Ну да ладно, мы же не про реальную жизнь, мы про мой фантасмагоричный киберпанк.

Здравствуйте. Группу ещё не сформировали, но я пока решил написать отзыв.
Для начала не лишним будет упомянуть, что рассказ мне скорее понравился. Сильная, яркая, умная работа, которая толкает на дискуссии, что уже, на мой взгляд, отлично. Отзыв будет несколько эмоциональный.
В рассказе идёт противопоставление искусственного рая и реального мира, который находится на грани смерти. Симпатии автора принадлежат второму. Как бы хорошо не было в синтетическом мире, но реальность... и т.п.
И вот тут я подхожу к главному минусу текста. Естественно, по моему мнению Не удалось автора убедить меня в своей точке зрения. Не вижу я какого-то кабздеца в виртуальном существовании. Да, у того мира есть свои недостатки, но разве их нет у реального? "Они извращенцы, меняют пол", - говорит автор. - "Помешаны на толерастии". Но помимо этого я вижу мир почти бессмертных богов, где нет голода, боли, войн. Не фиговое такое вырождение. Хотел бы я так повырождаться немного.
Знаете, подобные вопросы ставили ещё в гениальном "Призраке в доспехе". Сейчас напишут, что кетайские мультики для извращенцев, но... Что есть человек, если тело можно заменить, а мозг оцифровать? А если оцифрованное сознание было смоделировано искусственно? Там однозначных ответов не давали, предлагая отказаться от узости мышления. Тут автор апеллирует к понятию "душа". Ну, не знааа... Мне это очень напоминает, что книгу надо читать на бумаге, потому как запах типографской краски и пр. Это всё... область чувств.
В общем я весь конфликт воспринял скорее как "Мне не нравится, как вы живёте. Я считаю вас уродами. Мне плевать, что вы счастливы - я уверен, что прав и я буду вас убивать."
Возможно, я бы принял авторскую позицию, выстрой вы конфликт как-то иначе. Навскидку пришёл в голову отказ "железа" в реальности. А глупые ацтеки не в силах его починить, так как не выходят из виртуала. Или что-то такое. Тогда бы я действительно видел вырождение.
А пока, живут себе люди, исследуют выдуманные миры, размножаются, занимаются творчеством, учатся. А злобный дядька решил, что это не правильно, так как телесность рулит.
В общем, призываю посмотреть на свой рассказ с другой точки зрения. И, насколько я вижу, я не одинок.
Далее, что ещё немного напрягло.
Первое, о чём хотел сказать, можно отнести и к плюсам, и к минусам. Это с одной стороны самобытность и оригинальность, с другой стороны не слишком нужное усложнение. Я имею ввиду сам фантдоп, что мир стал таким из-за проигрыша испанцев. Он и без ацтеков может таким стать.
Тут получается довольно шаткая конструкция в основе мироздания. Ткни её неосторожным вопросом - развалится же. Комментаторы до меня этими вопросами тыкали уже. И да, ломается. Тут просто заставляешь себя принять это на веру, хотя попахивает абсурдом.
И вот сверху, на эту шаткую конструкцию, вы ещё походя громоздите перемещение во времени сознания. Причём сделано это так, между прочим. Ну, подумаешь, темпоральная разница потенциалов, или вроде того. (С физикой у меня плохо, простите) И это второй момент, который я уже отношу к минусам.
К плюсам можно добавить сочную картинку с яркими образами. Детские пальцы - это классно. Реально пробирает. Вы умеете писать - это бесспорно.
Вы не смогли доказать свою точку зрения. Аргументировано показать тупиковость виртуального пути развития человечества. Не получилось, по крайней мере в моём случае. Вроде бы герои всё исправили, но не получится ли хуже? Не погибнет ли "реальная цивилизация" в огне ядерных взрывов? Нет ответа. Ведь помимо тёплых котеек и красивых девушек, в нашем мире полно всякой мерзости и боли. Вкупе со странноватым нагромождением фантдопов это всё сильно снижает мою оценку хорошего и самобытного рассказа.
Но тут ещё свою роль сыграло то, что прочёл комментарии автора. То есть я знаю вашу задумку, знаю что вы хотели сказать и вижу, что это не сработало. Не знай я, что именно хотел рассказать автор, я, возможно, воспринял бы рассказ иначе. Как две стороны конфликта, которые одинаково могут ошибаться. И всё равно, что в итоге одна сторона побеждает. Это даже драматично.
Вот и решайте, что лучше. Либо я, читатель, оценил высоко, но не поняв, что именно вы хотели донести. Либо я оцениваю хуже, так как, на мой взгляд, вы не справились с собственным посылом.
Вот так вот получается. Может вы просто в меня "не попали". Может быть кто-то войдёт с вами в ментальный резонанс и поймёт именно то, что вы хотели рассказать.

Большое спасибо за такой отзыв-рассуждение. Да, вы точно сформулировали, я "не попала" в вас. Мне совершенно искренне казалось, что показав фиктивность понятия "жена", легкость смена пола и жесткое наказание за то, что "учитель на смену полу ученика не среагировал", бесспорное признание мнения меньшинства и т.д., легкость в отношении к расчленениям, сдиранию кожи, педофилии, я показала вырожденность мира виртуалов. Что же я должна была еще сделать, я не знаю.

Замечания по логике мире и его структуре я отчасти принимаю, да. Если так много читателей считают его неубедительным, видимо, так оно и есть.

Извини, что опять вторгаюсь. Мне у тебя нравится - приятно дискутировать, а главное, есть о чём.

Надо было показать, что особенности недолюдей действительно угнетают и убивают вид. Как, если бы... мнэ... все мужики стали пидорасами и планета осталась без детей. Так сказать, сиюминутный бонус-каприз-пожелание, и сразу наглядный результат-катастрофа.
А пока это просто особенности, характеристики фантастической вселенной. Ограниченность в знаках не позволяет творить мир так, чтобы читатель постепенно всё сам осознавал. Помнишь "Улитку на склоне"? Там даже с десятого прочтения можно не вкурить о чём. А там в финале прямым текстом мой любимый кусочек :)

Прям, эпиграф получается :)

Да боже ж мой! Мир, где дети в школах изучают, как расчленять людей! Тут многие хотят такого мира?! Афигеть просто! Я думала, мне навешают люлей только за Торквемаду, мне их уже активно вешали поклонники пусириоток, а мне, оказывается, вменяют в вину, что мой эмоциональный протеже перерезал нахрен кучу интеллигентных виртуальных обитателей. Афигеть три раза!!!

Эпиграф чудесный, да :smile:

Пороки, жестокости и всякие извращения вполне себе уживаются с интеллигентностью. Давно была на фабрике по производству кур-несушек? Там, цыплят, которым не повезло родиться мальчиками по конвейеру пускают в мясорубку. Жёлтый шевелящийся ковёр и туда - в кровавые жернова. А дальше перерабатываются на корм для тех же куриц.
И это всё мы. Все едят яйца.

Мне надо цыплят пожалеть или что?

Расчленять людей или цыплят - какая разница?

И тут я подумал, что, должно быть, предстаю в твоих глазах представителем того самого вырождающегося мира.

Я уже ничему не удивляюсь, если для тебя расчленение цыплят и людей - одно и то же. Могу только сказать, за себя лично, если я захожу жрать, то меня не затруднит хрястнуть цыплячьей головой об камень, зажарить его и с аппетитом им поужинать.

Да, я поняла - оказывается, у живых людей, у виртуалов, у роботов, а также у собак и цыплят одинаковые права.

Зря выёживаешься, сходи - утопи котёнка. После поговорим :troll:

Камень невкусный! Лучше цыплёнка)

Уговорили, хорошо.

Влез не в свой разговор, но раз пошла такая пьянка...
А давайте, подумаем! ;)
Вот оцифруют твой мозг, перейдешь в виртуал и ведь захочешь себе такие же права, как у биологических особей, которые еще не оцифрованы.

Вероятное будущее: как только чел сыграл в ящик, его сознание быстренько оцифровывают и... вуа-ля, очнулся чел - в виртуальном мире. И даже не знает, что мир вирутальный ) подумает, что живет себе дальше, ибо вокруг - все как при жизни.
И тут перед ним такой полупрозрачный фантом: "Вы в виртуале, у вас нет прав: бла-бла-бла". Так вот, наш новоиспеченный вирутальный житель наверняка заорет не "как это я оцифрован?!", а "как это у меня нет прав?!"
)))))

Есть такая серия в Чёрном Зеркале про виртуал (3x04). И там люди всеми правдами стараются попасть в число счастливчиков, оцифровывающих после смерти сознание. И живут себе довольные вечность в Сан-Джуниперо (хаха! какой намек на производителя), а на самом деле в облаке... И как бы... Если это способ вечной жизни.. То почему нет? Только я вот не могу поверить в миграцию сознания, но это другая тема.

Да все просто. Оцифрованные - это не люди, это новая раса со своими ценностями. Так же, как ИИ не человек. Вполне возможно, что все тесты Тьюринга однажды будут пройдены и оцифровка станет массовой, но это будет означать, что человечество перестанет существовать как раса, и на его месте будет новая. Это все равно что инопланетяне, совсем чужие, которые не сохранят никаких человеческих ценностей, за ненадобностью.

Я не ем котят.

Вообще, любой объект определяется набором свойств. Соответственно, и человек. И тело здесь не главная характеристика - тела есть много у кого.

Да. Люди к тому времени вымрут, как динозавры, и наши нынешние ценности будут никому не нужны. Если, конечно, оцифрованное сознание сумеет перестать быть человеческим ) не в плане ценностей, а в плане глупостей. (

Да, у человека душа есть. А у виртуалов, роботов, собак, цыплят и котят - нет. Кстати, наше милосердие к животным - это не от уважения к их достойным личностям, а от уважения к самим себе.

У цифровых будут свои заморочки. Я, как человек, в другую расу не хочу - хотя это любимая тема для фантастики.

Это только в христианстве так. Потому что вы родились и живете в России. В буддизме у всего есть душа) И будь вы буддистом, думали бы по-другому. Как говорит мой друг-трансгуманист: "Мне не важно, что ты там думаешь в душе. Мне важно как ты поступаешь. Так я тебя и оцениваю." Я считаю это мудро.

Душа, это сродни тёмной материи. Она, вроде как, обязана быть, но никто не встречал ;)
Что же до уважения к людям... Ну, ты же сама видела сравнение бомжа и собаки в пользу последней :) И это человек сказал. Настоящий. С душою.
Так что я бы с выводами не торопился.

Если бы я была буддистом, я не стала бы ученым. У меня не было бы мотивации для познания мира.

А мне важно как раз то, что в душе думал Родион Романович.

Это сказал человек, не отдающий отчет в своих словах. Молодой, поверхностный. Мое дело было указать на дикость этих слов, призвать задуматься, но не судить. Душу надо воспитывать.

Когда говорят, что есть душа, то уже этими словами возлагают на себя какую=-то ответственность. Пусть хоть даже простенький страх того, что могут однажды наказать, после смерти.

Воспитывать = программировать. Практически создавать из ничего. Наделять качествами, реакциями, поведенческими схемами :) Ничего не напоминает?

Это сейчас про кого? Человек человеку волк и поговорка подтверждается ежедневно. Да, в нас заложены некоторые инстинкты, вроде защиты молодняка или неприятия покалечить себе подобного. Но они обходятся регулярно, повсеместно и крайне изощрённо. Мы всюду пропихиваем только себя, удовлетворяем только собственные желания. А если что-то не так - травим газом неугодных. Или морим голодом. Или пишем донос. И пусть глаз выбьют, лишь бы соседу два. Глокта, мы, человеки - неизбежные рвачи эволюционной игры. Выживает самый предприимчивый, чтобы передать только свои гены. Для этого нужно непрерывно грызться. Если мышки живут в раю - мышки сходят с ума, деградируют и вымирают. Как учёный, ты ж это знаешь. Какая на хрен душа, какой идеал... Ответственность?

С этой точки зрения, превратиться после смерти в дождевого червя тоже не комильфо. Может, лучше в человека? )
Очень хороший стимул задумываться над своим поведением, ничем не хуже адских мук.

Вы говорите, у человека есть душа, а у животных - нет? Это - антропоцентризм и невоспитанность души, то самое, о чем вы сами сказали: душу надо воспитывать.

В тот момент, когда человечество осознает, что душа есть у всего, и научится уважать и ценить этот дар - дыхание Создателя во всех его творениях, вот тогда мы станем людьми.
А пока, увы.... бессмысленные глупые существа, разрушающие собственную среду обитания, собственные тела и собственный разум.
Не говоря уже о чьем-то еще, чужом теле или разуме.
И делают это люди, просто потому, что считают себя лучше, важнее, умнее и ценнее всего остального мира.
Если человечеству дать безмерную силу, то человечество уничтожит Вселенную, даже не задумавшись.

А вот стоял бы вопрос иначе: душа каждого человека связана с душой мира... Стал ли бы человек уничтожать то, без чего не может жить?

Увы, Жорж, душа человека - естественный отбор. Перегрызть глотку соседу, чтобы тот не успел первым. А если дружить, так лишь чтобы дать отпор третьему, который посильнее.
Так оно миллионы лет закладывалось. Сколько потребуется, чтобы переменить? Притом, что до твоей глотки постоянно кто-то да лезет...

Плюсаните пожалуйста Джорджу, я не могу!


Похоже на то, что женщины любят ушами) Неужели вы будете ценить человека по его каким-то там скрытым, полусамооправдательным, самолживым, несносным внутренним переживаниям? Да пусть Гитлер хоть миллион раз переживал за будущее своей нации, его поступки...
Кроме того, Раскольникова как раз подвели лишние рассуждения. Надо было мочить старуху и тратить бабки, а не самокопаться. Псть в душе он хоть десять тысяч раз хотел совершить благое дело... поступки.. они такие влиятельные) Мы можем думать, о чем угодно, думать еще пятьдесят лет, всю жизнь.. Но если оторвать жопу и сделать кому-то хорошо, то - результат будет виден)

Как сказал один человек стоя перед памятником: "Если бы он сделал хотя бы одно дело, достойное остаться в памяти людей, не было бы необходимости в этой статуе"

Вот, и я про то ))) что воспитать душу в общеглобальном смысле.... в общем ты понял ) это ненаучная фантастика.
Так что человек звучит гордо только для человека.

А пока да, чем больше узнаю собак... тем сильнее хочется завести дома овчарку )

Воспитывать - это учить думать, учить организовывать свою работу. И объяснять, что такое мораль и нравственность, принятая в конкретном обществе.

Вы травите газом неугодных? Я - нет.

Выживает тот, кто имеет цель. У мышей цель простая - это пожрать и поразмножаться. Если эти цели удовлетворены, они действительно дохнут. А человек - это не мышь, не собака и даже не котенок - это терзают всевозможные желания. Например, жажда познания. Очень трудно представить себе ситуацию, когда этой последней не будет.

Одному шаолиньскому монаху предприимчивый ученик сунул в руку голодного птенца и червяка, и убежал. Монах был в смятении! Ведь обе эти твари наделены душой!!! Если не накормить птенца - он умрет, если накормить - умрет червяк! О, Будда! Че же нахрен делать?! "Спасу-ка я того, что по размерам больше", - рассудил монах и сунул червя в клюв счастливому донельзя птенцу.

Я обожаю вегетарьянцев и других кришнаитов, наделяющих душами деревья, камни и прочие предметы.

эх, не мне ответ....но
Глокта, у вас дома есть котенок?
Это любознательное, смышленое и очень душевное существо, особенно если ему уделять внимание и да... воспитывать.
Когда я был подростком, у меня был кот.
И в силу того, что в детстве времени больше, я мог его иногда уделять коту и наблюдать за ним.
Так вот, этот кот следил за тем, что я делаю и пытался повторять.
Пока он был маленьким котенком, до него, бедолаги, не доходило, почему я могу поднять рукой мяч, а он - нет. И этот четвероногий, лишенный души и любознательности субъект пытался поднять мяч лапой, потом недоуменно смотрел на свою лапу, а потом на мою руку.
Понимаете?!
Он пытался понять. Он исследовал мир. Он проявил то, что вы считаете есть только у людей, он проявил любознательность ту самую жажду познания.
В итоге, следя за мной, этот лишенный по вашему мнению любознательности эээ объект, научился открывать двери, снимать крышки с кастрюль, лазить в холодильник ))) и гонять мяч на манер футболистов )
Он совершенно честно и старательно пытался понять какую роль в моей жизни играет ноут.
Он его трогал лапой, заглядывал на экран и жутко меня ревновал к этой пластиковой фигне, когда я ее клал на колени ))))
Возмущался и кусался с видом оскорбленного достоинства.

Так что я с вами категорически не согласен насчет жажды познания, присущей только человеку.

Джордж, этот пост... прям рассказ!)))

Ну это во-первых анекдот, во-вторых от людей не знающих то о чем говорят. )))
Если вы далеки от буддизма, давайте перейдем к христианству.
Откройте Библию. Бытие. Глава 2, ст. 15:
Господь Бог поселил человека в саду Едема, чтобы он возделывал сад и заботился о нем.
И как часто христианин заботится об окружающем его мире?
А ведь это заповедь Бога. Не гордиться, не возноситься, а ЗАБОТИТЬСЯ.
))) и далее, в той же главе, животные называются помощниками человека. А вот есть ему предписано плоды и траву.
Читайте первоисточники, а потом смейтесь, да смейтесь над вегетарианцами.

Да, был .
Любопытство и жажда познания - это разные вещи. Любопытство свойственно многим живым, особенно высокоорганизованным.

Без любопытства не будет никакой жажды познания.
Мой кот точно хотел понять, почему его лапа не с такими длинными пальцами, как моя рука.
Это уже жажда познания. И откуда мы знаем, почему животным не дано умения держать в руках инструменты? Может быть, это реально души, которых наказали? За излишнее самомнение ))) когда они были людьми.
Вы хоть представьте, как мучительно коту понимать, что он обделен чем-то? Принять это, смириться с этим и в конце-концов довериться человеку? Я видел, как взрослея, кот проходил все эти стадии.

И поэтому да... я считаю, что животные обладают душой и имеют право иметь права )) извините за тавтологию.
И оффтоп... черт, мы ушли уже куда-то в такие дебри от вашего рассказа )))

Дополню рассказ Джоджа про кота с другой стороны. Я видел столько "людей"... которым на познание мира до известного места) я думаю все их видели) Эти зомби среди нас) Они люди? Просто за то, что носЮт тело? Родился с телом - гордись? Это как родился белым - гордись. Вы выбрали стать человеком? Дааааа А родиться им вы сами выбрали? Нет. Тогда чем же именно здесь можно гордиться?

Вы видите в коте то, что хотите, и интерпретируете так, как хотите.

Права животных, ага, это я уже слышала. Хорошо хоть, что они сами не в курсе. Права на что, интересно? На образование? И еще на обязательное пособие и на доброго хозяина? :good:

А к рассказу, да... Ваши любимые майя и ацтеки были, конечно, вегетарианцами, да? И принесли бы в мир добро и справедливость :kiss:

Любой мыслительный процесс - алгоритм перебора вариантов. Придумать то, что человек не видел - он не способен.

Мораль - не исключительное изобретение человека, призванное упорядочить жизнь в обществе. Мораль присутствует в любом животном сообществе. Нельзя чесать любимую самку вожака - получишь звездюлей.

Вы участвуете в Креативе ради победы? :troll:

Человека ничего не терзает, кроме удовлетворения собственных потребностей. Жажда познания... а ещё творчества и прочего всякого - это жажда удовольствия. Да, интеллект расширяет границы удовольствий, но ничего не меняет по существу.

Кстати, а я дочитываю Луну и грош. Ты же читала? Помнишь Стрикленда? Ох, сколько в нём схожих со мною черт... :troll:

Вы же понимаете, что в виртуальном мире действуют другие законы. Происходи такое в реальности - я бы с вами согласился. Но это всё равно понарошку,хоть и нет ничего кроме понарушку.
Педофилия? Серьёзно? О какой педофилии может идти речь у виртуальных существ. Сдирание кожи? У кого? У виртуальных ботов? Тогда я тоже серийный убийца. Уж сколько я всяких существ поубивал в компьютерных играх. И шинковал, и расстреливал.
Я ещё раз говорю - мир не идеальный. Падение нравов и морали - это плохо. Но это на одной чаше весов. А на другой я уже рассказывал что.
При том, что такого же дерьма и в реальности хватает. Только мы ещё умираем, болеем, страдаем.
Да, у ацтеков далеко не утопия. Но не самый плохой вариант.

И где здесь следует, что люди, воспитывая, программируют?


Нет :smile: Это не мораль :smile: Это банальное желание обладать лучшей самкой.

А то! Порвать всех и забрать лучшую самку... то есть, нет, спуталась, лучшего самца! И нажраться от пуза - как собаки, котята и цыплята.

Читала. Давно.

Прежде всего не воспитание, а обучение. Воспитание - всего лишь часть обучения.
А так... Наделяют новых людей новыми алгоритмами. Показывают ошибки, демонстрируют удачные варианты. Задают направления совершенствования.
Один в один - программирование. Только более сложное, более широкое, поскольку система (человек) имеет большее поле для движения.

"Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений".

Двумя словами: мораль - набор правил, чтобы оставаться в обществе.

Но как ты отстаиваешь свою точку зрения. Одна против толпы мужиков. Всем докажешь, всех порвёшь, БУ! :jester:

ВОТ!

Хм, да мы все так делаем )))

Твоя логика похожа на логику физика, сторонника классической механики, который убежден, что Вселенная есть набор шестеренок, которые надо только смазывать хорошо, и все предопределено и детерминировано покатится в будущее и будет так катиться вечно. Ан нет. Есть еще и квантовая механика с ее вероятностями.

Ага, ага. Только ты забыл сказать, что в этом определении речь идет об "обществе" и, стало быть, о людях. Еще никто, даже жаждущие мышиных прав, не называл кучи зверей обществом.



Клип - супер! Я его очень люблю. Забыла, как команда называется, с этой чудесной Светкой. Может, "Добрянка", но точно не помню. Сейчас уже нет таких зубров на КВН, сплошь фигня пошла. Кто был лучший, типа "пельменей", ушли в свои программы.

А я что? У меня специфика работы. Последние двадцать лет мой круг общения - это мужики, которым лет "за полтинник". это Альваресы, Варежкины, Роутеги и все остальные мои персонажи.

А вообще вопрос - все ж здесь виртуалы, как разобрать, кто мужик, а кто прикидывается :lol:

С твоей страстью судить о людях, как о мыслящей протоплазме, ты был бы ближе к Волку Ларсену, если б тот, к несчастью, оказался творческим человеком. Но он таким не был, и хорошо, потому что все творческие люди в чем-то да ненормальны - особенно в нормальной среднестатистической жизни.

Дык тогда не наговаривайте на бессловесных тварей :smile:

Майк, ты мне реально сделал сегодняшнее настроение, напомнив эту сцену КВН! Спасибо!!!

Ну... считай меня недостаточно умным физиком :) Я верю в то, что всё состоит из атомов. Не больше и не меньше. Поначалу это огорчало, но, в дальнейшем, стал в этом находить даже своеобразное утешение вечной жизни. Вот она - человеческая вера. Всюду вылезет :lol:

Это всё от эгоистического стремления человека превознести себя над остальным зверьём. При том, что любая стая - это социум. Есть вожак, есть его притязания, есть следующий уровень сильных, под ними слабые. И нормы поведения достаточно строги - немощного старика обязательно покормят, но после всех, если останется.

Чистая логика. Чистая практичность. Мне бы полки на смерть отправлять?
Вот, потому, искусственно дистанцируюсь от каких-то категоричных суждений. Распущусь - начну библиотеки жечь :facepalm: Ох уж эти вкусные крайности.