Нет как раз таки. Они просто обсуждают историю когда семь человек победили 40. И один солдат говорил, что слышал историю про японцев, а второй, что про американских пастухов.
Фильм они обсуждать не могли, потому что вышел он позже лет на 10. Сомневаюсь, что авторы не знали какого года фильм куросавы и великолепная семерка.

Намекают, что фильм по своему духу такой же миф и художественное произведение, как фильмы про 300.

только в головах идиотов.

Ну это же не историческое достоверное произведение, там же же сам признал, что это фильм, где главные герои обсуждают сюжет фильма с Юлом Бриннером. У создателей был путь либо экранизировать бой под Дубосековым, либо миф про этот бой. Поскольку ряда подробностей про этот бой не сохранилась, экранизировали миф. Вот все фильмы про Александра Ярославича (Невского) это адаптации мифов, а не верифицированных источников. Ну миф в данном случае не означает то, что события не было, а просто приукрашенное и дополненное домыслами описание событий а) по причине нехватки информации о том, что и как произошло (до сих пор точно неизвестно сколько именно советских бойцов тогда участвовало, имена многих из них подозреваю до сих неизвестны) б) во имя пропаганды (ну в "28 панфиловцев" постфактум были записаны люди, которые в бою участвовать не могли, а некоторые из "воскресивших" панфиловцев оказались не самыми примерными советскими гражданами).

что именно? 7 самураев?


В общем то я и не сомневался что ты вылезешь в очередной раз))

Ну если в фильме советские солдаты обсуждали бы творчество группы Rammstein, он был бы настолько же исторически достоверным. И ты относишься к тому, что художественное произведение по мотивам это художественное произведение по мотивам как то странно и пытаешься доказать обратное, что художественный вымысел это типа не художественный вымысел. Ни Эйзенштейна, ни партийное руководство не парило, что снятое ими "Ледовое побоище" это по сути миф, и при это нисколько не умаляет ни достижений Александра Ярославича, ни художественной ценности фильма. А вот когда тебе пишут, что "28 панфиловцев" по духу это же самое, что и "Ледовое побоище", это вызывает у тебя батхёрт.

komrad13, ты видео глянул? По ходу нет раз продолжаешь бредить.

Еще раз настоятельно советую определиться, что именно мы подвергаем сомнениям в экранизации истории боя под Дубосеково. Сам фильм это не "по мотивам" - это практически достоверное изображение истории. С некоторыми незначительными отступлениями, которые не влияют на суть.

А может просто у них спросить, все-таки наши современники. Ну или почитать, что они в интернете пишут. Всё надежнее чем в угадайки играть.
Но я так и не понял, что за странные споры вокруг художественного фильма.
Здесь я не со всем соглашусь. Да, были фронтовиками, но парадокс - как раз фронтовики не гонялись за точностью и заклепки на тиграх и панзерах не считали. Поэтому в советских фильмах роль немецких танков играли, по моему, советские танки, "загримированные" под "немца". Задача максимально достоверно "отразить матчасть" по-видимому не ставилась. Все всё и так помнили, видели, знали.

К слову о "глупых" немцах. Из того, что я слышал, они довольно умны, для противников в фильме о войне, конечно. Противник вообще умом блистать не должен, будь то американский, китайский или южнокорейский фильм.

который фактически экранизация реальных исторических событий.
Споры у тех у кого свербит повонять, что на самом деле ничего такого не было. Всего-то. Очередные бессмысленные потуги.

Ну, и что мы тут видим?
Беда-пичаль, комикс про зомби на страницах отдельно взятого форума.
Казалось бы, никто не агукает и вроде бы все взослые люди (ха-ха!), но.
Свет, звук - и наши зомби снова бодро шагают на "врага", комично падая в процессе.
На третьей странице упал на ровном месте -
За что мы ему горячо аплодируем и провожаем в зомби загончик к Магнифико и Майку, пускай тренируется падать у мэтров жанра.
Вот в тоннеле показался Кез Маефел. А ну как живой?!
Но вот его повело:
Логично, что если превосходство "на бумаге", то такая бумага может вполне себе быть туалетной, ведь столько раз имевшие превосходство на бумаге были биты.....
В, общем, повело товарища и мы берем его голову на прицел и присматриваемся - а ну как зомби он или просто споткнулся?
Много букв это еще не признак зомби, признак зомби - это... ну кто смотрел зомби-фильмы, тот знает.

Ну, это совсем схематичный взгляд на историю ВОВ. Подозрительно читать его от товарища, который только что вещал за тактику.
Вот тут наш подозреваемый, который вроде бы исполняет сложные пируэты ("тактика", "штурмовые группы") знатно наворачивается.
У этих пушчонок - 66 милиметров бронепробития с 500 метров. Много немецких танков с такой толщиной брони ехало на Москву в 41? (Ни одного).
Итого, единственное, что отделяет немецкий полк от расстрела - это:
а)трусость расчета орудия - да, бывало что расчет сбегал от вида танков - а бывало, что и не сбегал. Тут не сбежал.
б)глупость расчета орудия - да, бывало, что расчет плохо маскировался\не маскировался, не оборудовал запасных позиций и т.д. - а бывало и наоборот.
в) "ну и штурмовые группы Вермахта" - да бывало, что они ходили в разведку удачно - а бывало и так, что они попадали в засаду и в следующий бой подразделения шли без них, а как раз с ружьями и пешком, с приданной артилерией времен первой мировой на конной тяге.

И вот тут наш зомби выдал себя с головой. Почему?
Да потому что если все время наступать - то "наступалка" кончится. Как у Красной Армии на Висле в 20-х годах. А ведь гнали ляха аж из-под Киева. А теперь смотрим на "Чудо на Висле" и говорим - да не было такого, мы вас, пшеков, вон откуда гнали!

С гоблином все очевидно: пиарит везде, где только можно, односложными повторяющимися речевками, и в видосах, и в текстах с цитатами-рекламами по теме. При этом никакого подробного разьора несооиветствий, хотя это его конек и другие военные фильмы он так стороной не обходил. Ну и явно не инди-кино, каким позиционируется. Явно приплатили.

Знаток кино ворвался в тред:facepalm::facepalm::facepalm:

Гоблин сам себе приплатил?:lol:
"Всё очевидно"(с), лолский же лол, да там в титрах Полный Пэ с характерной рожей и Гайджин.
https://www.youtube.com/watch?v=fXTFeG6ques
вот короткий ролик, смотреть начало(0:04) и конец (1:46).

Ответ - в твоём же посте, этот фильм является проектом Гайдзинов, Гайдзины - один из основных спонсоров oper.ru, зайди те на сайт и посмотрите на шапку. И Пучков вкладывал в фильм не свои деньги, а средства, который он собирал с посетителей сайта.

А теперь еще раз, ток на русском. Гоблин проплатил сам себе, чтобы пиарить фильм, который сам же спонсирует? Полный Пэ - это тоже спонсоры оперру, да?:facepalm:

Пучков вкладывал деньги, что собирал с посетителей сайта. Сам он как минимум года три живет не за счёт переводов, а за счёт рекламы на сайте, и Гайдзины один из ключевых его спонсоров. И "28 панфиловцев" такой же коммерческий продукт Гайдзинов, как и War Thunder, который надо раскручивать и рекламировать.

Еще лучше, Гоблин собрал с людей деньги, потратил их на кино, а теперь должен был бы раскритиковать его в хлам, но злодейский Гайджин занес ему бабла=))
Серьезно?
Т.е. "здраствуйте, я вот собирал у вас деньги на супер кино о войне, так вот вышло у нас не кино, а черт знает что, но вы это, закиньте мне еще по 300 руб на мои проекты.... а, стоп, пришло бабло от Гайджина, не, кино супер, все кто против - гомосеки!".
Да, да, всё так и было:facepalm:.

действительно. В мире где находятся индивидуумы, способные растекаться мыслями про "небылоникакихпанфиловцев" такие фильмы надо пиарить.

ну тащемто именно поэтому финал ярости - полное и лютое гумно

алсо реализм - это не скучно, а лучшее, что может случиться с художественным произведением

это тебе кто сказал, что там у нас практически достоверное отображение истории? там у нас достоверное отображение представления боя советскими газетами и людьми, которых в том бою, в общем-то, не было

Ну т.е. сразу было видно, что пучков в своих рекомендациях к фильму совершенно необъективен и в противовес своему образу пиарит его. Оказалось, действительно официальный пиар, чтд, даже гуглить не пришлось) а фильм действительно не совсем инди, просто удачно примазались к краудфандингу на волне его популярности, практически в самое удачное время, ну и, наверное, в лучшее время существования самого бумстартера.

у рф есть качественная относительно современная документалка про ту войну, очень подробно и наглядно описывают оборону москвы, про панифиловцев там толком не помню, но героизма, изообретательности и интересности там не меньше, плюс адекватная противоречивость образов лидеров, всех и каждого, смотреть такое все же интереснее, чем очередной пафос с ура-патриотизмом (хоть в панифиловцах и избежали этого по многим аспектам, но не до конца, особенно коробит сама идея, близкая к мифу аля 300)

вообще в глобальном рф кино проявляется странная особенность олицетворять что-либо хорошее или плохое в виде считанных отдельных личностей, а не размазывать подвиг-поступок по многим, что более реалистично. То ли по древним устаревшим канонам драмы работают, то ли просто убогость современной русценаристики, в фундаменте которой лежит агрессивный и слепой коммерческий интерес.

на 99% объективен.

Сегодня прямо день удивительных открытий :lol:.
Уж я не знаю какой там у гоблина сложился образ, но по некоторым его роликам (про Отряд Самоубийц, например) у меня сложилось мнение, что товарищ просто озвучивает свою, хм, позицию не особо стесняясь в выражениях=)

Что касается панфиловцев, то для гоблина, как я понял, важно, чтобы не было "дебилов", сумасшедших политуков, завалилитрупами, НКВД-Стален-Заградотряд-Гулагархипелаг.
Если в кино всё это есть, а гоблин хвалит - значит и правда продался.

Хорошая редактура из любого бреда сделает читабельный текст.

pankor, В твоем видео лысый это не режиссер, а какой-то политолух. Армен Гаспарян вроде)
В самом видео Мединский не скрывает, что это мифология, поэтому и сравнивает с 300 спартанцами.
Лысый политолух вместо конкретного ответа на вопрос начал отвлеченные разговоры о героизме в целом, который ни кем и не оспаривался)

О чем вообще речь?
Возьмем последние фильмы о ВОВ.
Сталинград
Битва за Севастополь
Брестская крепость
28 панфиловцев.

Где хорошее и плохое в виде отдельных личностей и "неразмазанный подвиг"?
Что-то похожее есть во Враге у ворот (это, впрочем, не РФ). Там чуть ли не вся битва за Сталинград сведена к дуэли хорошего Зайцева с плохим немцем. В Брестской крепости героизм общий, у панфиловцев тоже все герои. Да и в "Сталинграде" Бондарчука показана атака горящих красноармейцев, т.е. "размазанный" подвиг-поступок по многим.

Как раз таки наоборот, фильм про одного героя - воплощение героизма, пафоса и всего, я лично не могу вспомнить.

Ну и комраде со следжом тоже зомби.
Мне даже лениво обращать ваше внимание на все их падения в этой теме.
Посему предлагаю гнать зомбей в загончик и пусть они там грызут друг дружку и бьются головам о чугунные прутья решеток.
Все равно ничего умного мы тут от них не услышим.
А то развели тут камминг аут невежества, панимаешь.
Вразумлять их нужно в соответствующих темах. Эта тема - для обсуждения кино "28 памфиловцев" а не блистания полного отсутствия всякого присутствия типа "самого себе продавшегося гоблина".

П.С. Все-таки не могу удержаться... в тему объективности-необъективности гоблина.
Говоря его языком: Только дебилы могут думать, что когда гоблин ругает "9 роту" Бондарчука направо и налево, паралельно пиаря "Правду о 9 роте", то это никак не связано с тем, что к этой самой "правде..." оный гоблинус приложил лапу и заинтересован в ее успехе. Не будьте дебилами, дебилы, не ешьте говно - соблюдайте гигиену мозга.

Sledge, Даже в видео где треть сказанного было ерундой ты обратил внимание не на это, а извратил суть оставшихся двух третей. Смотришь и слушаешь задницей. Лысый (я его с Шальопой спутал. Тот тоже лысый) прям конкретно и ответил на вопрос. Добавив парочку уточнений, что бы даже тупой понял.
что говорит о том, что кино ты не смотрел или смотрел не тем местом. В фильме специально не делают акцент на конкретных личностях из 28ми, оставшихся после первой атаки. Суть всего фильма буквально кричит нарочито "смазанным" обликом солдат, говоря о том, что на их месте мог быть и был каждый солдат красной армии.
Героизм отдельного солдата - героизм всех.

Адмиралъ. Хороший художественный фильм. О косяках не тут говорить, но он то "по мотивам" с перевернутым смыслом.

Ну, по-моему, в Адмирале же присутствует героическая штыковая атака на пулемет?
Вот и "размазанный" героизм. Там же не один герой в атаку идет и подвиг совершает.

pankor,Ты зря думаешь, что даже ты понял смысл этого видео)

Shkloboo, ну конечно делать вообще одного героя и одного злодея (особенно в контексте исторических событий) - это полнейший примитивизм, ру-кино этого тоже придерживается, но сейчас речь немного о другом. как правильно заметили, 28 - это те же 300. но по факту было не 28 и не 300, а в разы больше, вот о чём я говорил. и даже не было толком пределов локации. но в быдло-картинах, как и в быдло-сми, всё сводят к более удобоваримым примитивным формам, иначе быдлу сложно усвоить и сложно иконизировать это.

lolnoob, что-то за твоими возгласами я совсем не вижу полезного месседжа. Мы тут на публику работаем пустой пропагандой-диалектикой, кто кого тупо перекричит? С какой целью? тут не дебаты, ничья судьба от голосов не зависит, меньше воспаленных эмоций, дядя

Sledge, не тебе говорить, потому что ты не понял ничего вообще.

очередная глупость же. В самом фильме 28 осталось после атаки немцев. А до того было естественно больше. Это не только кино, это исторический факт.

весьма фиговое сравнение, кстати.

разве что по части боёвки. в 300 она совершенно нереалистичная и бредовая, как 99% творчества снайдера

а суть та же - маленькая группа почти нечеловеческими усилиями сдерживает натиск армады тьмы, да ещё и легенда по сути, а не подтверждённый факт)

pankor, скорее всего это ты не понял, приведя видео с режиссером, который оказался не режиссер, потом сам же назвав часть видео ерундой)
те ты там себе навоображал какую-то свою глупость, которую как обычно не смог аргументровать и вместо аргументов как обычно перешел к хамству)

но ведь в 300 спартанцев было именно 300. и остановили они десятки тысяч. Т.е. фильм-комикс основанный на реальных событиях. А в "28" исторической правды больше. Между прочим никто что-то не возмущается, что Мемориал 28 Героям-панфиловцам состоит из 6ти фигур-солдат, а не из 28ми)) Потому что олицетворение.
Хотя если мудинскому хочется что бы 28 панфиловцев так же остались в истории как 300 спартанцев то это его право.
Мне лично не нравится, что это называют мифом.

патриотизм во многом похож на религию) называть объект веры, что-нибудь святое, мифом, т.е. выдумкой, конечно, обижает верующего :)
забавно, что есть люди, которые вцепятся в какие-нибудь совершенно далёкие и независящие от них идеи, дорожат ими, защищают их, даже когда доводы против этого весьма весомые; а есть такие, как я, кто всегда открыт для новой информации и готов менять мнение, если какие-то аргументы перевешивают

почему-то про подвиги в брестской крепости или под тем же могилёвом никто особо не сомневается, не приуменьшают заслуг, количества людей, количества дней обороны, количества сбитой техники и т.д. но даже если бы про них всплыла новая информация, я готов был бы изменить мнение.
а когда на панифиловцев катят тонны довольно серьёзных бочек, почему это считают раздутым идеологическим мифом, это уже на фоне других аналогичных событий уже сразу попадает под сомнение

Sledge, отвали. ты сперва что-то ляпнул невпопад, что никак не было аргументом, а теперь будешь еще 10 постов трындеть, что я твою на твою тугодумость не строчу по 500 строчек объяснений.
Лысый все четко сказал и ответил жерналисту, который пытался так же вякнуть про "миф".
только пройдешь курсы добра как недалекие опять дают о себе знать(

Vasex, нельзя называть выдумкой или мифом то, что ею не является. Как бы я не буду повторять что думаю о тех, у кого горит стул от факта существования подвига. Причем так горит, что они бегают и кричат о выдумках, мифах и ничего с собой поделать не могут.

pankor,Тебе же мединский в твоем видео рассказывал, что их было не 300)

Греков было 5-7 тысяч общего войска. 2 спартанца уцелело, один заболел, один был послан гонцом, но в исторической традиции их осталось 300)
Вместе со спартанцами погиб отряд феспийцев, но в исторической традиции остались только 300 спартанцев)

а фильм комикс ничего не имеет общего с историей это фантастика.

pankor,
Я тебя прошу - хватит тупить. Никто за весь тред не поставил под сомнение существование подвига. Если найдёшь такое - ссылку предоставь.
Есть исторические документы, которые говорят, что всё было немного не так.
Создатели фильма выбрали первоначальную версию, насколько я понял. Это не плохо, и не хорошо. Это их право.
Но выдумка не станет реальностью от того, что это кому-то очень хочется. А история - не средство манипулирования сознанием, а наука. То есть должна отражать факты.
Если тебе не нравится слово "миф" - то это исключительно твоя проблема.

pankor,
откуда такая слепая уверенность?
ты там был? у тебя на руках те же карты, как и у всех
а у всех карты таковы, что на большинство громких событий второй мировой - нет столько доводов "против", сколько на панифиловцев.
тут как бы вопрос вероятности - верить событию или нет, ну по крайней мере в именно такой форме или в какой-то мере другой
доводов "против" слишком много, вполне вероятно что это было пропагандистским мифом (если не всецело, то на какой-то процент, в какой-то степени)
и не сказать, что такие мифы были не нужны.

Книга "Брестская крепость" одна и любимых книжек детства и там то было очень много акцентов на личном героизме каждого солдата.
Новая информация не всегда является доказанным фактом, а не очередными домыслами. Завтра мудинского сменит какой-нибудь говнинский и "28 панфиловцев" превратятся в 1го сбежавшего панфиловца, а "брестская крепость" в сарайчик предателей и ты поверишь?
Просто есть какие-то исторические столпы, которые не стоит даже пытаться пошатнуть.

А как? Не было боя под Дубосеково? не было погибших? не было 28ми человек, уничтоживших значительное! ( в самом фильме в финале есть фраза о количестве техники и она очень важна) количество техники.
Я довольно много просмотрел разных "исторических документов" и чуть ли не на каждый есть опровержение. Авторы говорят о то, что сценарий основан не только на советских документах, а на рассказах участников и на немецкие документы.

неправильно понял.

есть и поболе. просто тут есть кое какое "расследование" которое можно раздуть. Потом напишут еще парочку "разоблачений" и дальше что?

это не моя проблема. Это проблема тех, кто так говорит.

Погугли повнимательнее. Ещё раз, я хоть раз сказал, что боя не было?

Так я и пытался узнать на чём же. Мне никто так толком и не сказал.


На самом деле это вполне может быть, если относится к истории так, как ты. Нормальные люди просят пруфы. Или ты так боишься, что всё, во что ты верил - ложь? Если копнуть глубже.
Я вот не боюсь. Я верю, что Своветский народ совершил подвиг, победив Гитлера. И я не боюсь доказательств.
А если какой-то подвиг ложь - зачем им гордиться? Я правда не понимаю.
Такая вот избирательная борьба за правду делает только хуже. Либо мы настаиваем на исторической справедливости и не даём переписывать историю под всякие нац. идеи, либо мы "не шатаем столпы". И пусть каждая страна верит во что хочет.

pankor, под новой информацией я, конечно, имел в виду не мнение любых активистов и политиков (особенно русских, которым даже многие правые патриоты, мягко говоря, не доверяют), а что-то более весомое. Скажем, найденные документы, рассекреченные документы, да хоть старый дед какой-нибудь начнёт резать правду-матку, потрясая медалями. По крайней мере, это изменит вероятность того или иного, чтобы быть правдой или вымыслом. Всяко лучше, чем в 2016ом мыслить и рассуждать догмами о нерушимости СВЯТОГО. Так что и "сарайчик предателей" может неудивительным образом оказаться правдой, если против этого будет масса доводов: конечно, лучше бы они были, как у панифиловцев ещё в те времена, а не появились вдруг завтра из ниоткуда непонятно от кого с явной целью повлиять на что-нибудь :)


лично для меня самым большим доводом "против панифиловцев" (из всех общеизвестных) служит то, что немцы никак не упомянули этот момент, свои потери и т.д....
даже в верить-не-верить по поводу событий космической гонки (все эти первые полёты в космос, на луну и т.д.) опираюсь в первую очередь на то, что и наши, и не наши в учёных кругах не сомневаются в подлинности этих событий, хотя казалось бы почему не пойти против американцев в таком щекотливом и удобном для срачей вопросе во времена, когда державы были особенно злостными по отношению друг к другу...
естественно, мнения политиков никогда не рассматриваю
хорошо, что раньше не было твиттера и соц сетей) а пока пробьёшься в тогдашние сми через все подготовки, редактуры, официальные формы и обращения, так хоть поспешные возгласы уже не будут так позорно выглядеть, как сейчас

В каком из последних фильмов о ВОВ которые я перечислил "ру-кино" этого придерживается?
Еще раз ток на русском. Пока что я понял, что все художественные фильмы о войне по определению для быдла, т.к. показывают небольшое число героев. 28 не такое уж небольшое число, но не суть. Для небыдло-фильма нужно 1 миллион героев. Потрясающе=))) Это сколько секунд на одного героя? Вообще-то концентрация внимания зрителя на одном или нескольких героях в художественных произведениях это повсеместо инпользуемый прием еще с древних времен, при чем тут быдло сми и иконизация?

воплощением пафоса может быть что угодно, хоть про одного героя, хоть про сотню... хоть про триста, если против них МИЛЛИОН :lol:

напомню, что такое невежество: это показная необразованность, неграмотность; то бишь когда кто-то упрекает художественное произведение в исторической недостоверности или неправдоподобности (если исторически те или иные события являются спорными), а с ним спорит тот, кому просто неприятно, что великий подвиг его народа, как и любого другого, выглядит неправдоподобно, ну т. е. как заведено у определенного типа людей подменяет действительное или вероятное желаемым, то невеждой предстает как раз такой вот оппонент, то-то же!

а научно оно все как обстоит: вот когда вы видите, что в описании исторического события есть хорошие, а есть плохие, есть подвиги и море самопожертвования ради блага народа, а есть злой враг, которые мечтает всех-всех-всех порезать на корню, то вы сразу исходите из того, что это не историческое событие, а простая брехня, далекая от науки, зато столь близкая эмоциональному виденью мира обычным бабуином в своей стае -) другое дело, когда, например, оказывается, что некий панфиловец добробабин служил у немцев некоторое время - вот это я понимаю жизненно, цинично и реалистично, но поскольку пацаны не поймут этого, ибо сами на войне не бывали, как оно бывает не знают, и делят мир только на власова и хороших парней, пацанам нужно показать сказку - я правильно понимаю, что по фильму всех герои были убиты? это чтобы не осталось в живых того, кто потом на немцев батрачил, да? :lol: вот этим и отличается история от выдумок, и мне, например, как не самому большому любителю выдумок, лучше бы хотелось посмотреть на историю; при том, что выдумки-то еще и банальнее, ими и так все занимаются, а тут на тебе, еще одна, а в ее оправдание у нас "если 28 панфиловцев не было, значит все дозволено" :lol:

Shkloboo, ты меня немного не так понял, эх, мне лень расписывать этот момент подробно, т.к. мне за это не платят, к сожалению, но я что-то подобное писал по поводу того же перехваленного "Легенда 17", где специально для тупого быдлозрителя в команду злодеев внедрели ГЛАВНОГО злодея, который самый опасный, грязно играет и т.д. И такое очень часто наблюдается в той или иной форме - в самых типичных быдлофильмах. Хотя на самом деле круче это всё показывать так, как это было на самом деле, реалистично, и, конечно, это будет сложнее интереснее снять, но это есть высший пилотаж. Естественно, речь не только про исторические фильмы, в других тоже так надо, даже в фантастике. Но на примере исторических этот косяк заметнее всего и легче анализировать-объяснить. В принципе, участников экранизируемых событий, судя по интервью, обычно это и раздражает в экранизациях (сужу по многим интервью, включая биографические картины последних лет). Т.е. всё скатывается до примитивной давно устаревшей драмы (её самых первых формул-формулировок, условий-определений). Возможно, это одна из многих причин, почему кинематограф постепенно сливается, уступая позиции более проработанным сериалам. Конечно, в рамках "быстрого ответа" всю мысль умещать впадлу, тут можно неплохую аналитическую статью накатать и продать какому-нибудь тутбаю или лентеру :)

а рассуждения про миллион главных героев - это унылый троллинг, непонятно зачем

Vasex, как на счет "по соображениям совести" ? м? Герой то там один.
Фильм это хуже не сделало.

pankor, но ведь он там и исторически один, это же биография) Хоть и изрядно приукрашенный фильм, насколько я понимаю.

мне правда немного обидно, что мирф настолько политсрачиковый, что по 28 столько всего понаписали, а про то - вообще ничего, хотя что про те, что про эти события один хрен никто тут ничего не знает, а тот фильм таки покрепче будет

ты сам все видел. Почему-то анус горит поорать про "небыловыфсеврети".


судя по вики приукрасили не много. раз уж японцы - союзники гитлера, то всякие моральные моменты уже не важны.

pankor, я так понимаю, там всё в пару дней уместили, а должно было растянуться на многие дни. Конечно, спасти 75 за ночь или за несколько дней - разница всё-таки слишком серьёзная. однако если и вправду там солдаты считали бывшего изгоя теперь уже святым и без него отказывались в бой идти, в подвиговость поверить несложно

впрочем, с другой стороны, по справедливости, "отвага и слабоумие" на войне очень важны, а ему ещё помогло и удивительное везение :)

Vasex, создай тему по "совести". Там и перетрем. Потому что там еще и религиозный вопрос.
Тогда как в 28 панфиловцев затронули религию все таки, но как-то так странно, хоть и вполне понятно почему.

pankor, а там религию особо не пообсуждать. Мне, даже если включить агрессивного атеиста, особо к религии не придраться, она ведь там не пропагандируется, а даже скорее выступает каким-то незлокачественным недугом главного героя. Просто бесполезным. А в итоге просто если человек нормальный, то и поступки совершает нормальные без оглядки на веру.
Вообще именно прикрывание верой, возможно, несколько принижает подвиг, типа - а что если бы он не был религиозным?
Но фишка в том, что фильм - ода не религии, а пацифизму. Даже в военное время. В принципе, удачно это показали, правильные инструменты использовали.
Гибсон и в душевность умеет, и в крупномасштабный экшен.


я редко создаю темы, лень

Если его просто как художественный фильм рассматривать, даже не затрагивая историческую достоверность/соответствия фактам, то фильм сам по себе слабоват и имеет ряд проблем. Повествование рваное, скачет туда-сюда, связи между идущими друг за другом сценами порой нет, много дыр, зрителю много чего не объясняют и не показывают, больше напоминает рекап сериала из 100 эпизодов, чем фильм.

Тут нет никакого противоречия. Я как раз и имел в виду, что заклепки на танках никого не интересовали. Но тактическую картину происходящего во время боя, бывшие фронтовики (совершенно разных чинов и должностей) представляли себе превосходно. А в экранизации реальных боевых действий это значительно важнее оригинальности петлиц на гимнастерке или толщины гусениц танка. Хотя в этом плане уважение к мелочам - несомненный плюс и "Брестской крепости" и "28 панфиловцев".
А почему бы Гоблину, который и организовал шумиху вокруг сбора средств не пиарить теперь этот фильм? Это вполне логичное продолжение его намерений. Приплатили, нет - я к нему в карман не заглядывал. Однако вполне очевидно, что все без исключения спонсоры картины вложились в заведомо сомнительный коммерческий проект. Деньги на рекламе можно зарабатывать гораздо проще и приятнее.
Sledge, меня по прежнему удивляет, почему вся риторика вокруг этого фильма сводится к одному единственному вопросу - миф или реальность? Посмотрите фильм и хватит блистать познаниями о попранной "правде". А то возникает такое ощущение, что наиболее ревностными развенчателями мифов выступают форумчане, который фильм либо вообще не смотрели, либо смотрели невнимательно.

Фильм посвящен не бою панфиловской дивизии вообще, а конкретному участку фронта, который удерживала 4-я рота. Сдерживала она не многотысячное немецкое воинство, а конкретную ударную группу на этом самом участке фронта. В первом бою ее состав (судя по построению во время речи командира) составлял около сотни человек, плюс два (по поводу числа не уверен) артиллерийских орудия. В первом же бою ее прикрывала гаубичная батарея дивизии (которая, после обнаружение противником и бомбежки, вынуждена была покинуть позиции).

Сам подвиг (поясняю для тех, кто не видел или не всматривался) начинается во время второй атаки нацистов. Когда позиции 4-й роты были обнаружены, опасность оценена, и немецкая артиллерия их практически перепахала. Вот когда уже уничтожены орудия, перебита основная часть личного состава - начинается история как бы 28 (численность не обозначается) оставшихся бойцов, которые за счет героизма и самопожертвования останавливают эту вторую атаку, сдерживая наступление еще на день. Если не считать совершенно бредовых заверений о том, что 28 окопавшихся бойцов не могут подбить дюжину танков (закрывая глаза на подвиг того же Сиротинина), никакой внятной контраргументации против того, что показанно в данном фильме я не услышал. У "28 панфиловцев" достаточно минусов, как у полнометражного художественного фильма. Но какая-либо мифологизация не входит в их число. С тем же успехом любой художественный фильм, основанный на реальных событиях является мифом. Точнее только документалка.

по какой причине?
в свете стольких довольно громких сомнений у историков и общественности - нет смысла игнорировать такое дело
и особенно, ОСОБЕННО топорно защищать, не допуская сомнений

По причине, расписанной в моем предыдущем посте.
Защищать что? Ты по-моему путаешь сам подвиг, описанный советским корреспондентом, и фильм, который я, собственно, стараюсь тут обсуждать. Публицистическая статья - художественный фильм: почувствуй разницу.

о рили?
тогда уж скорее советской корреспонденции)

А ты сам фильм видел?

Не так однозначно и не везде... Если фильм художественный, он всё-таки не документальный. Но реализма в кино нам давно не хватает. Или достоверности. Тут, главное, чтобы было, что рассказать. Беда, когда хронометраж забить нужно, а рассказывать-то и нечего.

Да все просто. Есть фильм, который Васекс не смотрел, но горит желанием раскритиковать. Поскольку зуд нестерпим (почему кстати?), то он пишет всякую чушь, типа:
В этот момент любой человек, который смотрел фильм, начинает подозревать в Васексе опасного демагога.

Пределы локации в фильме проговариваются отдельно. Даже показывают карту, на которой даже рисуют стрелочки.
Но Васекс тут не за конкретнуюю фильму говорит, а за непонятно что.
Итак, ситуация проясняется, какой-то сетевой гуру у нас новый появился. Вот и науськал стада непуганных Васексов, которые фильму даже не смотрели.

Ну, вот кстати, и Банди отметился. Фильм он не смотрел, но сразу в бой! Это по нашему, по-Бандейски!
Но навернулся-то как знатно, охо-хо.
Все верно, это именно оно. И сейчас Банди нам продемонстрирует "невежественность с разбега".


А если, как это происходит в этой теме, первый человек хвалит фильм, который он смотрел, а второй - не смотрел, но спорит, потому что ему просто неприятно, что сняли именно этот фильм, а не другой, а еще потому что ему его сетевой гуру-Рабинович что-то про фильм напел, и поэтому получается, что он критикует фильм за то, чего в нем нету, то невежда кто у нас? То-то же!

А с чего бы всем героям фильма погибать? А.....ну я забыл, у нас же "28 панфиловцев" в пересказе неизвестного Рабиновича версус Историческая Достоверность. Ну, там-то - да, там они "отражают орды" (с) Васекс, и вообще. И это конечно Исторически Недостоверно. И ура! +1 одно очко в споре стороне "Исторической Достоверности" против своих воображаемых врагов.
Вот только что этот ваш (товарищи не смотревшие обсуждаемый фильм) флуд, неимеющий никакого отношения к фильму делает в этой теме?





Кстати, для тех, кто смотрел фильм.
Я как один из самых кривых стрелков из ПТР в играх Ред Орчестра1-2, должен заметить, что результативность стрельбы наших советских ПТР меня расстроила. Они почти никого не убили =( Хотя стреляли очень много. Я вижу тут "немецкий биас" =)

сбивали гусеницы.Там задача остановить. Но так то не особо эффективно получилось.