Меня временами выбивает просто логическая нестыковка. Если во сне осознаёшь, что спишь, то спать дальше становится невозможным.

А кому-нибудь удались осознанные сновидения?
А кто вообще пытался?
Я: нет-забываю все время=(

Точно не скажу, но больше четырёх раз. Для этого можно попробовать долго и сладко спать, а когда начнёшь просыпаться - стараться опять заснуть. Тогда образуется некий полусон на гране сновидений и реальности. Один раз получилось полностью словить ситуацию: понимал, что организм просыпается, но всё ещё видел сон и стал насильно засыпать дальше, поскольку сон хотелось продолжить. Здесь же искусственное вмешательство сознания помогло осознанно изменить происходящее в сновидении.

Но это всё спонтанно. Прямо сразу сказать: ушёл смотреть управляемый сон... Никогда не получалось.

Почему спать невозможно? Бываает, я спокойно сплю, все происходящее во сне воспринимаю как сон. Прием четко понимаю: это мне снится, и спокойно сплю дальше не просыпаясь. )) Так сказать, досматриваю сон

Falcon Feather
Есть специальная психо-практика осознанных сновидений. Как то развлекался подобным, но это не интересно: видеть сон по заказу.
Спонтанный сон - гораздо интереснее. )

Ничто не сравнится с хорошей голландской травкой.
:perekati:

Меня терзают смутные... Всем бобра и Тёмный бобёр - одно лицо.

Майк пал смертью храбрых, истерзанный смутными бобрами...

Майк, ну какое лицо может быть у бобров? :vile::vile::vile:

Мордатое :troll: :lol:

По-моему все бобры - одно лицо ) то есть Светлый бобер, "Еще не созданный ник Бобер" и проч. и проч.... это проделки одного и того же бобровода.

И самое подозрительное, что все они не Светлана :lol:

Кто вам мешает поставить на это в тотализаторе? :vile::vile::vile: Вы вас тоже запишем в черную книжечку.... :lol:

Стивен Лаберж мне в итоге понравился меньше Кастанеды.

Хочу соавтора. Естественно, сильнее всего мне нравится фактура, которая уже два раз подряд дала мне полный отлуп. Первый черновик вышел голимый публицизм, пришлось выбросить. Второй - эссе. Смотрится поприятней, но максимум на пост в блоге тянет. А хочется выкрутить, мать его, всамделишний рассказ. Но именно эта фактура меня не выпускает за рамки биографического исследования: рефлексы, сэр:(

Не знаете, где приличных соавторов раздают? Чтоб идеологию в сюжет переложить? А описания - перевести в действие?

Темный бобер,
уже помешали ))

Вот на такую приблуду наткнулся - http://pishu.me.
Проанализируйте на кого из русскоязычных авторов похож ваш стиль письма.
У меня некий Андрей Круз. Было бы прикольней, если бы я его читал...

Прикольно. Я пишу как Татьяна Толстая, автор "Кысь".

Несколько неожиданно. На текст самого последнего рассказа выдал:
Александр Зорич.
:book:

Результаты разнятся от текстов. У меня один раз был Круз, дважды Зыков и один раз Лукьяненко. Во как)

Ну ты ещё не видел, как Зыков на глазах превращается в Пехова.

Кинул текст покрупнее - на 35 тыщ.
Лукьяненко, однако.
:lol:

Веселитесь? ) Меня с Пеховым сравнили по трем текстам ...

А чой та сразу подозрительно ? Может это ты сам боброводствуешь? ))

Проверил семь текстов. Из них разок показали на Маринину, еще разок на Лукьяненко, и пять раз на Виталия Зыкова. Кто это блин.

И у меня.

Видимо, этот сайт и есть - проект Зыкова :))

Меня подозревать бесполезно, я своих фейков всё равно не сливаю :tongue:

Татьяна Толстая. Вот не надо было с утра так делать: я расстроилась всерьез.

Вводила разные тексты - выдает разных авторов. Похоже, анализирует НЕ КАК пишешь, а О ЧЕМ

Кто еще достался?

Лукьяненко, Глуховский (тот, что Метро написал) и Круз, и Зыков

Да это реклама какая-то, ребята) Не обращайте внимания=)

Все пишут индивидуально=)

ПС. Почитал о методе опорных векторов, который использует этот анализатор, принцип в разделении тексты на классы по тональности (эмоциональной окраске). Никакого стилеанализатора, просто совпадения по лексикону=)

Забавная вещица, до сих пор играюсь)) Нора Галь переводя "Планету Людей", пишет как вездесущий Виталий Зыков...

Да ну, чего он там за две секунды тебе наанализирует, этот анализатор )))
Есличо, то я пишу как Марина Семёнова О_о
Если б я ещё её читала...

Тогда тебе точно надо:) у нее "Валькирия, или тот, кого я всегда жду" просто прелесть, что за сказка. "лебединая дорога" очень хорошая. (если я не путаю заголовок. Не тот, где девочка-рабыня бежала, а тот, где варяги пришли, чтобы мирно остаться.) Первый "Волкодав" тоже приятный. Там шикарный Мыш. Это приятней, чем попасть в одну линейку с Толстой:) Можно считать, программуля комплимент сделала:)

А и вправду, толковый анализатор - страшная туча работы. Пожалуй, покруче он-лайн переводчика объем задач, если всерьез подходить. Так что слишком круто для цирка:)

Но я не хочу ее читать! Мне не надо!

А теперь придется, любопытство страшная штука... :vile:

Да нет, дело в том что сейчас есть много технологий машинного обучения, которые как раз на это заточены. По сути, нужно просто выбрать подходящую. Грубо говоря, готовой программе/библиотеке просто скармливается много текстов с указанием автора, а потом она сама как-то строит классификацию. Причем иногда весьма сложную и адекватную. Это может сделать любой опытный программист в свободное время.
Да и создание более-менее адекватного он-лайн переводчика сейчас намного проще чем лет пять назад и тоже уже не неподъемная задача.

А что ты читаешь для души?

Со всей ответственностью заявляю (как человек не понаслышке знакомый с машинным обучением, Биг Дата и прочим), это не так то просто. Дело в том, что у нейроалгоритма нет своей личности.

Такой анализатор, если бы существовал, наверное, прошел бы тест Тьюринга. Дело в том, что даже опытный писатель/критик классифицирует один и тот же текст по-разному, язык - это очень тонкая вещь. Машинный перевод худ. текстов и сейчас неудовлетворителен, даже с иcпользованием PROMTа

Я и не говорю что это 100% точный метод, даже самые профессиональные критики/искусствоведы не смогут точно сказать, насколько стиль одного автора похож на другой, но вот по определенным критериям (использования похожей лексики, длины предложений, определенных слов) можно определить степень "схожести" авторов.

Давайте на живом примере. Ваши собственные тексты неужели настолько похожи? Я вот автор всего раз, .. нескольких=) рассказов, могу прислать две миниатюрки на 3к, они настолько разные по стилю, лексике и прочим критериям, что далее громкое заявление даже вы не отличите!:nea::hug:

Не, ребята, есть такая вещь как "структурно-лингвистический анализ художественного текста", что используется, например, для определения авторства в сомнительных случаях. Там набор больше перечисленных предыдущим оратором, но интуиция эксперта тоже при этом, на самом деле, играет роль. И, обратите внимание, стилистика как таковая не фигурирует даже в названии.

Если говорить о живых примерах, то я обычно в угадайке неплохо попадаю в авторов, у которых читала больше пяти-шести текстов и успела ухватить авторские особенности. И уверяю вас, вообще не парясь что-то "считать" ради этой забавной игры. В таких ситуациях хватает "маркера", вроде индивидуальной манеры лажать с запятыми при вводных конструкциях, например. Стиль, лексика и т.п. могут быть разные, а вот на "личных типовых ошибках" авторы палятся как миленькие:))) фокус просто объясняется:)

Я не отличу, но система машинного обучения возможно сможет. Дело в том что люди проводились опыты когда система угадывала какой программист написал определенный код, по манере двигаться и жестикулировать угадывала человека.

Более того делали систему которая через какое-то время начинала выигрывать в камень/ножницы/бумага у любого человека, потому что человек не может придумывать абсолютно случайные числа даже если хочет это сделать. Поэтому абсолютное любое творчество содержит отпечаток своего создателя (от типичных ошибок до любимого размера фраз), даже если человек попытается изменить стиль.

Понятно, что такая схожесть стилистики/ошибок/использования фраз, например с Пушкином, совсем не гарантирует что вы действительно пишите как Пушкин.

Хорошая тема для сюжета: машины или люди лучше понимают человеческую индивидуальность

Не знаю как у вас, а у меня пальцы от холода сводит. За окном +8. Чай уже не спасает. Горячей воды нет с первого числа.
Какой-то экстрим. Было бы ради чего.
Пойду распакую пуховик.

Mike The, +8?! на северном полюсе живете? ух...

Та же хрень. Первый раз воду мне отключили 24-го. Я ответила эмиграцией:))) так они и тут достали. Сегодня все ударно принимали душ, пока шла хотя бы едва теплая. На улицу выползла, там ветрено, промозгло, холодно и противно. Все мысли сводятся к вопросу, чего бы такого сожрать, чтоб хотя бы на душе тепло стало, а?

А у меня теперь есть собственная водогрейка, и я чувствую себя просто неприлично счастливой на фоне тысяч людей, которым отключили воду на 1,5 месяца )) Особенно, когда слышу, как соседи гремят тазиками в ванной ))
У нас тоже холодно, но теплый плед и две собаки под боком творят чудеса.
Муж? Он тоже об собак греется )) И дети ))

Обвязаться собаками и лечь спать :))

Сейчас я вам развлекательную порцию…

1. Как у нас нынче принято писать выражение «чёрт-те что»? Вариантов три. Как написал, «чёрте что» и «чёрт те что». В разное время встречались все три. Как пишут сегодня?

2. Можно ли использовать слово «успел» вместе с отрицательной частицей НЕ или просто с отрицанием, в следующей форме: Успел не прочитать книгу. Успел опоздать на поезд.
Когда решите, что нельзя, прошу под спойлер :)



3. Слово «зарекаться». Синоним – обещать.
Я обещал не курить.
Как правильно, «я зарёкся курить» или «я зарёкся не курить»? Если НЕ пропадает, то почему? Ведь синоним – «обещал». А вовсе не «обещал не».

Mike

1. Встречал только написание "чёрте что"
2. Похоже на демагогию) А именно: Вы спрашиваете, "Можно ли использовать слово «успел» вместе с отрицательной частицей НЕ", а сами пытаетесь его использовать с соседним словом: "успел не упасть" напоминает разговорный вариант, в литературном, наверное, будет "успел выбраться" (или, как сказал бы прополщик плеоназмов Гарри "выбрался"? Что-то пахнет горелым такое не-употребление))
3. Я далекий от церкви человек, но однозначно уверен, что "зарекаться" - это синоним "обещать не" (напоминает предыдущий пункт, но здесь все прозрачно), и употребление слова в значении "обещать", такая же речевая ошибка как и "займешь мне денег?" (когда говорит сам занимающий)

Falcon Feather
1. Ожегов пишет через дефис. А Толстой в три слова :)
2. Ага, демагогия чистой воды :) Я же сказал - развлекушки.
3. Не так очевидно. Достаточно часто встречал выражения вида "сколько раз зарекался больше не играть на компьютере". Вариант без НЕ смотрится нелепо. Частица НЕ каким-то боком всё равно выплывает.

Наверное, сильно зависит от восприятия, мне не режет:vile:

В своё время учительнице русского языка так и говорил. А она красным... :lol:

Что? угрожала? о_О

Относитесь к языковой норме как к Шрёдингеру. Пока она устоится как общепринятая, пройдёт столько времени, что сама норма изменится.

Расстреливала. Чую, моя половина НЕдвоек была только за то, что я - мальчик :))

- Чёрти чё, и нафиг мне эти дефисы.
:smile:

А Дымка Ри у нас играет?

Кто играет, пока не ясно ) потому что многие в процессе написания ))
Вот как сдадут все рассказы, будет опубликован список участников.
Но прошу учесть, что многие конспирируются дважды, т.е. заново регистрируются, типа новички, и из-под нового фейка просят себе пароли и явки от анонимуса :vile:

Надо же, как сложно.
Это чтобы не вскрываться, если выкладка народу не зайдет, что ли?
Или чтобы похоронить угадайку?
Если кто-нибудь, известный по Креативу и прошлым блицам как Н, в выложенном списке фигурирует как никому не известный новый ник, а новых ников - штук 5+, на кого тогда ставить?

А фиг их знает )))
А, ещё у нас будет участвовать бобров в количестве )))) опасайтесь ваять рассказы с буратинами - их сгрызут! )))

ПАДСТАЛОМ!

А чо я такого сказала-то? )