Я уже писал, что у этого рассказа есть только один, но очень существеннный "недостаток" :smile:
А именно, то, что это рассказ, а не роман! :lol:

Ну, все в руках автора!:))

Правильный отзыв написала Yagailo, очень советую прислушаться.

Немного смущает, что, оказывается, есть правильные отзывы и неправильные. Забавно.

Koshka 9,
Правильный с моей точки зрения. Нервирует? Не читайте.

Нет, не нервирует. Просто, будьте точны в формулировках.

Чего-то я не понял.
Вот это
нарушает правила или кого-то оскорбляет?
*****************************************
Авестас,
Послушайте
вот это
Обратите внимание на плавность, музыкальность произведения.
Это очень хороший рассказ.

Насчет таких развернутых сюжетов и миров в рассказе... Вы "Витражи патриархов" читали? Мне чем-то напомнило по построению.

Урсулы Ле Гуин.
 

Не читал :sad: Мне из ближайших аналогий весьма напомнило "Планету Роканнона" Урсулы Ле Гуин :smile:
Такая же крепкая женская чувственная и в то же время неглупая проза :smile:
Помню, она меня этим поразила в старших классах - вроде бы и не совсем научная фантастика, но и не фэнитези. Такой крутой микс!

Род Велич, http://lib.ru/OLDI/vitr.txt

Да-да, я загулил о чем это)
Но все же у Олди это чистая фэнтези, а тут скорее женская НФ - как у Урсулы :smile:
И сюжеты довольно близкие)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планета_Роканнона

Да тут скорее в структуре и манере подачи сюжета и материала)
Эх, что тут гуглить. Тут читать надо. Ну или забить. Гуглить такие вещи не вижу смысла)

Ну, о сюжете и жанре можно составить впечатление :)
Но Урсулу я вспоминл именно по атмосфере. И только потом вспомнил, что сюжет похож :)

Род Велич, знаете, это сродни аннотациям. Как ни смотрю в книге аннотацию - так после этого книгу читать не хочется. Даже когда почти уверен, что она хорошая)

Ох, что-то мы в оффтоп ушли. Извините, автор.

Чтение анонсов убивает!
 

"Вы слыхали Карузо? - Да, мне сосед напел!.." (с) :vile:

Я помню собственную разницу восприятия между чтением Вики-изложения "Нейроманта" и чтением самого "Нейроманта" :smile:
Разница с моей фантазией была такая, что если б не прочитал потом, то мог бы по этой аннотации сам написать роман, причем совершенно другой :lol:

Призрак пера, спасибо вам за чтение, разбор и всесторонний отзыв!

Олди уважаю и люблю, хотя читала их очень мало.

Вообще, очень интересно, когда бывают такие под час диаметрально противоположные отзывы. И не знаешь, на что ориентироваться :smile:. Наверное, на среднее арифметическое:lol:. Но почему-то всё равно приятно. Да и покритиковать, слава Богу, тоже находятся ответственные люди, и это хорошо.



harry book, спасибо за дополнительные пояснения.

Отзыв Yagailo тоже считаю интересным. Правда, применить его на тексте в рамках данного конкурса уже не смогу.:lol:

После того, как прослушала рассказ по вашей ссылке, стала чуть лучше понимать (надеюсь), что подразумеваете под "пережариванием". Почему-то мне кажется, что основная проблема вытекает именно из того момента, которые определил Род Велич:
Даже перефразирую: это, скорее, как раз роман, который пытается выдать себя за рассказ. Натягивает шкурку рассказа, а шкурка мала и трещит по швам. Классический рассказ был бы, наверное - один фандоп, одна ситуация (максимум с дополнениями), через которую максимально полно открывается идея. Здесь, конечно, всё совсем не так. Правильно я поняла вашу мысль или что-то упустила? Окромя этого и сложного построения фраз, что, по-вашему, ещё входит в эту "пережаренность"?

Урсула Ле Гуин. Ещё один автор, которого придётся найти и почитать, чтоб не сойти совсем за дикаря.:lol:

Ох уж эта женская чувственность!.. Как ни бейся, как ни старайся, а лезет она из всех щелей, как тараканы на свет. Ну неужели не судьба и нет никакой возможности написать просто ТЕКСТ, который не смотрелся бы как ЖЕНСКИЙ ТЕКСТ!!:sad: Это я в принципе. Не то, чтоб это было плохо, но дополнительную маркированность воспринимаю как некое ограничение.
Боюсь, единственный способ - поискать крепкое мужское перо в соавторы.:lol:

Авестас, нет ничего плохого в женском тексте. ) Тексты разные нужны, тексты разные важны (с). Не знаю, что имел ввиду Род Велич, но одно сравнение с Ле Гуинн должно окрылять автора )
Алина Бесновата выдала вполне себе мужской текст, а мне например, сказали, что мой рассказ получился на этот раз "женским". т.е. мягким, более чувственным. Т.е. врядли заостряли внимание на гендерной принадлежности автора.
Да и аудитория разная бывает. Не все дядьки любят экшен, и не все тетьки читают про любофф. ))

Цените своё!
 

Ну тогда очень рекомендую с "Планеты Роканнона" знакомство и начать. Благо судьба ГГ там сильно напоминает вашего :wink:

А какой смысл отказываться от собственной индивидуальности? :smile:
Я так, наоборот, уже давно пытаюсь придать больше "женских" черт своей прозе ))
В моем понимании "женское" и "мужское" - это не "хорошо" или "плохо" - это как "круглое" и "квадратное" :smile:
В данном случае под "женской" прозой я понимаю более глубокую проработку чувств и отношений героев.
Чем мужчины-авторы часто пренебрегают в пользу "логичности" и "оригинальности" центральных идей. :nea:

Но, мне кажется, эта "маркированность" - это не что иное, как личное воспритие автора.
Без частицы автора и его воприятия в произведении - нет искусства, как такового.
Совсем "немаркированным", боюсь, может быть только произведение без автора. Как инструкция к телевизору :lol:

А оно вам надо? :vile:
Не то выйдет что-то такое... :lol:

Теперь я ничего не понял.
Самый лучший способ (проверен практикой)
Открывате документ, сдвигаете текст и пишете заново. Абзац за абзацем ничего не копируя. Каждую мысль заново.
Написали новый абзац - удалили старый.
Поэкспериментируйте.
У меня получилось.
***
А тот рассказ, что на аудио, он очень грамотно сделан. Кроме всего прочего.
Из этого сборника.
Там ещё "Сверхурочные", "Цирюльник", "Хорошие новости", "Свеча горела", "Знак его любви" - лучшее из русской фантастики (по-моему мнению). И не советую учиться на переводных изданиях, пусть даже гениальных.

Витражи почитайте. Как я писал, там что-то схожее структурно. При этом (на мой вкус) это один из самых крутых прочитанных мной рассказов. А там решите, в этом направлении вам надо или нет.

Понимаю, что шутка, и все же - только не это))) Нет, статистику надо учитывать, но все равно выбирать придется, кому делать хорошо))) Тут статистика - только один из факторов. А остальные - логика доводов и голос сердца.

Забросали автора советами.
На каком-то "К", я эти самые советы читал-читал, а потом выкинул нафиг и благополучно забыл.
:smile:
http://www.artleo.com/mini/201604/294593.jpg

Не все советы одинаково полезны
 

Вот-вот :)
А я на другом "К" выписал все советы по рассказу. Потом дал им отлежаться. Там и советы с форума были, и с поруки, и бета-ридерские)) Несколько листов))
Потом через месяц-другой перечитал их по спокойной голове - часть забыл как страшный сон (а точнее, как идущие вразрез с моим авторским замыслом), а по остальной части - перередактировал свой рассказ (и должен признать, в лучшую сторону :tongue:).

Не удержался: глянул сборник.
Зная Тулину (не люблю её творчество) и Гелприна (отчасти пересмотрел своё мнение о нём, по крайней мере, о последних текстах), следует предполагать, что там ВСЯ лит-ра на уровне детсада? В смысле техники, поскольку - не в обиду ни в чём не повинным детишкам.
Я бы постеснялся называть такое лучшим. Тогда уж, может быть, хотя бы "одно из лучшего"...
;)

Отвечаю со скоростью простуженной черепахи, но отвечаю.

Да, советами малость притрусили:smile:, но это хорошо: с головой не засыпет, а поразмышлять есть над чем.

Во как. Я об этом не подумала. Выходит, текст может нести в себе черты, ассоциируемые с тем или иным гендером, но рассматриваться при этом отдельно от гендера автора. Интересно, насколько эти ассоциации индивидуальны?

Если рассматривать так, то хорошо. А то я за другое испугалась: меня тут проинформировали, что у меня мужские персонажи не по-мужски себя ведут. Это уже совсем другой вопрос, но меня он напрягает. Если в зависимости от ситуации есть более или менее общая "мужская"/"женская" манера поведения, то в каком диапазоне допускаются вариации со скидкой на индивидуальность?

harry book, спасибо за ссылку на сборник. Прочитала несколько штук - такие перлы, что за авторов берёт уже даже не зависть, а гордость.

Авестас, кунг-фу Панда-3 не смотрели? Там центральная идея: нужно понять кто ты, и оставаться самим собой. Тогда будешь делать то, что тебе дано на 1000+.
Это я про муж/жен характер произведения. Не пытайтесь начинать писать так как вам не свойственно, наступая на горло собственной песне только для того, чтоб произведение выглядело мужественно. )

А насчет "немужского" поведения персонажей, это я вам об обращении "Петюня-Артурчик" говорил )))) но не о самом поведении персонажей.

Поддерживаю товарища George M.
 

Я думаю, главное, чтобы за чужими советами автор не потерял бы союственную нить: ради чего он собственно сам садился писать данный рассказ :wink:

Сорри, что вмешиваюсь в дискуссию. Я думаю, вполне. Я вообще придерживаюсь той точки зрения, что в душе у каждого человека есть две половинки "женская" и "мужская". И если хорошенько покопаться, то всегда можно в себе открыть и что-то от противоположнлого пола :flirt:
Именно поэтому я уже два рассказа написал от лица героини жеского пола :lol:
А на будущее даже планирую освоить такой нелегкий для мужчин жанр, как мелодрама :kiss:
Не даром же один из лучших авторов "женских романов" современности - вполне себе мужчина, Николас Спаркс :lol:

Это частая пробелма у авторов-женщин. Порой забавно читать, как герой-мачо у некоторых авторов вдруг обижается, или у него замирает сердце, ну или еще куча вариантов совем не "мачистого" поведения там, где настоящий мачо уже давно двинул бы в морду оппоненту или что-то в этом роде :lol:
Но у вас лично я бы не сказал, что герои себя ведут не по-мужски. На мой взгляд, у вас самая мужская из всех женских проз (как и Урсулы Ле Гуин, кстати, отчего я ее и вспомнил :wink: )
Конечно, я могу назвать пару примеров даже с этого форума, где женщины пишут совершенно, как мужчины. Но не буду их называть, ибо не уверен, что это плюс :vile:
Лично я - за отражение индивидуальности автора, и за ненасилие автора над собой.
Так же Урсула Ле Гуин почему мне так запомнилась еще в школе? Потому что на фоне Азимова, Саймака и Гарри Гарриссона, которых я читал перед этим, она была другая - и это было удивительно и притягательно одновременно :hug:
(Как сказала одна моя знакомая: "Вот почему я никогда не стану лесби, потому что мужчины - они другие!" :vile:)
Я не думаю, что есть какие-то "нормы", что тут "допускается/недопусаается".
До тех пор, пока вас с интересом читают читатели-мужчины можно смело говорить, что ваша проза - достаточно мужская! :good:
Думаю, это главный критерий! :obvious:
Если женщина пишет мудро, если она открывает какие-то уголки человеческой души, куда мужчины и сами-то нечасто заглядывают, думаю, читателЯМ это всегда будет интересно :smile:

Да я не про ваш отзыв :))):smile:

Ух ты! А почему именно её? Просто из спортивного интереса?

Угу. Но тут, по-моему, только один способ перестраховаться - давать текст мужскому глазу, точнее мозгу, на вычитку. Хотя, опять же, фактор индивидуальности и личных предпочтений может сыграть. И вопрос может оказаться даже не насколько "мужским"/"женским" выглядит персонаж, а насколько "мужским"/"женским" его хочется видеть конкретно данному читателю. Ему же с ним в процессе чтения надо... как это называется... в какой-то степени отождествляться, что ли?

Без мелодрамы и жизнь не мила)))))))
 

Ну, во-первых, наверное, потому что это настолько что-то далекое от меня, что задача привлекает меня своей сложностью :vile: Новая неизведанная высота, так сказать :lol:
А во-вторых, я всегда хотел писать что-то трогающее души людей. Я считаю, это важный элемент любой литературы и кино.
Только не банальные штампованные "слезодавилки", а желательно, что-то более глубокое, для ума и для сердца :kiss:
Хотя бы на уровне Спаркса :wink:

Да, бета-ридерство и мнение "проверенных" читателей, на мой взгляд, решает :smile:
А без отождествления читателя и ГГ - никуда! :nea:
Я кстати, когда в пролый раз написал рассказать от 1го лица девочки, то вдруг столкнулся с явлением о котором раньше даже не подозревал :vile:
Оказалось, некотоым читателям-мужчинам было очень проблемно самоотождествится с главной героиНЕЙ :lol:
И она ругали рассказ не потому, что им сюжет или мир не понравился, а потому что... ой, как же мне написал один товарищ?.. Что-то вроде: "...следить за переживаниями малолетней соски мне было совершенно неинтересно!.." Как-то так... :facepalm: :lol: :shok:

Знакомая ситуация. Мне за один текст высказали в полне доброжелательной форме, что "всё ничего, но здесь вот никак..." В смысле, никак не удаётся читателю мужского пола сродниться с женским персонажем ГГ и ей сопереживать. "Вот никак" и всё тут. И тут, я подозреваю, дело даже не в том, кого (муж/жен и какого возраста) автор выбрал на роль ГГ , а скорее какими чертами этого персонажа наделил (чертами, ассоциируемыми с тем или иным гендером, и не только). А ещё скорее, как его представил. В смысле, как эти черты раскрываются в ходе истории и по тексту. Ну, и плюс к тому, насколько проблемы и мотивации ГГ актуальны для самого читателя. В общем, сложная тут петрушка начинается.

Авестас,да тут уж ничего особо не поделать, каждому близок не будешь. Важно представить, думаю, к кому вы в первую очередь обращаетесь и подумать о них. Остальными не то что пренебрегать, общечеловеческого добавить обычно не помешает.
Но и пытаться сидеть на двух стульях тоже не хочется.
Кстати, не всегда обязательно болеть за героя. Есть и такие рассказы, где было интересно за счет боления против или просто за какой-то исход событий.

Гостьи из будущего
 

Это очень давняя психологическая проблема (или, если хотите, особенность :vile:)
Мне даже один проф.психолог рассказывал, что во время всяких игр и тренингов женщины совершенно без проблем берутся за роли противоположного пола, а мужиков часто аж колбасит, если надо хотя бы пару фраз от себя в женском роде сказать :vile: В общем, мужчины очень дорожат своим... эээ... гендером. :smile:
Это нельзя понять, это надо запомнить! (с) :lol:

И то же самое с литературой и кино. Часто издательства просто не берут истории именно потому, что там ГГ - женщина. Просто потому что боятся, что такая книга будет менее популярна.
Мне рассказывали знакомые: продюсеры у них киносценарий приняли, но потребовали переписать, чтобы ГГ был мужчиной :lol:

Так, что такая проблема была, есть, и будет еще долго :facepalm:

Но! Лично мой не совет, а скорее мужское мнение (я сам стараюсь таким подходом пользоваться). Я думаю, мужчина будет вполне охотно следить за приключениями ГГ-женщины, но при соблюдении некоторых условий:
- ГГ-женщина должна быть достаточно мужественной, иметь много мужских черт в характере и, возможно, внешности (вот у меня героини они такие немного "пацанки" и сорвиголовы));
- ГГ-женщина должна быть достаточно сексуальной (может быть даже по женским меркам слишком), чтобы вызывать чисто мужской интерес;
- очень желательно, чтобы возле ГГ-женщины были какие-то мужчины с которыми она вступает в отношения и с которыми мужчина-читатель мог/хотел бы себя ассоциировать;
- и все же лучше описывать приключения ГГ-женщины от НЕ от 1-го, а от 3-го лица, все же за приключениями ГГ-женщины мужчине проще следить со стороны, чем изнутри :nea:

В общем, не все так безнадежно! В поп-культуре есть масса ГГ-женщин, которые пользуются у мужчин большим успехом. :good:
Взять хотя бы таких культовых персонажей, как Лара Крофт, Сарра Кэрриган, Тринити или Алиса Селезнева :tongue::lol::kiss:

Здравствуйте, автор. Скажу сразу - через ваш рассказ трудно пробиться, но в итоге получаешь вознаграждение в виде неплохой истории про землянина на чужой планете. История достаточно пронзительная и глубокая. Но добраться до неё нужно сквозь этих Артурчиков. То есть без конкурса, не знаю, решился бы я на такой квест. Начало очень тяжело читается.
Читал отзывы по диагонали, но вижу вам об этом много говорили. Потому не буду утомлять. Единственное - совершенно не согласен с советом Yagailo писать для среднестатистического читателя. Но это лирика, вы сами вольны выбирать каким советам следовать.

Greenduck, спасибо за отзыв.

Что-то мне подсказывает, что вам попалась первая версия текста. Потому что во второй Артурчиков уже нет, и начало менялось с целью именно облегчить читательский труд.:smile: (Правда, нет уверенности, что удалось - сравнивать ещё никто не пробовал.) Жаль, что вы её не застали.

Но однозначно спасибо.

Авестас, вчера ночью читал. Петюня точно был)

Вот, значит всё правильно:good: Петюня был и есть. А то, что Артурчик чуть повзрослел:lol: ситуацию, как вижу, не спасло))
Теперь, по крайней мере, я знаю, что начало осталось труднопроходимым :))))))) А это важно.

Тоже вариант:wink:. Особенно тот, где против. Мне такой текст всего раз попался, и сделан был весьма удачно. Но часто даже отрицательных ГГ авторы норовят сделать такими харизматичными (либо остальных персонажей ещё бОльшими подонками), что невольно начинаешь "болеть" за них.
А вариант был бы интересный.

Чертовски любопытный расклад. Тут главное - не увлечься и женскую аудиторию не потерять:lol: Беру на заметку всё, особенно последние два пункта:good:

Да, да. Про женскую аудиторию не забудьте. Они точно больше читают и легче тратят деньги на книги:)

Перечитала рассказ, и есть что добавить... Сдаётся мне, рицзу действительно был глупым, да к тому же словил что-то вроде стокгольмского синдрома. Не хватает доказательств уникальности мира. Мозаика хороша, но при повторном прочтении к ней привыкаешь, и хочется подробностей, отсутствие который несколько раздражает.

А что вы не постесняетесь назвать лучшим?
(мне просто интересно)
:book:
Автор, извините за оффтоп.
:beer:

Начало - просто жуть. Я два раза бросал рассказ на первой трети, но потом брался читать снова. Совесть заставляла. Но дальше стало интересно, очень даже, но, шьорт побери, сколько ж сил на это ушло.

Леди N., спасибо, что снова зашли.
Да уж, по поведению ГГ явно не Спиноза:lol: Местами так и задумывалось, хотя притягательности в глазах читателя это ему не добавляет. А в чём он особенно глупил, по-вашему?

Ого. Ну, на данный момент это пока вообще не мой уровень. Сваять такой текст, чтоб маститому читателю минимум на два раза , чтоб и с основными деталями, и с подробностями на заднем плане, которые выступали бы при повторном чтении... Да я радовалась, что вообще сюжет, сложив в гармошку, в количество знаков ногой затолкала. А такую планку, как вы говорите, поставлю себе через пару лет упорной работы.

Ригор, спасибо, что перебороли себя на третий раз, что добросовестно всё прочли и отозвались. Надеюсь в будущем таких неудобств вам не доставлять.

Вот с этими двумя пунктами согласен. Стокгольмсий синдром там налицо (ну или "синдром последнего самурая", если хотите :)
И второе - не хватает ответа на вопрос: "А что такого хорошего в том мире, чтобы ГГ жертвовал за него жизнью?" (ну, кроме того, что ГГ не прижился в собственном мире - ибо это "доказательство от противного" уже слабее).

А в остальном - присоединяюсь к уже высказанным в этой ветке позитивным охам и ахам. Рассказ очень приятный и глубокий.
Мне даже понравилась некая непредсказуемость вначале. Я вообще люблю головоломки :wink:

DragonKiller, спасибо и вам, что зашли.

На счёт стокгольмского синдрома. Если употреблять это понятие в узком смысле, то соглашусь лишь частично. В полной мере этот синдром был бы представлен у ГГ, если бы он начал проявлять привязанность к первому клану (Нембру), который загрёб его в лесу и три местных года держал в плену, проводя опыты. Но от них ГГ сбежал и особой любви не испытывает. Что касается второго клана (Рейтган), при котором ГГ трётся всё остальное время, то его там никто не держит. Первый год ГГ живёт у них добровольно, а точнее по взаимному доровору с лекарем. Если этот момент неясен, то смело лупите автора линейкой по пальцам - недостаточно, значит, показано.

Можно ли возникшую в последствии привязанность рассматривать как стокгольмский синдром? В какой-то степени да. Но в более широком смысле. Потому что на этот раз и до самого конца ГГ у аборигенов удерживают исключительно обстоятельства и его добровольный выбор. Обстоятельства вполне можно рассматривать как давлеющий фактор на уровне с насилием извне, ставящий под угрозу жизнь ГГ (всё-таки в одиночку он бы не выжил). Что нас отсылает к тому же стокгольмскому синдрому. Но от аборигенов данного клана он не исходит. Видно, что я хочу сказать?

С другой стороны, стокгольмский синдром - это хорошо или плохо? (Возможен ещё ответ "ни то, ни другое".) Даже если диагнозировать у ГГ его не в полной мере, уважения со стороны читателя он не вызовет. Но как защитная реация психики в той ситуации вполне возможен и, наверное, естественен.

Ну, вот я имел в виду именно в широком смысле. Мир планеты агрессивен - все время есть опасности, грозящие извне деревни. Поэтому любой "жук" покажется родным, если вокруг полно монстров, которые с удовольствем слопают и тебя, и этого "жука" ;)

Это не хорошо и не плохо, я думаю. Это не баг - это фича! ;)

Но меня больше волнует положительная сторона мотивации:
А что собственно героя привлекает в этом мире, кроме борьбы с общими врагами и опасностями?

DragonKiller, прошу прощения, что нагло влез.
мне как читателю, показалось, что привлекли своеобразные понятия о чести и дружбе логмаров. Что-то в них есть такое, что я бы тоже остался.

А чёрт его знает. Тут враз и не сформулируешь. Не думаю, чтоб в этом мире самом по себе было что-то особо хорошее. И плохое. Это просто другая культура, и процесс слияния ГГ с ней (по крайней мере, поначалу) был, скорее, защитный (см. выше). Хотя не исключено, что некоторые элементы местной культуры он оценил (хотя бы те же понятия долга, чести и верность слову).

Почему он остался там и бросил своих (в смысле, землян)? Зачем вообще ввязался в местные "разборки", если знал, чем это может закончиться?
А подумаем. Наверное, для начала могла сыграть тесная связь ГГ с несколькими местными (как минимум с лекарем и его семьёй, а может, за время войны ещё друзья накопились), которая могла бы развиться в ощущение, что здесь есть "свои" и им нужна помощь. Может, некая солидарность и духовная близость с местными воинами, возникшая за пережитые вместе бои. Привязанности, они такие - кто ж из знает, в какой момент и отчего они возникают?:))) Это может с самим миром и не быть связано вовсе. Друзьями и в тюрьме можно обзавестись, хотя контекст не то, чтоб приятный.

В общем, не думаю, что сам мир был хорош или плох. Наверное, каким-то образом он вдруг оказался для ГГ "свой". Причём даже в большей степени, чем тот, Земной. А вот теперь можно долго копать на тему групповой идентификации и кто и в какой момент становится "своим"/"чужим" - это вопрос всегда актуальный.

Теорий много. Как одну из них выдвигаю следующую: а что, если сыграл роль факт совместного переживания ключевых событий или особо важных, таких, где на кону стоит жизнь? ГГ, он ведь почему по возвращении потерял общий язык с землянами? По-моему, здесь дело даже не в том, что он сильно ассимилировался на чужой планете (хотя после 8 лет, это, скорее всего, неизбежно), то есть это дело не одной только привычки. Это, по-моему, больше из-за того, что он изменился внутренне, как меняются люди, пережившие большие измерения и потери, особенно связанные с психическим травматизмом, если такой был. После этого их может отчуждать от остальных сам факт, что другие "там не были" и "такого не испытывали". То есть посттравматический синдром сюда тоже можно записать:smile:

А если прикинуть, что основные (и очень важные) события последних лет, да может, и всей своей жизни он пережил именно с аборигенами, да плюс аффективные связи... Может, в этом дело?

George M., влезайте и почаще:))))
Я об этом тоже думала. Для бывшего коммерсанта это вообще могло быть в новинку, да и чисто по-человечески

Авестас, чем сглупил? А вот как по тексту - продолжал ломиться в дверь, из которой вышел, то бишь назад, к людям.
А насчёт текста - сваяете :-) Ещё и с тремя десятками смыслов... если не бросите сие благое дело :-) У вас хорошо получается.

А о синдроме я в широком смысле говорила. Но тут и так это уже хорошо обсудили...

Ага. Где-то там ему и полагалось, хотя не знаю, насколько это удачня идея - пригатательности в глазах читателя это герою точно не добавляет:lol:

Авестас, отчего ж? Это прибавляет достоверности. Обычный человек, не супермен, хоть и руку сжёг... (кстати, может он левша!) Задатки Мэри Сью отталкивают, но и излишняя рефлексия - тоже. А тут человек сомневающийся, в поиске. В конце концов, чтобы понять, что тебе нужно, неплохо бы сравнить разные варианты.
Это я под кэпа работаю :-)

В итоге то, что советовали прочесть автору: "Неукротимую планету" и "Планету Роканнона" - читаю я)
Причем такое чувство, что первое я читал очень давно и все забыл, но не уверен.
А второе - явно читал пролог, но ощущение, что как отдельный рассказ, дальнейшая история кажется незнакомой.
Сорри за оффтоп)

Тоже вчера перечитал "неукротимую планету". Все-таки во многом фантастика шагнула сильно вперед. Немного наивно все это читается.
Автор к слову, даже на фоне Гаррисона, в грязь лицом не ударяет. Рассказ смотрится достойно.

Перечитал. Стало лучше, однозначно. Артурчики исчезли, хотя они меня и в первом туре не смущали. Имена незначащих персонажей теперь не мельтешат, это тоже в плюс. Диалоги стали более достоверными, плюс вы постарались ответить на вопросы, возникшие после первого тура.
В общем, молодец, автор, постарался, поработал над ошибками! Но вместе с тем, в новой версии закрались свежие блошки.
Йода магистр доволен будет, но почему не "в такт вою тревоги"?
Пустая фраза. Мало того, что я не представляю, что такое тип мужчин, так дальше даже нет объяснения, в чём их противоположность - ну, может, один высокий и лысый, а другой - низкий и волосатый.
В первой версии было "Виктор, пилот, вынырнул" - там нужна была запятая после пилота. А сейчас - не нужна. И он с маленькой буквы должен быть.
После партнёра вы убрали запятую - напрасно.
Чтобы раз в год? Или просто "чтобы иногда"?
А дальше всё вроде чистенько.

quentin, спасибо за добросовестное повторное прочтение и за дельные замечания!

Преобразовать должным образом текст на скаку, меж турами, для меня - фактастика. Вышло, как и ожидалось, нечто из разряда "отрезал - пришил". Ну да и Бог с ним, полезных советов всё равно понадавали массу, на будущее всё пригодится.

А что блошки, особенно с запятыми - это просто напасить какая-то!:angry2: Будто специально прячутся, когда вычитываю, а потом выскакивают:lol:

Уши_чекиста, и ле Гуин вот дочитал. Обе книги хороши по своему, но по вкусу "Планета Роканнона" мне зашла больше. Есть там какая-то особая атмосфера легенды, странное очарование.
Теперь вот думаю - не перечитать ли Земноморье...

Дело Урсулы живет и процветает!
 

О! Теперь понятнее мои невольные пареллели? :wink:

Род Велич, есть такое, но по прочтении "Витражей" вам, возможно, будут понятны мои параллели, которые я все еще считаю ближе)))

Ок) Занесу в to-read-list :smile: