не знаю. Но про стаканы всегда говорю: наполовину полон ))
Наверное, оптимист.

) хорошо, учитывая что тут два варианта концовки сначала обсуждали. Будет интересно, если читатели задумаются над вашим вопросом )

Отличный рассказ.
Красивая сказка на фоне гор, в которую врываются уродливые реалии нынешнего мира (служака-телохранитель; благонамеренный, но туповатый бюрократ папаша и т.д. и т.п.). И написано очень увлекательно.
Спасибо.

Степан Сказин, вам спасибо за отзыв )

Рассказ что стартует как ламповая любовная история, но в конечно итоге скатывается в театр абсурда. Все эти размышления о серости нашей обыденности, и небывалой красоте гор, в конечном итоге не имеют никакого значения, они просто никуда не ведут, единственное их предназначение — это раскрытие персонажа, и его мировоззрения, однако, в конечном итоге, и оно не имеет никакого значения на сам сюжет. И пусть это лично моё мнение, но как по мне у подобной истории финал должен быть более камерный и реальный. А вся эта вакханалия с вертолётами и окаменением в конце, смотрится совсем не к месту, от чего банально выбивается из общего повествования. У автора, как по мне, может получится по-настоящему хорошая, и атмосферная история, если он не будет бросаться в излишние крайности. И что самое главное, уделит, чуточку больше времени на проработку любовной линии, и я говорю не об объёме, а о качестве, как по мне она должна быть, менее наивной, и более взрослой. Где главный герой не начнёт вести себя как восемнадцатилетний подросток, а сами его поступки будут говорить, о моральной и физической зрелости.
И да, чисто зацепился глаз, снайпер и вертолет, вещи не очень то совместимые, впрочем, в контексте финала и не такое возможно.
Так или иначе, лично от меня, спасибо автору, как минимум за первую половину рассказа, которая, лично мне, пришлась по вкусу.

MrRubken, спасибо за отзыв!

Автор вообще не умеет писать о любви, это первая попытка, и я точно знаю, что последняя. ))
Кстати, любопытно, кто сказал, что гг достиг моральной и физической зрелости? ) я такое где-то писал? Очень интересная точка зрения... Я даже не думал, что гг воспринимается старше 20 - 22 лет.
Да, снайпер и вертолет вещь плохо совместимая. Интересно, а что делают снайперы на десантных платформах вертолетов МВД России не в киношных, а реальных операциях?
И что делают снайперы на вертолетах в прикрытии президента США?
Что делают снайперы в антитеррористических подразделениях ВВС Британии?
Все непрофи, я так понимаю и вакханалией страдают?
Я бы хотел услышать ответ от такого эксперта по вооружению )

кста... забыл упомянуть, что в ходе совместных антитеррористических учений (США, Киргизия, Россия), проходивших у нас в Кыргызстане, (к сожалению не помню год) снайперы на "вертушках" играли не последнюю роль и показали великолепное попадание по целям на барражирующем полете.
Тоже видимо, ребята вакханалией страдали.

Спасибо, что хоть что-то понравилось )

Ну что же, в военные эксперты я не записывался, да и мнение моё чисто субъективное. Просто наслышан о снайперской стрельбе, о наводчиках, поправках на ветер, от чего стрельба с вертолёта, после этого, кажется немного вычурной. Ну раз так оно и есть, то спорить не буду, ошибся. Если говорить об отдельных моментах то скажу так. По поводу героя уж не знаю кто ему дал 20-22 но лично у меня сложились о нём впечатление куда более зрелого человека, хотя бы потому что к нему обратился консул. Тут меня конечно можно уличит не в грамотности вопроса, мол 20-22 для инструктора самый сок, и имя он себе уже бы давно успел сколотить да и в браке побывать. Или быть может на всё воля случая?

По поводу Вакханалии, я говорил не только про выстрел из снайперской винтовки. А про не свойственный подобным историям накал страстей. Вертолёты, спецназ, как всё вообще до такого дошло? Уж не знаю как в жизни бывает, однако подобный момент, на веру, не воспринимается. И тут возможно лично моё имхо, но как по мне финал с двумя чёрными, машинами и людьми с битами выглядело бы куда аутентичнее. А если бы всё закончилось выбитыми зубами главного героя и тихо падающим снегом, дек и вовсе, конфетка. Как раз обещали снег.

А теперь рассуждая над категорией Love story в целом. Жанр хороший, и не обязательно в нём ограничиваться привычной концепцией о чистой взаимной любви. От чего не думаю, что вам стоит ставить крест на подобном жанре. Впрочем, это уже не моё дело.

Наверное, мне бы стоило извинится за излишнюю предвзятость, но всё моё негодование упирается в этот самый финал. А ведь это самая важна часть любого произведения. Именно после него мы судим о прочитанном, от чего, в целом хорошие впечатления просто разбиваются о скалы. Это как та самая ложка дёгтя, в бочке с мёдом.

MrRubken, когда-то я сам удивлялся снайперам на вертушках в голливудовских фильмах, пока не убедился что это реально ). Извините, что резковато ответил вам, просто я не пишу того, чего не знаю, дабы быть уверенным хотя бы на 90% что так все и есть.

Насчет возраста гг. Моя ошибка. Неправильно подал героя. Мне уже другие люди сегодня успели сказать, что да, герой ощущается гораздо старше. Буду думать, как исправить ситуацию )

По поводу вертолетов и черных машин. Черные машины скорее тянут на бандитские разборки. Это сразу уведет сюжет в лихие 90-е. Консул делал все по дипканалам и законно. А на законных основаниях полетели ловить террориста, а не вышибать зубы. То есть конфликт вышел из плоскости личных отношений и ушел в международные. И это не сумбур. У нас был очень похожий конфликт, дело кончилось убийством сына посла. Так что опять, я опирался на реальные события и то, как это может развернуться в описываемом сюжете. Возможно, надо было искать менее зрелищный финал. Без вертолетов и снайперов )

Финал неудачный. И это я знаю сам. )
Но... все зациклилось на легенде. Она конечно очень старая без вертолетов и снайперов, но с джигитами и стрелами. Финал тот же:

Спасибо, но я чувствую, что это точно не мое. В любом виде и под любым соусом. ) попробовал написать, самому не понравилось.

Понимаю, что мой отзыв на фоне всеобщего восхищения "та-а-акой историей та-а-акой любви", погоды не сделает и рассказ в любом случае будет одним из победителей, но все же напишу свое мнение.

Главная героиня у меня вызвала сильнейшее отвращение. Как и все самоубийцы и как и все богатые бездельники, которые не могут смириться с тем, что в жизни не все происходит так, как им хочется. Главная героиня - именно что психически нестабильна и должна наблюдаться у психиатра, как и все, кто больше одного раза пытался покончить с собой. Главная героиня - невероятно инфантильна, как это обычно и бывает у богатых бездельников. И невероятно эгоистична, как и все самоубийцы. Пытаясь убить себя, она не думала о своем погибшем муже - она думала о себе, о том, что у нее под боком теперь нет любимого человека. Потому что если бы она думала о нем, то понимала бы, что он бы ни за что не захотел, чтобы она после его смерти тоже умерла - он бы хотел, чтобы она жила дальше и была счастлива.
И она совершенно не думает о своих родных - о родителях, у которых нет других детей, и о других кровных родственниках, которые, узнав, что у них в роду есть самоубийца, могут отказаться иметь "генетически бракованных" детей, а если дети у них уже есть, до конца жизни ждать, что те тоже покончат с собой (дети при таком отношении с большой вероятностью и правда начнут об этом хотя бы думать - не из-за генеики, а из-за психологических причин).
А еще героиня инфантильна, потому что не может нормально поговорить с родителями и объяснить, что они с инструктором любят друг друга и что он достоин ее. Так и только так может действовать взрослый (во всех смыслах) человек, а если человек на это не способен, то он еще не взрослый и ему вообще рано заводить отношения с противоположным полом.
Инструктор - тоже инфантил. Он старше героини, он мужчина, он ее учитель - значит, на нем лежит ответственность за нее, и он тоже должен был спокойно поговорить с ее отцом и объяснить ему, что они друг друга любят и что ему не нужно по этому поводу беспокоиться. И он не имел права отрывать героиню от семьи, ссорить ее с ними. Если бы он ее любил, ему было бы важно, чтобы она была в хороших отношениях с родителями. И вообще, чтобы она была жива и смогла бы еще скатиться с множества гор.
Телохранитель же героини - герой. Постоянно следить за потенциальным самоубийцей, проверять его вещи, прятать острые предметы и прочее - это титанический труд, за который тебя никто никогда не поблагодарит, ща который тебя будут ненавидеть. Только по-настоящему взрослый и ответсвенный человек способен на это. Вообще, удивительно - телохранитель, которого здесь поливают грязью, несколько раз спасал героине жизнь, а инструктор, которым восхищаются, погубил ее. И никто, кроме меня, из прочитавших рассказ этого не видит О_о.

Товарищ George M.?
Ви знаете, кто я. Днем я не могу явится по известным причинам, только ночью.
Ви, товарищ Минасян, категорически неправы. Богатые бездельники сидели в капиталистическом вертолете апачь. Думаю, товарищ Джордж эМ поступил правильно, по-пролетарски, превратив влюбленных в скалы. Чтобы все знали, что любовь непобедима и вечна.

Татьяна Минасян спасибо вам за столь эмоциональный отзыв. Прочитав его, я буквально возгордился. Я даже мечтать не мог о таком отзыве! Ведь вы ни слова не сказали о САМОМ рассказе.
Вы ругаете героев, вы восхищаетесь антагонистом, а это значит, что рассказ перестал быть просто набором букв. Он стал жить и дышать. Ведь никто не ругает за поступки выдуманных людей. Ругают настоящих, реальных, живых.
Теперь я горд. Горд тем, что мне удалось задвинуть рассказ с его фабулами, построениями, стилем и литсоставляющей на задний план и вытащить на первый людей.
Я даже не мог мечтать о таком!
Жаль, конечно, что вы не будете голосовать за художественную ценность рассказа из-за слишком эмоциональной реакции на героев.
Но это уже не важно ) сейчас мне уже ничего не важно ), у меня эйфория ))

Теперь, что хотелось бы сказать о героях )) не в защиту, а так, просто из общих соображений:
1. Герои никому ничего не должны. "Он должен сделать так". Нет, не должен. Они живут так, как они живут. Инфантильны? А что есть закон, запрещающий писать о таких личностях? Не знал. )
2. Почему всегда считается, что литпроизведение должно говорить о великих умниках и бесстрашных правильных героях? Тогда всё превратится в комиксы о капитане Америка.
Я считаю, что литпроизведение должно рассказывать не только о правильных поступках, но и о человеческих ошибках и человеческой глупости.
И как же мне лестно, что вы увидели не только романтику, но и ту самую присущую людям ошибочность поведения.
3. И я рад, что кто-то наконец-то разглядел телохранителя с другой стороны ) И потому еще больше гордюсь! )

Татьяна, большое вам человеческое спасибо.


В Америке живете? ))
А, понял, понял... дело совсем в другом :lol:
Не думал, что меня поддержат такие выдающие личности ;) спасибо

То, что автора поддерживают сталинисты - еще одно указание на то, что неправ он, а не я.

[QUOTE=George M.;2075285]Татьяна Минасян спасибо вам за столь эмоциональный отзыв. Прочитав его, я буквально возгордился. Я даже мечтать не мог о таком отзыве! Ведь вы ни слова не сказали о САМОМ рассказе. [QUOTE]

Первый раз со мной такое - пришла поругать рассказ, а меня за это благодарят... О_о Думала, тут драка будет... О_о
На самом деле, я хотела бы извиниться перед Вами за слишком резкий тон и сказать, что когда писала отзыв, немного погорячилась. В чем именно погорячилась - напишу в конце, а сначала отвечу Вам на Ваши комментарии.

Прежде всего - если говорить о самом рассказе, то его за все, кроме поведения героев, можно только похвалить, и я прошу прощения, что не сделала этого в своем первом отзыве.
Стиль и грамотность тут на высоте. Описания природных красот - тоже. А описание экстрима и ощущений людей, которые им занимаются - это вообще выше всяких похвал. Эти ощущения переданы абсолютно точно, и я думаю, что даже тот, кто ни разу не проделывал ничего рискованного, смогут понять, что чувствуют экстремалы. Я так понимаю, в рассказ вложено много личного опыта?

[QUOTE=George M.;2075285]
Теперь, что хотелось бы сказать о героях )) не в защиту, а так, просто из общих соображений:
1. Герои никому ничего не должны. "Он должен сделать так". Нет, не должен. Они живут так, как они живут. Инфантильны? А что есть закон, запрещающий писать о таких личностях? Не знал. )[QUOTE]

Нет, разумеется, писать можно о ком угодно, но если у автора есть право восхищаться инфантильностью и эгоизмом героев, у читателя точно так же есть право этим вохмущаться. Закона, по которому читатель обязан во всем согалшаться с позицией автора, тоже вообще-то нет ;-).

[QUOTE=George M.;2075285]
2. Почему всегда считается, что литпроизведение должно говорить о великих умниках и бесстрашных правильных героях? Тогда всё превратится в комиксы о капитане Америка.
Я считаю, что литпроизведение должно рассказывать не только о правильных поступках, но и о человеческих ошибках и человеческой глупости.
И как же мне лестно, что вы увидели не только романтику, но и ту самую присущую людям ошибочность поведения.[QUOTE]

Но разве Вы считаете, что главные герой с героиней хоть в чем-то ошиблись, не говоря уже о чем-то большем? Я увидела в рассказе только восхищение "великой любовью". Если я неправа, то готова взять свои слова назад, но тогда получается, что у Вас не получилось сказать то, что Вы хотели сказать. Тем более, что я не одна увидела восхищение главными героями - все, кто писал здесь отзывы, тоже увидели только это, с той лишь разницей, что им это понравилось, а мне нет.

[QUOTE=George M.;2075285]
3. И я рад, что кто-то наконец-то разглядел телохранителя с другой стороны ) И потому еще больше гордюсь! )[QUOTE]

Опять же - я не увидела в рассказе ни грана хорошего отношения к телохранителю с Вашей стороны. Если Вы хотели сделать его не чисто отрицательным, то стоило дать хотя бы небольшой намек, что с ним "не все так однозначно".

[QUOTE=George M.;2075285]
Татьяна, большое вам человеческое спасибо.[QUOTE]

Не за что! Это я должна сказать Вам спасибо за то, что Вы не восприняли мой отзыв, как наезд, и мирно на него ответили.

А теперь - в чем я погорячилась. Я не против рассказов о любви, в том числе и трагической - наоборот, я только за! :-) И если бы в этой Вашей истории были немного смещены акценты, я бы разделила всеобщее восхищение ею. Потому что бывает в жизни и так, что старшему поколению ничего не объяснишь и влюбленным приходится бежать от них, и иногда они при этом погибают - и другого выхода у них действительно нет. Но проблема в том, что у Вас главные герои даже не попытались найти общий язык с отцом героини, а сразу ударились в бега. Если бы они попытались уладить все миром, а отец и телохранитель так и не захотели их слушать - тогда их побег можно было бы понять. Но так, как у Вас - извините.

Ви, товарищ Минасян, неправы второй раз. Сталинисты - это пародирующие вождя околополитики. Не имеющие никакого отношения ко мне.

Вождь Пролетариата, в контексте вашего образа "товарищ Минасян" с первого раза я прочитала как "Микоян" :shok:

Татьяна Минасян спасибо еще раз за ваш ответ )
И ваш ответ снова показал, что я добился того, чего хотел. То есть я хотел рассказать события глазами участника. А не со стороны. И в результате точка зрения участника стала точкой зрения читателя.
Моего отношения к героям в рассказе нет вообще ). Есть отношение к окружающим самого гг, который себя неправым не считает. Но если внимательно читать, то можно заметить следующее:
1. Телохранитель пытается наладить отношения в первый же день, после того как его ни за что не про что сбили в снег. Он признает, что ему не стоило мешать процессу обучения.
2. Телохранитель держит себя в руках гораздо лучше гг во всех стычках.
3. И именно он пытается вразумить гг, но не удачно.
4. И он не расстреливает героя, но в качестве наказания делает пару выстрелов, болезненных, но не смертельных. Это точка зрения главгера, что его якобы расстреливают на потеху.
Если б я писал этот рассказ от имени телохранителя, все выглядело бы несколько иначе: этот психованный тренер-экстремал похитил нашу Хельгу. Форменный идиот, извините. Потакать маниям больного человека! Все что мне остается, пристрелить негодяя.
Но я писал от имени влюбленного, который считает, что он прав. И свою, авторскую позицию я вообще никак в тексте не показал )), оставив за читателем право посмотреть с другой стороны. )

Что мне точно не удалось, так это отстранить автора в читательском восприятии от главгера. В читательских глазах автор = главгер.)

Вы увидели другую сторону. Значит, к вам можно обращаться в спорных случаях, надеясь получить объективное решение )

Спасибо еще раз!
И успехов на конкурсе )

Думаю, товарищ Эдвина Лю, это случайная ассоциация.

Сэр, я к вам с ответным визитом. Извиняюсь, что только сейчас - я едва успел справиться с голосованием в группе и с семинаром даже не совсем успел... Но перейдём к рассказу.

Рассказ мне понравился. В какой-то степени он даже лучше, чем "Хан и Тенгри". Вы явно учли замечания по стилю и в новой истории нет тяжеловесных предложений - в происходящее втянулся втянуться гораздо легче.

Сама история тоже увлекает. Правда есть в ней кое-какие моменты, весьма спорные с точки зрения логики и реализма (как же легко папаша поверил телохранителю, а не своей дочке, и как быстро позвал на помощь несколько "Апачей", которым конечно же мгновенно разрешили влететь в российское воздушное пространство). Но любовь - вещь иррациональная. И истории любви нужны не для логичности, а чтобы "волновать сердца". И разумеется, читая, переживаешь за героев и против злодея (который, как я понял, также является организатором несчастного случая с Хорхе). А в конце трагический финал - что ещё нужно истории о несчастной любви!

Но при всех достоинствах, мне кажется пара моментов несколько недоработана.
Во-первых, герои описаны подробно, но слишком односторонне. Он - горнолыжный инструктор, она - талантливая лыжница и дайвержа. И всё. Помните, вам говорили, что мол в "Хане и Тенгри" слишком много уделено линии с женой, которая раскрывает ГГ, как человека. Здесь обратная ситуация. Ни об Александре, ни о Хельге мы не знаем по-сути ничего, что говорило бы об их характерах, об их жизни, помимо любимого спорта-хобби. Мне кажется, что если бы вы добавили описание каких-то жизненных мелочей, интересов (особенно совпадающих у наших влюблённых), то это не только улучшило бы восприятие персонажей, но и лучше показало бы, что их ждёт счастливое будущее (пусть оно их и не дождётся).

И второй момент. Концовку, стоило бы сделать пореалистчнее. В том смысле, что надо бы для консула и телохранителя сделать возможность правдоподобного объяснения. А то с такой мистикой, те наверняка позовут на место каких-нибудь учёных или шаманов, чтобы расколдовали. Не верится, что они так просто бы сдались.

LootHunter большое спасибо за мнение!
И спасибо, что забежали, не смотря на загрузку по группе.
Да, я действительно не раскрыл главных героев, боялся превысить лимит знаков. Это вы точно подметили )
В целом я согласен с вашими замечаниями по доработке. Буду думать, что можно с этим сделать.

Теперь одно уточнение:
Почему российское?! )) Киргизия - не часть России. А международная база антирерростическая у нас (в Киргизии) была до 2015 года. Подробно я отвечал Ранго, глянуть можно тут (кликабельно)

А кто сказал,что они сдались? ) Может быть консул придет в себя и начнет бегать по шаманам ))) мы же этого пока не знаем, а в лимит 50 кило всего не вместишь, так сказать.

В том-то и дело, что вы тут употребляете будущее время, а в концовке ГГ говорит про то, что они так долго стоят, что история стала легендой и сфоткаться на фоне окаменевших приезжают туристы.
Да, понимаю - лимит знаков, но всё-таки то, что из рассказа выкинут кусок про реакцию консула, делает повествование незавершённым. Особенно для человека, игравшего в Quest for Glory 2, где есть похожая история ;) взятая разработчиками вероятно из 1001 ночи

он не говорит, что они оочень долго стоят. Чтоб туристы начали фоткаться достаточно открытия сезона ))))) то есть месяц-два.
И почему все хотят чтобы консул начал как-то действовать?
Я знаю несколько печальных случаев, когда на глазах родителей гибли взрослые дети. Реакция: окаменение души и полная апатия. Иногда истерика. Бессмысленная, и совершенно нерациональная.
И я только по русским каналам видел истории в каких-то нелепых ток-шоу, где родители убитые горем бегают по судам, ищут правду и готовы всех поубивать.
В реальности ни разу не видел такой реакции )
то есть люди бывают разные.
Ух ты, есть такой сюжет в игре? Здорово. Не знаю, чем вдохновлялись разрабы, а у нас в Киргизии до чертиков похожих легенд.
Я вдохновлялся вот этой скалой:
Вот скала:ссыль

А чем все закончилось в игре?

Ну что ж, неумолимо неотвратимо хорошо написано. :) Шутка. А что хорошо - правда. Главное в "спекулэйтив фикшн" - спэкулэйшнз эбаут ёрсэлф, зэмсэлфз, ворлд, пипл, этсетера.
Удачи, Джордж!

GAN, ну ты бы, блин, на языке оригинала написал бы чтоль )))
а то прям нутро перевернулось )
Ну а серьезно - спасибо за внимание )

Джордж, прежде всего, поздравляю Вас с выходом в финал!
Но своего мнения о рассказе я не изменила :-(.

По поводу Вашего ответа: я обратила внимание на то, что телохранитель первым пытается помириться с инструктором и протягивает ему руку - но мне это показалось просто желанием автора не изображать отрицательного героя только черными красками, чтобы он выглядел более реалистично. Кроме того, его профессия обязывает гасить конфликты всегда, когда это только возможно, так что он и должен был так поступить.
В любом случае - то, что телохранитель не полный гад, увидела я одна, так что если Вы не хотели представить его читателем полным гадом, то Вам это не удалось. Видимо, все-таки стоило намекнуть на то, что он - не совсем гад, а инструктор - не идеальный несчастный влюбленный, хотя бы немного яснее. Не писать это в лоб, прямым текстом, а именно дать больше намеков.

Это действительно можно :-). И мне очень приятно эо слышать :-)

Удачи Вам в финале!

И скажите - Вас еще где-нибудь можно почитать?

Татьяна Минасян, Спасибо еще раз )
До чего приятно и лестно это слышать ) избалуете меня так )
Меня можно только по прошлому креативу почитать, как-то я не заводил постоянного места обитания. )
Мой прошлый рассказ: Хан и Тенгри

Уверены, что достаточно просто открытия? Ведь кто-то должен был рассказать эту историю гидам. Думаете вот так быстро солдафоны всем разболтают? Думаете, друзья Алекса воспользуются случаем, чтобы привлечь туристов? Я как-то сомневаюсь.

Так одно дело - гибель, другое - вмешательство потусторонних сил. Причём столь явное, как у вас. Я поэтому и говорил, что стоило подать концовку двоякой, чтобы консул действительно мог подумать, что его дочь просто погибла.
Наверное это потому что только у нас все хотят свои 5 минут славы. Даже за счёт погибших родственников. Разумеется, адекватные люди за рубежом стараются скрыть любые личные трагедии и не делать из них шоу.
А в игре и не закончилось. То есть история там такая (если вкратце):

Одна девушка стала целительницей. Но мужчины относились к ней пренебрежительно. Мало кто хотел пользоваться её умением, но зато каждый хотел воспользоваться ей самой. И однажды её обманом (сказав, что нужна её помощь) заманили в пустыню.
Ей удалось сбежать, но банда насильников погналась за ней. Девушка звала на помощь и её крики услышал дух (точнее джинн, но не принципиально). Дух "помог" - превратив её правда в дерево, а не скалу. И так она и осталась стоять деревом посреди пустыни.

Но только это всё происходит задолго до событий игры. А Герою надо даже не расколдовать девушку, а сделать так, чтобы у неё появилась надежда дождаться того, кто её расколдует. То есть полить живой водой, принести земли (остаётся от Элементала Земли), поговорить с ней (разумеется она ничего не ответит - дерево ведь). В общем после этого дерево цветёт и волшебница (которая как раз посылает героя на задания) говорит, что теперь девушка сможет дождаться того, кто вернёт ей человеческий облик.

LootHunter, спасибо за историю из игры! Шикарная кстати вещь могла бы получиться в виде сказки.
Насчет ваших размышлений о концовке... я думаю. Думаю с того дня, как вы мне сказали. Дело в том, что был альтернативный вариант с хэпи-эндом, который усиленно мне советовал друг. Но менять кардинально концовку сейчас - не имеет смысла, а вот на будущее....
Что-то такое надо ввернуть про консула и его реакцию. Потому что всем не нравится ), все пытаются как-то концовку изменить, советуя мне добавить/убавить.
Спасибо, пока думаю дальше.

Джордж, во-первых, поздравляю с предсказуемым выход во второй тур.
Что касается твоего двойника. Немного оффтоп, но, кажется, я разгадал стратегический замысел Жоры. Есть такая киностудия "The Asylum". Кто в курсе, тот поймёт, о чём речь. Кто не в курсе, то вот выдержка из вики:
Не в обиду Жоре, но как-то так получается) И что самое главное - "мокбастер" во втором туре, значит, расчёт удался.

Жор, не надо читать чужие мысли. :D

Мимикратор, спасибо за поздравления )
не понял, ты сам-то в весельи участвуешь?

Насчет Георгия М. ).
Я думаю, ты не прав. По той простой причине, что люди, голосовавшие за рассказ, прекрасно знали, что вышла путаница с именами. Об этом наверное, только слепой не знал )) Мы там на весь форум обсуждалку устроили.
И сам рассказ вполне интересный и достаточно сильный, чтобы выйти во второй тур.
Вряд ли тезка имел такие коварные планы, как киностудия "The Asylum". ))
Если он (она) - фейк, я думаю, что вскроется после второго тура. В общем, посмотрим. Интрига сохраняется ))


GAN, )

Тебе рассказать про моё веселье, Джордж? Помимо 22-23 креативных рассказов (некоторые не из группы уже читаны) мне надо прочитать к фестивалю 5 романов и еще 12 рассказов. И на всё про всё всего лишь четыре недели. Четыре недели, Карл!

По поводу Георгия М. Тут больше психологический момент, а не реальное желание ввести людей в заблуждение и выдать мокбастер за блокбастер. Привлечь внимание. Я уже писал в теме "К 7", что не верю в подобные совпадения. Тема, имя с точностью до буквы "М", разве что на русском (на английском ибо занято).
Короче, Джордж. На Креативе ты можешь считать себя студией Warner brothers) Или просто Brazzers! Что тебе больше по душе :lol:

это надо заключить в черную рамочку демотиватора и подписать: тебе все еще не нравится читать свою группу? ) и вывесить где-то на креативе)
Жесть, на самом деле. Если столько читать, жить когда?

)) дожился, как в народе говорят

Спасибо большое, прочитаю этот рассказ обязательно! И в личке Вам сейчас отвечу.

Ничто так не вредит автору, как изобилие хвалебных отзывов.

Рассказ я читал не с компа, а с читалки, так что мелочей по вычитке не выписывал. Помню, что видел где-то опечатку и несколько запятых то ли не на месте были, то ли отсутствовали...
Запомнил и нашел потом такой момент.
«Страстный» в любовных сценах мне кажется словом из дамских романов, можно заменить чем-то, показать действием или образом. Но это вкусовщина, а вот повторять дважды на абзац – точно перебор.
В целом же стиль «типичный Джордж», судя по прочитанным двум рассказам. Четкое построение предложений, отсутствие витиеватых оборотом. При этом очень яркая визуализация – за счет четкости, а также подбора нужных деталей, создающих эффект присутствия. особенно это касается гор, где много такого, что кажется очевидным, когда сказано, в то же время понимаешь, что нагуглить такое практически нереально. Метко, в общем.
Иногда мне кажется, что описания устоявшимися сочетаниями типа «синее небо, белые горы, море тумана» украсили бы, как вишенка на торте, какие-то необычные образы. Редкое, но меткое прилагательное или сравнение. Не много, так, по одному на пару страниц, иначе это будет совсем другое. Иногда, напротив, думаю, что это могло бы твоему стилю повредить. Не уверен, потому просто поразмышлял – может, пригодится.

Это же сказка!
Несмотря на то, почти весь текст – полнейший реализм, это сказка.
И название ущелья дополнительно намекает, хотя мне, в общем-то, понятно и так. В детстве читал легенды о превратившихся во что-то влюбленных. Слышал такое о двух реках на Кавказе, когда был там в отпуске в позапрошлом году.
И этот сюжет перенесен в наши дни, сказка современная. Впрочем, это историю не портит, а даже играет на контрасте, внезапным поворотом волшебства.
Кстати, о внезапности. Я бы название сменил. Оно вроде ничего, но все же, особенно на конкурсе фантастики, слегка спойлерит возможную сказочность, а это рассказу не особо нужно.
Отличная красивая легенда получилась, с чувственной историей любви.

Герои в целом неплохо изображены, все трое, даже четверо. Как ни странно, но хотя консула почти не видно, его поступки и манера речи дают о нем неплохое представление. Сергей, возможно, чуть недораскрыт. интересно бы понять, что им двигало. Главный герой уверен, что самые нехорошие мотивы, но они антагонисты и соперники, так что взгляду главного героя я бы не вполне доверял тут. Может быть и действительная забота о благополучии. и вообще, как говорила в трех мушкетерах Кэт, в любви каждый старается для себя.
Сам главный герой показан хорошо – и его любовь к горам, и характер. Он иногда делает глупости, но в отличие от некоторых других рассказов, когда кажется, что герой должен был сообразить, а автор протупил или заставил героя совершить какой-то поступок, потому что ему, автору, так было нужно – здесь эти глупости вполне вписываются в возраст и характер. Они живые и настоящие.

В ловушку герои, конечно, формально попадают, но все же, на мой взгляд, не каждое сложное и безвыходное положение – ловушка. Это все же некий расставленный капкан. Здесь разве что капкан чувств и ситуации в целом, но все равно это трудно отнести к лучшим ловушкам конкурса. Выход, пожалуй, будет поинтереснее.

К структуре и сюжету у меня никаких претензий нет. Почитал я примечания-ЧаВо, но для меня все в рамках логики, вопросов не возникало. Рояли из кустов не выпрыгивают (да, я помню про финал, но он был подготовлен снами и – это же Сказка!
Да, экшена немного и в основном в конце, а большая часть – описательно-психологична, но описания живые, и за отношениями героев следить не скучно, так что меня отсутствие экшена не напрягает.

Не уверен, что один из главных фаворитов конкурса, так как при системе голосования с раскидыванием по номинациям он не во все, на мой взгляд, хорошо идет. Но очень хороший, запоминающийся рассказ.

Призрак пера
спасибо за развернутый отзыв. Два раза "страстный" - это точно перебор.
Спасибо, что заметил!
подумаю, хорошую мысль подал.

Название - это отдельная беда этого рассказа )
вообще в голову ничего не шло... (

Да, про Сергея нам гг рассказывает, и он сам говорит, что его не любит. )) Начал бы его анализировать из экстремала стал бы психологом, и боюсь выглядел бы не так, как я его задумал.
Та что Сергей вынуждено недораскрыт (
вот за это отдельное спасибо. ) Именно этого и добивался, показать реальные ошибки.
Этот рассказ точно не тянет на фаворита конкурса )
он писался для эксперимента. И я рад, что рассказ прорвался во второй тур )

Спасибо за отзыв!

Это точно! ) начнет еще ЧСВ зашкаливать, потом звезды в глазах сиять, потом чего добро заставит к себе обращаться не иначе как"ваше писательское величество" ))

Не сочтите за ответную критику в плохом смысле, но если вас сейчас похвалить с моей стороны за сюжет - это будет звучать ужасно фальшиво, сколько стараний не приложу. Я целый день думаю об этом, но никак! Никак!:smile: Даже несмотря на ваш сегодняшний хвалебный отзыв)) Спасиб. :hug:
Текст пришлось начинать несколько раз. Непонятно было, откуда столько хвалебных отзывов, когда никаких сильных идей в него не заложено, приключения тоже никакого нет, сюжет лишен интриги, да и стиль изобилует странностями. Постоянное "не вееерюююю"!
Может, всё-таки не верит в то, что они исполнятся, а не в сами желания? Как в них можно не верить, если они у всех есть? :lol:Слишком сказочно сказано. В плохом смысле "сказочно". И это не единственный подобный момент. :nea:К чему относится "нечем"? Может, нужно "ниоткуда" или типа того?СпокойноЙ.

Как они не услышали, что к ним подлетел вертолёт и высадил телохранителя прямо под нос? :shok: :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Невозможно! Фарс какой-то. :angry2:

По-моему, люди так не разговаривают. Слишком стереотипно по отношению к девушке.Вы себе именно так и представляете эту сцену?! О_О

В итоге всё свелось к очень простому сюжету, к "мыльной опере" в худшем проявлении: банальная любовь молодых людей с первого взгляда, бегство от суженного и злого папаши, чрезмерно надуманная кровавая кара ради сгущения красок, странное вмешательство духов в концовке, которые увековечили героев в виде памятника. Право же, даже, казалось бы примитивная для сегодняшнего дня трагедия "Ромео и Джульетта" - при сравнении изобретательнее и в то же время убедительнее. :nea:
Героям тоже непонятно, как сопереживать. Честно говоря, все и каждый из них - дураки. И если глупость персонажа можно иногда обыграть интересно, по-житейски душевно (так, что каждый может поставить себя на место персонажа), то у вас до самого конца произведения самоуверенный театр абсурда в каждом поступке, без всяких сожалений о содеянном. Откуда столько жестокости - непонятно. Куда попёрлись из дома - непонятно. С какой целью - непонятно. Автор и сам, наверное, не знает. Просто решил, чтобы герои отправились в волшебное место (через горы, конечно, так логично убегать от вертолётов! :lol:), а духи без всяких причин проявили себя в финале роялем в кустах. Боженька помог влюблённым голубкам? И всё? А где Идея? :sad:
Ловушка выражена странно. Ловушка любви? Или финал в виде статуй - это ловушка? При любом варианте - скучно, блекло, спорно. А нормальных решений по выходу из ситуации вообще не предусмотрено автором.

Чур без обид! :kiss:

Так это и есть сказка)

Экшена и правда не завезли. Мне нравилось наблюдать развитие отношений между героями и еще атмосфера.

Так они не думали, что за ними вертолеты поднимут.

А она всегда должна быть? Иногда достаточно рассказать историю. Тем более в сказках, а это классический сказочный сюжет. Нет, есть сказки поучительные, а есть и просто красивые истории любви.

Что ловушка так себе - да, согласен.

Представляю, читаешь своему чаду сказку, а там ему бах таким абзацем по голове, как кувалдой! :lol:Понятно, что примечание, но ведь сказка же, даже если для взрослых, а ужасно несбалансированная! Наверное, нужно было сразу писать сказку, а не плохонький триллер и плохонькую мелодраму (может, подросткам такое по душе, но что-то тоже сильно сомневаюсь). "Жил-был в горах...", грубо говоря. А в итоге... Эх.
А ещё половина рассказа - какой-то инструктаж по лыжам. :sad:

Ну извините за мой плохой вкус. Даже подростковым возрастом, увы, уж много лет как не оправдаться :pardon:

Какие-то ответы у вас авторские. )
В общем, получилось сильно на любителя. :sad:
А, возможно, сказались завышенные ожидания. После некоторых попавшихся отзывов в теме и отзыва автора, мне казалось, что здесь меня ждёт что-то посерьёзнее. :smile: К романтической сказке нужно было морально подготовиться!

Lumos, нет. Читатель, которому рассказ понравился)

Lumos, спасибо за отзыв )
Автор - я, а Призрак Пера - друг рассказа. )

То что рассказ вам не понравился, это вполне нормально. Никто никому не обязан нравится. Это ж на вкус и цвет - козе понятно ))
Удивило в вашем отзыве лишь одна фраза:
эээ?? превратить в камень - это помочь?
ИМХО, это скорее - проклясть на века до скончания мира ))
Спасибо за мнение!

И нафиг Орфей оглянулся?!
"Извините". :)))

George M., я не защищаю рассказы из симпатий к авторам, это не комильфо. Только из симпатий к рассказам)

А вообще мне просто показались излишне категоричными по тону высказывания о том, что мол, там прям ничего хорошего (общий смысл примерно такой был). Получается, что и мой вкус это слегка задевает)

Ну, они ведь хотели быть вместе навеки, и смерти отдавать его не собиралась. Какие ещё варианты? Жить вечно для многих тоже сродни проклятью.
Понятно, что состояние аффекта, пустые громкие слова, но вы этого никак не подчёркиваете и не критикуете. Поэтому непонятно, что по итогу думать о ситуации. То ли помог, то ли не помог))
В итоге, повторюсь, смысл рассказа непонятен, если он вообще есть.

)) сейчас исправлю на "друг рассказа", а то заподозрят нас в кумовстве ))
Просто навеяло: гг и друг гг.

Джордж настолько популярен, что у него на конкурсе есть не только двойник, но и коллегия адвокатов во главе с Вождем Пролетариата)

George M., просто твои слова сразу напомнили мне известную (наверное, каждый сталкивался) ситуацию. Когда автору что-то высказываешь, и тут набигает компания друзей, которые его будут защищать в любом случае, независимо от качества текста. Мне она никогда не нравилась)

Да, когда-то некоторые его считали моим фейком. Теперь, видимо, меня будут считать его фейком. Популярность - такая штука)))

Хм. Ловушка собственных желаний. Хотели - получили. А в какой форме - это уж извините. Давно известно: бойтесь желаний, они имеют свойство сбываться.
а если смысл рассказа непонятен, какой смысл объяснять его постфактум? )
Читатель не понял - это проблема автора, но никак не читателя. Так что объяснять надо в тексте, и если читатель не видит, то виноват автор.


Мимикратор )) вождь меня вообще поразил

Могу поручиться за то, что вы ничей не фейк. Вы же мой сосед по октябрьскому номеру УСа, так что я знаю, кто вы :smile:

, что его приводят в пример другим авторам)))
Добрый день, Джордж!
Вот решил отписаться.
Помню Вас по прошлому креативу. Были у меня в фаворитах. Этот рассказ тоже оставил приятные впечатления. Всё такая же потрясная визуализация: так и представлял себе как выезжаю из хмурого, серого, дождливого Бешкека и оказываюсь в заснеженных, искрящихся на солнце горах.
Хорошо описаны детали, сразу видно, знаете, о чем пишите.
Но в этот раз финал не совсем пришёлся по вкусу. Т.е. он вроде бы логично вытекает из рассказа, да и название как бы намекает. Но...
Наверно это касается всего сюжета. Простенький он вышел в этот раз.
Отчего-то мне кажется, что этот рассказ и вовсе мог бы обойтись без фантдопа. Или как-то финал всё же усилить...
Не могу Вам что-то советовать. Так, мысли вслух.
Ведь рассказ всё равно вышел сильным!
Спасибо!

Станислав Неверов, спасибо за отзыв!
Рассказ был экспериментальным в том плане, что никогда на романтические темы любви не писал, решил попробовать, но как-то самому не понравилось ))
Понятное дело, что рассказ вышел слабым (если он мне самому не очень-то по душе), еще странно, что хвалят )




Мимикратор
ну вам с Призраком повезло ). Меня не взяли. Сказали - рассказ слабоват для УС.

Лично я не люблю истории по любовь, но Ваш рассказ мне понравился. Присутствует и интрига, и напряжение. Читать было интересно. Возможно, финал получился не таким хорошим, как весь рассказ, словно автор понимал, что нужно поставить точку, но не знал, чем закончить историю.
Написано хорошо, ровно. Горные пейзажи получились красивыми. И хорошо, что Вы не переборщили с описаниями, разбавляя их действиями.
Честно говоря, все то, что вызывало нарекания у других читателей (я имею ввиду вопросы, на которые Вы ответили в конце рассказа), я даже не заметила. Мне резануло глаз совсем другое, главный фантастический элемент рассказа - не может человек за день научиться кататься. Так не бывает. Думаю, даже у горнолыжников (Кстати, раз уж речь шла о падениях, нужно было написать про покупку защиты). Я катаюсь на сноуборде и знаю, что без огромных синяков, распухших коленок, поломанных рук и болезненных травм, не проходящих несколько месяцев, не обойтись (думаю, мои друзья, учившиеся вместе со мной, засвидетельствуют мои слова).

P.S. Учитывая тенденцию этого конкурса, лучше писать добрые истории про любовь, чем неоправданно грубые бессмысленные тексты.

Ливингстон спасибо за отзыв!
Рад, что понравилось.

По поводу этого:

)) фандопа тут нет. Писалось на фактическом материале. Девушка не научилась кататься на лыжах за один день. Она "встала" на них. Если вы катаетесь, то должны понимать разницу. )
Трассы для новичков "зеленые" - у нас все люди после трех занятий с инструктором проходят без проблем. Вы, конечно, понимаете разницу между "диким" склоном и трассой категории "зеленая" (у нас называют "чайная").
Проблема в том, что я видимо не совсем понятно это описал. (
Ну как обычно, проблема автора... Буду думать, как это пояснить в тексте.

Кстати, насчет падений. Я первый раз конкретно полетел кувырком с дикого только на второй год катания )) Были не только синяки, но и вывих большого пальца на руке ). Хотя до этого катался по подготовленным ратраком трассам уровня не выше "красного".
Подобный случай объясняет разницу между спортсменом лыжником и спортсменом-экстремалом. )
не каждый олимпийский чемпион возьмет с наскока дикий склон. Что уж говорить про любителей.

Но, не представляю, как можно на "зеленой" трассе получить синяки и распухшие коленки )

Легко! Вспомнить хотя бы историю, как известная актриса училась кататься на лыжах (с инструктором!) неудачно упала, ударилась головой и умерла.
Тут нужно снова уточнить, что я катаюсь не на лыжах, а на борде. На лыжах действительно проще научиться ехать и не падать. Но на борде...
Я, конечно, не знаю, может в горах, которые Вы описываете особый супер-мягкий снег, но в реальности падать больно. Т.е. если просто встать и тут же плюхнуться на попу, то, конечно, это будет безболезненно. Но если упасть по-настоящему и не один раз (как обычно бывает), то даже защита не поможет от синяков. И не только я, но все, кто учился со мной падали. Постоянно. В том числе и на подъемниках. Вообще, мне обучение без защиты запомнилось надолго (на какой горке мы учились - на зеленой, синей или красной, я уже не помню). Поэтому, когда в кино показывают, как девушка первый раз встала на борд, один раз упала, а потом лихо поехала и объясняют это типо талант, то я не верю. Даже плавать нельзя сразу научиться или кататься на велосипеде и т.п.
Простите за эти замечания. Это я так, просто тема знакомая.

Да, Шумахер тоже на лыжной трассе голову разбил.
Но я-то тоже не с потолка беру сведения. Кстати, тут народ до вас писал, что тоже катается и никто не удивился описанию обучения, и многие себя узнали.
Боюсь, что вы сразу на трассе высокого уровня сложности обучались.
Тем более, что вы этого наверняка не можете сказать. Сразу учиться на красной - это просто убийство, а инструктора за такое надо дисквалифицировать (
Я бы и на синей не разрешил начинающему кататься.
Подготовленная ратраком трасса очень мягкая на себе проверял ))
Ратрак рыхлит снег и выравнивает трассу до такой степени, что у нас на зеленой дети шести-семилетнего возраста учатся.
Камней на "зеленой" просто нет. Иначе она - не зеленая. Ей не присвоят такую категорию.
И не на последнем месте уровень обучающего инструктора. Учителя, они тоже разные бывают.
И уровень горнолыжной базы - тоже надо учитывать. Какого она класса.

И скажу, с сожалением, вам сильно не повезло с начальной трассой и инструктором, если все так плохо получилось и дело дошло до травм при обучении.
Печально (

Чего-чего?? :shok: Так и сказали? Это ты про "Хан и Тенгри"? Может, имелось в виду, что не подходит по формату. Хотя с чего бы. Там отдельный раздел для фэнтези есть... Странно.

Так-то он вне трассы разбился, где кататься вообще было нельзя. Там снег припорошил камни, за каким чёртом он вообще туда поехал - хз.

Мимикратор
Да про Хана и Тенгри так сказали ))
Долинго вывесил длиннющий список претензий. Настоящее время - не комильфо, и рассказ понятен только альпинистам, и вся логика сюжета висит в воздухе, я, честно, читал и веселился. Почти к каждому абзацу были претензии. Серьезный очень разбор полетов.


Да? Я понял, что на трассе разбился. А оно вот как получилось. Блин, Шумахер одним словом...

Слушай, а можешь мне скинуть его рецку? Мне вот тоже стало любопытно. Скорее всего, он ему по личным вкусам не приглянулся. Ибо у меня о Борисе сложилось впечатление, как о сильном и адекватном рецензенте.

Ну тут, видимо, бесстрашие ударило в голову. Он-то на лыжах катался почти столько же, сколько в гонках участвовал. За 20 лет карьеры в Ф-1 лишь одна серьезная травма в 99-ом с переломом ноги. И такой финал на лыжах... В общем, жутко не повезло просто.