![]() |
Прочел. Мало рассказа, много декларирования каких-то не очень внятных идей.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
LootHunter
Наш диалог начался с этого поста. http://forum.mirf.ru/showpost.php?p=...1&postcount=58 Цитата:
Я отвечал на ваши сомнения и привел версию, почему, по моему мнению, они пошли на договор с людьми и жили в мире до событий в тексте. И говорил также, что не видел провокаций с их стороны. То есть вас удивили некоторые моменты - я предложил свой вариант пояснения. А уж вы решайте, устроит ли он вас. События по ходу самого сюжета, а не предыстории, мы с вами, по-моему, не обсуждали. |
Цитата:
Если вы не хотите, чтобы ваше святилище оскверняли, вы запрещаете тем, кто может его осквернить вход в него. Это элементарная логика, следствие из которой - если вы не запрещаете вход в святилище для тех, кто может его осквернить, значит вы намеренно позволяете войти и надругаться над вашей религией с последующим убийством надругавшегося. Это очень наивно - так как по-сути баритам просто повезло, если бы люди не остали от них по уровню технологий, то была бы война. Другая раса может не оказаться столь отсталой. Либо это сделано намеренно, для того чтобы оправдать экспансию для расы, которая по-сути поклоняется Закону и Справедливости. Таково моё утверждение. Однако вы оспорили его, заявив, что поведение баритов - то, что они позволяют зайти кому угодно в храм, рискуя тем, что зашедший выскажет неуважение, объясняется простой вежливостью. И после этого привели себя же в качестве примера. Простите, но нужно идти до конца. Либо покажите, что ваше вежливое отношение не приводит к конфликтам, когда к вам проявляют неуважение, либо признайте, что ваша аналогия не верна. |
Цитата:
|
Цитата:
Любое отношение при определенных раскладах может привести к конфликтам, даже вежливое. Я выбираю то, что мне кажется разумным и правильным, но оно не гарантирует результат. В жизни вообще нет гарантий)) Не все зависит только от одной стороны. Поэтому то, что конфликт в определенной линии поведения возможен - не равносильно его провокации. Он возможен и в других вариантах. Если, по-вашему, изначальная вежливость - это специальная провокация для резкой отповеди в случае невежливости, то у нас с вами слишком разные понятия об отношении между разумными существами, чтобы имело смысл продолжать разговор. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Помочь увидеть другие возможные причины, чем предложенные вами. Принимать или не принимать эту информацию - ваше дело. Я не пытаюсь доказать, что такая линия является оптимальной. И даже что именно она имеет место в рассказе (автору тут виднее). Лишь то, что она возможна и не опровергается текстом. На мой взгляд, изначальное уважение и реакция на неоправданное доверие - две разные вещи, и попытка их склеить уводит диалог в сторону от того, что я хочу сказать. Возможно, если вы четко мотивируете свою позицию и меня это убедит - я отвечу. На ваш предыдущий аргумент я ответил в прошлом посте. |
Извиняюсь за задержку - были проблемы с компом.
Цитата:
Цитата:
Наивно полагать, что вашу угрозу будут воспринимать всерьёз, если она не подкреплена реальным оружием, показывающим, что ждёт ослушавшегося. Пока что вы так и не показали, что подобное отношение не является наивным. |
LootHunter, смотрите, у нас получается два варианта: немедленно показать силу оружия и погрозить им - или спрятать его и оставить все на добрую волю, по крайней мере с виду. Так я понимаю дилемму?
И дальше каждый разветвляется на два варианта - вторая сторона соблюдает или не соблюдает. Итак, вариант с демонстрацией силы оружия. Если партнер соблюдает все нормы - мы не знаем, соблюдает ли он из страха или его намерения чисты. Если не соблюдает - значит, изучил наше оружие и хорошо подготовился. Вариант, когда об оружии неизвестно. Если партнер (который считает себя сильнее) соблюдает договор - значит, ему действительно можно верить и он настоящий друг. Если нарушает его - значит, его ждет неприятная неожиданность. Мне второй вариант не кажется хуже, а значит, поведение не кажется наивным. И при этом это делается не ради провокации. Допустим, вы ставите капкан от воров. Да, знаю, у многих народов нашей планеты (не у всех, кстати, даже у нас тут понятия разные) это считается негуманным и нехорошим, но они ведь не люди, они могут мыслить иначе. Но в любом случае, если вы ставите этот капкан... вашей целью ведь не является, чтобы залез вор и в него попался. Если никто не полезет и капкан не понадобится, вы ведь будете только рады, правда? Ну, я так надеюсь)) |
Вы всё правильно сказали. Вот только есть одно но:
Цитата:
|
LootHunter, разумеется, факты показывают, что такой вариант бариты считают возможным. С этим я и не спорил. Просто по моему мнению, он для них крайне нежелателен. А слово "провокация" подразумевает как раз наоборот. Да, мне не нравилось именно оно, и то, что оно подразумевает.
А насчет его вероятности... Тут есть важный момент. В рассказе упоминается, что есть множество других рас. Если люди с ними контактировали, то, скорее всего, более развитые бариты - тоже. Наверняка, опыт общения с другими расами сформировал у них представление о вероятности такого исхода "теста". Возможно, они считали ее незначительной. Но в рассказе о взаимоотношениях баритов и других рас ничего нет, так что это чистой воды умозрительные спекуляции, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. |
Цитата:
Точно так же и для баритов важно лишь то, чтобы их окружали расы, которые их уважают и которым можно доверять. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
LootHunter
Я сам и сказал, что это слишком умозрительно, просто привел пример встречного вопроса, столь же спекулятивного, как и ваш. Можно еще как-то поговорить о самих баритах, но обсуждение отношений одной нечеловеческой расы, о психологии которой мы знаем мало, с другими нечеловеческими расами (о которых мы не знаем ничего, кроме того, что они есть, об этом написано в тексте) да и самих этих рас и того, что они сделали или не сделали - не имеет смысл в рамках обсуждения рассказа и его мира. На это я и пытался намекнуть. Поэтому предлагаю закруглиться) |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Или вы имеете в виду, что эти тест прошли, а могли быть и другие расы, которые не прошли и были уничтожены? Такого предположения я не отрицал. Цитата:
Причем я сам назвал это умозрительными предположениями, а вы зачем-то повторяете мне мои же слова. Еще раз предлагаю закончить дискуссию ввиду ее дальнейшей неплодотворности. |
Цитата:
Цитата:
И вообще, если рассуждать логически, то вообще непонятно, к чему герой говорит про объединение - ведь далее по тексту становится понятно, что волновать земное правительство должно вовсе не оно. |
LootHunter, простите, читайте внимательно мои посты. Я процитировал то, что процитировал, потому что вообще про объединение ничего не утверждал и не собираюсь.
Буду цитировать теперь себя, поскольку проще и понятнее сформулировать не могу. Цитата была для тезиса Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Не согласен сразу с двумя тезисами.
Цитата:
Он приходит к власти в результате военного переворота, организованного людьми. Бариты лишь соглашаются признать его полномочия, и в конце сохраняют ему жизнь. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это же по сути уничтожение всего человеческого правительства. Ну, того самого, которое не соблюдало договор. То есть не заставило людей жить так, как нужно баритам. А новое правительство уже заставит, иначе его тоже уничтожат "за нарушение договора". Единственная неожиданность для баритов - это то, что новым правителем стал бывший старый, который закопал своих и признал ошибки. ГГ лишь сделал то, что от него требовали бариты, точнее то, что требовал договор. Цитата:
Цитата:
И конечно нельзя не вспомнить, что ГГ по указанию баритов убил своего сына. Мелочь, а показатель. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Относительно гарантий. Тут (в моем понимании) все просто. Если человечество будет соблюдать договор, его оставят в живых. Если не будет - уничтожат. На мой взгляд, это в интересах человечества. Цитата:
Они действительно могли быть уничтожены. Или - люди оказались первыми не прошедшими тест. Или - люди их не встретили. Или - они могли по каким-то причинам ничего не сообщить людям. Да мало ли. Ни один из вариантов нельзя ни доказать по тексту, ни опровергнуть. По крайней мере пока людей не уничтожили - это все, что я могу сказать. А дальше неизвестно. Еще раз повторюсь - я не имел и не имею целью убедить вас в своей интерпретации, я просто хотел вам ее показать. Хотите - принимайте, хотите - нет, мне, в общем, все равно. Если вы воспринимаете это, как тезисы для оспаривания, то это немного не по адресу. |
Цитата:
Цитата:
И дополнительно поясню - да, вы правы, им было всё равно, кто станет правителем людей, ГГ или нет, главное чтобы он был на их стороне, а не на стороне своей расы. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не важно, по какой причине люди не знали о тесте. Важен сам тест. Вы сами писали, что система работает так: Цитата:
А значит вместо множества вариантов возможны только два: Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Всего хорошего. |
Цитата:
Цитата:
|
Я, как говорил, хотел просто показать вам иную точку зрения и сказал все, что хотел. Материала для самостоятельных размышлений дал достаточно. Вы хотите не этого, а дискуссии. Ваше право. А я дискуссии не хочу.
Цитата:
|
Недурно. Грамотно выстроенный сюжет, бодрая манера письма, фишка с психологическими играми. Как раз в моем вкусе. Но есть и сомнительные моменты. Их много, но выделю три:
Во-первых, почему этот обиженный психопат такой незаменимый? Очень важный вопрос для цельности сюжета, но однозначного ответа так и не дается. Какие-то детали, толком ничего не объясняющие. Во-вторых, не поверил главному герою. Зачем убивал столько людей - поверил. Зачем спасал столько людей, жертвуя собой - не поверил ни разу. Лично мне очень резануло глаз. Ну нахрена. Ничего из прошлого героя не указывает на то, что он нетрахать какой герой. 99% людей бы ни за что на такую жертву не пошли, особенно я. Поэтому для меня уничтожение человечества выглядело бы на порядок более логичным. В-третьих, не совсем понятно, зачем к общей концепции приплетена идея феминистического общества. Нужно было ее лучше стыковать с главной линией, а так она тут никак не играет и кажется лишней. Например, классно бы смотрелась концовка, где герой решает, что драгоценную плеву любимой женщины уже не вернуть, и вообще такое человечество недостойно места во Вселенной, и с криком "ВСТРЕТИМСЯ В АДУ ГРЕБАНЫЕ ШЛЮХИ" заряжает инопланетянину с вертухи. И людей вырезают до одного. Вот это ништяк была бы концовка. |
Цитата:
Цитата:
|
Возможно.
|
Текущее время: 21:45. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.