Поначалу раздражало, что местом действия служит Америка. Но под конец стало понятно, что это вынужденная мера. У нас из-за ограниченного доступа к оружию было бы невозможно реализовать концовку. Сюжет в целом интересный, хотя и непонятно, к чему он ведет. Плохо отражено также развитие главной героини.

Анна проработана. Ее история интересна. Героизм, заключенный в стремлении учительницы избавить других от страданий, которые пережила она сама - довольно-таки оригинальный способ раскрытия темы конкурса. Но Мэгги в качестве антагониста смотрится блекло. Больше персонажей, по сути нет. Но стоит отметить, что второстепенные действующие лица изображены рельефно.

Стиль суховат. Рассказ в текущем виде больше напоминает набросок, нежели полноценное художественное произведение.

"Ненавижу математику" способен удержать внимание читателя. Но с какой целью? Лично меня в конце ждало разочарование. История умирающей учительницы Анны не подводит ни к какому выводу. Кульминация, к сожалению, не вызывает эмоций.

не понимаю вашей радости
У вас не героизм, а лялелизм
При чем со стороны инспектора тоже
А по антигерою - вы почти в самом конце очереди антигероев группы, настолько он уныл.
Есть, конечно, еще более тэкскэзэть неформатные товарищи, чем мэгги, а вашего спасает хотя бы подростковая шиза при сравнении, как ни странно.
Ну и фон вам, конечно, тоже не светит

Спасибо, Ранго! Ваш рассказ - это: А.Халецкий - Капитан из дальнего космоса ? Я правильно поняла из отзыва Илларии? Очень интересно. Я обязательно 'отзовусь'.

Иллария, что за 'тенденция'?


Школьная тема сегодня, наверное, в любой стране, клондайк-эльдорадо для осмысления геройства. Рассказ, действительно, основан на материале и русском (школьные годы учительницы), и 'иностранном' (её настоящая работа). Я не назвала страну. Зачем? Мне важна была учительница. Она вышла из советской школы, которую называют 'учебно-центрированной' и для которой, наверное, подходят слова Роберта Ингерсолла, 'где шлифовали булыжники и губили алмазы'... ))

Спасибо за прочтение и отзывы!
Удачи!

[QUOTE=Призрак пера;2026303]

Спасибо, ваши претензии понятны, всякий отзыв полезен.
И Вам удачи,

Спасибо, Гуйван Богдан, за прочтение и отзыв.

Если "Ненавижу математику" способен удержать внимание читателя, значит, что-то удалось.)

Удачи!

Всё-таки дочитал, хотя местами трудновато. Особенно в начале, но потом втягиваешься. Именно из-за стилистики проседает восприятие. Предложения и герои словно не липнут друг к другу, а просто так хаотично набросаны. Люди отдельно, действия отдельно, мысли вообще в другом месте.
По мере прочтения, картинка выстраивалась, но не совсем та. Вы подняли тему, вы прошлись по верхам: по реакциям, по словам, по результату. У вас напрочь отсутствуют переживания героев, мотивы, цели. Их надо достроить самостоятельно – это понятно. Но в этом и косяк. Достроить что? Что девочка разочаровалась в жизни, в долбёжке и психанула? Именно эти мысли приходят на ум, но в таком виде они абсолютно не интересны. Да каждый из нас периодически мечтает всех перестрелять. Подумаешь – ещё вариант.
Линия отношений с педагогом только обозначена. С чего бы школьнице обрести такого странного друга? Этот нюанс я не уловил и просто проехал. Списал на то, что все врагами быть не могут, и кого-то нужно назначить «спасителем».
В общем, рассказ воспринялся плацдармом ДЛЯ. Всё что произошло – вступление к большему.
Автор, какие выводы вы делаете из своей истории? Какую мысль хотели донести? Будет проще разобраться получилось или нет.
Возможно вы просто не совладали с изобразительной частью. Анекдот тоже по-разному рассказать можно.

[QUOTE=Призрак пера;2026303]

Н-да... А где же ваши труды, 'Призрак', по которым я могла бы судить о компетентности 'пера'?

Тогда, по-моему, нечестно играете.

Иллария прям чеховский хамелеон. В теме здесь говорит одно, в репе автора другое, в беседке/угадайке/флудилке конкурса третье, в публичке Татьяны четвёртое.

Правда?) Спасибо. Обязали, а долг платежом красен. Я честно искала ваши рассказы - для ответного визита.

Уупс!
Рассказы, не прошедшие преноминацию на конкурс Креатив 18:
Mike The - Игрушка для неврастеника
Mike The - Успех

Только два штука? Впрочем, я открыла самое первое. Как вы и говорили: есть простота! В смысле как у Жванецкого: "ПростАта?"
Если интересно, могу 'отозваться'.
Не способны пройти преноминацию? Но учите других, как раскрывать тему и как совладать с изобразительной частью?
Позабавили.
То, что автор отзыва не 'догоняет', - это понятно.
:smile:

Тиша
Я думаю, что полезность критики зависит от ее содержания, а не от рассказов критика. Не каждый, кто умеет хорошо разбирать, умеет хорошо писать - и наоборот. Я, например, не знаю ни о пушкинской блестящей критике, ни о прекрасной художественной литературе, написанной Белинским. Ни в коей мере не пытаюсь себя или кого-то приравнивать, просто пример для иллюстрирования мысли.
Так что лучше судить о компетентности отзывов по отзывам, ИМХО.
Мой рассказ под фейком, это принято на Креативе, когда хотят получить от знакомых людей отзывы, не привязанные к личности. Потом вскроюсь. Или можете с Креатива-17 почитать, если очень надо.
Если вас это или какие-то мои слова задевают - извините, пожалуйста. Может, ваш рассказ гораздо лучше моего, не мне судить, а другим..
Я предлагаю своё мнение, принимать его или нет, полезно или нет - зависит от вас.

полегче. Переходить на личность некомильфо.

Прежде всего очень рад, что ты живой человек :) Переживать за свою работу... Ёлки-иголки, а как иначе-то.
Но если читатель "не допёр", это же всё равно головняк автора. Да, такой тупой читатель, но с ним ничего не сделаешь. Придётся терпеть. Я же терплю :wall:
К тому же, не все поругали, а некоторые очень даже похвалили, так что расслабься - твой рассказ публика принимает. Если, конечно, требовалось только это ;)
Хотя, на среднем уровне публика принимает всё что угодно и это ни о чём не говорит. Тебя могут сильно хвалить, но не проголосовать. А могут проголосовать, но забыть. А могут не проголосовать, но перечитывать.

А за меня переживать не надо. Думай больше о здоровье ешь сметану и творог.
Я, это ты через четыре года. Если не бросишь графоманствовать :)
А ты - я четыре года назад. Что бы я себе прошлому посоветовал... Держись, это такая беспросветная жопа :)) Она не сделает тебя счастливой и возможно умрёшь от инфаркта :kiss:

Пожалуй, здесь получилось лучшее раскрытие личности героя. И самое нетривиальное. На мой вкус, конечно. Подача, ракурс несколько отличаются от того, что я читал на конкурсе.
По сути, вся рассказанная история - со всеми второстепенными деталями и персонажами, и с основной канвой - все это ради того, чтобы показать читателю Анну. Всю такую эмоционально ровную, неизменно корректную, абсолютно невозмутимую. И при этом даже мысль о самоубийстве ее не беспокоит. Нет, не робота, просто вот такого человека в обществе победившего эквилибриума. Но ведь где-то глубоко в душе живет у нее потребность спасать малышей, заигравшихся у края пропасти. И автор, скупыми штрихами, говоря с читателем откуда-то со стороны, умудряется это показать.

Здравствуйте, автор.
Прочитал рассказ, хотя идиотский по содержанию эпиграф требовал закрыть его немедленно.
Полагаю, тут у вас полно отзывов (не читал тему и не буду. не интересно), поэтому свой добавлять необходимости не вижу. Пришел просто сказать, что мне рассказ понравился, но концовка совершенно никакая. Не в смысле - плохая, а в смысле - отсутствующая как предмет обсуждения. Это серьезно портит впечатление.
Но в целом, в данной конкретной группе это - топ.
Удачи.

[QUOTE=Главный Герой;2027632]

Благодарю, Главный Герой,
за долгожданный отзыв, за каждое слово в нём!
Да, история об Анне. И какое счастье, что не нужно объяснять, что и рассказ, и чувства её. Счастье - по-прежнему, когда тебя понимают.
Не Бог весть что писала, а оказалось - таак слоожно для понимаания)))
Помещу Вас в друзья? Если не возражаете. Чтобы потом почитать. Мне очень интересно.
С уважением,

Здравствуйте, Inquisitor!
Мне очень приятен Ваш отзыв. Спасибо, что нашли секунду и зашли. И спасибо за оценку.
Эпиграф? Абсурдный?)
Жаль, что концовка "не достойна" обсуждения. Я её другой не вижу, мне кажется, логично. И слов не неё больше тратить не планировала. Может, другие слова нужны были, может быть.
И Вам удачи!
С уважением,

Я сказал: "абсурдный"? Я имел в виду - идиотский. Не знаю, когда и по какому поводу Хайнлайн сказал это, но без контекста фраза лишена логики. Для проверки замените в ней слово "математике" любым другим словом, обозначающим сферу деятельности, и вам все станет понятно. А категоричность, с которой это сказано, характерна для шестилетнего ребенка. Другими словами - идиотская фраза, сказанная идиотом.
Нет. Не совсем. Но тут парой слов не ограничиться. Ладно, попробую объяснить.
Лирическое отступление: я - юрист, конкретнее, как можно догадаться по нику, следователь. С профессиональной точки зрения мне дальнейшее видится так. Анна получает срок, возможно условный, (я не знаю, в какой стране дело происходит, соответственно, особенностей действующей правовой системы, поэтому точнее говорить не могу), за покушение на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. А почему? Потому что думала "нет винтовки - нет наказания". Увы, Хайнлайн нес чепуху: для того, чтобы быть человеком разумным, математики очень недостаточно. Если бы преступление было совершено в условиях неочевидности, отсутствие винтовки могло бы осложнить раскрытие преступления. Но здесь доказательств вагон - только успевай документировать. А это значит, что Мэгги в любом случае, независимо от действий Анны, присядет на нары лет на 400, если действие происходит в США. У нас бы ограничилась гуманной десяткой. Вообще, букет тянет на пожизненное заключение, но в России несовершеннолетнему невозможно получить больше червонца. За рубежом - сильно по другому. Таким образом, последнее осмысленное действие Анны в рассказе - бессмысленно и нелепо. Нет, ей это простительно, а вот сюжетообразующему действию - нет.
Вот как-нибудь в конце все это разрешить бы. Любым способом, хоть как в считалочке про зайчика - "принесли его домой, оказался он живой". Тогда я был бы доволен. А так, инспектор Гроу увез ее в закат и все.
Кстати, о последнем. Ему недолго осталось. При наличии одного террориста в известном помещении не обеспечил проникновение в школу, не заблокировал кабинет, подверг опасности жизнь гражданского, которого даже не страховал, а также заложников. На его месте я бы не учительниц на машинах возил, а судорожно писал бы рапорт.
Это что я имею сказать по концовке. Впрочем, это лишь мое мнение, не обязательно правильное, если в литературе вообще слово "правильное" уместно.

Совершенно верно! Я больше скажу: мне, например, видится, что все эти рассуждения в стиле "нет тела ствола - нет дела", принадлежащие Анне - не автору, они передаются с позиции учительницы! - всего лишь попытка мозга подвести хотя бы минимальную логическую базу под действия, совершаемые исключительно эмоционально. Вообще уход от "рационального восприятия мира" (вспомним, например, рассуждение о координатах в начале) к концу рассказа вполне просматривается. Но для человека, привыкшего жить логикой, обоснование действий всё равно необходимо. Вот и всплывают эти нелепые мысли. Само же действие подчинено достижению Цели: любым способом не сломать ребёнку жизнь! Вероятно, в иных обстоятельствах Анна вообще заявила бы, что это она стреляла...

Выходит, что идея рассказа не подкреплена событиями в рассказе. А поведение персонажей не соотносится с их заявленными характеристиками. То есть, Анна, как женщина, может действовать как показано, но это поведение оторвано от сюжетной линии и скорее опровергает основную мысль повествования, заявленную эпиграфом.

[QUOTE=Тиша;2028092]Совершенно не возражаю ))

Inquisitor, люблю вас за ваше объяснение (извините, бываю эмоциональна))) Ваше мнение профессионала дорогого стоит. Спасибо! Я не юрист. Но - я тоже собачкой порылась в этом предмете (дань образованию, не могу не рыться.)) Копала не очень глубоко. Но достаточно, чтобы описать ситуацию логично.
Имея мотивацию Анны, как бы вы (любой порядочный человек) поступили в её ситуации? А как ещё?
Не хотелось мне по "формуле любви": "в общем все умерли". Несправедливо это было бы.
А инспектор Гроу - Санта Клаус (не цепляйтесь к слову), он хоть и не всё, но что-то может. Что смог, то и сделал. Ради женщины, учительницы, в которую влюбился. В жизни есть место не только героям, но и романтикам. А что бы вы сделали? Я говорю о нормальных порядочных мужчинах. А что ещё? Если только больше.
"Зайчика" не убили. Конец истории. Что будет потом - сокрыто. Или открыто. Может, плохо, может, не очень.
Потому и говорю, что концовка мне лично кажется логичной (вот если б я писала научную статью на сей предмет, тогда... ) И слов достаточно. Каждый видит то, что может и хочет. Боже избавь, не настаиваю на совершенстве, до него, как до абсолюта.

ar_gus

К Вашим словам вообще ничего не могу добавить. Подписываюсь под каждой буквой.
Благодарю!


Mike The
Извините, не поняла, что вы хотели сказать (мы поменялись местами?))

Тиша, как. Мужик. Проник. В. Здание. Без. Спецназа? Нет ответа, фея он. Игнорьте недостаток дальше.
девочка геройского ничего не совершает, антигерой из нее вялый
училка разве что через страх переступает свой, но это фигня, не показали, как надо, даже не развили тему замены заложников на одного нового, т.е. геройского тоже ничего не совершает, вместо этого только хуже пытается сделать

мужик у вас сказочным образом догадался об этом бреде и сказочным образом останавливает героиню, при этом помогает, чтобы трахнуть совратительницу малолетних (больше ведь ничего о ней не знает, этой любви не на что опереться)

в итоге, учитывая бесконечные стилистические косяки, фейл на фейле и фейлом погоняет

Вообще, я первый спросил :tongue: Какую мысль планировалось донести рассказом? Ответ сильно упростит всеобщее хождение кругами :smile:

А вот почитали бы тему с начала и увидели бы все мои разъяснения по поводу этого эпиграфа.

Надо отдать должное, слова персонажа и слова автора - действительно две большие разницы. В этом случае твои замечания абсолютно верны :good:
Так бы сразу и сказал :smile:

Не, это лишнее. Я очень плохой человек, иногда даже матерюсь на форуме, за что модераторы регулярно снабжают меня штрафными баллами. :smile:
Вообще, я бы сделал так. Прошло 20 лет. Анна и поумневшая Мэги сидят на кухне и пьют чай. Со смехом вспоминают былые события.
Может, я бы в такой расклад и не поверил, но рассказ для меня приобрел бы цельность и законченность. А заодно еще пару смысловых пластов.
Так и я о том же. Вот когда буду писать свой рассказ, тогда и напихаю в концовки то, что захочется. А ваш рассказ - ваша и концовка.
Просто, вы спросили, что я думаю по этому поводу, я и ответил.
Напоминаю, что рассказ нам с соавтором в любом случае понравился и попал в топ не на самое низкое место.

Рассказ занял все пробелы в рекламных паузах и выбился в первые ленты новостных сводок )
Прочитал.
Потом запасся попкорном и пошел читать пять страниц обсуждения. Понял, что я - инопланетянин. Ладно. ч.т.д.

Тиша, не хочу вас обидеть или испугать, но рассказ ваш мне показался репортажем из психлечебницы. Да, я помню, что школа мало чем отличается от вышеозначенного заведения. Кажется, в лечебнице есть люди в белых халатах, а в школе - только на уроке химии. И то не все. Но если мне память не изменяет, буйнопомешанных в школе все-таки было меньше. Трудовик и физрук. Кстати, трудовика, как положено, держали в подвале. Без смирубашки почему-то.


Но вернемся к вашим психам героям. Анна не производит впечатления уравновешенного человека. Да я понимаю, дети могут до психоза кого хочешь довести и все такое... Но, Анна точно слегка сдвинутая. И ее коллеги по цеху - тоже. В рассказе всё как-то неуравновешенно, какая-то "шизанутость" в поступках, действиях, разговорах. Да, я помню, что детям надо показать, что "ты еще больший психопат, чем они" (с) но, но не настолько.
Возможно общий темп повествования - быстрый, рваный, скачущий, эдакие гонки на тарантасах по бездорожью - создает ощущение ненормальности. Но скорее, всего, перед нами действительно человек на гране срыва. Это не хорошо (для героини). И если б кончилось тем, что Анна взяла всю школу в заложники, я б не удивился.
В том-то и фокус, что постоянное "взведенное" состояние Анны позволило ей сделать безумство подвига. Иначе - никак.

Выражаясь математическим языком, рассказ переведен в одномерное пространство. Это не просто подача от первого лица, это подача от лица, которое живет на линии без точек отсчета. Прочие действующие персонажи выглядят лишь точечными проекциями. И это усиливает ощущение некой отрешенности от всего мира. Весь мир - там, а героиня - тут. Отсюда у читающих масса вопросов: а этот откуда? он как сюда попал? кто пропустил? почему все так странно?

Странно, потому что "все прочие ходячие персонажи" показаны взглядом из мира, где лишь одно измерение. Психологические характеристики и мотивация не вместилась. Геометрия пространства не позволила.
Естественно, такой необычный подход, вызывает массу споров, пониманий и недопониманий и осмыслений и переосмыслений.

Если это был эксперимент со стороны автора, то на мой взгляд, эксперимент удался.
Для усиления эффекта надо бы пройтись немного по тексту. Немного вычитать, убрать все знаки мягких переносов (непонятно, почему они оказались вначале строк), и подумать над некоторыми образами, вроде стрижки под костюм.

В целом, рассказ понравился. Спасибо.

Пока не заметила.)
Спасибо. Хотя... в топ чаще попадают такие работы, которые не вызывают никаких вопросов или все - заданы давным-давно (что нисколько не умоляет их качества).

Не получится. Я утром босиком ходила по лесу.:smile:
Хотя, когда приходят поглумиться, да, расстраиваюсь. А вы? Но это не про Вас, Georgе. Нашли, чем испугать. Всё Вы увидели: и психологическую составляющую, и математическую. Краски, конечно, сгустили. Для юмора? Но в целом, Ваша трактовка приемлема. К тому же и указок в тексте довольно, начиная с названия и эпиграфа. Это не есть эксперимент в смысле эксперимент. Но за "удался", "необычный подход" и "понравился" - спасибо!

Тиша, рад, что не испугал )

Рассказ напряжённый. Сквозь весь текст проходит единый "нерв", натянутый точно струна.

Аль Стрелок, благодарю за отклик! Вы правы.

Тиша, я тут распишу всего один момент, который наглядно покажет вполне определённые недостатки в вашем рассказе.

У вас девочка обвиняет учительницу в сексуальном домогательстве. Учительница платит аванс адвокату и на месяц уходит в анабиоз, во время которого ситуация разрешается в её пользу. В западных странах, соблюдающих права человека (а США и Великобритания - основные претенденты на место действия - вполне входят в их число), подобное просто невозможно. Допустим, девочка подаёт официальную жалобу, которую начинают разбирать близлежащие инстанции. Что происходит дальше? Дальше происходит МНОГО разных интересных событий:
- девочку интервьюируют;
- по результатам интверью обвиняемому/-мой представляют подробный доклад;
- обвиняемый/-мая получает возможность парировать;
- если показания расходятся, производится полное расследование событий - с опросом свидетелей и сбором доказательств;
- в первом чтении определяется, насколько жалоба соответствует истине, и все факты направляются ответственному за принятие решения лицу.

При этом каждый шаг подробно фиксируется в письменном виде (местами на камеру), проверяется и перепроверяется, а также взвешивается на предмет веротяности произошедшего. Заметьте, что данная процедура касается преимущественно дел с очевидными доказательствами. Когда доказательства не столь очевидны, производится ещё ряд действий с целью сбора данных об обеих сторонах: делилась ли жертва домогательств своими невзгодами с кем-нибудь, замечали ли окружающие подобную неадекватность со стороны обвиняемого/-мой, поднимаются записи и характеристики с предыдущих рабочих мест итд., итп.

Понимаете, да? В такой обстановке никто и никогда не оставит обвиняемое лицо в покое. Это встречи с адвокатами обеих сторон, это запросы, это показания, это всё на свете вплоть до очной ставки.
Вот и получается, что реализм героини у вас на хорошем уровне (то самое, что сильно зацепило моего соавтора), а вот реализм происходящего, начиная где-то со второй половины рассказа - увы и ах. С иском беда, с заложниками беда-беда, с финалом печаль, грусть и тоска.

Спасибо, Стоп-сигнал, за отклик. Сожалею, что вас не зацепило ничего, кроме одного момента.))
Хотя отзыв написан менторским, уничижительным тоном - спасибо, что удержались от оскорблений, на форуме, к сожалению, и такое не редкость.

По фильмам и книгам можно, конечно, представить себе, какие "интересные события" происходят в США и Великобритании, т.е. теоретически. И теоретически, в отзыве достаточно подробно перечислены 'интересности'. Как из учебника переписаны. И я б не стала возражать, если б нуждалась в теоретических догадках.
Но "вот реализм происходящего" - можно узнать только из жизни, из опыта. А в жизни, по моему скромному опыту, и права защищают, и детей в школах учат и в США, и в Великобритании достаточно по-разному. И живут по-разному.

Позволю себе заметить - из жизни - что разговаривать с людьми менторским, уничижительным тоном - "в странах, соблюдающих права человека" - не прилично, и никто не будет, даже с детьми. ))

Замечу также - из жизни - учителей не объявляют сразу 'врагами народа' и не таскают по допросам сутками напролёт. Максимум - один-два раза - для разговора (интервью, как вы изволили выразиться). Их права защищаются так же, как и права детей. И если возможно не травмировать учителя и не портить ему репутацию, власти делают для этого, что возможно. Да и хорошие адвокаты свою работу знают.

Наверное, в учебниках про это не говорится. Но это нормально - знать что-то только по учебникам.
Смешно, на мой взгляд - пытаться учить, основываясь только на знаниях из учебников и фильмов. Хотя, всех нас в советской школе учили иностранному языку учителя, которые могли никогда в жизни и не слышать его от 'живого носителя'. ))

Вот чему советская школа точно научила - это, что всех других надо учить уму-разуму и, лучше, в грубой форме, а то не дойдёт. И даже не замечать - как смешно это выглядит со стороны! :smile:

Здравствуйте. Ваш рассказ прочла давно, но мысленно постоянно к нему возвращалась. Объясню, почему.
Несколько месяцев назад мне пришлось прочесть и проанализировать "Мисс Джин Броди в расцвете лет" Мюриэл Спарк. Затем попыталась побыстрей забыть этот текст, потому как впечатления неоднозначны.
И вот во время чтения вашего рассказа вспомнила "Мисс Джин Броди..." ... Никак не могла понять, что же общего. Если грубо, то общего - только учитель и ученики. Сейчас прочла комменты, и,кажется, нашла ответ у
ar_gus
И ваша героиня, и героиня М.Спарк создают в школе свой мир, выращивают в учениках частичку себя. Вот только результат драматичен - главные героини теряют все. С мисс Броди более-менее понятно - что нельзя делать с детьми ни своими, ни чужими. Ваша Анна пытается сеять разумное, доброе, вечное, только возвращается оно злом: потеря работы, равнодушие коллег, проблемы с Мэгги... Все мрачно и беспросветно... И поступок Анны - спасение школьников от малолетней террористки - не добавляет рассказу оптимизма.
Вывод - не переиграть Судьбу, не изменить. Проблемы не в окружении, проблемы в самом человеке.

Тиша, вы удивительны) Ну ладно еще менторский тон Стоп-сигналу впаять, хотя для этого надо супер тонкую душевную организацию иметь... Но вычитать в отзыве, говорящем, что героиню должны были как минимум допросить, то, что ей непременно должны были репутацию подмочить и травмировать... Может, вам Стоп-сигнал в личку альтернативное письмо какое прислал - менторски-уничижительное и "по учебнику"?))

Извините, не удержусь - отвечу раньше автора :smile:
В том-то и дело: Анна ведь совершенно не пытается "вырастить частичку себя" в своих учениках. Уж скорее, как бы высокопарно это не прозвучало, вырастить в них частичку их самих. Суть того, что она делает (причём на протяжении всего рассказа, до финала) - стремление уберечь детей от проблем, хорошо знакомых ей самой. Ведь даже в "спасении школьников от малолетней террористки" акцент совершенно иной: Анна не бросается, сдав смутьянку полиции, утешать школьников и помогать им. Нет, она предпринимает наивную, совершенно нелепую с точки зрения обычной логики попытку спасти от, безусловно, заслуженного наказания ту самую "террористку". Девицу, доставившую ей самой столько незаслуженных проблем.

Спасибо, светлячок, за то, что прочитали.
Сожалею, что вы увидели только "зло", "мрачно и беспросветно". Поступок Анны? Не в "спасении школьников от малолетней террористки", и Мэги - не "малолетняя террористка." Во всяком случае, я не так акценты ставила. Но, безусловно, ваше право - видеть и трактовать индивидуально и по-другому - я благодарю вас за то, что поделились впечатлениями.
Судьбу, может, и "не переиграть", но так думать - слишком грустно, так чаще в жизни происходит. :smile: Поэтому мне захотелось "переиграть" её в рассказе и дать героине шанс на освобождение. По моим меркам, у меня получилось не так уж плохо! А вот непонимание ... огорчает :sad:
Ещё раз спасибо за отзыв!
:smile:

Признательна Вам, ar_gus, за комментарии и за ответы! Мне очень дорога Ваша трактовка рассказа. И признаюсь, мне дорога моя героиня.)
Конечно, нам так и не дано предугадать, как наше слово отзовётся... но результаты голосования разочаровали. Мне казалось, что моя героиня–учительница достойна понимания и симпатии, хотя она совсем и не 'фантастическая', а земная. :smile: Может, в этом дело.
Ещё раз благодарю за Ваши комментарии!

"Я просто веду удивительную жизнь" (Ремарк) :smile:

Просматривала комментарии и обнаружила, что не ответила, извините, хотя, право..?
Но что хочу сказать - это: спасибо - за то, что прочитали, ведь Вы были преноминатором. И, конечно, за организацию конкурса, меня привлекла и тема, и её формулировка, особенно вот эта её часть: "В вашей воле поставить жанр с ног на голову и рассмотреть героизм под неожиданным углом."

И - спасибо тем, кто прочитал и захотел отозваться - знаю, это уже много! :smile: